Discussão:Nikolas Ferreira

"Transfóbico"

@Ertrinken: Não vou reverter suas edições novamente. No entanto, não entendo como alguém pode obter um título negativo em sua biografia por brincadeira/ironia. O que mais chamou a atenção foram suas declarações no resumo da edição. Editando de má-fé, provavelmente com a intenção de denegrir o biografado, não respeitando WP: BPV. É claro que você não é a favor do biografado, mas isso não significa que você deva editar com WP:COI no artigo. Respeite sempre o WP:PDI. -- Pixial (discussão) 23h10min de 13 de março de 2023 (UTC)

@Pixial: Olá, boa noite. Escrevo esta mensagem para dizer a respeito da edição contestada na página do deputado federal Nikolas Ferreira. Há alguns dias reescrevi a introdução do artigo, bem como relatei os fatos relacionados ao discurso transfóbico e também traduzi parcialmente para a versão em inglês. A questão é que se trata do deputado mais federal do Brasil e o wikipédia, como qqr rede social, acaba sendo deturpada por seus apoiadores. Antes das minhas intervenções, havia inconsistências graves, por ex, alguém suprimiu o fato dele ter sido o segundo mais votado na eleição de 2020 em BH, e colocou como se ele tivesse sido o primeiro colocado. Logo em seguida, um usuário apagou minhas edições e retornou à versão mentirosa. Por isso mesmo, gostaria de deixar bastante claro que minhas intenções não são de forma alguma "má-fé".

Não vou desfazer suas edições, até porque para mim tanto faz "declarações transfóbicas" ou "acusações de transfobia". O que me interessa é evitar que a página seja novamente deturpada, como tentaram hoje, de forma BASTANTE ofensiva. Você sabe que transfobia no Brasil é crime, de maneira que a página na Wikipédia tratar a vereadora, que é uma figura pública, de forma ofensiva por sua identidade de gênero é algo muito sério.

Chama atenção a forma como você se dirige a mim. "No entanto, não entendo como alguém pode obter um título negativo em sua biografia por brincadeira/ironia. O que mais chamou a atenção foram suas declarações no resumo da edição. Editando de má-fé, provavelmente com a intenção de denegrir o biografado". NÃO, não senhor. Não é brincadeira. Todas as afirmações ali estão amparadas por fontes. É fato que ele é deputado federal, é fato que ele utilizou a tribuna da Câmara para fazer uma sátira de mau gosto, é fato que ele fez um discurso transfóbico. Isso pode ser considerado denegrir alguém? Seria ilegítimo se eu estivesse inventando algo, concorda?

No mais, o seu posicionamento político não é da minha conta, mas o seu resumo de edição claramente transparece viés ideológico. "Desfeita(s) uma ou mais edições de Ertrinken (Para começar, foi tudo ironia por parte do biografado e, de fato, NÃO foram transfóbicas, pois ele não chegou a desrespeitar ALGUÉM durante o "discurso" + Veja o conteúdo ideológico de suas edições (no sumário). Respeite sempre o WP:PDI. Quando falamos em "considerada", isso inclui uma grande parte da imprensa. Respeitando WP:PDI e WP:BPV. WP é WP.)". Vamos lá, Nikolas Ferreira disse: "as mulheres estão perdendo o seu espaço para homens que se sentem mulheres." e foi repreendido pelo presidente da Câmara pelas falas preconceituosas. Isso não ofende alguém? Isso não é transfobia? Você removeu uma edição amparada por fontes porque você não concorda com elas? Acho que quem está brincando aqui não sou eu. Ertrinken (discussão) 23h30min de 13 de março de 2023 (UTC)

Concordo em manter os termos declarações transfóbicas e remover pleonasmos como "considerados" transfóbicos e afins. Pela manutenção da integridade enciclopédica, não podemos abrir mão de fatos para abraçar a via do "ah, foi tirado do contexto". MikutoH ^fala! 02h34min de 22 de março de 2023 (UTC)

@MikutoH: Você leu?-- Darwin ^Ahoy! 09h16min de 4 de abril de 2023 (UTC)

@Darwin não soube, li agora, bizarro. Acredito que fuja um pouco do tópico e seja algo marginal ao artigo, pq parece mais um posicionamento do fundador do GGB que se aproveitou do caso do Nikolas para ganhar visibilidade, lamentavelmente também tentando legitimar o comportamento criminoso do Nikolas, mas discurso que causou burburinho apenas dentro da comunidade LGBTQIA+. Ele diz que o gênero só é validado quando se seguem os estereótipos de gênero:

“Não basta o indivíduo dizer que é mulher, mas continua usando barba e estereótipo masculino. É a mesma coisa que um branco dizer que tem identidade negra. Como ele vai dizer que foi vítima de racismo se ele não tem o estereótipo e o fenótipo da raça negra? Apesar de nós sermos solidários com todas as travestis e transexuais, neste caso é fundamental que para usar um banheiro feminino se apresente como mulher”.

Para ele se apresentar como mulher é usar uma peruca e depilar o suvaco, aparentemente, mas não é teatro que define papéis de gênero e o discurso transfóbico-teatral não deixa de ser transfóbico ao ser transformado numa performance como a do deputado. MikutoH ^fala! 02h39min de 5 de abril de 2023 (UTC)

@MikutoH É um posicionamento válido, e central na trollagem que ocorreu. Como uma mulher distingue outra uma mulher trans de um troll como o Nikolas, num espaço reservado a mulheres, se não for pelos sinais exteriores? E o Mott não é qualquer um, não. Darwin ^Ahoy! 09h00min de 5 de abril de 2023 (UTC)

Também acho que esse quote do "Mott" irrelevante para o artigo. Ele tem apenas relevância regional, não tem mandato eletivo nem projeção no contexto Nacional, ao contrário dos demais quotados. No mínimo é preciso que conste, após a "opinião" dele, que recebeu várias críticas, em razão das declarações, por parte do movimento que ele supostamente representa. Kascyo ^talk 14h01min de 5 de abril de 2023 (UTC)

@DarwIn e @Kascyo acrescento como contraponto o posicionamento¹² de Toni Reis e entidades nacionais LGBTQIA+ que se manifestaram em repúdio ao ato transfóbico pretensiosamente didático, que são – juntos ou só o Toni – figuras mais notórias que o Mott hoje, por mais que este não seja qualquer um.

Citação: Toni Reis, diretor-presidente das entidades afirma que “a Câmara dos Deputados é um órgão de Estado que deve ser respeitado. O discurso e atitude feitos pelo deputado foi de extremo mal gosto, ofensivo ao dia das mulheres, às pessoas trans além de ser criminoso e desnecessário. Nesse sentido ele deve responder por seus atos”. [...]¹ MikutoH ^fala! 23h48min de 6 de abril de 2023 (UTC)

┌─────────────────────────┘ @Kascyo@MikutoH Independentemente da notabilidade de um ou outro, acho um bocado bizarro que seja elencada uma lista de nomes que apoiam, e outros que rejeitam, sem nunca se expor o argumento e a discussão em torno dele, que deveria ser o ponto central dessa secção. Darwin ^Ahoy! 00h31min de 7 de abril de 2023 (UTC)

Endosso a menção ao posicionamento de Mott. Fui responsável pela ampliação da seção sobre transfobia e acredito que, para fins de imparcialidade, é necessário mencionar tanto as repercussões positivas quanto negativas das declarações transfóbicas. A reação da sociedade brasileira à atitude discriminatória de Nikolas Ferreira, enquanto deputado mais votado do país, é enciclopédica porque ilustra a conquista dos direitos LGBT e seus desafios contemporâneos.Ertrinken 22h49min de 7 de abril de 2023 (UTC)

Não me oponho que ele seja citado, mas, da forma como está, está bom (per WP:PESO). Vejam que os demais "comentaristas" da seção são parlamentares com deveras relevância, enquanto Mott é um indivíduo que parece controverso, uma vez que as declarações dele foram bastante refutadas pelos pares (essa parte precisa constar no excerto, já que é amparada pela própria fonte que trata dessa declaração. Kascyo ^talk 23h49min de 7 de abril de 2023 (UTC)

Extrema direita

Realizei uma pesquisa bibliográfica, mas infelizmente não consegui encontrar várias fontes confiáveis que possam corroborar a afirmação de que o biografado "é frequentemente apontado como de extrema-direita". Até o momento, minha busca se limitou a um único artigo da Carta Capital, um veículo conhecido por seu viés oposto ao do biografado, o que não é suficiente para sustentar a alegação de "frequentemente apontado". Na minha opinião, seria necessário analisar informações adicionais e diversas perspectivas para fazer jus ao WP: BPV. Felipe Pegado (discussão) 23h29min de 21 de junho de 2023 (UTC)

@Felipe Pegado, o Nikolas Ferreira se encaixa na extrema-direita sim, pelas visões que tem e por pertencer ao bolsonarismo radical. Ele não é um político moderado. Tanto a extrema-direita quanto a extrema-esquerda têm visões radicais, extremistas e autoritárias. Há várias fontes confiáveis no artigo. -- Leandro M800 (discussão) 23h45min de 21 de junho de 2023 (UTC)

Não me entenda mal, pessoalmente, nem o acompanho e não tenho muito conhecimento dos seus posicionamentos. Meu único ponto aqui é que não há multiplas fontes fiaveis que o aponte como extrema-direita. As referências do artigo o ligam ao bolsonarismo e ao converservadorismo, porém, como bem observou a Ertrinken, seria um salto lógico a afirmação que é de extrema-direita. Felipe Pegado (discussão) 00h37min de 22 de junho de 2023 (UTC)

@Felipe Pegado: Sobre minha tradução na Wikipédia em Inglês, respondi você lá. O termo extrema direita foi incluído por MikutoH, que não acrescentou fonte, sob a justificativa delas já estarem presentes no corpo do texto. Uma fonte que respalda essa informação é a Carta Capital, embora apenas isso não seja o suficiente para justificar o termo "frequentemente". Sobre o que Leandro diz acima, há múltiplas fontes que enquadram Nikolas no contexto do bolsonarismo e, por sua vez, o bolsonarismo é uma ideologia de extrema-direita. Todavia, eu pessoalmente prefiro que haja fontes para a afirmação "Nikolas Ferreira é de extrema-direita", para evitar um non sequitur ou pesquisa inédita. Nossa opinião pessoal não tem pertinência aqui Ertrinken 23h49min de 21 de junho de 2023 (UTC)

@Ertrinken: Desculpa por iniciar a discussão lá, só depois da sua resposta percebi que era apenas uma tradução desse artigo. Em relação à justificativa da falta de referência, acredito que o ponto de vista do editor acaba sendo mais relevante do que os "fatos" em si. O editor analisa todas as referências e redige a frase de acordo com sua interpretação. Não veria problema nisso se fosse apresentando como uma opinião e não como um fato. Felipe Pegado (discussão) 00h40min de 22 de junho de 2023 (UTC)

@Felipe Pegado oie. O Nikolas é bolsonarista, portanto, está dentro da nova direita, direita alternativa ou, mais cru, extrema-direita – ele se orgulha disso e não é meu ponto de vista, pois pouco me importa o sujeito. Acrescentei nova fonte. MikutoH ^fala! 01h37min de 22 de junho de 2023 (UTC)

Olá @MikutoH, devo dizer, primeiramente, que a referência incluída é uma excelente leitura do contexto político por trás das eleições de 2022. No entanto, há apenas uma menção ao deputado para ilustrar a desconfiança gerada em relação ao sistema eleitoral, devido às divergências entre os resultados das pesquisas de opinião e o resultado final dos votos. Essa menção ressalta a contradição entre a desconfiança no sistema eleitoral e o fato de o próprio deputado ter sido eleito através desse sistema.

A correlação entre bolsonarismo e extrema direita pode ser muitas vezes verdades, mas não acredito ser sinônimo de extrema direita. Embora existam sobreposições e semelhanças entre os dois, é importante distinguir entre eles e entender suas nuances.

O bolsonarismo geralmente abrange uma ampla gama de perspectivas políticas, incluindo conservadorismo social, liberalismo econômico e nacionalismo. Embora Bolsonaro seja frequentemente associado a posicionamentos radicais, nem todos os bolsonaristas necessariamente se alinham com a extrema direita. A extrema direita é um espectro político mais radicalizado e ideologicamente extremista, que pode se manifestar através de ideias ultranacionalistas, xenófobas, autoritárias e anti-democráticas.

De qualquer forma, como disse anteriormente, não acompanho o Nikolas e mesmo que tivesse alguma opinião ao seu respeito, não seria relevante. O que me intriga, porém, é a dificuldade de encontrar fontes que o apontem como parte da extrema-direita.

> "ele se orgulha disso e não é meu ponto de vista"

Nesse caso, qualquer trecho dele se reconhecendo como parte da extrema-direita já serveria como referência. Felipe Pegado (discussão) 02h46min de 22 de junho de 2023 (UTC)

@Ertrinken, em nenhum momento eu disse que tem que inseri nas páginas opiniões e informações sem fontes. Óbvio que as informações nos artigos têm que estar respaldadas por fontes confiáveis e independentes, conforme manda as regras da Wikipédia. No entanto, não há dúvidas que o Nikolas Ferreira se encaixa na extrema-direita, que é uma posição política que se diferencia da direita e da centro-direita e se caracteriza por ter visões radicais, extremistas, autoritárias, reacionárias, negacionistas e de desprezo às minorias. O que tem que ser feito é achar uma fonte que confirme essa informação. -- Leandro M800 (discussão) 03h24min de 22 de junho de 2023 (UTC)

O artigo é um discurso de ódio, buscando denegrir a imagem do deputado Nikolas. 131.72.103.14 (discussão) 13h54min de 2 de janeiro de 2024 (UTC)