Discussão:Oscar Niemeyer/Arquivo/1

Untitled

Alexandre Van de Sande - Eu fiz essa página em minha estreia na wikipédia. espero ainda acrescentar fotos. Na verdade eu aproveito e dedico esta página ao professor Lauro Cavalcanti, meu professor de historia da arquitetura na ESDI, para quem eu fiz esse trabalho—comentário não assinado de 200.227.74.66 (discussão • contrib) 00h07min de 4 de março de 2004‎ (UTC)

Alexandre, já existe um artigo em inglês sobre Niemeyer. Acabo de adicionar o link. JoaoMiranda 00h07min de 4 de março de 2004 (UTC)

Está um bom trabalho, tome cuidado apenas para não adjetivar e incluir sua opinião pessoal: exemplo "A Catedral de Brasília é especialmente bela, com diversos simbolismos modernos", mesmo que a maior parte das pessoas possam concordar com vc.

Seção Exílio e Projetos Além Mares

Quando você descreve o exílio e os projetos além mares, está dizendo a respeito do passado, correto? Penso eu que a seção deveria ter o passado como seu tempo verbal. Mas, de qualquer maneira, o artigo é ótimo. Bom trabalho.

Duds (discussão) 15h41min de 15 de Dezembro de 2007 (UTC)

Categorização

O usuário usuário:OS2Warp está desfazendo minha categorização que insere Oscar Niemeyers na lista categoria geral de marxistas. Na seção Luta política existe a evidência de que ele foi militante do PCB e até hoje se reinvidica comunista, tendo participado inclusive do programa eleitoral do PCdoB nas últimas eleições. Logo não vejo incoêrencia na minha categorização.

Não entendo a guerra de edições. Usuário OS2Warp equívocado.

--Dosansil (discussão) 01h50min de 31 de Agosto de 2008 (UTC) Esta questão de categorizações.... Se ele recebeu o "Prémio Staline", então "leninista" não era... Comunista, sensu latu, talvez... Agora marxista? Por que não "trotskista"? Claro que não... Até me admira não estar categorizado como "judeu-brasileiro" ou "teuto-brasileiro"!... Qualquer categoria tem que estar assente em fontes fiáveis, não no que cada um pensa que ele devia ser! --Rui Silva (discussão) 14h52min de 31 de Agosto de 2008 (UTC)

Protegida

Peço que os envolvidos resolvam sua discordância aqui, o artigo está protegido. GRS73 ^msg 02h03min de 31 de Agosto de 2008 (UTC)

Marxista

“ As idéias marxistas continuam perfeitas, os homens é que deveriam ser mais fraternos ”

Fonte: Isto é Gente

FláviaC ^Discussão 20h26min de 31 de Agosto de 2008 (UTC)

Referências

Bem, acredito que as referências postadas pela amiga Flavia, resolvam definitivamente este problema.

Caso ainda exista alguma divergência a esse respeito, posso trabalhar na busca de mais referências.

Obrigado pela colaboração Flávia.

--Dosansil (discussão) 23h07min de 31 de Agosto de 2008 (UTC)

• Em 14.12.2007, o sítio Vermelho, vinculado ao PCdoB, ao noticiar que o Deputado Federal Edmilson Valentin (RJ) havia parabenizado Oscar Niemeyer pela passagem de seu aniversário (15 de dezembro), informou: "Na política, Niemeyer sempre defendeu uma sociedade igualitária, por isso, aderiu e se mostrou um comunista convicto aos ideais Marxistas. Estes ideais nortearam toda sua vida, fazendo com que ele, apesar da fama e da proximidade com o poder, não acumulasse um grande patrimônio." Mentecapto (discussão) 00h18min de 1 de Setembro de 2008 (UTC)

• O assunto já foi esclarecido. FláviaC ^Discussão 00h53min de 1 de Setembro de 2008 (UTC)

Categoria

Artigos cuja categoria seja idêntica ao título do artigo ficam apenas categorizadas com a categoria igual ao título... todas as outras categorias vão na categoria própria. Peço que enquanto a regra não tenha sido modificada, que não introduzam novas categorias no artigo e sim na categoria específica. Atenciosamente, --Nice ^msg 00h24min de 8 de Setembro de 2008 (UTC)

Texto deixado em 03/10/08 na pág. da adm Nice, buscando solução e apontando a lógica para a categorização.

Citação: FlaviaC escreveu: «Quando o sujeito que está pesquisando ateus acessa a categoria:Ateus do Brasil e tiver acessado a categoria:Oscar Niemeyer o que ele verá? Uma foto do Edifício Niemeyer, a categoria Obras de Oscar Niemeyer artigos como Minha Arquitetura, Minha Experiência em Brasília, e no meio disso tudo o artigo que ele está procurando: Oscar Niemeyer.

O lógico seria que esta categoria que só contém artigos específicos sobre a Arquitetura de Niemeyer fosse acessada somente por quem procura categoria:Arquitectos do modernismo ou categoria:Arquitetos do Brasil (assim como gavetas de lingerie devem constar no armário de mulheres e não de homens). E que todas as outras categorias estivessem diretamente no artigo do Niemeyer desta forma, quem está pesquisando por marxistas, não precisa passar pelos artigos específicos de Arquitetura para chegar onde quer. E fica sabendo que ele é ateu, etc. diretamente na página do artigo, como aqui e aqui.»

Esta mensagem complementa a discussão iniciada aqui: [1].

Vou executar as modificações acima e antes de reverter, favor justificar aqui, na minha discussão, na Esplanada ou no link deixado acima. Favor não reverter sem justificar, há pelo menos 4 alternativas de espaço para debate, argumentos e justificativas. FláviaC^Msg 23h03min de 3 de Outubro de 2008 (UTC)

---

Reitero o pedido que fiz acima. Enquanto não for decidida a eliminação das categorias próprias, solicita-se que a categorização de artigos com categoria própria não sejam modificadas, evitando-se assim uma guerra de edições desnecessária. Obrigada pela sua atenção, atenciosamente, --Nice ^msg 02h06min de 4 de Outubro de 2008 (UTC)

Ninguém eliminou as categorias próprias. E você se recusa a falar sobre o assunto. Isso é autoritarismo. FláviaC^Msg 14h48min de 4 de Outubro de 2008 (UTC)

Nice, poderia indicar onde está essa regra que artigos com categoria própria não devem ter outras categorias? Isso ajudaria à discussão. GoEThe (discussão) 20h09min de 4 de Outubro de 2008 (UTC)

Carece de fontes

Irei retirar o carece de fontes, pois me parece que o editor estava mais preocupado em mostrar um ponto de vista do que realmente analisar e pesquisar sobre o assunto. Basta ver a fonte nº 5 onde se lê que Niemeyer trabalha todos os dias em seu escritório. E outra, em várias fontes se lê que o trabalho é o que o mantém lúcido e ativo aos 101 anos. Uma frase do WIKIquote só para ilustrar:

"O trabalho me distrai. Na minha idade a gente não pode ficar desocupado, que só pensa besteira." - (aos 93 anos)

Quanto ao "afirma que não acumulou fortuna" isso sim é informação sem fontes, pois não há uma declaração sequer do arquiteto neste sentido. Mesmo aqueles que o chamam de incoerente em sua visão política (e de fato não sem razão) e em sua arquitetura, não o fazem por saberem não ser verdade.

Irei retornar à versão anterior, por falta de coerência nos dois dados incluídos acima. FláviaC^Msg 23h55min de 4 de Janeiro de 2009 (UTC)

Concordo com a Flávia. O "afirma" é preconceituoso.--g a f ^M 03h58min de 5 de Janeiro de 2009 (UTC)

Dantadd adora uma guerra de edições. Por que não utiliza a discussão, Dantadd? Seu POV vale mais que mil palavras?

A fonte da Isto é também afirma que Niemeyer é desapegado de dinheiro. Conforme já disse, existem inúmeras fontes comprovando que o mesmo não acumulou fortuna. Pesquise antes de alterar, se realmente tiver algum interesse no assunto. FláviaC^Msg 09h53min de 5 de Janeiro de 2009 (UTC)

Flávia, você está vendo fantasmas. Onde está a guerra de edições? Pelamordedeus, quanta falácia, mais uma vez. Eu apenas precisei na própria frase que era a opinião da revista, que não é uma verdade absoluta. Dizer que ON não acumulou fortuna é no mínimo duvidoso, típico de uma reportagem que foi feita para ser uma ode. E outro dado para lá de duvidoso, que ele trabalha diariamente, é outra opinião da revista. Do jeito que está parece que um grupo imparcial de jurados foi visitar ON e ver seu quotidiano para afirmar isso ou aquilo. Enfim, sua reação é mais uma prova da unanimidade burra que circunda esta figura da cultura brasileira. A única coisa que quero é que se coloque que tais afirmações foram feitas por uma revista, nada mais. Como você reagiria se um editor soltasse umas opiniões negativas sem dar nomes aos bois no próprio parágrafo e deixasse isso só para as minúsculas referências? Dantadd (α—ω) 22h19min de 5 de Janeiro de 2009 (UTC)

Dantadd, falácia é você vir aqui dizer que é opinião da revista. Eu já lhe mostrei duas fontes que falam a mesma coisa. Se VOCÊ ACHA duvidoso, então se informe sobre o assunto em vez de dizer que são as duas revistas que estão erradas por dizerem algo que você não concorda. "No mínimo duvidoso" é puro achismo de sua parte. Não tenho tempo nem vontade de ficar procurando informação só para lhe agradar. Ninguém escreve artigo dizendo que fulano disse isso e fulano disse aquilo, para isso existe a seção referências. Procure você algo que prove o contrário do que dizem as duas fontes indicadas. FláviaC^Msg 23h11min de 5 de Janeiro de 2009 (UTC)

Tá certo. Vou achar uma fontinhas camaradas e vamos ver como você vai agir. Já estou certo do double standard. Dantadd (α—ω) 23h28min de 5 de Janeiro de 2009 (UTC)

Dantadd, quem é Rodrigo Constantino? Você não sabe colocar fontes no artigo ainda, Dantadd? Coloque-a pelo menos direito. Não foi isso que você exigiu do cara que bloqueou por três meses? Essa fonte sua é um livro, uma revista, um blog ou papel de pão? FláviaC^Msg 00h26min de 6 de Janeiro de 2009 (UTC)

E quem é o jornalista que disse que o ON não tem fortuna? Quais sãos as fontes deles fora a rasgação de seda descarada de praxe? Dantadd (α—ω) 00h36min de 6 de Janeiro de 2009 (UTC)

Dantadd, não comece, foi publicado em duas revistas. FláviaC^Msg 00h37min de 6 de Janeiro de 2009 (UTC)

• "Desapegado de dinheiro"?? Façam-me o favor. Vocês têm noção de onde o soi-disant stalinista mora? Contem outra. RafaAzevedo ^msg 00h39min de 6 de Janeiro de 2009 (UTC)

Sim, Flávia, e quais são as fontes das revistas além do achismo dos jornalistas que fizeram reportagens propositalmente para elogiar ON? Sua retórica descontextualiza fatos escolhidos a dedo para reforçar seus argumentos. Depois sou eu que tenho Argumentum ad hominem. Suas fontes são intocáveis, as minhas, duvidosas. É o mesmo discurso do Gaf. Dantadd (α—ω) 00h41min de 6 de Janeiro de 2009 (UTC)

Você ainda não respondeu se sua fonte é um livro, um blog ou um papel de pão. FláviaC^Msg 00h49min de 6 de Janeiro de 2009 (UTC)

Então por que você não coloca naquela frase que aquelas duvidosas assertivas são de uma revista e não uma verdade absoluta? Foi o que eu havia feito antes, mas você por birra não quis, querendo dar a entender que tais dados são irrefutáveis. É o que você faz agora. Dantadd (α—ω) 00h52min de 6 de Janeiro de 2009 (UTC)

Eu estou agindo conforme as regras: revistas, jornais são fontes fiáveis. Você ainda não respondeu se sua fonte é um livro, um blog ou um papel de pão.FláviaC^Msg 00h55min de 6 de Janeiro de 2009 (UTC)

Tá certo... vou ler o jornal do MR-8 e uma revista do Front National e depois trazer umas fontes fiáveis para a Wikipédia. É triste. Dantadd (α—ω) 01h02min de 6 de Janeiro de 2009 (UTC)

Você ainda não respondeu se sua fonte é um livro, um blog ou um papel de pão. E eu incluí fontes comuns, não foram fontes de esquerda como você está dando a entender. FláviaC^Msg 01h04min de 6 de Janeiro de 2009 (UTC)

OK, Flávia. Desisto. Pode continuar construindo uma boa rasgação de seda no artigo do seu ídolo. Ele merece, afinal é um ser desapegado de dinheiro e que doou tudo que tinha aos pobres. Já vou dar início ao seu processo de canonização lá na Cúria Romana, mesmo ele ainda vivo. E quero contar com a ajuda das tuas fontes camaradas, hein? Dantadd (α—ω) 01h07min de 6 de Janeiro de 2009 (UTC)

E você não teve coragem de dizer o que é esta sua fonte. Lindo isso, Dantadd. Belo exemplo. FláviaC^Msg 01h11min de 6 de Janeiro de 2009 (UTC)

Flávia, eu não preciso dizer qual é a fonte da mesma forma que você não explicitou a sua no parágrafo correspondente, dando maliciosamente a entender que aquelas assertivas são cânones e que ON é realmente um santo. Olha, pode tirar, francamente, o que eu escrevi. Tira inclusive o comentário do Larry Rohter. Deixa só elogio mesmo. É mais digno e coerente da tua parte. Dantadd (α—ω) 01h15min de 6 de Janeiro de 2009 (UTC)

• Será que serve esse aqui? GRS73 ^msg 01h18min de 6 de Janeiro de 2009 (UTC)

As minhas fontes estão lá, Dantadd, bem explícitas. Não sabia que você também era sofista. O comentário do Larry Rohter fica porque tem fonte. Fica o do Joaquim Guedes e qualquer outro que você quiser incluir mediante uma fonte fiável.

Que baixaria, apelar para falácias. FláviaC^Msg 01h20min de 6 de Janeiro de 2009 (UTC)

O autor que eu citei tem livros publicados, tem formação acadêmica e um dos blogs mais visitados do Brasil. Isso não serve, né? Era o que eu pensava, Camarada Flávia. Dantadd (α—ω) 01h24min de 6 de Janeiro de 2009 (UTC)

Ô, "vítima de perseguição política", por favor, não me chame de camarada. Se ainda não percebeu, estou lhe tratando com o respeito que você não está se fazendo merecer. Eu li o texto, é realmente a sua cara, Dantadd. FláviaC^Msg 01h36min de 6 de Janeiro de 2009 (UTC)

Eu desisto, Dantadd. Altere da forma que quiser. O Kim já disse que blog tudo bem, o Fabiano foi atrás de um Parlata.org. Trouxa sou eu que fico colocando Istoé, Folha de SP, O Globo, BBC, revista Arcoweb, etc. Aproveite e escreva um artigo sobre este Rodrigo aí, como personalidade fiável que é, decerto merece um artigo. Boa sorte, o artigo é todo seu.FláviaC^Msg 01h42min de 6 de Janeiro de 2009 (UTC)

Flávia, você diz que eu "vandalizo por prazer". Isso é me tratar que eu mereço? Quanta consideração. Te chamo de camarada porque o que você está fazendo é censura nua e crua. Mas assunto encerrado. Pode exaltar o ON à vontade como fazem as duas revistas que fizeram uma reportagem/homenagem, isso sim que é fonte fiável. E nada de dizer que aquelas afirmações são de uma revista. Deixa tudo como está, para parecer que aquilo é uma verdade revelada de Deus. Eu não vou repor aquele contraponto. Dantadd (α—ω) 01h43min de 6 de Janeiro de 2009 (UTC)

Sem cinismo, Dantadd. Está lá a frase do Joaquim Guedes (até ilustrei com a viga a que ele se refere) e a outra que você colocou. Sabe o que entristecedor? Você não está nem aí para o artigo. É isso que entristece. Está mais preocupado se eu sou camarada ou se eu sou da TFP. E sabe o que me importa? Nao é o comunista de fiasco que é o Niemeyer, não este que cria obras milionárias para o nosso governo. Estou interessada no genio criativo, escultor da arquitetura, precursor no uso do concreto armado. O artigo é todo seu Dantadd, pinte e borde. Comme d'habitude. FláviaC^Msg 01h53min de 6 de Janeiro de 2009 (UTC)

Flávia, você se engana redondamente sobre mim. Espero estar redondamente enganado sobre você. Vamos deixar passar a quentura na cabeça e voltamos a discutir isso daqui a um mês. Da capo, pode ser? Dantadd (α—ω) 02h21min de 6 de Janeiro de 2009 (UTC)

Uma pequena palavra: eu nunca disse que fonte blog está bem. O que eu escrevi na página de discussão da Flávia foi exatamente o contrário. Eu quis dizer que o link adicionado pelo Dantadd não era adequado mas que a informação não poderia ser censurada pois o livro de fato existe. Disse também que não é necessário disponibilizar uma fonte online. Porém uma simples busca pelo Google pode fornecer inúmeras páginas relacionadas com este tema o que facilita a pesquisa para quem queira comprovar a veracidade do mesmo. Foi o que eu disse [2]. Kim richard ^correio 12h10min de 6 de Janeiro de 2009 (UTC)

Um livro que ninguém leu e nem sabe se o texto está dentro do livro. E em tempo: "Niemeyer: Um século de Hipocrisia",como o Dantadd referenciou no artigo na primeira vez, não é nome de livro. É um artigo do blog desse tal Rodrigo. A segunda fonte que ele inseriu era uma reles "Coluna do leitor". Mas para defender o amigo, vale tudo, vale o que quiser. Encerrei o assunto aqui. Se o Dantadd vai colocar a bandeira da TFP no artigo ou inserir blog disfarçado de livro, fica aí com vocês a responsabilidade. E me parece que credibilidade não é tão importante assim. FláviaC^Msg 23h02min de 6 de Janeiro de 2009 (UTC)

Flávia, antes de continuar a criticar descontextualizando as coisas, seja gentil e leia minha mensagem anterior. Quando eu sou duro, reclamam. Quando cedo em algo, ignoram. Aí fica difícil. Dantadd (α—ω) 23h46min de 6 de Janeiro de 2009 (UTC)

Proteção

Caros, por favor, nenhum aqui envolvido é novato. Procurem o consenso. Porantim ^msg 03h59min de 6 de Janeiro de 2009 (UTC)

Eu não editarei este verbete até 5 de fevereiro próximo. Dantadd (α—ω) 19h48min de 6 de Janeiro de 2009 (UTC)

Contigo

Algumas pessoas que não gostam do Niemeyer estão tentando transformar o artigo em revista Contigo. "Deu um apartamento para cada neto", "Janta sempre em restaurante", etc. Se aos 101 anos de idade, o arquiteto mais famoso do Brasil não tiver dinheiro para jantar em restaurantes, que país é esse?

Niemeyer só anda de avião se extremamente necessário.[3][4][5] [6]. Viajou três vezes de concorde. [7]. Vou tentar colocar esta informação no artigo, se é que é relevante.

Podiam pelo menos caprichar mais para falar mal do velho. LiaC^Msg 02h50min de 3 de setembro de 2009 (UTC)

A meu ver as informações até têm alguma relevância, na medida em que o "velho" é um stalinista empedernido (assim é tão fácil ser socialista...). Ah, uma das fontes acima é blog, não serve como fonte fiável. RafaAzevedo ^msg 07h17min de 3 de setembro de 2009 (UTC)

Sobre a filmografia

Acredito que na época da construção do artigo este documentário não estivesse lançado, mas nele há declarações do próprio Nyemeyer que estão em acordo com o artigo lido aqui. http://www.avidaeumsopro.com.br/pt/sinopse.php Muito bom o artigo a despeito das discussões sobre se ON enriqueceu ou não.Mone Koch (discussão) 04h55min de 23 de março de 2012 (UTC)

Edição bloqueada

Coloquei uma fotografia do Niemeyer e tenciono colaborar com a biografia dele. A edição está bloqueada. Vai continuar assim?—comentário não assinado de Paniago (discussão • contrib) 02h30min de 13 de junho de 2012‎ (UTC)

A página está bloqueada apenas contra IPs e não confirmados. Mais alguns dias e edições em outros artigos, e você poderá editar este. Hallel^talk 20h17min de 3 de julho de 2012 (UTC)

Notícia a ser confirmada

[8] JMGM (discussão) 23h18min de 10 de novembro de 2012 (UTC)

Não foi confirmado. O próprio médico dele diz que ele não morreu: Internado no Rio, Niemeyer está lúcido, mas quadro 'inspira cuidados'. Érico Wouters ^msg 23h27min de 10 de novembro de 2012 (UTC)

Grandes edições

Pessoal, gostaria de informar que recentemente tenho feitos grandes contribuições no artigo em inglês sobre o Oscar. Pretendo recentemente (quando tiver mais tempo), fazer uma grande edição no artigo em português também. Atualmente o artigo é apenas uma lista desorganizada de projetos recentes dele, e não explica sua biografia, o contexto histórico de seu trabalho nem sua arquitetura. Vou reestruturar o artigo para algo mais 'enciclopédico'. Gostaria que vocês me ajudassem por sempre me avisarem caso eu esqueça alguma referência, ou delete algo que realmente achem importante. Se quiserem ter uma idéia, podem ver a página em inglês (embora ainda não esteja completamente editada). Obrigado!--RPFigueiredo (discussão) 00h08min de 28 de novembro de 2012 (UTC)

Parabéns. Espero que sua intervenção não demore. Um abraço, Kaktus Kid (discussão) 01h12min de 28 de novembro de 2012 (UTC)

Agora que ele morreu, muita calma com as edições. Ainda estou preparando a grande mudança que farei em seu artigo. Será estruturado dessa maneira (aceito sugestões!):

Introdução =>Infância e Juventude =>Formação e Influências => Primeiros Trabalhos (Ministério da Educação e Saúde, Pampulha) =>Anos 40 e 50 (Revisão Auto-crítica: Depoimento) =>Brasília => Exílio e Projetos no Exterior =>1980 até hoje =>Críticas =>Posições Políticas e Religiosas =>Literatura =>Prêmios e Condecorações

Em parêntesis seriam alguns sub-tópicos.

Oscar Niemeyer morreu hoje

quero que alguém poste no artigo que o Oscar acabou de morrer faz 1 hora mais ou menos ! (não é mentira acabem de ver na televisão)Usuário:Petter DeathFull

" Suas possibilidades sao verdadeiras obras para nossos olhos" Fabiano Geminho :)

aos senhores intelectuais e biógrafos de Oscar Niemeyer

Boa noite, presados colegas. Gostaria de informar aos caríssimos wikipedistas que a reversão do tópico "Morte" no artigo desta ilustre personalidade que ontem, lembrou de morrer, me causou espécie. Ele é simplório, comparado com os temas abordados pelos demais usuários deste maravilhoso portal virtual, possuidores de um conhecimento extremamente amplo, em todas as faculdades. Entretanto, caros doutores, mesmo simplório ele é importante, complementar (uma vez que uma biografia deve relatar do nascimento ao falecimento do ilustre) e possuidor de uma autenticidade que só pode ser duvidada, de fato, por marxistas paranoicos que tenham aversão à Globo e seus demais portais (tal como, o g1.com, de onde eu retirei minhas fontes). Julgo a atitude dos senhores um tanto quanto precipita, na minha, é claro, humildade opinião que é um tanto quanto presunçosa ao tentar questionar suas magníficas faculdades, repletas do mais puro conhecimento. Mesmo sendo agnóstico, desejo aos demais, feliz natal, boa noite.--Gimix Ósford (discussão) 03h01min de 6 de dezembro de 2012 (UTC)obs: se quiser, pode considerar isto uma resposta, nobre RPFigueredo. --Gimix Ósford (discussão) 03h04min de 6 de dezembro de 2012 (UTC)

Não teria revertido sua edição ao tópico sobre a morte do Oscar. Apenas acho necessário colocar sua arquitetura no contexto da historiografia da área. Caso não estude arquitetura, deixe que aqueles que estudam editem essa seção. Grato pelas contribuições. --RPFigueiredo (discussão) 17h19min de 6 de dezembro de 2012 (UTC)

Ao cavalheiro, digo que não referia-me a arquitetura e sim a biografias, que precisam relatar do nascimento ao falecimento do ilustre. Era em relação à isso que estava falando, criticando uma biografia não completada por estes wikipedistas intelectuais. --Gimix Ósford (discussão) 18h35min de 6 de dezembro de 2012 (UTC)

Sarcasmo ajuda imenso. Não há intelectuais aqui. Todos estão no mesmo nível. Todos precisam usar fontes em suas edições e são bem-vindos da mesma forma, não importando se são graduados ou não. Fico grato pela preocupação em melhorar o artigo. Se viu algum erro, peço, por favor, que ele seja apontado simplesmente ou corrigido. A Wikipédia é mesmo simples dessa forma. Obrigado.—T_ele^s«fale comigo» 08h15min de 7 de dezembro de 2012 (UTC)

Nome

Pessoal, há várias fontes diferentes citando o nome de Oscar Niemeyer. Em seu diploma da ENBA diz Oscar de Niemeyer Soares Filho, omitindo o Ribeiro de Almeida que ele menciona em entrevistas. As minhas fontes indicam Oscar Ribeiro de Almeida Niemeyer Soares Filho. Vocês acham apropriado alterar? --RPFigueiredo (discussão) 00h44min de 8 de dezembro de 2012 (UTC)

Reestruturação

Acabei de reestruturar o artigo. Parece que ficou bem melhor agora, porém há melhorias a serem feitas. Tentei ser bastante imparcial na seção críticas e visões políticas e religiosas! --RPFigueiredo (discussão) 12h37min de 9 de dezembro de 2012 (UTC)

Só posso lhe gratular por este seu arrojo. Prossiga.Kaktus Kid (discussão) 12h47min de 9 de dezembro de 2012 (UTC)

sobre o pcb:

podiam colocar a rixa dele com os fundadores do PPS.189.13.186.231 (discussão) 11h24min de 10 de dezembro de 2012 (UTC) Talvez, mas devido às grandes discussões políticas que existem ao redor de sua figura, acredito que seja melhor manter sua biografia bastante ligada à arquitetura, e explicado apenas o necessário de suas posições políticas, tal como a maneira como ela interagiu com seu trabalho. Mas diga, quais foram esses rixas? Me manda um link para ler um pouco sobre elas! --RPFigueiredo (discussão) 20h02min de 10 de dezembro de 2012 (UTC)

Eu me interessaria por mais informações sobre as posições políticas do biografado! Por favor, não deixe de desenvolver sua pesquisa nesse aspecto também. No mais, parabéns pelo trabalho feito até o momento. Max51^diga! 03h51min de 11 de dezembro de 2012 (UTC)

Claro, sempre aproriado. Me interessei também o por isso pedi algum link explicando a tal rixa! Vou pesquisar por aqui também.--RPFigueiredo (discussão) 22h02min de 11 de dezembro de 2012 (UTC)