Discussão:Ranieri Mazzilli

Tag

Com relação à tag recém-colocada no artigo, a questão é a seguinte:

1. Nenhum artigo da Wikipedia tem nenhuma obrigação de ter referencias de rodapé ao longo do seu texto. Não existe nenhuma regra aqui que obrigue a isso, nem para artigos em destaque. Portanto, a simples existencia e criação desta tag (incrivel o que andam criando e fazendo aparecer aqui do nada) é abusiva porque, na visão dos que a colocam, é obrigatório que se coloque as tais referências, para que ela seja retirada, o que não existe em qualquer regra aqui.
2. Como quase todas, é um recurso que apenas esculhamba visualmente os artigos, sem haver a menor necessidade ou obrigação disso. É diferente por exemplo, de um artigo que não tenha qualquer fonte, o que é outra coisa.
3. Este artigo não teve nunca esta tag, portanto, a versão estável dele deve ser mantida. O 'achismo' do editor deve ser antes discutido, se deve constar ou não e não ser imposto. Caso o artigo seja protegido, solicito que o seja na versão estável. Sds MachoCarioca ^oi 10h20min de 31 de julho de 2009 (UTC)

Essa tag foi proposta e aceita pela comunidade à época, sem que nunca tenha sido contestada na Esplanada ou em outro local adequado... O aviso é um pedido de melhoramento do artigo, algo que é aceito por todos os editores como bem-vindo, já que notas de rodapé facilitam a aplicação da política oficial de verificabilidade. As intruções em Wikipedia:Livro de estilo/Cite as fontes são uma recomendação largamente aceita há anos, sem que nenhum editor tenha passado por grandes transtornos por conta de tais instruções.

Assim, não há absolutamente nada de abusivo nisso. Se quer mudá-la, abra um tópico na Esplanada e ganhe o apoio da comunidade para eliminá-la. Se ela existe e ninguém a contestou seriamente até hoje em local público, ele pode e deve ser usada quando for o caso. Kleiner ^msg 10h57min de 31 de julho de 2009 (UTC)

É totalmente abusiva, por obrigar algo que não existe aqui, o resto é conversa fiada e interpretação de livro de estilo a seu gosto. Eu estou contestando ela aqui. (ou onde a ver). Favor não recolocar unilateralmente. SdsMachoCarioca ^oi 11h08min de 31 de julho de 2009 (UTC)

Sendo ela uma tag aprovada pela comunidade em local público, a contestação da mesma não deve vir acompanhada de sua retirada... Seria igual a contestar o aviso {{wikificar}} e simultaneamente retirá-lo de todos os milhares de artigos que os contém... Kleiner ^msg 11h18min de 31 de julho de 2009 (UTC)

Ah, seu argumento é claramente inválido pois ele não obriga ninguém a fazer nada. Ela pede, sugere, diz que seria bom, mas se não quiser colocar, é só deixá-la em paz e esperar que outro coloque num futuro próximo ou distante... Kleiner ^msg 11h19min de 31 de julho de 2009 (UTC)

Sua justificativa é pifia, a minha explicação lá em cima, é absolutamente clara. Aqui vc não coloca isso assim, crie uma regra antes que obriga os 500 mil artigos da Wikipedia a terem notas de rodape ao longo do corpo do texto antes. MachoCarioca ^oi 11h23min de 31 de julho de 2009 (UTC)

Uma tag não precisa ser a aplicação explícita de uma regra. Esse o aviso de falta de caixa taxonômica utilizado em inúmeros artigos sem que haja nenhuma regra obrigando os artigos sobre seres vivos a terem caixas taxonômicas. Posso dar exemplos similares para dezenas de avisos utilizados no artigos... Assim, a justificativa de que a tag é abusiva por não existir obrigação de colocar notas de rodapé é claramente inválida... Kleiner ^msg 11h28min de 31 de julho de 2009 (UTC)

Tags não podem ser inventadas do nada, sem haver algo que as suporte. Minha colocação lá em cima me parece suficiente para mostrar o absurdo da questão aqui, está se querendo obrigar um artigo a ter o que ele não tem obrigação de ter. O resto é mimimimimimi... MachoCarioca ^oi 11h32min de 31 de julho de 2009 (UTC)

• Local da proposta e aprovação da predefinição, há exatos 367 dias... A tag foi criada, proposta para a comunidade na Esplanada, aprovada por unanimidade e desde então sempre foi usada sem contestação...

As justificativas do usuário MachoCarioca são: "o aviso obriga o leitor a colocar notas de rodapé", o que é um argumento falso, já que nenhuma tag de manutenção obriga ninguém a nada, já que nada de ruim acontecerá ao artigo se a nota não for colocada pelo leitor); "a tag deve aplicar algo previsto nas regras", o que é outro argumento falso, já qu existem dezenas de avisos que não são aplicação de nenhuma regra ou recomendação...

Assim, fica justificada de forma clara a manutenção do aviso no artigo... Kleiner ^msg 11h50min de 31 de julho de 2009 (UTC)

O argumento é absolutamento real e verdadeiro, obriga os editores a colocarem o que não é exigido na Wikipedia, caso contrario a tag não sai dali. É um absurdo e um raciocio maluco esse dizer que 'não obriga'. Isso é um abuso! MachoCarioca ^oi 11h57min de 31 de julho de 2009 (UTC)

Essa tag é para ser usada em artigos que precisam de aviso que está faltando alguma coisa que não é o caso presente, que notas ou referência que está faltando aqui? Só porque não foi colocado no meio do texto? Por isso não, ao invés de colocar a tag pega-se as ligações externas que já diz tudo e coloca-se no meio do texto como ref. A preguiça é maior, dá menos trabalho colocar a tag. Bom dia. Jurema Oliveira (discussão) 11h54min de 31 de julho de 2009 (UTC)

Jurema, as ligações externas não são referências para o artigo. Até porque se fossem, estariam na seção "Referências". Se você as verificou, sabe que elas referenciam infimamente o texto atual do artigo. Veja que há três livros citados na seção "Bibliografia" (que de acordo com a recomnedação WP:CITE é uma literatura adicional ao leitor, não exatamente uma lista de referências bibliográficas), que se supõem ser as fontes do artigo. Ora, não se sabe de qual livro, por exemplo, saiu a afirmação: "em 1966 o regime militar patrocinou sua derrota na candidatura à presidência da Câmara dos Deputados, em favor de Bilac Pinto", ou mesmo as afirmações menos polêmicas "Foi também presidente da União Interparlamentar Mundial." e "No Distrito Federal, à época na cidade do Rio de Janeiro, teve vários empregos no setor público,"...

As notas de rodapé auxiliam o leitor a se beneficiar das políticas de verificabilidade e nada de pesquisa inédita. Não há nenhuma nota de rodapé no texto, o que nos faz ter dúvidas sobre de qual livro determinadas informações saíram, isso se é que realmente os três livros foram usados na redação do artigo...

Apenas dois anos após a maior parte das informações atuais serem incluídas é que os três livros apareceram, em meados de 2008, incluídos por Kaktus Kid D​ C​ E​ F e Paulogetulio D​ C​ E​ F, dois editores que até então nunca haviam mexido no artigo [1] e http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Ranieri_Mazzilli&diff=10787750&oldid=10787677. Assim, a resposta para sua pergunta "que notas ou referência que está faltando aqui?" é: "Todas". Kleiner ^msg 14h14min de 31 de julho de 2009 (UTC)