Discussão:Rompimento de barragem em Brumadinho

	Rompimento de barragem em Brumadinho é um artigo destacado; o que significa que o artigo (ou uma versão anterior) foi identificado como um dos melhores artigos produzidos pela comunidade da Wikipédia. Apesar disso, se puder atualizar ou melhorá-lo, por favor, faça-o.
	Este artigo figurou na página principal da Wikipédia lusófona como artigo destacado entre 25 e 28 de janeiro de 2021.
Etapas passadas por este artigo Data Processo Resultado 3 de março de 2020 Candidato a artigo destacado Não promovido 6 de maio de 2020 Candidato a artigo destacado Promovido Uma notícia envolvendo este artigo apareceu na página principal da Wikipédia na secção "Eventos recentes" a 25 de janeiro de 2019. O texto da entrada foi o seguinte: ... Barragem de rejeitos da Vale rompe-se em Brumadinho, Brasil, deixando pelo menos 179 pessoas mortas e 131 desaparecidas. Estatuto atual: Artigo destacado

Candidatura

@PauloMSimoes e Ixocactus: Pretendo relançar a candidatura deste verbete ao destaque. Vocês ainda têm alguma crítica/sugestão/objeção a fazer? Chronus (discussão) 00h23min de 2 de abril de 2020 (UTC)

Sim @Chronus:. Entendo que o verbete precisa apenas ser melhor referenciado com fontes acadêmicas independentes que confirmem ou rejeitem as informações jornalísticas. Comecei a formatação da seção bibliografia, mas não conseguirei terminar porque está além de minha capacidade cuidar de mais isso neste momento. Acho que pra você isso é moleza. Boas! Ixocactus (discussão) 00h30min de 2 de abril de 2020 (UTC)

@Ixocactus: Nenhum regulamento do projeto exige a presença de uma bibliografia que "confirmem ou rejeitem as informações jornalísticas". Ademais, as fontes acadêmicas já foram adicionadas por você mesmo e foi criada uma seção sobre os impactos no rio São Francisco conforme você havia solicitado. Por fim, acho um exagero essa demanda por tantas "fontes acadêmicas" para um desastre que mal completou um ano. Chronus (discussão) 00h33min de 2 de abril de 2020 (UTC)

@Chronus: na revisão que fiz, ainda falta de "Reações" até o final. Estou com outras tarefas agora, mas se quiser candidatar, eu concluo durante a discussão.--PauloMSimoes (discussão) 00h39min de 2 de abril de 2020 (UTC)

@PauloMSimoes: Mas o Ixocactus ainda exige "fontes acadêmicas independentes que confirmem ou rejeitem as informações jornalísticas", critério que, até onde eu sei, não existe. O que você acha sobre isso? Chronus (discussão) 00h41min de 2 de abril de 2020 (UTC)

@Chronus: não sou entendido nesse assunto, mas acho que "múltiplas fontes independentes e fiáveis" seriam suficientes, como se preconiza, até porque não temos aqui um verbete sobre um tema científico. Talvez em alguma seção específica sobre as causas e relatórios técnicos se possa incluir fontes acadêmicas. Desculpem minha ignorância, mas não sei o que significa "bibliografia que confirme ou rejeite as informações jornalísticas". Minha sugestão é reabrir a candidatura e aguardar o resultado.--PauloMSimoes (discussão) 00h52min de 2 de abril de 2020 (UTC)

@PauloMSimoes: Pois é. Também não sei o que significa esse "conceito novo" criado pelo Ixocactus. De qualquer maneira, você prefere lançar a candidatura por si mesmo ou posso fazer isso? Chronus (discussão) 00h54min de 2 de abril de 2020 (UTC)

@Chronus: pode lançar, por favor.--PauloMSimoes (discussão) 00h58min de 2 de abril de 2020 (UTC)

Ausência de fontes acadêmicas

Conforme comentado acima e também nas votações para destaque, este verbete se baseia apenas em notícias da imprensa e despreza as fontes produzidas na academia, com revisão por pares. (In)Felizmente um artigo científico publicado recentemente não trata deste verbete, mas as autoras foram explícitas na caracterização do "Rompimento" como tragédia-crime:

Citação: Tais notícias nos colocaram diante de construções discursivas que evidenciam importantes sentidos da narrativa histórica sobre Minas Gerais e o Brasil, endossados em nossas sensibilidades por diferentes veículos de (in)formação e conhecimento, como as produções midiáticas e os manuais didáticos. Entre esses sentidos podemos destacar: a construção temporal que privilegia o continuum da história e a produção sistemática de esquecimentos/silenciamentos, que têm dificultado o estabelecimento de correspondências entre épocas/experiências (BENJAMIN, 1994). Ixocactus (discussão) 06h05min de 16 de maio de 2020 (UTC)

Referências