Fiquei extremamente espantado em ver uma ferramenta importantíssima como a Wikipédia usar um título extremamente tendencioso, com termos como "Golpista, inclusive se repetindo em vários trechos no decorrer da explanação. Acredito não ser esta a função de um Dicionário que se preze. O autor deveria ser banido ou penalizado. Um Dicionário deve-se ater aos fatos sem promover atos seja para qual lado for. Vou rever meu conceito sobre esta ferramenta. Não só eu, mas vários amigos deixaremos de usar este site como fonte de INFORMAÇÃO SEGURA. Uma pena ver está ferramenta contaminada por ativistas. Não é esta a função de um Dicionário.
Tópico em Ajuda:Contato/Fale com a Wikipédia
A Wikipédia é uma enciclopédia, não um dicionário (WP:NODIC).
Também achei um absurdo um texto à respeito das manifestações escrito por um ativista de esquerda que com certeza se quer compareceu a uma das manifestações espalhadas por todo país. Esse texto depõe contra a Wikipedia, nos levando à procurar outras fontes de pesquisa.
Prezado, a Wikipédia se sustenta sobre o pilar de fontes fiáveis e verificabilidade. Mas também temos uma política de não permitir que pessoas usem a Wikipédia para provar pontos de vista. O artigo sobre manifestações em questão tem consenso da comunidade para o termo justamente pela presença de fontes válidas que advogam este termo. Tem fonte fiável que diga que não são golpistas? Não, apenas indivíduos claramente com conflito de interesses em relação as manifestações, presos a vieses políticos e que tentam deslegitimar todas as fontes que não vão de acordo com seu viés cognitivo. Isso fica claro quando um anônimo acusa o verbete de ter sido escrito por ativista de esquerda, ora com base em quê? Se for baseado em opiniões não referenciadas, poderia eu dizer que és um ativista, só que do espectro contrário, não é mesmo? Ora, WP:PDI não impede que ativistas escrevam, sejam de direita ou de esquerda, mas que devem escrever amparados por fontes, e que estas sejam consensualmente fiáveis e independentes daquilo que elas se debruçam. Por fim, sinta-se livre para usar qualquer outra fonte de pesquisa, seja um dos muitos sites já enquadrados pelo projeto como fonte não fiável, seja uma corrente do Whatsapp/Telegram de sua bolha eleitoral.
Desculpe por me meter, indepedente do que ele falou aqui seja verdade ou não, creio que a Wikipédia tente ter uma posição mais neutra, e colocar Golpistas no título é sim tendencioso mesmo tendo Wikipédia:Consenso, pois Manifestação é uma coisa, Golpe ou Golpismo é outra coisa. Acredito que o correto podia ser tipo:
Manifestações Bolsonaristas no Brasil após as Eleições de 2022.
Manifestações Pró-Militares no Brasil após as Eleições de 2022.
Enfim, só quis indicar minha opinião.
Edição 1: E também que estranho que a única manifestação referida como Golpista na Wikipedia Inteira seja essa hein?
Há inúmeras fontes no artigo indicando que o objetivo das manifestações é, essencialmente, reivindicar alguma espécie de "intervenção" das Forças Armadas ou de seja quem for, sem qualquer respaldo nas leis do país, para impedir a posse do presidente eleito e manter no poder o candidato que perdeu as eleições, ou seja, um golpe de estado. Logo, são golpistas. O título do artigo reflete as informações que se tem sobre o assunto, nada mais e nada menos.
Sua conclusão é precipitada, caso analisar-se a situação, não se encaixa nas principais características de um golpe de estado, e também a mesma pode ser considerado mais próximo do termo Impeachment do que golpe de estado.
A comparação com impeachment é descabida. Impeachment tem previsão legal (Lei 1.079/1950), bem como todo o trâmite e os requisitos para que seja aberto e tenha seguimento. O tipo de "intervenção" que segundo todas as fontes citadas no artigo essas pessoas estão reivindicando, por outro lado, não é prevista em nenhum lugar do direito brasileiro, então se ocorresse, seria por meios ilegais, ou seja, configuraria um golpe. Portanto, o título do artigo está tecnicamente correto. Inclusive, o emprego da expressão "golpista" no título já foi fartamente debatido aqui (Discussão:Manifestações golpistas no Brasil após as eleições de 2022) e decidido por consenso.
@Vannura Impeachment é um instrumento constitucional utilizado para que o Congresso Nacional possa avaliar a admissibilidade (2/3 de votos na Câmara) e o julgamento (2/3 de votos no Senado) do presidente da República. As manifestações que ocorrem na porta dos quartéis não tem nada a ver com impeachment, eles querem que as Forças Armadas impeça a posse do novo presidente eleito, o que seria configurado um golpe de Estado.
@WikiFer Vou te perguntar de um jeito simples. Os mesmos que querem impedir a posse do presidente eleito, querem desmantelar um Congresso cujo a maioria é favorável ao outro? Pedem prisão ou exílio de oposicionistas (no plural) e membros do governo deposto? Eles pedem a suspensão de direitos civis?
@Vannura Estas pautas aí só poderiam ocorrer após as Forças Armadas tomarem o cargo do presidente eleito, e não antes disso. Os manifestantes primeiro querem impedir a posse de quem foi eleito nas urnas, este é o principal objetivo deles. O fato do Congresso ser maioria não impacta muito porque, muitos deles, não são radicais como o atual chefe do Executivo. Basta ver na aprovação do reajuste salarial deles (de 33 mil para 46 mil), ali todo mundo votou junto praticamente. Por fim, O precedente de 1964 existe justamente para mostrar a contextualização de todo o regime militar que vigorou no país por 21 anos.
@WikiFer Como você falou, que o prinicipal objetivo dos manifestantes é impedir a posse do eleito, então você só reforçou meu argumento.
@Vannura Reforcei o argumento que comprova que a atitude dos manifestantes são golpistas, uma vez que a única forma de impedir a posse do eleito era derrotá-lo nas eleições, o que não aconteceu. Os manifestantes não teriam como fazer outras coisas sem um golpe de Estado.
@WikiFer Agora sim você falou besteira, há sim como fazer outras coisas sem um golpe de estado. Como por exemplo pedirem para fazer uma Moção de censura
@Vannura A moção de censura diz "nos países que adotam o sistema parlamentarista de governo". Agora me responda: o Brasil é um sistema parlamentarista ou presidencialista? Acredito que podemos encerrar de vez esta discussão.
Moções de censura só tem poder destitutivo em países parlamentaristas. O Brasil é presidencialista, e o máximo que se conseguiria seria algo simbólico. Pior ainda, estas manifestações não buscam ações por parte do Legislativo, e sim, das Forças Armadas, ou vai me dizer "SOS Forças Armadas" virou um código para parlamento? O que este pedem é golpe sim, pois moções de censura não são efetivadas pelo setor militar, que é quem estas pessoas estão "recorrendo". Portanto, seu malabarismo retórico sequer tem respaldo naquilo que você mesmo diz, e o único que está falando besteira a cada postagem neste tópico é você.
@WikiFer @DarkWerewolf onde vocês tiraram que moção de censura são somente em paises parlamentaristas? Houve casos que foram postos em outros tipos de governo. E eu somente respondi o que o WikiFer apenas disse: "Os manifestantes não teriam como fazer outras coisas sem um golpe de Estado". Indepedente do que vocês estão falando, primeiro que, pedir golpismo e fazer golpismo são atos totalmente diferentes; segundo que, botar "manifestações golpistas" um do lado do outro fazem um leigo entender outra coisa, ou seja estão colaborando com uma possível bola de neve. Não é um malabarismo. É uma linha direta. Só raciocinar.
Caro Vannura, debata a questão no Twitter, onde seus argumentos podem ter algum valor. Na Wikipédia, valem as fontes fiáveis e não o que você acha que é certo ou errado. E as fontes estão no artigo, demonstrando o caráter manifestamente golpista do movimento. Portanto, insistindo em tornar a Wikipédia um fórum, informo que será bloqueado.
Mais do mesmo, posso concluir o tópico ou vão querer repetir os mesmos argumentos refutados por mais algum tempo?