Usuário:Yanguas/Arquivo 30
Edilson Nascimento editar
Opa, obrigado pelo aviso. Quanto ao apagar e a falta de subst, foi esquecimento meu. O # também esqueci. Já pedi tanto {{tl|ER}} e {{tl|apagar}} hj que estou ficando lesado. Vou tomar um café… ZackTheJack (discussão) 19h06min de 1 de outubro de 2009 (UTC)
Pedido editar
Podes ver este pedido, parece que nada vai parar o usuário. Cumprimentos. Fabiano msg 20h05min de 1 de outubro de 2009 (UTC)
Ok editar
Seja lá o que tenham decidido nesse consenso, algo que pouco me importa, pois não sou dono da rua e nem pretendo ser, muito menos do artigo, acho que você de vez em quando tem umas cismas horríveis. Tanto faz se o nome é escrito assim ou assado. Eu prefiro a forma consagrada, até porque mudar o nome de uma rua é algo bastante complicado. Espero que fique mais aberto ao diálogo, caso contrário, provocará reações que podem levar novamente a um pedido de suspensão de ferramentas ou até desnomeação e perderíamos um bom servidor que é você. Quem acompanha o seu trabalho, como eu, sabe bem disso. Precisa urgentemente melhorar também esse gênio. A sorte que eu já lhe conheço e pouco me incomodo com frases como "vai estudar português", ou coisa parecida, mas outros podem não gostar. Numa discussão você precisa manter a tranquilidade e saber negociar soluções. Não adianta nada se achar o dono da razão, ainda que a tenha totalmente. É o que sempre recomendo ao Rafa Azevedo, pessoa culta, a quem admiro muito, mas que se perde muitas vezes por causa do gênio explosivo. Eu agora estou procurando realmente fugir das discussões, aborrecimentos e fazer o que me propus para esta entidade, como disse muito bem o rapaz. Editar! Abraços, Junius (discussão) 21h07min de 1 de outubro de 2009 (UTC)
- Outra coisa. O pior nem foi me mandar estudar português, porque isso daí é até interessante sempre fazer, é suscitar rivalidades, bairrismos entre paulistas e cariocas. Algo completamente anacrônico e que não condiz com a discussão. Estou pouco me lixando para Rio e para São Paulo, como espero até que as Olimpíadas nem sejam realizadas aqui, pois considero uma oportunidade ímpar para a roubalheira dos políticos, portanto, espero que o amigo não incorra mais, em pleno átimo de globalização e integração que vivemos, nesse tipo de atitude ultrapassada e infantil. Esse papo carioca x paulista já não traz mais dividendos. Eu vou para onde me pagarem melhor! Abraços, Junius (discussão) 13h43min de 2 de outubro de 2009 (UTC)
- Conforme eu disse, você pode estar coberto de razão, mas a maneira que procede está errada. E não acho saudável suscitar ou ressucitar bairrismos. Ninguém aqui é paulista ou carioca. Somos lusófonos. Também não acho legal mandar os outros estudarem. Precisa moderar esse tom, pois soa muito agressivo e autoritário. O resto está bom. Abraços, Junius (discussão) 23h12min de 2 de outubro de 2009 (UTC)
- Outra coisa. O pior nem foi me mandar estudar português, porque isso daí é até interessante sempre fazer, é suscitar rivalidades, bairrismos entre paulistas e cariocas. Algo completamente anacrônico e que não condiz com a discussão. Estou pouco me lixando para Rio e para São Paulo, como espero até que as Olimpíadas nem sejam realizadas aqui, pois considero uma oportunidade ímpar para a roubalheira dos políticos, portanto, espero que o amigo não incorra mais, em pleno átimo de globalização e integração que vivemos, nesse tipo de atitude ultrapassada e infantil. Esse papo carioca x paulista já não traz mais dividendos. Eu vou para onde me pagarem melhor! Abraços, Junius (discussão) 13h43min de 2 de outubro de 2009 (UTC)
BENFICA PA editar
Me desculpe, para mim o título desta página não fazia sentido nenhum, Abraços Higordouglas Msg Contrib 13h44min de 2 de outubro de 2009 (UTC)
Função de categoria editar
Yanguas, é possível fundir artigos de categoria, pois existem as categorias [[Categoria:Esportes radicais]] e [[Categoria:Desportos radicais]], basciamente tratando do mesmo assuntos, mas com conteúdos diferentes.
Abs
►Onjackmsg 18h35min de 2 de outubro de 2009 (UTC)
Pedidos de bot editar
Categorias "Biblioteconomia e Ciência da Informação" e "Direitos Reais, Coisas e Bens" ajustadas 
. O ER fica por sua conta, caso queira. E o meu pedido, viu? 
Abraços Mwaldeck msg 20h35min de 2 de outubro de 2009 (UTC)
Artigo editar
Olá, venho aqui pra pedir pra se possívél mudasse seu voto de eliminação do artigo Arca Universal para redirecionar pro artigo da IURD. Saudações. Vitor Mazuco Msg 22h27min de 2 de outubro de 2009 (UTC)
Re:Assessoria Cristã I e II. editar
Olá meu anjo,
Quanto ao editor, na dúvida reverta, o gajo tem a mania de escrever textos proselitistas. Já falei com ele.
E quanto aos artigos, um seria o desmembramento do outro (um geral e o outro especifico ao Brasil), o problema é que este último, para além de estar com o nome errado (deveria ser "História da Igreja Adventista do Sétimo Dia no Brasil") é VDA do site da Igreja Adventista do Sétimo Dia de Garanhus, pelo que é melhor deixar apagar, e quando o outro se desenvolver o suficiente, separa-se.
A propósito, vou mover o "Origem da Igreja Adventista do Sétimo Dia" para "História da Igreja Adventista do Sétimo Dia" por ser o termo mais correcto.
Beijos! Béria Lima msg 14h46min de 3 de outubro de 2009 (UTC)
Assinatura editar
Ola, eu não ignorei o seu aviso, é porque eu estava sem tempo de corrigi-la mas agora eu já corrigi, Saudações 
Higordouglas Msg Contrib 01h51min de 4 de outubro de 2009 (UTC)
Participe do WikiVida II!! editar
Olá Yanguas! Como participa do Projeto Árvore da Vida e/ou de um de seus inúmeros subprojetos, além de demonstrar interesse no tema, convidamos-lhe a participar do WikiVida II - um concurso organizado pelos membros do projeto, com o fim de ampliar a qualidade dos artigos do gênero na Wikipédia lusófona. Participe!
Mwaldeck msg 03h05min de 4 de outubro de 2009 (UTC) a pedido da Coordenação do WikiVida II
Sobre página de usuário editar
Sobre o caso, ao contrário que me acusa, NÃO vandalizei a página e além disso eu sou amigos deles. ficar dizendo que Wikipédia não é Orkut é falsa (por quê existe página de usuário e discussão?). Só isso. --Ana Paula (Brasil) (discussão) 23h14min de 4 de outubro de 2009 (UTC)
Claudio Edinger editar
Olá, fiz um ajuste na seção Carreira com a predefinição {{suspeito}} no artigo Claudio Edinger. Já que não foi possível marcar a data, coloquei para 22 de outubro. Francisco msg 15h59min de 7 de outubro de 2009 (UTC)
Benfica (Benevides) editar
Olá Yanguas. O artigo Benfica (Benevides) que estava em ESR foi encaminhado para ser eliminado por votação. Boas edições. --HTPF (discussão) 18h30min de 7 de outubro de 2009 (UTC)
Botsuana editar
Caro Yanguas, ao reverter esta marcação por que não deixou uma nota no sumário ou em minha página de discussão? Pergunto numa boa, para tentar entender a interpretação. Afinal, era regra 0 de ER (caso não previsto) e uma tentativa de consenso. Cumprimentos! JSSX uai 19h50min de 7 de outubro de 2009 (UTC)
- Era ER temporária, sem perder o histórico. Com o novo movimento (que poderia posteriormente ser desfeito) esperava-se um possível acordo, mas deixa pra lá. Vou observar mais um pouco a discussão. Abraços. JSSX uai 20h33min de 7 de outubro de 2009 (UTC)
- Yanguas, eu até pensei na ER#9. Entretanto, não a considerei muito apropriada visto que o caso era bem específico. Pelo fato de ser regra 0, esperava que o sysop deixasse uma mensagem em minha discussão para que eu pudesse explicar, tal como deveria ocorrer (em tese) diante dessa regra incomum de ER. Não se trata de ter bola de cristal e o link que você citou está vermelho. Enfim, sinceramente, deixa pra lá, por enquanto. Vou observar mais um pouco. Obrigado. Abraços. JSSX uai 13h54min de 8 de outubro de 2009 (UTC)
Yanguas, você mutilou de tal forma minha resposta de 4 linhas que fica difícil até responder. 
Você quer provar o que? Que não errou? Ora, em nenhum momento falei que você errou. Quer vencer esse "debate" (que não é "debate")? Eu deixo você vencer. Amigo, eu só te deixei uma mensagem para entender melhor a ação. Inclusive, aceitei sua sugestão de ER#9 e aguardo intervenção. Apenas dois pontos: primeiro, um consenso pode ser obtido de várias formas, inclusive por meio de ações. Sempre foi assim. Sempre existiu a ER regra 0, tanto que ela funciona da seguinte forma: {{er1|1=0|2=~~~~|3=justificação}}. Sempre foi assim e ela tem que existir pois a política de ER não é 100% perfeita. No mais, já fiz o ajuste conforme sugeriu. Cumprimentos. JSSX uai 14h43min de 8 de outubro de 2009 (UTC)
- Creio que o smile da última mensagem evidencie um ódio terrível de minha parte. (rs) Fica tranquilo, não estou nervoso. Devo temer a você? Creio que não. Você deve temer a mim? Também não. Estamos apenas conversando. A regra 0 existe conforme Predefinição:Er1 na tabela que descreve os códigos. Você pode questionar o fato de eu ter a utilizado, mas não pode questionar o fato dela existir (e faz tempo que existe). Eu estou vendo ela, oras. rs Creio que seja o caso de você informar a comunidade sobre isso, se não concorda com o uso dela. Citação: Yanguas escreveu: «Até porque esta discussão não tem nenhum objetivo prático» Como assim se ela foi baseada em uma ação e eu, seguindo sua orientação, também aguardo uma ação? Não percebo. JSSX uai 15h08min de 8 de outubro de 2009 (UTC)
- Ah, eu até entendo que você diga que a regra 0 não existe, visto que não há o nome "regra 0", formalmente falando, olhando por este ângulo. Entretanto, naturalmente, existe o atalho 0 e foi (e é) nesse sentido que falo. Cumprimentos. JSSX uai 15h11min de 8 de outubro de 2009 (UTC)
Yanguas, creio que podemos dar por encerrada a questão pois a tentativa de acordo pois outro editor reverteu minha tentativa. Abraços. JSSX uai 16h07min de 8 de outubro de 2009 (UTC)
Discussão editar
Caro, visto que você já se envolveu em parte nessa discussão, poderia observar o andamento do que ocorre aqui? Precisamos de ajuda para proceder de maneira pacífica e legitimada na discussão sobre a mudança de nome.
É uma discussão que já se arrasta há mais de um ano, tendo havido uma votação com ampla margem a favor aqui. Muitos usuários estranharam a falta de conclusão desse caso, e não sabemos como proceder, pois as partes demonstram-se muito divergentes. --tony :: jeff ¿ 17h43min de 8 de outubro de 2009 (UTC)
Eliminação editar
Poderia apagar 1 Contra 100 pra eu fazer a moção logo?--Quark ✉ 02h45min de 8 de outubro de 2009 (UTC)
Erro de bot editar
Ola Yanguas, como posso reportar erros de um Bot ?, o Dinamik-bot alterou alguns IW errôneamente !
Abraços
Pelourinho de Frechas editar
Ainda bem que me avisou, pois assim revisarei melhor as edições com o AWB. O erro aconteceu pelo fato de que ao ser inserida a predefinição {{sem fontes}} nesta edição foi provavelmente utilizada da seguinte maneira {{subst:sem fontes}}, assim ao invés de aparecer somente o aviso, foi incluída na página toda a predefinição e ao editar não me dei conta de que era a predefinição (pensei que fosse mais uma estrutura de uma infobox) e salvei as alterações que geraram aquele resultado. Até mais, abraço. Fabiano Tatsch discussão 22h48min de 9 de outubro de 2009 (UTC)
Candidatura editar
Filho, você não quer ser candidato a burocrata? Precisamos preencher mais um nome e acho que você tem todas as condições. Pelo menos teria o meu voto, apesar de ser meio turrão as vezes. Viva São Paulo! Abraços, Junius (discussão) 15h30min de 10 de outubro de 2009 (UTC)
Comentário editar
Olá, Yanguas. Me metendo onde não fui chamado, na qualidade de diretamente envolvido, o bloqueio foi feito igualmente aos dois editores, não pelos insultos e ataques em si, mas pelo mau uso do espaço público dos pedidos a administradores, tal como foi estipulado em recente votação (creio que como administrador você deveria estar informado a respeito). Quanto às ofensas em si, talvez esteja enganado, mas você nunca me pareceu um editor que gosta de editar num projeto onde os editores se referem aos outros como "crianças mal-educadas", "nerd de internet", "aprender a ser homem", isso para não dizer nada de ficar fazendo apelidos ofensivos com o nome de outras pessoas. Ainda temos, quero crer, Wikipedia:Normas de conduta, ainda que você não concorde com elas (nunca tinha tido essa impressão, até hoje). Saudações, RafaAzevedo msg 15h39min de 10 de outubro de 2009 (UTC)
- Me desculpe, mas não consigo enxergar aí o humor (quero crer que tenho critérios mais elevados acerca do que acho engraçado), até porque não foi a primeira vez que o fato ocorria. Acrescento ainda que o pedido foi feito diante de todo um contexto que talvez lhe seja desconhecido, que inclui a recorrência do comportamento ofensivo (o indivíduo em questão já ofendeu até mesmo pessoas de minha família em discussões anteriores), e que inclui também perseguição, wikistalking (com atitudes como me perseguir nas PEs, votando sempre nas opções contrárias a meus votos e, a que "disparou" o conflito em questão, questionar os bloqueios de vândalos que pedi e foram atendidos) e a criação de todo um crima de hostilidade declarada contra mim. Este não é o ambiente que desejo, e se um administrador compactua, de certa maneira, com isso começo realmente a me preocupar. RafaAzevedo msg 16h14min de 10 de outubro de 2009 (UTC)
- Trata-se de um trocadilho meio desagradável. Não querendo defendê-lo, mas eu não gostaria de ser chamado assim se estivesse no lugar dele. É chato alguém fazer um trocadilho usando o seu sobrenome. Recentemente um editor reclamou porque lhe chamavam seguidamente de "chateiro". Tudo passa a ser ofensa a partir do momento que o ofendido não gosta de ser assim intitulado. Abraços, Junius (discussão) 16h26min de 10 de outubro de 2009 (UTC)
É o que o Junius disse aí em cima. Não entendi ainda as aspas em "perseguido", quando me parece bem apropriado para descrever o que de fato ocorre quando um grupo de editores se junta, notória e corriqueiramente, para atacar outro, recorrendo até mesmo a ofensas (que acarretaram bloqueios a todos estes "editores", diga-se de passagem). De qualquer maneira, como você bem disse, e concordo plenamente, é perda de tempo dar atenção a este assunto com tanto o que fazer; só me julguei no direito de comentar porque sou parte envolvida, e porque sempre o tive em alta estima (não daria bola para a sua opinião se não fosse assim). Um abraço, RafaAzevedo msg 16h36min de 10 de outubro de 2009 (UTC)
Eu compreendo, meu amigo, mas turrão não é nada de mais. É algo como teimoso. Se todos lhe chamarem de turrão, o pior que pode acontecer é você ficar mais turrão ainda. Não creio que seja ofensa. Contudo, usar o sobrenome fazendo dele um trocadilho, eu acho desagradável. Mas, concordo com você que tudo pode ser resolvido entre as partes de forma negociada. Perceba que troquei na discussão de Botswana algumas farpas com o Tony Jeff, porém sempre dentro da forma civilizada. Abraços, Junius (discussão) 17h18min de 10 de outubro de 2009 (UTC)
- Quanto àquele meu bloqueio por uso de baixo calão, de fato eu nem me lembrava, mas você me relembrou bem. Foi efetuado pelo Alex Pereira e na ocasião pareceu injusto. Mas hoje dou razão a ele. Foi justo. Eu realmente proferi um termo baixo, embora não ofensivo, e devemos nos pautar sempre pela civilidade e pelos bons modos no expressar. Foi algo curto, senão me engano, de poucas horas ou 1 dia. Mas foi justo. Trata-se de mal exemplo realmente para um espaço enciclopédico. Abraços, Junius (discussão) 17h28min de 10 de outubro de 2009 (UTC)
Peguntas editar
1 - A Wikipédia não pede atestado de amizade entre seus membros, por isso não há como saber quem é amigo de quem.
Isso é falso. Por que acha que os usuários tem amigos?
2 - A única coisa que podemos fazer, se necessário, é quando um usuário edita com várias contas.
Não entendi. Se é proibido, por que é permitido? Qual base nisso? Ana Paula (Brasil) (discussão) 23h02min de 10 de outubro de 2009 (UTC)
La vita è un paradiso di bugie editar
Você deu muito mole, Yanguas. Se tivesse se candidatado a burocrata, estaria ganhando. Eu ia arrumar um spam legal para você, já tinha tudo combinado. Agora já não dá mais. Só o seu desempenho no linha direta já lhe garantiria a eleição. Abraços, Junius (discussão) 23h12min de 11 de outubro de 2009 (UTC)
Re:Zoológico Municipal de Guarulhos editar
Está certo. Sempre aviso, mas não me recordo porque não avisei neste caso, creio que foi porque a página foi criada há mais de um ano, e imaginei que um aviso não seria muito útil. De qualquer forma, obrigado por lembrar. Abraços. ThiagoRuiz msg 01h45min de 12 de outubro de 2009 (UTC)
Ajuda cinematográfica editar
Meu anjo, achei este artigo: Wristcutters: A Love Story, que, até onde sei não é VDA. Poderia revisar ele e transformá-lo num verdadeiro artigo de filme? Beijo, Béria Lima msg 08h46min de 13 de outubro de 2009 (UTC)
- Achei mais um: Virtuosity. Béria Lima msg 10h07min de 13 de outubro de 2009 (UTC)
- Ficaram muito bons. Já sei para quem pedir ajuda na próxima!! E como está Sampa? Já começou o calor aí? Béria Lima msg 13h09min de 13 de outubro de 2009 (UTC)
Re:Carlos Castilho editar
Olá, Yanguas! Aparentemente houve uma confusão minha (mas não investiguei o caso). Obrigado por qualquer correção. Abraço. --Gunnex msg contrib 21h24min de 13 de outubro de 2009 (UTC)
Re: Maitê Proença editar
Olá! Pois é, estou observado o artigo sim, na verdade vi o caso acontecer desde hoje cedo, quando aparentemente a notícia "explodiu" lá em Portugal e começaram os primeiros ataques. A se julgar pelos comentários enfurecidos nos sites usados como fonte a coisa ficou feia pro lado dela mesmo (e o vídeo de fato é extremamente bobo, foi um tremendo tiro no pé dela) mas creio que nada justifica o tom de incidente diplomático que estão querendo imprimir ao ocorrido (sem fontes, claro). Qualquer coisa estamos aí de olho. :) Abraço, RafaAzevedo msg 21h40min de 13 de outubro de 2009 (UTC)
- Olá, Yanguas, como vai? Vi que editou o artigo da Maitê Proença agora há pouco; como fui tentar corrigir algo e ele ainda está protegido para mim, peço que se puder passe o "direcção", inserido por um editor português, para a forma "direção", padronizando com o pt-br usado no resto do artigo. De resto parabéns pela imparcialização que você acabou de dar no texto. Abraço, RafaAzevedo msg 18h39min de 15 de outubro de 2009 (UTC)
e isto é isento??? editar
"e o fato já estaria esquecido" - isto é uma opinião e não deve estar no artigo!
Segundo, se um jornal já não é uma fonte, o que será? O jornalista tem um editor atrás e ambos assumem a responsabilidade daquilo que sai no jornal, ou não? E se ele escreveu isso é porque tem dados para fazer essa afirmação? Ou está a chamar-lhe leviano?
Retira a "opinião" (segundo as suas palavras) de dois dos mais importantes jornais portugueses e põe a sua? Não está bem!
E isto é só a minha opinião: "o tom de incidente diplomático que estão querendo imprimir ao ocorrido (sem fontes, claro)" é o mesmo tom de branqueamento que lhes estão a tentar dar (inferiorizando as fontes)
L.F.Miguel • 23h51min de 13 de outubro de 2009 (UTC)
- Olá.
- Apaguei o seu texto "(…) e o fato já estaria esquecido, não fosse o recente spam", no artigo sobre Maitê Proença, porque o mesmo não passa de uma opinião pessoal, isenta de qualquer valor enciclopédico. Espero que entenda. Cumprimentos. Trebaruna (discussão) 00h16min de 14 de outubro de 2009 (UTC)
- Editei o seu texto antes de deixar aqui a nota justificativa, sem saber o que já estava aqui escrito por terceiros. Acerca do "só se indignaram agora" (cristalino para si): lembro-lhe que sou uma só pessoa, nada tenho a ver com os anteriores usuários, não vivo em Portugal e quero lá saber da Maitê Proença. Não me trate como se eu fizesse parte da "jihad" contra a actriz, que só agora vi, desatou uma guerra de edições e insultos. Fui apenas ler o artigo e dei com aquela frase, que você refez mas que continua a exibir a sua opinião dos factos - você não sabe se foi ou não através de spam; a sua afirmação não passa de uma especulação. Refaça o que quiser mas, como você próprio exigiu, devia fazê-lo base em fontes fidedignas e não por parecer-lhe cristalino. Trebaruna (discussão) 01h18min de 14 de outubro de 2009 (UTC)
- Obrigada pela resposta. O que não quero é entrar em guerras de edições. Sei que nestes casos, se você está de olho no artigo, qualquer alteração minha lhe irá parecer um desafio ou ataque, o que não é o meu propósito. Por isso não toco no artigo enquanto durar a batalha :). Boas edições e cumprimentos. Trebaruna (discussão) 01h39min de 14 de outubro de 2009 (UTC)
Ninguém se "lembrou" dele (o vídeo) agora; só agora é que chegou aos olhos/ouvidos do grande público (pelo menos aqui em Portugal)! E qual é o contexto que existia e que agora não existe mais? Há dois anos atrás uma ordinarice (cuspir) era humor?
"frieza e objectividade" bem, esta deixou-me (quase) sem palavras … eu apresento referências de jornais com mais de um século de existência e você … enfim …! E atenção, eu apenas escolhi dois desses pelo grande peso e importância jornalística que têm em Portugal, poderia ter referenciado outros jornais de menor relevância (pelo menos na perspectiva histórica e em termos de tiragem) na sociedade portuguesa, como o 24horas e o Destak, que foram bem menos contidos nas palavras que escolheram para reportar esta situação!
"O que não pode acontecer é que Maitê Proença seja confundida com todos os brasileiros"; nem que eu seja confundido com spammers porque a edição que eu fiz foi totalmente correcta, utilizando exactamente os termos das fontes que citei e … as suas edições, também foram assim?
E não se desculpe com os outros para se desculpabilizar a si próprio comigo!
L.F.Miguel • 09h16min de 14 de outubro de 2009 (UTC)
Maitê editar
Acho que agora o artigo está bom. O que acha? Limoeiro (discussão) 03h22min de 14 de outubro de 2009 (UTC)
Subst Apagar editar
Yangas, utilize o {{Subst:[[Predefinição:Apagar|Apagar]]}} ao invés do {{Subst:[[Predefinição:Apagar|Apagar]]}}, para não ficar com esse código imenso. Rjclaudio msg 11h02min de 14 de outubro de 2009 (UTC)
Claudio Edinger editar
O texto que aqui estava foi movido para: Discussão:Claudio Edinger
Maitê editar
O vídeo é bem explícito! O vídeo gravado em Portugal termina precisamente com a Maitê a cuspir na fonte do Mosteiro dos Jerónimos (seguindo-se os risinhos no estúdio do programa). Não é aceitável quererem apagar precisamente a referência ao acto que mais ofendeu os portugueses. É que fazer comentários jocosos e insultuosos é uma coisa (pois ainda se pode dizer que foram piadas, ainda que piadas de muito mau gosto), agora cuspir num monumento é outra coisa totalmente diferente (ainda por cima logo num monumento religioso e que é Património Nacional e Mundial). Querer apagar isso é por sua vez totalmente ofensivo, ok? Uma coisa é acusarem os portugueses de não terem sentido de humor, agora não aceito que digam que nós vemos coisas que não existem! A actriz errou e pediu desculpa, muito bem, mas este é daqueles erros que deve constar da biografia.
O vídeo fala por si. Mas se quer referências escritas é simples, basta ver esta fonte (que já está no artigo). Trata-se de uma notícia do Jornal de Notícias, jornal bastante reputado em Portugal, que refere claramente que existiu a "cuspidela". Limoeiro (discussão) 23h29min de 14 de outubro de 2009 (UTC)
ER editar
Yanguas, se possível for, você pode dar uma olhada neste artigo: Covas de coina? O editor rv a marcação de ER diversas vezes e não creio que seja o caso de mandar p/ votação. Mas… Queria ouvir a opinião de outro admin antes. Obrigado. Abração! Leandro Martinez msg 12h42min de 15 de outubro de 2009 (UTC)
- Acho que foi o melhor a fazer mesmo. Vou colocar nos vigiados. Valeu pela ajuda e desculpe pelo incômodo. Abraço Leandro Martinez msg 12h54min de 15 de outubro de 2009 (UTC)
Cláudio Fonteles editar
Amigo, a página "http://www.pgr.mpf.gov.br/procurador-geral/galeria/biografia-de-claudio-fonteles" é de domínio público (é do governo do Brasil e tem conteúdo público), está dentro das regras da Wiki. Bayle. —o comentário precedente não foi assinado por Bayle (discussão • contrib.)
Maitê (novamente) editar
Então concorda comigo que no que toca à "cuspidela" a fonte que apresentei, além de ser escrita, é também totalmente fiável, pois trata-se de uma notícia publicada num dos jornais mais antigos e mais prestigiados a nível nacional (de Portugal). Compreendo que a queira defender e até argumente que ela não quis ofender quando cuspiu mas antes apenas imitar uma fonte, mas o que é certo é que ela cuspiu, não é? Então é isso que tem de estar no artigo, pois um artigo enciclopédico apenas deve conter factos. E os factos são os seguintes:
- Em 2007 Maitê faz um vídeo em que se refere a Portugal e aos portugueses de forma jocosa, terminando a cuspir na fonte do claustro do Mosteiro dos Jerónimos;
- Em Outubro de 2009 o vídeo começa a circular na internet, a que se segue a publicação da história na imprensa escrita e logo de seguida o vídeo passa nos telejornais de todas as televisões portuguesas;
- É iniciado na internet um abaixo-assinado exigindo um pedido de desculpas formais por parte da actriz;
- Maitê pede desculpa, gravando inclusive um vídeo;
- O canal GNT do Brasil também pede desculpa.
Agora se se tratou de uma brincadeira, se a "cuspidela" não era para ofender mas para imitar uma fonte, se foi uma piada (como argumentam os defensores) ou se se tratou de insultos gratuitos ou mesmo de comentários xenófobos (como argumentam os acusadores), isso já não interessa para um artigo enciclopédico, pois este trata apenas de factos e não de intenções nem de interpretações.
Neste sentido sou favorável a que a referência à "cuspidela" se mantenha no artigo.
Concorda comigo? Limoeiro (discussão) 04h23min de 16 de outubro de 2009 (UTC)
Abuso dos seus poderes administrativos editar
É inaceitável que um administrador use os seus poderes admninistrativos para alterar o artigo depois dele ter sido protegido por outro administrador. Isto é verdadeiramente escandaloso. Então o artigo está protegido para que o histórico não seja muito afectado e para que seja procurado o consenso e você usa os seus poderes para alterar o artigo a seu belo prazer. Ainda por cima você tomou parte na discussão e edição do artigo, como é que pode depois ir alterar o artigo após ele ter sido protegido por outro administrador????!!!! Mas estamos a brincar ou isto é uma enciclopédia a sério? Isto é um abuso total!
Nota: Não que isto seja o mais importante (o gesto do abuso é grave o suficiente) mas você deve estar mesmo a brincar com esta história, não? Então pôs no artigo a palavra "supostamente"? Então até a Maitê já admitiu que cuspiu na fonte e você mete no artigo que "supostamente cuspiu". Mas estamos a brincar, ou quê? Uma coisa é o motivo/intenção dela quando cuspiu (ela diz que imita a estátua da fonte, outros dizem que estava a ofender Portugal), mas uma coisa é certa: ela CUSPIU. Em toda esta enciclopédia ainda não vi a palavra supostamente ser usada, simplesmente porque uma enciclopédia só relata factos, se há dúvida acerca da veracidade do facto, este não é colocado. Agora aqui não há dúvidas nenhumas. Se até a própria já confessou que cuspiu, qual é a dúvida??!! Ela não nega que tenha cuspido, ela apenas diz que quando cuspiu não estava a ofender Portugal mas sim a imitar uma estátua. Limoeiro (discussão) 05h27min de 16 de outubro de 2009 (UTC)
Digo-lhe que não estava à espera desta acção da sua parte, pensava que todos estavamos de boa fé a tentar alcançar um consenso sobre a questão. Mas agora veio você com a sua edição unilateral e estragou tudo. Sabe o que se diz em Portugal nestes casos? As más acções ficam com quem as pratica.
Eu não vou desistir e vou denunciar o seu abuso. Isto é um escândalo. Limoeiro (discussão) 05h27min de 16 de outubro de 2009 (UTC)
Estou totalmente de acordo com o Limoeiro, acho uma vergonha o que o está a fazer no artigo referido. A distorção da realidade e o seu gritante abuso de poder são por demais evidentes. Se não sabe ou não acompanha os factos não edite. Obrigado Joseba (discussão) 09h26min de 16 de outubro de 2009 (UTC)
Italo88c editar
Já reverti, mas veja: [1] [2].
O usuário Italo88c D C E F está propondo ESR com o seu nome e o meu apoio, com o código copiado de Rivaldo Marrocos Sucupira. Estou lhe mostrando porque achei que gostaria de saber. ThiagoRuiz msg 18h27min de 16 de outubro de 2009 (UTC)
- Não tinha pensado em bloqueio porque imaginei que fosse, como você disse, por ingenuidade. Mas realmente não pode passar impune. Obrigado e abraços. ThiagoRuiz msg 00h14min de 17 de outubro de 2009 (UTC)
Projeto SP editar
O texto que aqui estava foi movido para: Wikipedia:Páginas para eliminar/Projeto SP
Carlos Castilho editar
Prezado Yanguas, Como tem passado? O artigo que criei sobre Carlos Castilho foi feito com os dados fornecidos pela familia dele. Qualquer dúvida entre em contato - xxxxx@xxxxx Cordialmente, Prof. Edaze Azmex PhD.}}—o comentário precedente não foi assinado por Edaze (discussão • contrib.)
Convocação em massa editar
Yanguas, tudo bem? Nesta votação o criador do artigo fez uma convocação em massa para que votassem em sua posição (a de manter o artigo), não houve protestos quanto a isso pelos que votaranm contra mas eu me lembro de ter lido alguma coisa contra este tipo de postura aqui na Wikipedia. Existe alguma irregularidade na postura adotada pelo utilizador? Em havendo, que medida pode ser tomada? Van Dijck D-----C15h43min de 18 de outubro de 2009 (UTC)
- Na verdade era isto. A postura do editor cai claramente no quesito "formação de conluio" já que ele escolheu específicamente alguns participantes do projeto Games (e, claro, aficcionados por jogos) para pedir ajuda em uma votação. Não sei se algo (ou o quê) pode ser feito. Através do artigo wikipedia:solicitação fica claro que a postura é contrária ao projeto, mas o mesmo artigo não diz o que pode ser feito para contornar tal problema. Abraços.Van Dijck D-----C17h54min de 18 de outubro de 2009 (UTC)
OK. Tendi. Não tinha me atinado a isso (de ser só um ensaio)… de qualquer forma não gostei da convocação, mas paciência…Van Dijck D-----C18h07min de 18 de outubro de 2009 (UTC)~
Os Seminovos editar
Primeiro, todo o material retirado para a criação da página d'Os Seminovos veio do site do próprio baixista, o Maurício Ricardo, o que não trará problema algum. Segundo, acho um ultraje não aceitarem a criação da página da banda, afinal, esse argumento de que as informações da banda já estão contidas na página do Charges.com.br está por demais ultrapassado, vista que há tempos a banda caminha um caminho independente, bastante separado do site. Terceiro, acho uma grande injustiça a não aceitação da criação de uma página, já que o próprio Pedra Letícia tem uma, e seu perfil sonoro, fama e história se assemelha demais com Os Seminovos. Quarto, me inconformo de ver essa página exclúida de novo enquanto abominações como essa: http://pt.wikipedia.org/wiki/Stefhany continuam online. Por fim, espero que reconsiderem a decisão de vocês, e os acalmo, porque não mais tentarei resgatar essa página.—o comentário precedente não foi assinado por DanRabbit (discussão • contrib.)
Villa-Lobos editar
Dentro de seu raciocínio de preservar nomes estrangeiros de nossa atualização onomástica, ainda que haja equivalente difundido em nossa língua, considera que seria esse o caso de Heitor Villa-Lobos, cuja origem do sobrenome é espanhola? Grato. --tony :: jeff ¿ 01h50min de 20 de outubro de 2009 (UTC)
Re: "Ajustes" editar
{{imdb name}} é redirecionamento para {{imdb nome}} - isto, por si só, já leva a um maior esforço do servidor para redirecionar as várias páginas (com vários acessos ao dia) para uma outra predefinição. Além disso, já vi casos de usuários que pensam que todas as predefinições do tipo levam por padrão "name" (o que não é verdade, já que cada site desses usa seus próprios termos). Por fim, também estou tentando corrigir alguns erros mais gerais e de sintaxe em artigos sobre atores com o AWB, e corrigindo coisas marcadas indevidamente como {{imdb name}} (quando deveriam ser {{imdb título}}, por exemplo). Abraço. Bisbis msg 18h03min de 20 de outubro de 2009 (UTC)
lunar magic editar
será que vc pode consertar a citação em Lunar Magic ? não consigo fazer o negócio! --Wladston (discussão) 04h28min de 21 de outubro de 2009 (UTC)
Respostas editar
Obs.: o trecho seguinte está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.
Aqui estou eu e sem medos. Eu não tenho a minha protegida ou semi-protegida… Eu não tenho medo de ninguém, tenho sim, respeito, mas há que fazer para eu ter respeito também. Acho que também cabe a cada um, se quer ou não responder na própria página, é uma escolha de cada usuário…Ou será que já não posso?!? Outros usuários podem responder na página, como vc mesmo o fez. Vejo que não vê isso também… mas estou conforme pediu. Eu não sou administrador, por isso não irei marcar nada…Não me compete fazer isso. Posso dizer que realmente, sou semi-profissional e há pouco tempo e sem tutor, sem nada… Legal não é?! Já leio a Wikipédia desde que ela "nasceu" em 2001 (lendo mais em Inglês)… Criticando a minha página de usuário?!? Não passo a minha vida na net, já daí, acho bastante desencorajador da sua parte fazer críticas baixas como essas, como na maioria, as pessoas daqui só sabem fazer isso mesmo, agora sei o porque disso não ir pra frente… Quantas as salvamentos sucessivos no artigo, isso realmente foi ao príncipio (já quase há dois meses[incrível]) acho que não há razão de queixas de mim, mas como disse, não ando muito na net, só mesmo a noite e mesmo assim, é normal que apareçam algums erros ortográficos, mesmo com sono, eu faço as minhas contribuições, mas como sempre, ninguém vê ou dá valor a isso…(dane-se, não é mesmo?!?) Eu não vou querer prolongar mais essa conversa, por isso aviso desde já que não irei mais aparecer aqui, porque não quero alimentar mais assuntos, por decepção e outras coisas mais. Irei continuar a fazer o meu trabalho aqui, independentemente do que for dito ou feito, a minha moral não vai cair por isso, é preciso mais, porque sei que há bastantes pessoas que gostam de mim, não só aqui, como lá fora e acredita que uma coisa muito boa, ser reconhecido… E finalizando, não vá mais a minha página para me rebaixar lá…Como administrador, pela idade que vc tem, se quer respeito, respeita os outros também…Não morda os veteranos e nem os novatos,ninguém aqui está numa competição, de quem é o "senhor da razão" ou quem é o mais inteligente…Não mesmo. Como vê e já desde aí, vc pode ver a minha maneira de ser… Felicidades e até. ∴ Light Warrior ∴ Conspiração…?!? 15h03min de 23 de outubro de 2009 (UTC)
Re: Respostas editar
Tudo bem… eu me exaltei um pouco porque não estava espera de ver o tinha visto… me chama a atenção quando for necessário, ninguém é perfeito mesmo…apenas o que tinha dito, eram situações que tinham passado e que eu não tinha repetido mais, apenas isso… sei dos seus méritos, quero que saiba apenas os meus também. Sem formalidades, me despeço com um abraço. Até sempre. ∴ Light Warrior ∴ Conspiração…?!? 02h54min de 24 de outubro de 2009 (UTC)
Entrada Cidalia Castro na wikipédia editar
Bom dia.
Com todo respeito, estou começando a acreditar que haja uma certa perseguição de sua parte a respeito deste artigo que escrevi (Cidalia Castro, sem acento mesmo, acredite), agora todo reformulado.
Falta de fonte fiável, não? O SITE OFICIAL da cantora não é fonte fiável o suficiente na sua opinião????? Sinto muito, mas no momento não há nada mais fiável, portanto por favor aguardo que me apresente solução.
Já parou para olhar o site em questão, amigo?? Convido-o neste momento.www.cidaliacastro.com.br
E caso haja uma tendência a desconsiderar a entreda por aparentemente se tratar de uma cantora "sem relevância", em sua opinião ou seja a de quem for, com todo o respeito, releia sua biografia aqui postada e veja que há sim bastante relevância. Leve isto portanto em consideração ao invés de agir desta maneira em relação ao artigo, por obséquio.
Por favor, respeite o meu trabalho como eu respeito o seu.
Grato pela atenção.
Projeto maluco editar
É impressionante, mas esse projeto foi criado há tempos e ninguém reparou. Ele foi criado sem ir pra esplanada e continua ativo até hoje. Tome as providências, amigo. Obg. RobeLyra diz-cont 04h10min de 24 de outubro de 2009 (UTC)
Internet editar
Também não percebo os autores originais dos artigos ou categorias terem sido contactados antes da moção. Nada contra, mas então não faz sentido trazer isso à tona para começo de conversa.
Ao somente ler o artigo Internet já poderia começar a perceber a que me refiro, não somente na mini-desambiguação mas também na seção de nomenclatura. Compreendendo inglês, também sugiro o artigo en:Internet capitalization conventions. Notar que essa discussão é completamente restrita ao mundo não-técnico, acadêmico. Em medias formais há um consenso claro, incluindo as especializadas. Creio que não precisamos discutir sobre onde a Wikipédia se encaixa nessa história, certo? Respondendo a pergunta, estou me baseando em ACM, W3C, IETF, IEEE. Até mesmo as brasileiras SBC e ABNT.
Para você essa discussão pode ser completamente nova, mas estou há pelo menos dez, quinze anos envolvido. Talvez por isso minha aparente rispidez, o que passa longe de teimosia. Se não quer ter trabalho no futuro, traga o assunto à WP:CR. Todos estamos sujeitos a erros, essa moção original foi claramente um deles. Sds, --Leonardo Stabile msg 02h11min de 25 de outubro de 2009 (UTC)
- Se me permitem a intromissão, cito aqui um trecho do artigo apontado pelo Leonardo que talvez tenha relevância:
- "Since at least 2002 it has been theorized that Internet has been changing from a proper noun to a generic term. Words for new technologies, such as Phonograph in the 19th century, are sometimes capitalized at first, later becoming uncapitalized. It was suggested as early as 1999 that Internet might, like some other commonly used proper nouns, lose its capital letter."
- Cada vez mais é comum e corrente a utilização das minúsculas para se referir à internet, principalmente em português. Saudações a ambos, RafaAzevedo msg 03h43min de 25 de outubro de 2009 (UTC)
- Fora do meio formal Rafa. Segundo a própria referência usada, baseado numa citação de Allan M. Siegal, que não supreendentemente é um jornalista e não um informático, ou o que valha da área. Mais uma das mediocridades que infelizmente se lê de vem em quando, assim como memória RAM, vírus para qualquer mal que afete seu computador, confundir hacker/cracker/phreaker, confundir Internet e WWW. Enfim, por acaso estava ainda hoje revisando uma dissertação sobre virtualização, para um problema pessoal no trabalho; até fui dar uma conferida na opção usada, sem surpresas. Também um artigo publicado pela ACM ano passado sobre transformações XML para uso corporativo, mais uma vez o de sempre. Ou ainda o texto de Berners-Lee sobre o futuro da WWW. Ou ainda o clássico de David Clark pra IEEE, de onde retirei a citação da minha página pessoal. --Leonardo Stabile msg 10h53min de 25 de outubro de 2009 (UTC)
- Citação: «É no mínimo inusitado citar autores estrangeiros e documentos em inglês para regular como se grafa uma palavra em português.»
- Bem vindo à computação, percebo que agora já foram apresentados
. Estaria muito interessado em compreender opiniões linguísticas acerca de outros termos tais como EEPROM, flip-flop, CMOS, BIOS, VHDL, IRQ. C Sharp deve ser conhecido como C cerquilha, C sustenido ou C++++? Como ficaria um best fit e um heapsort? A tranqueira do BASIC também não deveria ficar daquela forma, suponho. Assim como o tal do phreaker.
- Louvo seus méritos, mas neste caso da Internet é uma questão que transcende a língua, diz respeito a própria definição do termo. Não é em vão que em outras línguas a mesma discussão se repete. Estranho quando cita que linguistas não estão interessados em ensinar a natureza das "peças", tendo em vista que neste caso é justamente sobre isso que se trata.
- Pode ter certeza que também temo por questionamentos à comunidade nesse sentido. Quando citei WP:CR, estava me referindo à moção em si: em como um robô poderia ter feito o trabalho automaticamente, e em todas as páginas envolvidas e não somente naquelas que foram editadas de fato; evitando assim "todo aquele trabalho" que você havia citado. Assim como a Wikipédia de forma geral, WP:CR não é um local para discutir informática, somente como a automação se aplica na manutenção do projeto. --Leonardo Stabile msg 01h47min de 26 de outubro de 2009 (UTC)
FAN - Free Associative Neurons editar
Obrigado Yanguas, mas como posso fazer neste caso? o nome correto da técnica e FAN que é a sigla para Free Associative Neurons, e gostariamos de manter o nome original da técnica… foi outro usuário que rebatizou para Neurônios Livres-Associativos… que não existe nenhuma referência em nenhum lugar… -- (Dieval (discussão) 13h37min de 26 de outubro de 2009 (UTC))
"Encômodo" editar
É engraçado saber q coisas tão pequenas podem incomodar a comunidade, sendo q as verdadeiras coisas ñ incomodam!!! E aquilo ñ era uma opinião e sim um elogio, naum vou trazer nenhuma desgraça com isso +, msm assim eu vou retirar, vou atender ao seu pedido, pois sei q eu naum tenho voz nessa organização de poucos!! ObgakamaruVP Msg Contrib 16h37min de 26 de outubro de 2009 (UTC)
Vc sab muito bem o que eu quis dizer, naum quero mais falar sobre isso, acho q essa conversa naum tem futuro!!! Passar bem!!!!akamaruVP Msg Contrib 17h07min de 26 de outubro de 2009 (UTC) Quão sabedoria tem a voz da razão!!!(sic)akamaruVP Msg Contrib 12h11min de 27 de outubro de 2009 (UTC)
CLAUDIO EDINGER editar
Olá Yanguas, vi que você deletou o texto da página Claudio Edinger. Como você tinha mencionado que era um texto bastante opnativo e nada imparcial, gostaria de saber aonde exatamente estava essa parte onde eu elogiava o trabalho do fotógrafo. E porque você removeu também todas as fotos da página?
Obrigada Roberta Rossetto diz!
Claudio Edinger editar
Obrigada Yanguas.
Entrada Cidalia Castro na Wikipédia editar
Obs.: o trecho seguinte está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.
Só vou te dizer uma coisa: ISSO É PERSEGUIÇÃO DA SUA PARTE, e totalmente aleatória. É patético, na boa. Aquela página NÃO É PESSOAL, é OFICIAL. Você está claramente agindo de má fé. Absolutamente de má fé e com um ataque absolutamente parcial, de alguém que demonstra estar com brios feridos. Respeite se quer ser respeitado. Mandei a autorização, fiz tudo de acordo com as tão ditas regras desse site. Respeite também. Detenho todos os direitos daquele texto e não há mentiras ou invenções, você quer o quê, que eu chegue ao absurdo de mandar as capas dos cds gravados e o telefone dos produtores e outros profissionais de dividiram palcos e estúdios com a artista? Isso é perseguição das mais mesquinhas. Muito mesquinha. Quer dizer que o site da Rosana Fiengo, que é feito por UM FÃ, é mais fiável do que o da artista Cidalia Castro, feito POR SUA EQUIPE?????????????????? Ponha, por favor, a mão na consciência. Isso é absolutamente absurdo e claramente uma perseguição gratuita. Espero de verdade e sinceramente que você reveja suas atitudes. Não, não estou ameaçando nem ofendendo. Mas estou requisitando uma posição mais profissional de sua parte. E aproveite e dê uma olhada em algumas outras páginas de cantoras por aqui, a da que eu citei, Rosana Fiengo, é uma boa. Passei por lá novamente e me deparei ainda por cima com uma frase maledicente de um usuário ao final da página, ISSO vocês não vigiam, não é mesmo???????????????????????????????
Se você chama esses links de fontes mais fiáveis do que o site oficial (se não sabe o significado de oficial,por favor pesquise), aí vão :
http://www.discosdobrasil.com.br/discosdobrasil/consulta/detalhe.php?Id_Musico=MA012883
http://www.claromusicstore.com.ar/artista.aspx?id=1437&bio=1
http://www.showguide.com.br/company/producao.htm
http://www.showguide.com.br/company/elenco.htm
http://www.esom.com.br/artista.aspx?id=1437
http://www.portogente.com.br/texto.php?cod=12167
http://www.gabrielopensador.com.br/discografia/disco5/indexmus.htm
http://somlivre.imusica.com.br/artista.aspx?id=1437
http://www.imusica.com.br/artista.aspx?id=1437&bio=1
http://www.moellerbotelho.com.br/acervo/mais/company
http://www.apaacultural.org.br/sergiocardoso/espetaculo_interna.php?id_esp=1266
http://www.discosdobrasil.com.br/discosdobrasil/consulta/detalhe.php?Id_Disco=DI02013
http://www.revistaeletricidade.com.br/live64.htm
http://www.musicexpress.com.br/Artista.asp?Artista=175
http://www.top100.cn/Product/Singer.aspx?SingerID=82623
Obrigado pela atenção.
Re: Ajuda editar
Yanguas, eu estou desesperado, quero contribuir com a comunidade mas meu Deus estou sendo muito mau interpretado aqui, não sei se é por vocês terem tantos problemas com SPAM ou qualquer outra coisa. Preciso saber mais sobre como escrever, o que se pode escrever e o que fazer, estou muito perdido, por favor se puder entrar em contato via email ou me add no msn nossa ficaria grato para saber como usar de forma correta, to desesperado. Como ou que comando utilizo para criar esses arqivamentos de subpasta?
Obrigado pela ajuda. --P.RM (discussão) 15h48min de 28 de outubro de 2009 (UTC)
Bacana, assim fica bem mais fácil. E as respostas faço dessa forma como estou fazendo? Volto a sua pagina de discussão e reedito o que escrevi? Obrigado mais uma vez.
--P.RM (discussão) 16h12min de 28 de outubro de 2009 (UTC)
Yanguas, eu arquivei minha pagina de Discussão, você pode verificar se está tudo certo? Se fiz algo errado? Obrigado.
--Moschetta 00h18min de 29 de outubro de 2009 (UTC)
RE:"Aviso!"(sic!) editar
não lhe devo satisfação nenhuma, mas apenas pra registro adianto que não tentei ocultar nada (isso deve ser do seu feitio, não do meu), só ajudei o cara a não se sentir ofendido ou marginalizado com os avisos, fica tudo no histórico. nosso objetivo aqui não é deixar as pessoas constrangidas, mas orientá-las quando tem boa fé como é o caso do colega. vc não decide o que cada um faz da sua PDU, se ele quiser apagar (o que ele fez e vc inadvertidamente reverteu) que apague. é óbvio que o disparate que vc fez na minha PDU foi revertido, só fez aquilo pra provocar. não repita, 'senhor'.--Lépton ✉ 17h45min de 28 de outubro de 2009 (UTC)
- quem manda na minha PDU sou eu, e apesar de eu sempre preferir deixar as coisas como estão, me reservo o direito de reverter qualquer afronta que lá esteja. como a sua. caso continue com seu autoritarismo e tentativa de me constranger, pedirei seu bloqueio.--Lépton ✉ 18h12min de 28 de outubro de 2009 (UTC)
- eu só reverto da minha PDU o que deve ser revertido, já falei acima. e o que tem de errado com a minha PU? vou assumir sua boa fé aqui, apesar de não ter motivos pra isso, e achar que realmente tem algo de errado com ela. o aviso sobre ela não foi revertido por isso, mas se não tiver nada de errado será, claro.--Lépton ✉ 18h23min de 28 de outubro de 2009 (UTC)
- tá bom, por mim tudo bem. mas desgostei bastante daquele 'aviso', simplesmente porque não o merecia, e por isso assumi que só colocou aquele aviso lá por deboche. e eu disse PDU, não PU. nada aqui é meu, mas se eu não posso editar sua PU sem sua permissão e vice-versa, algum 'poder' sobre ela temos. e sim, apagar não é bom, por isso que eu arquivo por movimento, nem copia e cola, e apaguei o seu 'aviso' pelo motivo que já falei acima. boas contribuições.--Lépton ✉ 18h45min de 28 de outubro de 2009 (UTC)
VDA editar
Ola Yanguas, desculpe importuna-lo mais uma vez, mas tenho uma dúvida. É permitido inserção de poemas na wiki, como foi o caso ocorrido aqui
- Realmente esqueci a "?", então nesse caso vou remove-lo, ainda mais por estar em outra língua !
Abs
AWB editar
Não adiciono correções ortográficas ao AWB a correção no artigo Condroton foi feita a partir da configuração da página dos Typos, sendo encontrada naquela página algumas correções ortográficas. Como pode ser visto no histórico, editei a página duas vezes seguidas, da primeira não estava ativado, na segunda sim.
Não estou tão por dentro das mudanças ortográficas, mas se a maneira correta de escrever é Anti-inflamatório com hífen, deixe uma mensagem na página de discussão, pois qualquer um que utilizar os Typos pode fazer estas alterações indevidas. Até mais. Fabiano Tatsch discussão 21h12min de 29 de outubro de 2009 (UTC)
Diógenes Sandim Martins editar
Olá, com todo o respeito e considerado, peço, por gentileza, a revisão do artigo Diógenes Sandim Martins (criado por mim e encaminhado para exclusão). Talves o artigo tenha erros de formatação, mas é apenas minha minha experiência. Não sou político e nem trabalho para a pessoa objeto do artigo, apenas o admiro e sei a relevância desta pessoa para a Saúde e para as políticas públicas, sua relevância é notável. Tanto que ele ganhou o Prêmio Sebrae Prefeito Empreendedor - Categoria Subprefeito - isso não é relevante? Por gentileza, aguardo orientações e peço reavaliação do tópico, afinal nós podemos postar sobre quem conhecemos e sabemos da relevância, não adianta para mim que estou começando postar de algo que não sei falar. Atenciosamente, Elton.—o comentário precedente não foi assinado por Eltontony (discussão • contrib.)
Ortografia dos nomes próprios editar
Solicito tua opinião a propósito da minha proposta. Obrigado, -- Manuel de Sousa msg 00h27min de 31 de outubro de 2009 (UTC)
Re: aviso fora do domínio principal editar
Ok. E quando é em outro domínio, como ocorreu aqui? Estava sempre usando a mesma que uso pro domínio principal… Eamaral (discussão) 02h13min de 31 de outubro de 2009 (UTC)