Usuário Discussão:Albmont/Arquivo 10

• Ver discussões anteriores:
  • Até Abril/2008: Usuário Discussão:Albmont/Arquivo 1
  • Até Junho/2008: Usuário Discussão:Albmont/Arquivo 2
  • Até Outubro/2008: Usuário Discussão:Albmont/Arquivo 3
  • Até Dezembro/2008: Usuário Discussão:Albmont/Arquivo 4
  • Até Maio/2009: Usuário Discussão:Albmont/Arquivo 5
  • Até Agosto/2009: Usuário Discussão:Albmont/Arquivo 6
  • Até Setembro/2009: Usuário Discussão:Albmont/Arquivo 7
  • Até Novembro/2009: Usuário Discussão:Albmont/Arquivo 8
  • Até Janeiro/2010: Usuário Discussão:Albmont/Arquivo 9

Botsuana

Respondi a suas colocações. Cumprimentos. --tony :: jeff ^¿ 03h30min de 3 de fevereiro de 2010 (UTC)

Wikipedia:Projetos/Futebol/Padronização

Olá, você que votou na bela iniciativa de ter um consenso sobre os artigos de futebolistas, iniciada pelo Usuário:Exutilizador (ver: Wikipedia:Projetos/Futebol/Livro de estilo), gostaria de lhe informar que ela está sendo arrasada pelo Usuário:Rush, antigo Usuário:Paulozin, que já teve um sockpuppet (Wikipedia:CheckUser/Pedidos de verificação/Paulozin) e sempre edita como quer, sem respeitar a opinião dos outros. Ele está removendo a forma de padronização que foi escolhida em Wikipedia:Projetos/Futebol/Padronização, onde inclusive ele votou, resultando em Wikipedia:Projetos/Futebol/Livro de estilo. Além disso, o usuário afirmou que ningém segue o livro de estilo e fez ofensas contra mim.[1][2] Como entrar em consenso com um mala-sem-alça desses? O pior é que o sock anda tendo guerra de edições, ofendendo usuários na en.wiki.[3][4][5] e afirmando que caso haja novas votações de consenso, não irá mudar suas edições, independente do resultado.[6] De que adianta fazer um projeto para melhorar a qualidade dos artigos, se os trolls o estragam? Além dele, IP's experientes também estão removendo e desrespeitando a forma de padronização. E agora, vale a pena perder tempo arrumando os artigos de acordo com o livro de estilo? Pra que se esforçar em fazer isso se o Rush, digo, Paulozin, opa, Mach (aff, desculpa, mas deve ter mais nomes relacionados, é melhor chamar ele de sockeador, troll, daí nos referimos a todas suas contas), como preferir, ou até algum outro sock dele, desfaz nossas edições por se achar o dono da verdade? Se continuar assim, não vou mais perder meu tempo arrumando os artigos. Realmente, como falaram outros usuários, a Wikipédia está repleta de trolls e sockeadores, e o pior é que estamos perdendo usuários que realmente se interessam pelo projeto. OffsBlink (discussão) 18h22min de 3 de fevereiro de 2010 (UTC)

Santo Daime

Conhece isso Dois links apontados eram inexistentes, o terceiro aponta para reportagem da folha que não cita cientista. Você colocou sites inexistente ? ►Onjack^msg 20h09min de 11 de fevereiro de 2010 (UTC)

• Lógico que não. Já reverti os vandalismos dos IPs - melhor seria bloquear para IPs, mas os administradores malvados relutam em fazer isso. Albmont (discussão) 20h13min de 11 de fevereiro de 2010 (UTC)

Então, não esta abrindo para mim os dois primeiros, veja la ! ►Onjack^msg 20h21min de 11 de fevereiro de 2010 (UTC)

Info químicos/fármacos

Albmont acho que por enquanto deve desmontar a Chembox (se possível) e colocar somente os dados que estão faltando, pois fica estranho dados repetidos como em cocaína. Eu estou relacionando algumas coisas que estão faltando tanto na info/box quanto na Chembox aqui e o resultado mais detalhado ali. São dados farmacocinéticos e relacionados as leis específicas do Brasil e particularidades daqui. Se sacar de algo de Portugal ou outro país lusófono pode acrescentar. Depois é fundir os dados e adicionar um diferencial de cor para diferenciar os produtos quanto o uso. Tarefa para os caras que gostam de predefinições. Todavia, ando meio sem tempo ainda para ver essas coisas em profundidade. Dédi's ✓ (discussão) 21h42min de 11 de fevereiro de 2010 (UTC)

• Eu não pensei em desmontar a Chembox, mas em desmontar o Info/Droga e remontar como Chembox. Eu acho bobagem haver Info/Droga ou Drugbox, já que a Chembox é mais completa, e pode perfeitamente substituir as Infoboxes para remédios, além de poder ser reciclada para outras wikis (inglês, chinês, etc). Albmont (discussão) 02h27min de 12 de fevereiro de 2010 (UTC)

Dá um tempo (bastante grande) p/ eu terminar de completar essa Chembox, nem em casa eu estou, acabei de descobrir como editá-la, mas ainda devem existir muitos segredos nela. Na próxima escreva na minha discussão a resposta. Coloquei a Denominação Comum Brasileira nos identificadores. Dédi's ✓ (discussão) 22h08min de 12 de fevereiro de 2010 (UTC)

Até que não era tão difícil incluir itens na Chembox, mas precisei ainda de ajuda. Ainda é preciso decidir e incluir um parametro de cor e decidir como usar cores para fármacos e para químicos. Acho que a Infarmed e a Anvisa podem ajudar. Dédi's ✓ (discussão) 13h07min de 13 de fevereiro de 2010 (UTC)

Veja resultado aqui só não entendi como coloca as frases de risco. Dédi's ✓ (discussão) 16h57min de 13 de fevereiro de 2010 (UTC)

Acho que não vai haver oposição, nem sugestão. Assim aos poucos vamos eliminando a info/droga dos artigos sobre fármacos e já fazendo uma revisão na caixa. Dédi's ✓ (discussão) 19h11min de 18 de fevereiro de 2010 (UTC)

Importante: Substituição da categoria "Jogadores de xadrez" pelo termo "Enxadrista"

Prezado Albmont,

Convido-o a participar desta importante discussão em busca de consenso na página do Projeto Enxadrismo. Fizemos uma mudança que consideramos legítima na categoria "jogador de xadrez" para "Enxadrista" e um dos administradores reverteu todo o nosso trabalho sem nos consultar previamente.

Atenciosamente, --Roberto Cruz 13h56min de 22 de fevereiro de 2010 (UTC)

Sabia

Você já viu a função Wikibox do Spider? Dédi's ✓ (discussão) 21h14min de 22 de fevereiro de 2010 (UTC)

• Agora vi. Interessante. Gostei da parte que gera a figura. Mas ultimamente eu ando numa fase source-maniac, e importanto sources da de-wiki. Albmont (discussão) 21h27min de 22 de fevereiro de 2010 (UTC)

Re: Japonês

No título, está escrito

• Bem-vindo à versão em japonês da Wikipedia!

Na coluna de cima, do lado esquerdo, está escrito

• Se você é um novato, leia o primeiro guia. O conteúdo escrito é muito importante para o futuro trabalho de edição.
• Se os alunos são as crianças que você leia para nossos alunos.
• Na caixa de proteção, você pode tentar escrever livremente.
• Vamos também na formação e introduzir-se.
• O uso da página seguinte pode ser usado como espaço de trabalho e apresentar-se.
• Ao escrever e editar, observe os cinco pilares.

Na coluna de cima, do lado direito, está escrito

• Assinatura - Observe como a página deve ser assinada. Há o ícone na parte superior da tela para a assinatura.
• Políticas e diretrizes - para avançar com políticas e diretrizes da enciclopédia.
• Como criar uma nova página.
• Livro de estilo - Quando se escreve um artigo na Wikipedia sobre o estilo de escrita deve ser utilizado.

Na coluna de baixo, do lado esquerdo, está escrito

• Informações - Perguntas sobre informações da Wikipédia.
• FAQ - Perguntas frequentes e respostas sobre a Wikipédia.
• Ajuda - Uma lista de páginas que descrevem como usar a Wikipédia.
• Portal da Comunidade - Um portal completo para o usuário.

Na coluna de baixo, do lado direito, está escrito

• A Wikipedia usa o sistema Wiki. Se houver um pequeno erro, não há problema se eu postar novamente em breve.
• A própria página da Wikipedia não pode ser removida. A informação é escrita com a política de eliminação.

Abaixo, está escrito

• Se você tiver perguntas, pode obter as informações sobre as funções e usos da Wikipédia.
• Estamos ansiosos para que Albmont faça uma carreira de escritor produtivo na Wikipedia.

É mais ou menos isso aí, Albmont. Abraço. OffsBlink (discussão) 01h03min de 24 de fevereiro de 2010 (UTC)

Legal, agora já sei quem eu vou consultar quando quiser colocar interwikis ou coisas da Chembox em japonês :-) Albmont (discussão) 04h02min de 24 de fevereiro de 2010 (UTC)

Sempre que quiser, poderá pedir ajuda para mim, Albmont. Terei sempre muito prazer em ajudá-lo, independente do assunto. Quanto ao japonês, usei o Google Tradutor para fazer as traduções. Aí vai o link para quando precisar: http://translate.google.com.br/#ja|pt|

Saudações. OffsBlink (discussão) 20h41min de 25 de fevereiro de 2010 (UTC)

Gostei

Olá Albmont, gostei da introdução, mas fui para a página seguinte e...não é bem assim, as fotos que estão lá são exclusivas do candomblé, na Umbanda não tem incorporação de Orixás e nem vestem roupas como aquelas do Candomblé, eles só homenageiam os Orixás do Candomblé. Quando a Umbanda teve início já era uma religião de brancos e o Candomblé uma religião de negros. Em resumo a Umbanda foi formada por um médium espírita branco que incorporava com o espírito de um índio que queria fazer seus rituais, como o Espiritismo não aceitava que se fizessem esses rituais o médium se afastou do Espiritismo e passou a incorporar esse espírito em casa para dar consultas, como a quantidade de pessoas que o procuravam era grande resolveu abrir um Centro Espírita de Umbanda, espírita porque ele tinha todo o conhecimento da Doutrina Espírita mas os espíritos que ele incorporava não eram aceitos por não se enquadrarem à normas e serem diferentes dos que lá incorporavam, de uma outra linha de espiritualidade. Só muito depois da criação da Umbanda, é que os Orixás passaram a ser homenageados, no início era só incorporação do caboclo, depois vieram os pretos velhos, crianças e outros guias. A incorporação de Exús é outra parte da história, muito antes da criação da Umbanda já existia no nordeste o Xambá e a Pajelança que é de onde deve ter vindo os caboclos e guias de Umbanda, e pelo lado africano já existia o Candomblé de caboclo que era rejeitado pelos Candomblé tradicional, justamente por incorporarem com caboclos boiadeiros, exú e pombagira. A migração do nordeste para o Rio de Janeiro tem tudo há ver com o início da Umbanda que foi no Rio de Janeiro, mas as peças do quebra-cabeça ou a colcha de retalhos precisa ser alinhavada com fontes imparciais o que é o mais dificil nessa história toda. Esse é só um resuminho do início da Umbanda, por isso é preciso ter o cuidado de não misturar as histórias de cada uma das religiões afro-brasileiras. Um abraço Jurema Oliveira (discussão) 14h50min de 24 de fevereiro de 2010 (UTC)

• Isso que a Jurema falou é verdade; existem, muitos deles originários aqui na Bahia, muitas formas de sincretismo em que elementos de uma religião "mais aceita" é incorporada a outro. É o caso, por exemplo, da Cabula e outros que conheço mas que, por ficarem restritos a pequenos grupos de adeptos, sequer são estudados (infelizmente, não temos formações de Pierres Verger em nossas faculdades, para pesquisar). Diria, até, que temos tantas "misturas" quantos templos evangélicos, em Salvador... da teosofia, ao pentecostal, a Bahia mistura de tudo... Conhecer (discussão) 01h58min de 26 de fevereiro de 2010 (UTC)

Fusão sem antes propor?

Oras, mas são (ao menos os verbetes) coisas distintas - Maisena, com s, estava destinada ao biscoito; embora não tenha desenvolvido, poderia sim crescer com este conteúdo - até porque leva ingredientes totalmente "estranhos" ao amido de milho: tais como ovos e farinha de trigo... Ou seja, nada a ver com o subproduto do milho...

Falo isto porque tinha iniciado os esboços de modo separado, e de forma a "colocar cada coisa em seu lugar", já que haviam misturado tudo como se fosse a Maizena (com Z) em Maisena com S.

Se houvesse uma discussão prévia - e creio que seja este o procedimento a ser adotado nos casos de fusão - eu teria me manifestado contrário - e, até, quem sabe, feito mais pesquisas para falar do tipo de biscoito em que um dos ingredientes é a farinha de milho...

Tou até com medo de olhar... he, he... Conhecer (discussão) 01h44min de 26 de fevereiro de 2010 (UTC)

• Mas já existe artigo sobre o biscoito de maisena, o artigo sobre maisena era confuso e falava do amido e do biscoito ao mesmo tempo. Albmont (discussão) 02h06min de 26 de fevereiro de 2010 (UTC)
  • Oh, tonto! Devias ter-me puxado a orelha na minha discussão - só depois de criar coragem e ir ter a suas modificações é que fui ver... (o "tonto" foi por ter respondido aqui, e não em minha discussão, he...). Erro meu, não ter pesquisado antes, mas como já existia o verbete, fruto de uma fusão maluca com a Maizena com Z, restou-me criar o do amido. Não ia lhe incomodar mais, mas entre ser um redirect para amido de milho, não acha que seria melhor transformar o Maisena numa desambiguação? Abçs, Conhecer (discussão) 21h30min de 26 de fevereiro de 2010 (UTC)
    • Pelo que eu entendi das fontes, maisena é sinônimo de amido de milho; se for assim, não seria certo haver uma página de desambiguação para listar os derivados da maisena (biscoito, farinha, piscina do Gugu _{bons tempos aqueles em que o Gugu botava modelos para trocar a roupa na piscina} e outros). Mas pode ser que maisena seja usada em dois sentidos, como o amido ou como a farinha; neste caso a desambiguação é válida. Albmont (discussão) 22h43min de 26 de fevereiro de 2010 (UTC)

Re: Tabela Price

Sim, eu havia reparado que o texto era opinativo e acabei relevando, apagando apenas o VDA. Como não sei do tema, não me meti a editar o texto, tentando separar informação de opinião. Vou vigiar o artigo agora, obsrevando também a adição de conteúdo pra evitar mais opiniões. Eamaral (discussão) 06h26min de 26 de fevereiro de 2010 (UTC)

• Vigiar páginas é uma perda de tempo; tem sempre um IP novo vandalizando. Albmont (discussão) 07h05min de 26 de fevereiro de 2010 (UTC)

---

ACHO QUE FUI CHAMADO DE VÂNDALO MAS MINHA INTENÇÃO FOI TENTAR ESCLARECER O USO INCORRETO DA TABELA PRICE NO BRASIL.EU ASSINEI MINHAS EDIÇÕES E OPINIÕES MAS POR ALGUM MOTIVO DE FALTA DE FAMILIARIDADE SAIU O MEU IP.--Osvaldo Lofego (discussão) 04h12min de 27 de fevereiro de 2010 (UTC)

• IPs são, via de regra, vândalos. Se você quer melhorar o artigo, procure colocar fontes, e evite colocar discussões polêmicas em destaque - deixe as polêmicas, se forem necessárias, para o fim. Albmont (discussão) 15h00min de 27 de fevereiro de 2010 (UTC)

Pedidos de bot

Albmont, pedido atendido. Categoria enviada para ER (regra C1). Abraços Mwaldeck ^msg 06h25min de 27 de fevereiro de 2010 (UTC)

RE: Folhelho

Eu também me dei conta que as ref.s são algo vagas, mas atendendo a que é um artigo mínimo... Tomáramos nós que todos os esboços estivessem tão "bem" referenciados como este mínimo... Mas claro que não me oponho a que a reponha. Talvez devesse haver uma tag de "convinha arranjar melhores fontes", porque as que você arranjou nem são pouco fiáveis, nem são primárias nem são "poucas", pelo que não há tag adequada há situação. --Stegop (discussão) 15h47min de 1 de março de 2010 (UTC)

Não temai!

Questão de método. :) - Não se preocupe, vai pitacando o que faltar e azulando o que deixou para trás. (Esta frase poderia render uma máxima para a Wiki). Abraços Francisco Quiumento (discussão) 14h37min de 2 de março de 2010 (UTC)

PE de Noções sobre Direito de Autor e Direitos Conexos em Portugal

Caro Albmont, pela justificação de voto, parece-me que se enganou. Cpts --Stegop (discussão) 12h00min de 4 de março de 2010 (UTC)

Flecha do tempo

Caro Albmont, não entendi se você votou em manter ou deixar "redirecionado em entropia", pois bem, Entropia é conteúdo científico, que se refere à conservação de energia, material indispensável à engenharia tecnológica, e o artigo em questão confronta a existência universal aos Entes partícipes, em evidência o Homem. Agradeço a atenção,--Moreti Barros (discussão) 02h38min de 5 de março de 2010 (UTC)

• Votei por trocar o texto (pesquisa inédita) por um redirect. Albmont (discussão) 02h45min de 5 de março de 2010 (UTC)

Novos artigos de química

Albmont, sei q vc cria mts artigos específicos de compostos químicos. Isso é mt bom. Mas teria como vc vigiá-los conforme for criando? Esses artigos quase não são editados, então não afetariam mt seus vigiados, mas se ninguém os estiver vigiando eles vão para a lista de artigos não vigiados, tomando o lugar de outros artigos mais visados. Rjclaudio ^msg 13h45min de 9 de março de 2010 (UTC)

E aproveitando, ao invés de {{Chembox new}} poderia usar {{Info/Química}} ? Fica no padrão de nomenclatura e assim não precisa de um bot passando depois pelos artigos. Rjclaudio ^msg 13h46min de 9 de março de 2010 (UTC)

Eu não tenho nenhum artigo vigiado. Acho desnecessário - para manter os artigos basta bloquear edições por IP. E eu não uso a Info/Química por preguiça de digitar o acento no í - sério, eu nunca me lembro se é Info/Quimica, Info/Quimico, Info/Química, etc. Mas vou me esforçar para adotar o novo padrão. Albmont (discussão) 14h03min de 9 de março de 2010 (UTC)

Podemos criar redirect para {{Info/Quimica}} e as outras variações, nesses caso acho redirect válido, mesmo sendo erro o i sem acento. O mais importante é ter o "Info/" no nome. Rjclaudio ^msg 15h21min de 9 de março de 2010 (UTC)

Não, é melhor deixar que o erro apareça como uma bela mensagem em vermelho dizendo que o editor é uma besta analfabeta do que esconder em um redirect :-) Albmont (discussão) 16h16min de 9 de março de 2010 (UTC)

Convite

Convido a V. Sra. Ler: – Grandes mistérios; Abismo temporal – estes complementares em flecha do tempo. Agradeço a atenção,--Moreti Barros (discussão) 23h14min de 9 de março de 2010 (UTC)

Alcanos

Vou consultar meus arcanos e verei se farei alguns ou todos. []s Francisco Quiumento

PS: Com o monte de "astral" que frequenta a Wiki, não tem ainda arcano? :O (discussão) 22h40min de 18 de março de 2010 (UTC)

Critérios de notoriedade para associações

• Incluíndo escolas de samba. Abri a discussão aqui, conto com a participação de todos num debate racional e desapaixonado (na medida do possível...) sobre este assunto.--- Darwin ^Alô? 02h06min de 19 de março de 2010 (UTC)

Arcanos e Caras

Como dizem meu amigos caipiras: -Ôh mardade...

Pergunta: temos caixa para fármacos/drogas na Wiki pt?

[]s Francisco Quiumento (discussão) 18h41min de 19 de março de 2010 (UTC)

Infobox

Então, façamos o seguinte. Assim que larghar de me dedicar a uma área em bombas que necessito no momento, vou voltar a tratar de compostos fluorados, e me dedico só ao mais pesado e deixo as caixas pré-prontas para a tradução. (Note que sou afeito da "democracia dirigida") []s Francisco Quiumento (discussão) 22h16min de 19 de março de 2010 (UTC)

Poliuretano

Concordo com a sua sugestão. O assunto é importante, não pode ficar do jeito que está. Não vejo solução melhor, pode-se transferir tudo para lá e dar uma reforma geral no artigo principal. Se precisar de ajuda, estou aqui. ThiagoRuiz ^msg 00h16min de 20 de março de 2010 (UTC)

Organoenxofres/sulfatos

Concordo. Organossulfatos devem ser só os que tem a estrutura -SO4 ou relacionada. Francisco Quiumento (discussão) 12h23min de 20 de março de 2010 (UTC)

Re:

Não sei o que tem diferente na versão da wiki-en porque não comparei, mas se você copiar os Smiles de lá fica certo. Não sei se alguém usa isso não. Dédi's ✓ (discussão) 15h00min de 22 de março de 2010 (UTC)

Re. Pedido a administradores

Só pra informar sobre o pedido feito aqui. Abraço. Leandro Martinez msg 21h45min de 23 de março de 2010 (UTC)

Devemos dar aos bons suficiente maldade para impor aos maus a sua bondade (acho que é uma frase do Millôr, mas não tenho certeza). Os administradores malvados não são suficientemente malvados para reprimir os IPs :-( Albmont (discussão) 21h55min de 23 de março de 2010 (UTC)

Me dou ao trabalho de vir na sua pg. de discussão pra informar sobre o pedido, no mínimo, esperava uma resposta na minha página de discussão. PS: Albmont, o objetivo não é reprimir ninguém. Se quiseres podes reforçar o pedido e outro administrador se encarrega do caso e toma uma decisão. Leandro Martinez msg 23h32min de 23 de março de 2010 (UTC)

Eu prefiro manter o diálogo todo, coerentemente, no mesmo lugar. Albmont (discussão) 23h34min de 23 de março de 2010 (UTC)

Santo Daime

Alberto Monteiro says: Droga alucinógena que transforma as pessoas em assassinas, segundo o pai do assassino do Glauco, essa é a mera opnião dele (e talvez sua), se você não tem conhecimento sobre a doutrina (diga-se nunca tomou, e nem conviveu com adeptos do Santo daime), não a difame de graça, procure acrescentar naquilo que é sua área de conhecimento. Se você soubesse os trabalhos filantrópicos que são desenvolvido, talvez mudaria sua opnião. nunca disse que a Ayahuasca não fosse uma droga alucinógena, mas o Santo Daime não se resume a essa substância. ►Onjack^msg 19h48min de 25 de março de 2010 (UTC)

Concordo, tanto que dei um tapa na sua passagem, porém, a doutrina não é só ayahuasca, esse tipo de informação é bem mais útil no artigo da própria, pois que toma ayahuasca seja no daime, na barquinha, na união do vegetal entre outros grupos, estão sujeitos a esses comportamento. ►Onjack^msg 19h58min de 25 de março de 2010 (UTC)

Legal, ja pensei em fazer isso, mas como não é minha área de conhecimento, já li alguns livro do Rick Strassman, Gordon Watson e Jonathan Ott), mas nem arrisquei, o artigo na inglesa esta bem completo. Abs ►Onjack^msg 20h10min de 25 de março de 2010 (UTC)

Caraca, será que é isso que eles usam na Vacina do sapo, um amigo meu tomou na amazonia, e diz ele que esta imunizado, nem gripe pegou mais! ►Onjack^msg 15h52min de 27 de março de 2010 (UTC)

Re:

Agora você pegou pesado. Preciso urgente de um psiquiatra, essa doeu. Saber que nós só não ultrapassamos outras Wikis por minha causa é demais pra mim. Acho que psicanalista não adianta, preciso mesmo é de uma corda bem grossa e uma viga no teto... Yanguas ^diz!-fiz 13h31min de 30 de março de 2010 (UTC)