Usuário Discussão:JMagalhães/Arquivo 9

Olá, Antero de Quintal. Eu editei a página Chuva e adicionei as seguintes linhas:

Caso entenda inglês, para mais informações sobre "Chuva" acesse a página da mesma em inglês clicando aqui. Ou melhor, ajude a Wikipédia a promover conhecimento traduzindo as partes faltantes para ambas linguagens.

Com a finalidade de, caso alguém consiga traduzir as partes do inglês para o português (caso já não exista na página de português) e vice-versa, contribuir com a Wikipédia. Mas, vejo que você apagou a edição, e, como sou novato aqui, gostaria de saber o motivo e, se é possível editar algo do tipo que editei. Obrigado desde já. —comentário não assinado de DaviFN (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Os artigos devem conter exclusivamente conteúdo enciclopédico, e não apontamentos e recados de editores. Antero de Quintal (discussão) 13h36min de 14 de fevereiro de 2014 (UTC)

WikiProjetos

Olá, gostaria de marcar um bate papo contigo via Gtalk, IRC, Skype ou outro meio de comunicação. Estou com algumas dúvidas e idéias e gostaria de discutir contigo antes. Rodrigo Padula (discussão) 16h34min de 14 de fevereiro de 2014 (UTC)

Jesus: reversão de minha edição

Caro Antero, boa tarde! Pensei que você havia acompanhado o diálogo entre mim e o Stegop na minha PU. Desculpe-me! Segue o que interessa: Citação: A secção sobre os bahá'í está informativa, neutra e é muito interessante porque muita gente não imagina que religiões a priori ou aparentemente distantes do cristianismo atribuam importância religiosa a Jesus. Se tem alguma sugestão para ampliar a menção à perspetiva espírita de Jesus, apresente-a para que ela possa ser analisada em concreto, mas se é realmente uma ideologia cristã não poderá divergir muito da... perspetiva cristã... pelo que imagino que será difícil evitar redundâncias ou um discurso muito especializado que foge ao âmbito do artigo. --Stegop (discussão) 03h18min de 24 de janeiro de 2014 (UTC) Ou seja, a fé bahá'í tem menos da metade dos seguidores do espiritismo, nem é cristã e tem mais que o dobro de espaço que espiritismo no artigo Jesus. Então, propus sua redução proporcional, ao que o Stegop solicitou que eu sugerisse a ampliação da "menção à perspetiva espírita de Jesus". Foi o que eu fiz e você reverteu. Mantendo-se essa situação, a fé bahá'í estará com WP:PESO e não o espiritismo, como você justificou na sua reversão. O texto que acrescentei está em sintonia com todo o artigo! Você poderia retorná-lo ao artigo? Abraço, Celso Ferenczi (discussão) 19h27min de 16 de fevereiro de 2014 (UTC)

Não, não posso. Pensei que há um mês atrás já tinha ficado acordado em consenso incluir apenas o que está. Agora de duas em duas semanas vai ignorar completamente esse compromisso e fazer de conta que nada foi discutido? Antero de Quintal (discussão) 19h46min de 16 de fevereiro de 2014 (UTC)

Caro Antero, o compromisso de nós três (porque tenho certeza que você acompanhou o diálogo acima com o Stegop), foi de haver um equilíbrio entre fé bahá'í e espiritismo no artigo Jesus. É difícil termos equilíbrio de perspectivas em um artigo sobre alguém que é o maior exemplo de equilíbrio (Dai a César o que é de César e a Deus o que é de Deus)? Abraço, Celso Ferenczi (discussão) 19h59min de 16 de fevereiro de 2014 (UTC)

Que raio, esse assunto não está já encerrado? O artigo é sobre JESUS, não sobre as posições de movimentos religiosos (ou nem isso...) pensam sobre o Antigo ou Novo Testamento ou lá o que seja. COI, COI, COI... --Stegop (discussão) 15h36min de 17 de fevereiro de 2014 (UTC)

Pensamento sistêmico

Boa noite,

Gostaria de saber a razão pela qual reverteu minha edição a página. O conteúdo que acrescentei foi somente uma tradução do que consta na versão em inglês do artigo. —comentário não assinado de 177.148.232.3 (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Nada contra, se citar uma fonte fiável que permita verificar a informação. Antero de Quintal (discussão) 02h52min de 17 de fevereiro de 2014 (UTC)

Tenho tentado expandir o artigo complementando os tópicos e na última edição que fiz segui suas orientações colocando as referências, mas no entanto um dos administradores insiste em reverter minhas edições alegando promoção pessoal, sendo que além de não ter relação nenhuma com os teóricos que tenho acrescentado, muitos deles de outros países e alguns inclusive do século passado, estou acrescentando tópicos não somente traduzido de outros artigos, como de conhecimento amplo, sustentados em fontes fiáveis como recomendado por você, e com livros publicados em outros países. Stephen Strogratz por exemplo, é amplamente conhecido e foi inclusive recomendado como referência em uma entrevista concedida por Steven Johnson a Folha, no entanto está no artigo e Stephen Strogratz não porque este administrador fica revertendo minhas edições. Gostaria de saber se posso contar com seu apoio.

Quando eu desfiz o que você desfez, em Wikipédia Discussão:Projetos/Ciência

Cliquei por engano de aba no navegador. Desculpe-me. — Alexandre Magno (discussão) 19h34min de 19 de fevereiro de 2014 (UTC)

Movi para o local adequado e avisei ao autor original. — Alexandre Magno (discussão) 19h41min de 19 de fevereiro de 2014 (UTC)

Opinião

Oi. Tudo bem? O que você acha dessas imagens maiores que ficam entre as seções? Veja o artigo José Serra como exemplo. Eu vi desse jeito no artigo Richard Nixon, na Wikipédia em inglês, mas nunca vi aqui. Obrigado. Érico Wouters ^msg 20h18min de 21 de fevereiro de 2014 (UTC)

Eu entendo. Vou seguir sua opinião. Obrigado. Érico Wouters ^msg 21h01min de 25 de fevereiro de 2014 (UTC)

adoção de artigos

salve Antero! esqueci de lhe pedir na outra mensagem: se quiser ter a bondade de adotar alguns dos principais artigos em que colaborei, para vigiá-los, dê uma passada em minha página de rascunho e escolha alguns da lista que deixei lá: Usuário(a):Tetraktys/Rascunhos‎. obrigado e um abraço! Tetraktys (discussão) 01h10min de 22 de fevereiro de 2014 (UTC)

Discussão da esplanada

Para o bem de sua sanidade mental não se envolva mais naquela discussão da esplanada. Deixem que decidam o que quiserem e que façam o que quiseram. Não vou mais me envolver naquilo. Como disse em Erik, o Vermelho, que escrevam New York e qualquer coisa que vier na telha.--Rena (discussão) 02h23min de 22 de fevereiro de 2014 (UTC)

Nazismo

Seu ponto de vista é necessário para colocar fim a uma disputa. Leandro LV (discussão) 12h04min de 26 de fevereiro de 2014 (UTC)

Comentário

Antero, peço por favor que fique atento no tom dos comentários que faz, principalmente com editores que provavelmente estão agindo de boa-fé (esse caso, por ex., que a Bela trouxe ao meu conhecimento). Sabemos que a comunicação por escrito é propensa a mal entendidos e certamente acho que naquele caso você poderia ter dito exatamente o que quis dizer sem ser tão incisivo. Sabe do gosto que tenho de trabalhar contigo e sei que sabe que, num ambiente colaborativo, forma é tão importante quanto conteúdo... Estou de "férias" no Commons, mas logo volto. Abraços. José Luiz ^disc 02h10min de 27 de fevereiro de 2014 (UTC)

Dúvida

Olá, Poly!

Gostaria de esclarecer uma dúvida contigo. Não existe aqui uma recomendação sobre escrever títulos eclesiásticos/nobreza/realeza em letras minúsculas? E sobre a utilização de itálico em designações em outros idiomas (p.e. Wall Street); existe alguma recomendação/proibição? Acho que fiquei muito tempo sem editar artigos e me bateu essas dúvidas porque existe um usuário que está (já faz algum tempo) editando ADs e ABs criados ou expandidos por mim e botando maiúsculas nos tais títulos (não falo do nome do título em si, como Príncipe de Gales, mas quando menciona-se a pessoa que detém o título; algo como: "o príncipe de Gales já desconfiava que seu filho...") e tirando do itálico termos em língua estrangeira. Se isso for correto, apresso-me em corrigir os artigos mais recentes. Desde já agradeço. Biólogo 32 ^What? 02h41min de 27 de fevereiro de 2014 (UTC)

Suponho que no caso do topónimo Gales deva ser maiúsculo. Não tenho a certeza. Para mim, antes do AO90 a regra era simples: se é nome próprio é em maiúscula, pelo que a adaptação ainda não foi completa. Mas vou chamar o Pedrassani, que é quem corrige grande parte do que escrevo nessa área. Antero de Quintal (discussão) 03h03min de 27 de fevereiro de 2014 (UTC)

Prezados

Uso de itálico em palavras estrangeiras.
Está no Wikipédia: Livro de estilo
Termos em outras línguas
De preferência, em termos de outras línguas que não o português, utilize a formatação itálica. Assim: "Sempre faça backup."
Maiúsculas
Temos praticado o que está em Caixa alta e caixa baixa#Palavras especiais. Vamos direto aos exemplos:
O presidente Collor sofreu um processo de impeachment.
Porém o presidente renunciou minutos antes que lhe fossem aplicadas sanções.
O cargo de Presidente da República é muito disputado.
O príncipe de Gales não é a pessoa mais simpática do Reino Unido.

Essa é a regra que temos aplicado nos artigos de história destacados e na maioria dos que já corrigimos.

Estive ausente por uns 4 dias, mas pouco antes de viajar foi bloqueado mais um fantoche de Guilherme Styles (esse já bloqueado em infinito), cuja diversão (entre outras) é colocar princesa, príncipe, rei, etc. em maiúsculas. Não seria ele de volta?

Lá no Caixa alta e caixa baixa#Palavras especiais] há um ponto que deveria ser atualizado: meses e estações são agora, pelo AO, em minúsculas. Isso é citado lá, porém de forma que dá-se a impressão que isso só é praticado no Brasil. Pedrassani (discussão) 21h23min de 27 de fevereiro de 2014 (UTC)

Caros, muito obrigado pela ajuda. Pratico o mesmo que o Pedrassani mencionou e pensei que estava ficando maluco quando o referido editor (não, não é o tal do Styles - por sinal, tasquei um bloqueio em outro IP dele ontem... rs -, mas um editor até experiente, o Cléééston) desandou a alterar todos os artigos que destaquei sem, ao menos, justificar nos sumários de edição. Mais uma vez, obrigado. Abraço! Biólogo 32 ^What? 04h19min de 28 de fevereiro de 2014 (UTC)

Página da pintora Ana Lima Netto foi eliminada porque razão?

Boa noite,

A página da pintora Ana Lima Netto foi eliminada de acordo com o registos seguintes julgo que pelo facto das fonte indicadas quando da sua criação estarem actualmente of-line.

12h19min de 29 de janeiro de 2014 Antero de Quintal (Discussão | contribs) apagou a página Ana Lima Netto (Eliminação semirrápida)

19h11min de 24 de janeiro de 2014 Yanguas (Discussão | contribs) marcou automaticamente a revisão 37997605 da página Ana Lima Netto como patrulhada

É possível voltar a colocá-la activa indicando novas fontes?

Posso indicar várias que estão a funcionar:

http://www.analimanetto.com

http://www.galeriabozart.com/artist_view.php?artist_id=38

http://ana-lima-netto.artelista.com/en/

http://www.behance.net/analimanetto

http://www.setcom.pt/SetCom/Imprensa/impress_0014.htm

alguns BLOGS:

http://it.paperblog.com/ana-lima-netto-la-pittura-e-l-inquietudine-di-una-coscienza-96317/

http://artistasplasticosportugueses.blogspot.pt/2014/01/ana-lima-netto.html

http://archive.is/qOGi

Página: Cascata (futebolista)

Olá!

Eu gostaria de saber o motivo claro de você quis querer propor que esta página fosse proposta pra eliminação semirrápida, a página contem fontes muito confiáveis como o GloboEsporte.com, ESPBR, Uol.com e também as estatísticas foram tiradas de uma outra fonte que é confiável como o Ogol.

Links das fontes a respeito do jogador:

http://globoesporte.globo.com/rj/serra-lagos-norte/noticia/2013/12/ex-nautico-e-america-rn-cascata-e-o-terceiro-reforco-do-boavista.html

http://tribunadonorte.com.br/noticia/abc-contrata-cascata-ex-america/142726

http://esporte.uol.com.br/futebol/ultimas-noticias/2012/12/28/america-rn-acerta-a-contratacao-do-meia-cascata-ex-abc-e-nautico.html

http://www.ogol.com.br/jogador.php?id=84490&epoca_id=0

Usuário:Loidez (discussão) 11h40min de 1 de março de 2014 (UTC)

Império Romano

Sei que temos nossas (várias) diferenças, mas meus parabéns pelo excelente trabalho que está a realizar no verbete Império Romano. Por essas e outras que continuo a respeitar profundamente seu trabalho nessa enciclopédia. Cumprimentos cordiais. Chronus (discussão) 19h08min de 4 de março de 2014 (UTC)

Lua

Olá, Antero. Desculpe, mas não vejo qualquer motivo válido o suficiente para cancelar esta candidatura. O tamanho atual do verbete cumpre os critérios estabelecidos para artigos destacados, mesmo que o conteúdo passe por algum tipo de desmembramento posteriormente. Além disso, qualquer trabalho de revisão que porventura precise ser feito, pode ser realizado durante o período de votação, que é de um mês. Se você faz questão de ser o proponente da candidatura ao destaque, posso me abster da votação e torná-la sua responsabilidade. Ainda assim, não acho que seja necessário cancelá-la. Cumprimentos. Chronus (discussão) 02h47min de 9 de março de 2014 (UTC)

Então acha mesmo necessário que eu cancele a candidatura de agora? Chronus (discussão) 02h50min de 9 de março de 2014 (UTC)

Está feito. Fiz um pedido de cancelamento na página da candidatura. Como as regras me impedem de cancelá-la por conta própria, poderia arquivá-la para mim? Cumprimentos. Chronus (discussão) 02h57min de 9 de março de 2014 (UTC)

Não sabia que eu podia pedir a eliminação da página sem arquivar o ocorrido. Enfim, fiz o pedido de eliminação. Bom trabalho e avise se precisar de ajuda. Chronus (discussão) 03h03min de 9 de março de 2014 (UTC)

Geuvânio

Olá Antero, Gostaria de saber o porque que a página do futebolista Geuvânio foi proposta para a eliminação rápida.

Grato.