Usuário Discussão:Kim richard/outubro 2009

Outubro

autobiografia de um Iogue - caso fechado?

Boa tarde Kim,

Você fechou o caso do Autobiografia de um Iogue. Qual foi a conclusão? A página precisa ser editada e a usuária Shakti não permite. Eu já tentei, o Missionary, o Tosão. Quase tudo o que é feito para deixar a página respeitando o princípio da imparcialidade ela desfaz. Agora acrescentou mais ataques pessoais sem fundamento e tentativas de desestabilizar. Cita uma ação em andamento que ela nem sabe do que se trata, dando uma interpretação unilateral. Falei com o Dédi's hoje sobre o fato de que existem 3 edições do livro em língua portuguesa. A Shakti está usando no artigo a tradução feita pela sua seita, como se a página fosse a do livro publicado por eles, e ignora as outras duas publicações, no Brasil e em Portugal, sendo que a da Lótus do Saber foi traduzida pelo Antonio Olinto, da Academia Brasileira de Letras com as poesias traduzidas pelo Luiz Carlos Lisboa, vencedor do Prêmio Jabuti de Literatura -- os dois, artigos da wiki. Ela já retirou 3 vezes essa informação relevante. O mais grave é que há diferenças nos textos. A grande controvérsia é que o livro foi editado extensivamente após a morte do autor pela seita à qual pertence a Shakti. A assinatura dele foi adulterada. Gostaria de inserir a assinatura verdadeira. Escrevi para o Dédi's, que sugeriu que eu apagasse todas as citações de texto pois as traduções têm copyright. Tendo em vista o histório de vandalismo cometido pela Shakti, gostaria que esse assunto fosse resolvido. Minha sugestão continua a de que um dos editores da wikipédia me oriente e edite a página comigo, de maneira isenta, para que o artigo se torne imparcial.

Aguardo um retorno,

Abs,

--Tat Sat (discussão) 19h09min de 2 de outubro de 2009 (UTC)

papo produtivo!

Talvez tenha aprendido com sua amiga. LyonB (discussão) 19h24min de 2 de outubro de 2009 (UTC)--LyonB (discussão) 19h24min de 2 de outubro de 2009 (UTC)

Vc continua contando muito mal... desde a primeira vez que tive o desprazer de um contato direto com vc. Aliás, sua contagem é bem relativa... Adeus!

RE:

Oi Kim,

Obrigada pelo retorno. O problema é que o Missionary melhora e a Shakti vandaliza. Parece que a página é dela. Você pode ver pelo histórico que ela não deixa ninguém editar a página. O Missionary foi acusado por ela de não entender do assunto e ele me escreveu que está meio sem tempo ultimamente. Ninguém está tratando da medi, que eu saiba. Eu preciso editar a página. Daí o meu pedido de que um administrador seja indicado para me ajudar. Nesta última edição, ela mudou o que o Missionary escreveu, tirou links e a cada link com a opinião contrária ela colocou 3 ou 4 a favor da seita. A página continua sendo uma publicidade na wiki da seita da usuária Shakti e fere o princípio da imparcialidade. 99% dos links são para a seita dela. Ela substituiu links até com a íntegra da ação que a seita perdeu e colocou outro link a favor da seita. Você poderia me indicar um administrador imparcial para editar a página comigo? O Missionary seria o ideal, pois ele conhece profundamente o assunto, mas está sem tempo. Abs, --Tat Sat (discussão) 19h40min de 2 de outubro de 2009 (UTC)

RE: RE:

Kim, desculpe, mas estou bastante receosa. Ela não respeita nem o Missionary, nem o Tosão, que tirou as citações; ela repôs. Aí o Missionary tirou novamente. Ela mudou o texto para citar as citações retiradas. É difícil. Vou retirar todas as citações de texto e arrumar os links. Você realmente vai ficar observando? Estou tendo agora uma aula de piano (Bach) mas daqui a meia hora posso voltar e colocar mãos à obra. Vou restabelecer o texto do Missionary e limpar o artigo, com isenção. Abs, --Tat Sat (discussão) 20h06min de 2 de outubro de 2009 (UTC)

Autobiografia de um iogue - Conflito de interesses e mentiras Tat Sat

Kim, boa tarde,

Por favor, observe que se for checada a Mediação de Conflitos, eu provei literalmente que Tat Sat é uma empresa (Lotus do Saber Editora) num amplo conflito de interesse em relação ao artigo do livro Autobiografia de um Iogue. Provei também que o IP bloqueado/revertido por vc pessoalmente, pelo Christian, Salebot, etc, devido à apagarem partes enormes do texto na página de Paramahansa Yogananda, (o autor da Autobiografia), estava vinculado à mesma empresa.

Em resposta aos spams que Tat Sat reiniciou pq não concorda que sua empresa seja mencionada em "dispustas" no artigo, (inclusive com a fonte de um site jurídico) eu deixei uma mensagem na página do André mais elaborada. Se vc puder ve-la e me orientar, desde já agradeço...[1]

Shakti Devi (discussão) 20h20min de 2 de outubro de 2009 (UTC)

Desculpe Kim

Só vim aqui pq vi sua resposta à Tat Sat. Nesse caso nem achei necessário pedir checagem de IP, pq no histórico de "contribuições" desse usuário, só constam suas edições no artigo tema da disputa, e na página de um músico, que é também o sócio da empresa em questão.

Mas obrigada pela orientação, vou proceder.

Shakti Devi (discussão) 20h41min de 2 de outubro de 2009 (UTC)

RE: RE: RE:

Bem Kim, como você viu a Shakti não admite mudanças na página e em vez de tratar objetivamente do livro passa a maior parte do tempo me caluniando e fazendo suposições sobre quem eu seja, sem se identificar, o que eu acho no mínimo curioso, além de violar impunemente um princípio da wikipédia.

O Dédi's me escreveu: "Não precisa identificar-se não, tanto faz se vc é zé ou migué, André ou até um IP, mas ter uma conta facilita o contato. A Wiki não pode ser a boca dos dizeres ou opinião de alguém, deve ser tudo atribuído, por exemplo, se o artigo tem um trecho que é opinião daquela seita, coloque isso no artigo e diga que existe outros que divergem de opinião, com fontes externas. Há também a possibilidade de criar uma seção sobre controvérsias."

Eu já escrevi na página de medi. O texto da Shakti se atém a fazer ataques pessoais e a contar histórias mirabolantes que nada tem a ver com o livro. Se ela quer falar na páginado livro sobre uma ação judicial que ela desconhece e que ainda não foi julgada, difamando uma editora com ataques pesados, como ela difama monges e todos que possuem uma opinião contrária à da seita, é preciso que o outro lado da história seja também explicitado. Quem faz propaganda para vender o livro da seita é ela. Basta ver os links.

O que eu devo fazer? É preciso apagar todo o texto da tradução do livro feita pela seita.

Agradeço uma orientação, abs, --Tat Sat (discussão) 21h09min de 2 de outubro de 2009 (UTC)

Re: Oi!

Oi, Kim. Desculpa, mas não sumi por conta própria. A conexão andou bem defeituosa por esses dias e hoje não foi diferente. Desisti de reconectar naquela hora e só voltei agora, perdão. Precisa de ajuda com algo? Abraço. Bisbis ^msg 22h28min de 2 de outubro de 2009 (UTC)

Funfou! Bisbis ^msg 23h00min de 2 de outubro de 2009 (UTC)

Olá Kim!!! Já vim de férias mas tenho andado um bocado ocupada com outras coisas. Estás bom? Já tinha saudades. Agora, devagar devagarinho vou retomando as minhas presenças aqui na Wikipédia. Tenho uma série de artigos para escrever e ando a investigar mais que um, mas acho que vou atacar o de uma cantora que conheço e agora se torna famosa. E já sabes, contarei sempre contigo para uma ajuda aqui e ali. Um beijinho grande. Sara©SF^msg 12h32min de 8 de outubro de 2009 (UTC)

Re:Wikipedia:Mediação de conflitos

Respondi na página de mediação. abs Missionary, 02h39min de 3 de outubro de 2009 (UTC)

Re

Ça va bien, j'ai été en voyage et c'est pour ça que je n'ai pas pu éditer la semaine dernière. Et toi, ça va? Lechatjaune ^msg 21h37min de 5 de outubro de 2009 (UTC)

Merci de te rappeler de moi, j'en suis très fier. Pourtant, je n'aime pas ce ton d'adieu et il n'y a pas de raison pour croire que je quiterrai le project. J'ai encore plein de choses à faire ici. Merci, Lechatjaune ^msg 11h17min de 6 de outubro de 2009 (UTC)

Ça va alors! Bonne journée pour toi. Lechatjaune ^msg

Re: Indicação

Vou pensar... E a incoerência reina por aqui (sobre o outro assunto)! Abraço. Bisbis ^msg 03h28min de 7 de outubro de 2009 (UTC)

Grato pela disposição em ajudar

Fico feliz em ter com quem contar para recomeçar a editar a Wikipédia de modo tecnicamente correto. Por uma dessas estranhas coincidências da vida, justamente quando eu havia arranjado tempo e paciência para voltar ao projeto, aconteceu de vender a casa em que moro (anunciada há três anos) e eu ter que me preocupar com uma série de preparativos de mudança, o que vai me fazer retornar ao projeto em passo de tartaruga. Bem, vamos ao que interessa. :-)

1) Há exatos dois anos eu criei o verbete FKK e alguém mudou para http://pt.wikipedia.org/wiki/Freik%C3%B6rperkultur e acrescentou um marcador informando "Este artigo é um esboço sobre Linguística". Lingüística? Afff... eu avisei que não, mas o sujeito não retornou à página. Como eu removo aquele marcador aberrante? E, convenhamos... eu criei o verbete FKK porque a sigla é mundialmente reconhecida, mas daí a colocar na Wikipédia em português um verbete em alemão foi viagem total do sujeito que fez a modificação. Traduzir para "cultura do corpo livre" não faz sentido, aqui chamamos isso de naturismo. Redirecionar de FKK para naturismo não explica a sigla e incluir a explicação do que seja FKK no verbete sobre naturismo ficaria artificial. Reverter para a sigla vai fazer outro mané que não conhece o assunto achar que é lingüística ou sabe-se lá o quê, mas ainda acho que é a melhor solução. Alguma sugestão?

2) O artigo http://pt.wikipedia.org/wiki/Naturismo está virado em uma salada de frutas, precisando de uma total reestruturação, pois contém informações não pertinentes, informações equivocadas e informações que deveriam ser distribuídas em várias páginas, não amontoadas em uma só. Nesse caso eu precisarei reorganizar o índice e remover os alertas, que se farão desnecessários, além de incluir algumas citações novas. Só que eu não sei realizar estas três operações. Tens uma orientação de leitura para eu estudar estes detalhes de edição?

Grato.

São Dogbert (discussão) 06h27min de 7 de outubro de 2009 (UTC)

Matadouro vs. Abatedouro

Kim, acabo de ler as edições recentes de Outubro, que ainda não tinha lido, e verifico que continua tudo na mesma. A Jurema insiste no que é mais que visto como desnecessário e racionalmente indefensável. Está visto e entendido que Abatedouro não é o mesmo que Matadouro e que o artigo com o título de Abatedouro é um Matadouro. Se quiserem, para separar alguma coisa, façam um artigo Abatedouro que diga respeito unicamente ao que é um abatedouro no Brasil, visto que em Portugal não se chamam assim, e que é nada mais nada menos que um matadouro de aves e outros animais pequenos. O artigo chamado Abatedouro refere-se a todas as carnes e não só às de pequeno porte, por isso, mesmo no Brasil, já que em Portugal nem se considera, abatedouro só está correcto para o abate de pequenos animais. Já uma vez me afastei e regressei para nada ver adiantado, e desta vez, lamento muito desapontá-lo, não tenciono regressar à discussão. Se tivesse alguma garantia de que a discussão iria servir para decidir algo e torná-lo definitivo e arrumado, voltaria, mas como não creio que isso aconteça pela via normal, que é respeitar as regras, o bom senso e a racionalidade inerente a uma enciclopédia, não me parece que voltar adiante alguma coisa. Neste momento tenho vontade de continuar a fazer novos artigos, respeitadores de todos os príncipios da Wikipédia, e não participar mais de guerras desmedidas. Se houvesse de facto um respeito pela realidade e pelas regras o título do artigo já tinha sido corrigido, mas como infelizmente não é o caso, uma outra participação minha só iria aumentar a discussão. Desculpa-me a minha demissão deste assunto, mas estou cansada de argumentar com razaão, apresentar provas válidas, e ver tudo descreditado por birras e conflituosidades. Se resolverem tomar uma decisão definitiva com base na realidade e no respeito pelas regras apita. Beijinho. Sara©SF^msg 14h02min de 8 de outubro de 2009 (UTC)

Fico a aguardar então, depois apita. Beijinho. Sara©SF^msg 14h47min de 9 de outubro de 2009 (UTC)

Seleção Brasileira

Ola, vi que edita o Artigo da seleção Brasileira, gostaria de ajuda para criar uma seção para a Seleção Sub-17 e Sub-20 do Brasil na página da seleção, com não tenho acesso fora da Wiki, fico sem as informações dos jogadores, vou deixar preparado uma tabela de exemplo na página de discussão, se puder ajudar será ótimo.

Abraços

►Onjack^msg 13h16min de 9 de outubro de 2009 (UTC)

Voto

Kim, o Vitor anulou corretamente o voto de um sock puppet. Abraço. Ruy Pugliesi^◥ 19h08min de 11 de outubro de 2009 (UTC)

Advertência

Caro Kim Richard,

Recebi uma mensagem sua, mas não tenho como saber do que se trata, pois você não linkou a página, e já há algum tempo que não realizo edições na Wikipédia. Não sei nem mesmo se está se referindo a mim, pois apresentou somente meu número de IP, e não meu login.

Aguardo maiores esclarecimentos, para poder entender melhor do que se trata.

Abraços.

--189.83.131.238 (discussão) 07h13min de 17 de outubro de 2009 (UTC)

(Mensagem original: http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Usu%C3%A1rio_Discuss%C3%A3o:189.83.131.238&redirect=no)

UPDATE: Desculpe, só agora vi o aviso dizendo referir-se à página "Clube Atlético Mineiro". Posso assegurar que tal edição não foi feita em meu computador, pois sou seu único usuário e nunca nem mesmo entrei nesta página.

Solicito mais cuidado nas advertências quanto a usuários de IPs dinâmicos, pois ela nem sempre chega ao destinatário, e pode gerar situações constrangedoras como esta.

Grande abraço!

--189.83.131.238 (discussão) 07h20min de 17 de outubro de 2009 (UTC)

Bronca

E a categoria, cadê?? Sei não, viu?? Até os antigos esquecem de categorizar... Béria Lima ^msg 22h34min de 17 de outubro de 2009 (UTC)

Ok, grato.

Obrigado por responder.

Gostaria que fosse usada a minha edição de 14:31 17/10/2009. Obrigado.

Manxa

Como se adiciona uma imagem às páginas?

Feliz Cumpleaños

¡Felicitaciones, compañero! Que este dia 20 de outubro se repita por muitos anos em tua vida, repleto de paz, saúde e felicidade (espero que na minha também! hehehehe). Parabéns! Abração. Robertogilnei (discussão) 19h44min de 20 de outubro de 2009 (UTC)

Isso mesmo. Daqui a 8 dias vem o meu. Parabéns! Abraços, Junius (discussão) 19h47min de 20 de outubro de 2009 (UTC)

Parabéns, Kim! Felicidades! Bisbis ^msg 02h12min de 22 de outubro de 2009 (UTC)

Parabéns! (Ainda tem bolo ou o Bisbis comeu tudo?) Ruy Pugliesi^◥ 02h16min de 22 de outubro de 2009 (UTC)

Parabéns pelo seu aniversário, Kim richard/outubro 2009!!!

Para quem é o 1° pedaço? "Parabéns pra você,nessa data querida, Muitas felicidades, muitos anos de vida, Parabéns pra você,nessa data querida Muitas felicidades,muitos anos de vida. É pique,é pique,é pique,é pique,é pique. É hora,é hora,é hora,é hora,é hora" Rá-tim-bum Para Kim richard/outubro 2009 nada! Para a Wiki tudo! Hehe Kim richard/outubro 2009, Kim richard/outubro 2009, Kim richard/outubro 2009!!!"

Quem mandou automatizar o arquivamento da página de discussão? Vai ficar assim, agora! CasteloBranco^msg 03h34min de 22 de outubro de 2009 (UTC)

E quando eu estava vendo na previsão, ficava assim: "Parabéns pelo seu aniversário, Kim richard/outubro 2009!!!". Pensei que ia ficar desse jeito no salvamento, mas pelo menos até arquivar o nome fica certo. Coma rápido, antes que o bot leve um pedaço! CasteloBranco^msg 21h27min de 22 de outubro de 2009 (UTC)

hahaha.. assim já fica datado! Kim ®i©hard ^correio 21h32min de 22 de outubro de 2009 (UTC)

Nota: Aí já era dia 22, mas aqui ainda era dia 21! E Ruy... contenha sua gula. Bisbis ^msg 03h07min de 23 de outubro de 2009 (UTC)

RE: Administrador

Olá Kim. Quando você inclui o "apoio este usuário para administrador" na minha discussão a alguns dias atrás, antes de respondê-lo, relutei um pouco (não conhecia efetivamente as políticas associadas), mas fui estudar mais sobre o assunto. E havia decidido que sim, seria candidato. Mas a alguns dias, recebi do meu chefe a responsabilidade de me tornar PMP (melhor o da wp:en que dá uma ideia do "problemão" que é) no início do próximo ano. Isso vai significar dedicação total nos próximos 3 ou 4 meses, mas ainda estamos decidindo se isso acontece agora ou no próximo ano. Em resumo, precisaria de um pequeno tempo (até segunda, por exemplo) para decidir sobre uma resposta definitiva. Acho que você entende minha posição, em função da responsabilidade associada ao que ela representa à comunidade. Não se trata de achar que já estaria aprovado pela comunidade, mas o problema estaria se assim o fosse. Agradeço a lembrança. Abraços Mwaldeck ^msg 15h57min de 22 de outubro de 2009 (UTC)

Seja feito a vossa vontade. Kim ®i©hard ^correio 21h47min de 22 de outubro de 2009 (UTC)

Parabéns, com atraso...

...mas de coração. Felicidades.Luiza Teles ^Lu 23h02min de 22 de outubro de 2009 (UTC)

Obrigado

Bom dia, Kim! Gostaria de lhe agradecer pelo seu voto no meu pedido de aprovação para utilização do AWB. Muito obrigado. ThiagoRuiz ^msg 14h46min de 23 de outubro de 2009 (UTC)

"Depois de sabado a noite"

Sim. O autor fez spam em vários sites da internet e criou uma conta aqui só pra isso também. É obra derivada de uma pessoa que sequer tem artigo na Wikipédia e tenta divulgar a própria biografia nessa página, que não indica a menor relevância. É spam, uso da Wikipédia para divulgação, título mal formatado e sem afluentes. ER. Daimore ^msg 02h28min de 31 de outubro de 2009 (UTC)