Wikipédia:Café dos eliminadores/Arquivo/2013/07-12

Eliminador não quer ser sysop?

Por que? Ajude a gente a descobrir dando aqui a sua opinião. José Luiz ^disc 20h58min de 1 de julho de 2013 (UTC)

El fechando PE's

Pessoal, as PE's atrasadas acabaram, precisamos voltar com o hábito de as fechar. Gustavo ^fale-fiz 00h41min de 11 de julho de 2013 (UTC) O comentário riscado foi colocado por um meatpuppet do Esquema Quintinense - Vanthorn^® 16h55min de 14 de maio de 2015 (UTC)

Em progresso E. Feld ^fala 15h40min de 7 de agosto de 2013 (UTC)

TV Imaculada Conceição

O aviso de ESR foi removido indevidamente há 2 meses, sem que nenhuma fonte tenha sido acrescentada, até hoje.

Alguém poderia, por favor, dar conta da página (não posso fazê-lo, porque a marcação é minha)?

Grato. Yanguas ^diz!-fiz 03h55min de 15 de julho de 2013 (UTC)

Feito. Gustavo ^fale-fiz 16h11min de 15 de julho de 2013 (UTC) O comentário riscado foi colocado por um meatpuppet do Esquema Quintinense - Vanthorn^® 16h55min de 14 de maio de 2015 (UTC)

Wikipédia:Páginas para eliminar/MC Daleste

O prazo do debate final da página terminou, hoje é dia 15; algum eliminador por favor prorrogar a discussão para 21 de julho para votação. --Zoldyick (discussão) 20h08min de 15 de julho de 2013 (UTC)

Feito E. Feld ^fala 02h53min de 19 de julho de 2013 (UTC) }}

Engenharia social

Alguém pode rever esta página, por favor? A página foi marcada para ER há mais de 48 horas, pois se trata de uma desambiguação em desacordo com a política. Francisco (discussão) 02h21min de 19 de julho de 2013 (UTC)

Sumários mais usados

Fiz esta pesquisa sobre sumários mais usados em 2013, com isso dá para ter uma noção sobre os tipos mais comuns de eliminação, achei que seria interessante saberem. (não vou discutir, por isso achei melhor não usar a página de discussão) ^Danilo.mac_(discussão) 01h35min de 25 de julho de 2013 (UTC)

ECs em atraso

Ver Wikipédia:Pedidos/Outros#EC em atraso. --viniciusmc (discussão) 20h54min de 7 de agosto de 2013 (UTC)

Script para arquivar

Pessoal, eu fechei algumas pes e falta arquivar, alguém poderia me fazer a gentileza de me indicar como instalo o script para arquivamento? Grato antecipadamente. E. Feld ^fala 01h38min de 8 de agosto de 2013 (UTC)

Dúvida - Quorum de participação

Dúvida: quando um ip é autor de uma EC, ele conta como um dos três necessários para participação??? E. Feld ^fala 01h41min de 8 de agosto de 2013 (UTC)

Sim. Polyethylen (discussão) 09h44min de 8 de agosto de 2013 (UTC)

Grato. E. Feld ^fala 17h42min de 8 de agosto de 2013 (UTC)

Agora é que reparei melhor nesta questão. Sim e não. Haver IPs diferentes é uma coisa, já que se assume que ninguém percorre dezenas de quilómetros só para comentar uma PE. Mas IPs da mesma gama é outra. Eu não contaria como duas pessoas dois IPs diferentes dentro da mesma gama, visto ser altamente provável que sejam a mesma pessoa. Antero de Quintal (discussão) 22h20min de 23 de setembro de 2013 (UTC)

Desaforos

Só a título de desabafo e de experiência para soluções futuras, hoje deparei-me com uma PE atrasada de um partido político em fase de legalização. Entenda-se: não cumpria os critérios, mas seria muito provável que na próxima semana, ou duas ou três, até viesse a cumprir. Se eliminasse nessa data, seria inevitavelmente pela eliminação, o que seria uma pena e perda de tempo se entretanto o partido se viesse a legalizar. Por isso adoptei uma solução de compromisso e boa fé, ao esperar mais uma semana para ver se entretanto passaria a cumprir os critérios. Fi-lo na parte de conclusão do consenso para que outro eventual eliminador atentasse na questão e soubesse que a decisão estava em stand by.

Parece boa ideia, certo? Aparentemente não. Sou recebido com uma torrente de desaforos, de não sei quê estar a "impor opinião", abuso, ditadorice e alvitrices similares. Se somos rigorosos, há queixas, se somos tolerantes há abusos ainda piores. Acabei por dar razão ao consenso em não cumprir os critérios e encerrar hoje, embora haja a hipótese de vir a cumprir. Enfim, parece que não vale a pena propor alternativas. Já alguém teve experiências surreais semelhantes? Antero de Quintal (discussão) 22h17min de 23 de setembro de 2013 (UTC)

Hum...então toda a minha finalização em Wikipédia:Páginas para eliminar/Solidariedade (partido político) está errada e não deve ser levada em conta? E toda a discussão anterior em Wikipédia:Páginas para eliminar/Rede Sustentabilidade? Eu acho importante unificar as argumentações e não ficarmos sempre tendo que argumentar a mesma coisa, dentro dessa lógica o Mar França tem certa razão. Matheus ^diga✍ 02h00min de 24 de setembro de 2013 (UTC) O comentário riscado foi colocado por um meatpuppet do Esquema Quintinense - Vanthorn^® 16h55min de 14 de maio de 2015 (UTC)

Não sei se está errada ou não, já que não acompanhei as discussões. Este é outro partido, que não cumpria os critérios. O tópico de discussão não é esse. Antero de Quintal (discussão) 09h02min de 24 de setembro de 2013 (UTC)

PEs atrasadas

Eliminadores, há sugestões para a conclusão destas quatro PEs que excedem derradeiramente o prazo de encerramento: (?)

• Wikipédia:Páginas para eliminar/Luis Antonio Bittar Venturi
• Wikipédia:Páginas para eliminar/Ficheiro:Casa-da-morte2.jpg
• Wikipédia:Páginas para eliminar/Anexo:Lista de santos e beatos católicos
• Wikipédia:Páginas para eliminar/Virgílio Viana

Att, Matheus ^diga✍ 20h17min de 30 de setembro de 2013 (UTC) O comentário riscado foi colocado por um meatpuppet do Esquema Quintinense - Vanthorn^® 16h55min de 14 de maio de 2015 (UTC)

Eliminar redirects de página de discussão

Pessoal, Alguém vê algum problema em já podermos eliminar diretamente o redirect de páginas de discussão sem precisar marcar primeiro como ER#D2? José Luiz ^disc 21h23min de 7 de outubro de 2013 (UTC)

Conclusão do consenso quando há unanimidade

Finalizei várias PE e não escrevi a "conclusão do consenso", até por ser evidente o consenso (unanimidade). Vocês acham mesmo necessário escrever a conclusão nesses casos? Acho que é mera burocracia e um dos motivos para as conclusões estarem tão atrasadas. Matheus ^{Discussão PS.: Modificado por PedR}

Bom, se a conclusão do consenso é clara, não vejo motivos de fechar o consenso, mas se quiser, diga apenas: "Conforme consenso, fecho essa discussão (resultado)". Algo semelhante. No entanto, consenso não é unanimidade e deve avaliar as opiniões dos editores antes de fechar a discussão. PedR^msg 13h21min de 10 de novembro de 2013 (UTC)

Eliminações atrasadas

Dei uma ripa para pôr em dia as eliminações. Em outubro (e outros dias de novembro), só ficaram as nomeadas por mim. Alguém pode dar conta?

Pode ver as atrasadas aqui. Yanguas ^diz!-fiz 03h28min de 14 de novembro de 2013 (UTC)

Vou fazer, mas deve se atentar com a questão do quórum, pois você finalizou como sem quórum algumas que estavam com quórum mínimo de três participantes, por exemplo Wikipédia:Páginas para eliminar/Usuário:Barrios/Partido Federalista (Brasil) ser Wikipédia:Páginas para eliminar/Rádio Guarujá. A não ser que se entenda que a participação seja somente comentar "eliminar", "manter", "fundir" ou "redirecionar". É assim? Matheus ^diga✍ 20h25min de 14 de novembro de 2013 (UTC) O comentário riscado foi colocado por um meatpuppet do Esquema Quintinense - Vanthorn^® 16h55min de 14 de maio de 2015 (UTC)

Dúvida sobre redirects de artigos futuros

Prezados,

Procurei nas regras mas não encontrei nada explicativo de qual é o procedimento a ser aplicado então venho perguntar: quando redirecionamos uma página para "evento futuro", e depois um editor pede para o redirect ser eliminado porque quer criar o artigo, nós eliminamos o redirect ou o histórico deve ser preservado? Sds, OTAVIO1981 (discussão) 17h34min de 15 de novembro de 2013 (UTC)

• OTAVIO1981, na minha opinião o que se deve fazer é editar o redirect e escrever lá o artigo. O histórico é preservado e dispensa eliminações e sobrecarrega menos os servidores da wiki (apesar disso não ser problema). --João Carvalho ^{deixar mensagem} 18h21min de 15 de novembro de 2013 (UTC)

• Também na minha opinião o histórico deve ser preservado, e o redirect apenas desfeito. Se o editor tiver o pensamento mesquinho de fazer questão de ter seu nome creditado como autor original, então proponha eliminação por consenso, e se for eliminado, depois recrie. Mas é claro que só vai funcionar se o texto redirecionado não for válido. Se for um texto já referenciado que apenas foi redirecionado porque a política de WP:EF assim mandava, com o fim do redirecionamento porque o evento deixa de ser futuro, o conteúdo passa a ser válido, então nesse caso não há mais motivos para apagar. Se o texto estiver muito ruim e sem fontes, pode ser eliminado para uma posterior recriação, mas isso se ninguém referenciar o artigo no decorrer da PE. Matheus ^diga✍ 21h42min de 15 de novembro de 2013 (UTC) O comentário riscado foi colocado por um meatpuppet do Esquema Quintinense - Vanthorn^® 16h55min de 14 de maio de 2015 (UTC)

Redirects / Pedido de opinião

Abri o tópico na Esplanada Wikipédia:Esplanada/geral/Redirects marcados com ER (pedido de opinião) (19nov2013).

Se possível, agradeço comentários !

--João Carvalho ^{deixar mensagem} 00h39min de 19 de novembro de 2013 (UTC)

Categoria :!Páginas para eliminação semirrápida/29 de outubro

Essa categoria ainda tem uma página pendente, marcada por mim. Alguém poderia dar atenção e, assim, pôr em dias as eliminações de outubro? Tks. Yanguas ^diz!-fiz 01h56min de 19 de novembro de 2013 (UTC)

1000 (número)

Ia eliminar este redirecionamento, mas fiquei com dúvida. Houve afluentes no domínio principal. O que fazer com eles? Francisco (discussão) 19h47min de 14 de dezembro de 2013 (UTC)

Não apague redirecionamentos. Helder.wiki (discussão) 20h01min de 14 de dezembro de 2013 (UTC)

Só vi agora esse tópico e vou repetir o que eu já disse antes. Discutimos recentemente uma alteração na nossa norma sobre o tema, mas o que me incomoda é ficar citando este ensaio (sim, ensaio) do meta como se fosse lei (sem indicar isso claramente). Pois bem, não é. É, como está dito lá, It expresses the opinions and ideas of some wikimedians or Meta-Wiki users, but may not have wide support. This is not policy on the Meta-Wiki, but it may be a policy or guideline on other Wikimedia projects. Feel free to update this page as needed, or use the discussion page to propose major changes., ou seja expressa um conjunto de opiniões que nem majoritárias precisam ser. Temos aqui a nossa própria formulação. José Luiz ^disc 14h45min de 4 de janeiro de 2014 (UTC)

Acrescentando: a enwiki tem até guideline para quando deletar redirects e, burocracia master, uma página para discutir essas deleções (Wikipedia:Redirects for discussion). José Luiz ^disc 14h50min de 4 de janeiro de 2014 (UTC)

Votação sobre procedimentos administrativos a encerrar

Gostaria de relembrar que amanhã acaba o prazo para a votação sobre a revisão de acções administrativas, a qual teve até agora uma participação extremamente reduzida da comunidade em relação ao que seria expectável dado o impacto do tema. Nota-se sobretudo a ausência de opinião dos administradores/sysops/burocratas, que são aqueles que sentirão o impacto da medida no seu quotidiano. Entristece-me também que a implementação de um processo que, se aprovado, alterará significativamente o processo de tomada de decisão tenha tido tão pouca participação ou discussão prévia. Fica aqui o registo para que não surjam depois tópicos de exclamação e surpresa na esplanada: "mas quem raio aprovou isto?!" Antero de Quintal (discussão) 06h04min de 29 de dezembro de 2013 (UTC)