Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Declínio contemporâneo da biodiversidade mundial

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 21h58min UTC de 3 de dezembro de 2013. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Declínio contemporâneo da biodiversidade mundial

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 94 723 bytes validação (HTML5)

Declínio contemporâneo da biodiversidade mundial (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

mais uma fatia do indigesto bolo ambiental contemporâneo. o artigo pode ter seções um pouco redundantes em relação a outros como desmatamento e ambientalismo, que há pouco tempo foram destacados, e com os impactos do aquecimento global no Brasil, que está ainda em votação, mas os temas são evidentemente correlatos e se sobrepõem, e é preciso tratar cada artigo independentemente para torná-lo completo. lamento se isso causar algum tédio. não encontrei problemas a impedir o destaque, mas aguardo as análises dos colegas. alerto que não sou perito no assunto, por isso, fiquem especialmente atentos. obrigado! Tetraktys (discussão) 21h58min de 3 de novembro de 2013 (UTC)

• Indicação para: Artigo destacado

Prazo de votação (30 dias)

das 21h58min UTC de 3 de novembro de 2013 até às 21h58min UTC de 3 de dezembro de 2013

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 18 de novembro de 2013 às 21h58min UTC.

Artigo destacado (critérios)

1. WOtP ^{O quê?} 17h50min de 10 de novembro de 2013 (UTC) Outro artigo excelente! Parabéns! É importantíssimo que hajam artigos com esse nível de qualidade para que o público geral possa compreender o que está acontecendo e se conscientizar sobre o que pode, ou melhor, precisa ser feito para mitigar este processo.
2. Kenchikka (discussão) 19h31min de 13 de novembro de 2013 (UTC)
3. Trabalho admirável, de grande fôlego. Impressionante, tanto pelos dados e informações que apresenta como pela forma como o faz, cativante, pela redação cuidada, escorreita, com traços quase literários sem pôr em causa a imparcialidade. Parabéns. --Stegop (discussão) 21h56min de 14 de novembro de 2013 (UTC)
4. --HVL disc. 14h20min de 16 de novembro de 2013 (UTC)
5. Sturm (discussão) 14h33min de 18 de novembro de 2013 (UTC)
6. Trabalho muito bem redigido. Parabéns, é um texto imparcial, elegante e com escassos erros. Apesar de um ou outro link vermelho e a falta de referências bibliográficas na introdução. Parabéns. --D.P.S (discussão) 01h10min de 20 de novembro de 2013 (UTC)Danilomath
7. Baseador (disc)/(contrib) 01h45min de 20 de novembro de 2013 (UTC)
8. Chronus (discussão) 21h28min de 23 de novembro de 2013 (UTC) Ok!
9. Antero de Quintal (discussão) 02h38min de 25 de novembro de 2013 (UTC)
10. DARIO SEVERI (discussão) 03h52min de 25 de novembro de 2013 (UTC). Da prazer ler o artigo. Parabéns.
11. W.SE (discussão) 15h11min de 25 de novembro de 2013 (UTC)

Comentários e sugestões

Excelente artigo. Uma citação que me suscitou algumas dúvidas é a seguinte: Citação: Na perspectiva do tempo geológico o processo de aparecimento de novas espécies ultrapassou o ritmo das extinções, com o resultado de o mundo de hoje possuir tão rica diversidade de seres vivos, ao que parece inédita na história do planeta,6 mas não é possível determinar quantas espécies existem na atualidade.. Esse aparecimento é relativo às descobertas do homem sobre o registo de novas espécies ou vai de encontro com a própria origem das espécies? Atualmente, é sabido que o processo mais comum é motivado pelas alterações climáticas ou mesmo eventos geológicos. Isto é, normalmente, ambientes onde determinadas populações ocorrem sofrem esse tipo de alterações, e quando essas cintas prejudiciais separam áreas que possuem ainda condições favoráveis à continuidade das espécies, formam aquilo que é denominado de barreiras geográficas. Entretanto, essas mesmas barreiras impedem a troca de genes entre os indivíduos o que motiva o desenvolvimento de mecanismos de isolamento reprodutivo. Nestas situações, considera-se que essas populações pertencem a espécies distintas. Se este for um dos motivos principais, julgo que seria importante explicar nessa secção. Entretanto, acredito que outras explicações podem existir, considerando as inúmeras ocorrências desfavoráveis à sobrevivência das várias espécies e que mesmo assim não impedem que esse mesmo número aumente... Kenchikka (discussão) 01h21min de 8 de novembro de 2013 (UTC)

então eu não me fiz entender. o que eu queria dizer é que hoje aparentemente há mais espécies do que jamais existiram em qualquer período. vou reformular a frase.Tetraktys (discussão) 02h09min de 8 de novembro de 2013 (UTC)

ficou assim: "Na perspectiva do tempo geológico, o processo de aparecimento de novas espécies ultrapassou o ritmo das extinções, com o resultado de o mundo ter hoje uma variedade de seres vivos ao que parece inédita na história do planeta". satisfaz? se não, sugere uma alternativa? Tetraktys (discussão) 02h12min de 8 de novembro de 2013 (UTC)

Sim. Mas sobre Citação: (...) o processo de aparecimento de novas espécies ultrapassou o ritmo das extinções, (...) refere-se ao aparecimento decorrente do processo evolutivo da especiação ou às simples descobertas de novas espécies até então desconhecidas? Deduzo que seja sobre a primeira mas seria conveniente clarificar isso, julgo. O que acha? Kenchikka (discussão) 02h48min de 8 de novembro de 2013 (UTC)

ah... suponho que seja a especiação, mas vou confirmar na fonteTetraktys (discussão) 03h16min de 8 de novembro de 2013 (UTC)

confirmada a especiação. já adicionei um link. obrigado! abz! Tetraktys (discussão) 03h23min de 8 de novembro de 2013 (UTC)

obrigado, WOtP! Tetraktys (discussão) 18h58min de 10 de novembro de 2013 (UTC)

Interessante, a frase Citação: O leão se alimenta de antílopes, os antílopes comem as ervas, e (...); trouxe-me recordações de uma citação do grande filme O Rei Leão, explicando que "... assim, estamos todos ligados, no grande Ciclo da Vida". Fora de brincadeiras, pois este e um tema preocupante e que nem por isso chega ao cuidado de vários países, o artigo está excelente. Parabéns pelo trabalho! Kenchikka (discussão) 19h30min de 13 de novembro de 2013 (UTC)

obrigado Kenchikka!! Tetraktys (discussão) 21h31min de 13 de novembro de 2013 (UTC)

• Só tenho estes reparos sobre pequenos detalhes:

1. Embora possivelmente não conste do livro de estilos e pessoalmente não achar mportante, creio que o padrão de facto do posicionamento da secção "Ver também" é antes da secção de referências.
2. Essa mesma secção, pode não respeitar em sentido estrito o livro de estilo por incluir artigos linkados, até mais do que uma vez no corpo do texto. Normalmente tomo a liberdade de "corrigir" estas situações, mas não o fiz aqui porque reconheço que possivelmente é útil ao leitor ter aquela lista para ser orientado para leituras relacionadas mais relevantes. Em contrapartida, mudei os links para os usados nos títulos dos artigos, por uma questão de coerência.
3. Suponho que aquela última secção "References" foi inserida por engano, pois o título não está em português e aquilo tem ar de ser mais uma ligação externa (que, a propósito não está só em espanhol).
4. Embora reconheça que o aspeto não é o melhor, usei {{Tooltip num}} em alguns "bilhões" e "trilhões" pois esses termos são fonte de muitíssima confusão para os falantes de ptPT e aquele tipo de apresentação é a forma mais eficaz de esclarecer rapidamente o leitor, pelo menos se ele estiver atento.
5. Esta não tem diretamente a ver com o artigo, mas como é trancluída nele, acaba por afetar o layout: a navcaixa {{Mudança do clima}} é muito folclórica tanto pela cor, principalmente quando não está sozinha como é o caso aqui, como pela fonte demasiado grande do título. E se alguém lhe mexer, atenção que tem links para redirs, o que é algo que não deve acontecer em navcaixas. --Stegop (discussão) 21h56min de 14 de novembro de 2013 (UTC)

em primeiro lugar agradeço os fartos elogios, Stegop, valeu mesmo! sobre os problemas:

1. na verdade eu estava na dúvida, há uma discussão sobre isso mas não consegui lembrar onde a tinha visto. sigo sua sugestão.
2. também concordo com vc. prefiro deixar os links.
3. tb não sei o que aquilo fazia lá rsrs já arrumei. a escolha do link em espanhol acho que se justifica por ser o idioma disponível mais próximo do português.
4. está ok.
5. rsrs vc pode ter razão, mas prefiro não mexer na infocaixa. não fui eu quem a criei e é uma predef muito usada, provavelmente mudanças precisarão de debate. Tetraktys (discussão) 23h09min de 14 de novembro de 2013 (UTC)

Há uma informação que me parece faltar no texto, que é o ritmo natural de extinção de espécies. Ninux2000 (discussão) 12h36min de 17 de novembro de 2013 (UTC)

passou-lhe despercebida: "A partir dos registros fósseis, acredita-se que na longa história da vida na Terra a maior parte das extinções ocorreu em um ritmo mais ou menos constante, permitindo definir uma média aproximada do tempo de vida de uma espécie, que oscilaria entre um e dez milhões de anos." Tetraktys (discussão) 17h25min de 17 de novembro de 2013 (UTC)

Sim mas isso não diz de quanto em quanto tempo uma espécie se extingue.Ninux2000 (discussão) 19h37min de 17 de novembro de 2013 (UTC)

não há uma estimativa precisa e cada caso é um caso: cada espécie vive em média "entre um e dez milhões de anos". Tetraktys (discussão) 02h02min de 18 de novembro de 2013 (UTC)

Esta informação no artigo desflorestação será que pode ser incluída?: "Na perspectiva do tempo geológico espera-se que apenas uma ou poucas espécies desapareçam naturalmente a cada ano, e embora seja impossível lançar números exatos porque nem sabemos quantas espécies existem no mundo, a taxa anual atual pode ser mil vezes superior.82 83"Ninux2000 (discussão) 22h07min de 18 de novembro de 2013 (UTC)

a informação já existe: "Em proporções absolutas, algumas estimativas dizem que o mundo pode estar perdendo de 0,01 a 0,1% de todas as espécies a cada ano, o que poderia significar até 100 mil extinções anuais, se levarmos em consideração os cálculos que postulam a existência de até 100 milhões de espécies no planeta.... As projeções são de que as perdas se acelerem - nas próximas décadas a taxa de extinções pode chegar a ser mil vezes maior do que o ritmo natural, podendo chegar a até 10 mil vezes, mas estas projeções também são controversas". Tetraktys (discussão) 22h19min de 18 de novembro de 2013 (UTC)

Danilomath, obrigado pela apreciação tão positiva. mas observo que, segundo nossos critérios, as refs não são exigidas na introdução e os links vermelhos são de azulamento opcional. e os erros que porventura encontrar devem ser apontados para eu poder corrigi-los. um abraço. Tetraktys (discussão) 01h40min de 20 de novembro de 2013 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.