Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Grande fome de 1845–1849 na Irlanda
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 26 de abril de 2011. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
| Ferramentas |
|---|
|
- Proponente e argumentação
Creio que o artigo verifica as condições para ser artigo destacado, nomeadamente referenciação, variedade, ilustração e perspectivas actuais sobre um dos acontecimentos mais marcantes na história da Irlanda. Está escrito segundo as regras do Acordo Ortográfico, e encontra-se classificado como "bom" na Wikipédia em tailandês, mas juro que não a consigo consultar!... Alexg pqntc? 14h32min de 27 de março de 2011 (UTC)
- Prazo de votação (30 dias)
- das 14h32min UTC de 27 de março de 2011 até as 14h32min UTC de 26 de abril de 2011
Artigo destacado (critérios)
editar
- Mário Henrique (discussão) 13h11min de 28 de março de 2011 (UTC) tem referências, está bem escrito e contém imagens e gráficos.
- Coelhos coelho 20h15min de 29 de março de 2011 (UTC) Ótimo
- Vinicius Paulo (discussão) 01h21min de 3 de abril de 2011 (UTC) Esta bom
- André Koehne (discussão) 04h30min de 6 de abril de 2011 (UTC) Atendi alguns dos pedidos abaixo; creio que a redação ainda possa ser melhorada aqui ou acolá - mas nada que comprometa o entendimento do texto, ou mesmo da sua fiabilidade. No mais direi abaixo algumas considerações.
- EternamenteAprendiz (discussão) 15h25min de 6 de abril de 2011 (UTC) Excelente! Continue escrevendo artigos assim! Precisamos de mais gente dedicada e organizada como você. EternamenteAprendiz (discussão) 15h25min de 6 de abril de 2011 (UTC)
- --Marcos fala! 16h37min de 6 de abril de 2011 (UTC) - agora sim, cumpre os critérios, todos os parágrafos referenciados.
- Christian msg 21h56min de 6 de abril de 2011 (UTC) Agora sim. Excelente trabalho.
- --HTPF (discussão) 17h34min de 10 de abril de 2011 (UTC) Não é fácil escrever sobre fome e miséria. Texto atende aos critérios.
- Tetraktys (discussão) 19h26min de 10 de abril de 2011 (UTC) problema resolvido
- Fabiobarros (discussão) 00h00min de 11 de abril de 2011 (UTC) Excelente!
- MachoCarioca oi 05h00min de 13 de abril de 2011 (UTC) Dificil ver um desses por aqui.
- Bruno Ishiai (discussão) 21h40min de 23 de abril de 2011 (UTC) Ok.
- Luan msgcont 01h54min de 26 de abril de 2011 (UTC)
Artigo bom (critérios)
editar
Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)
editar
Marcos fala! 00h03min de 31 de março de 2011 (UTC). Carência de fontes em várias passagens, descumprindo o critério 7 de WP:AD? e também para AB descumpre o critério 3Tetraktys (discussão) 21h59min de 31 de março de 2011 (UTC) o conteúdo é ótimo mas da seção Rebelião de 1848 em diante há vários trechos sem fontes. se isso for corrigido alegremente mudarei o voto
Comentários e sugestões editar
Faltam referências em vários trechos, especialmente no final de muitos parágrafos. Artigos destacados quanto bons precisam ser referenciados. --Marcos fala! 15h57min de 27 de março de 2011 (UTC)
- Está indo bem, mas é como o Marcos falou. Faltam ainda algumas refs para ser destaque. Fernando Fritz (discussão) 14h48min de 28 de março de 2011 (UTC)
Todos os parágrafos estão referenciados. Faltavam 2, mas já incluí ligações para livros no Google Books. Alexg pqntc? 12h56min de 31 de março de 2011 (UTC)
- Sim, todos eles têm fontes, mas especialmente no final há parágrafos sem fonte. Ou seja, na última frase de diversos parágrafos do artigo não há fonte nenhuma. Se alguma referência no meio dos parágrafos tiver a mesma informação que a última frase do mesmo, sugiro colocar o "ref name" ou transfira a fonte para o final do parágrafo. Não importa de todos os parágrafos têm fontes, mas nem todos os trechos estão referenciados. É só isso ser corrigido que revejo meu voto. --Marcos fala! 22h00min de 1 de abril de 2011 (UTC)
- Justificar um voto com o argumento "a última frase de diversos parágrafos do artigo não há fonte nenhuma" não é, na minha opinião, adequado e muito menos justo. Onde é que está escrito que a última frase não dispensa a referência, mas outra ou outras no mesmo parágrafo já potencialmente o dispensam? A questão é saber se o que está escrito é ou não a continuação de uma ideia ou facto já apresentado e referenciado. O que não falta é artigos que foram destacados e que têm frases que não terminam com referência!... O que está escrito é que um artigo deve ter todas as referências e /ou bibliografia necessárias para a verificação de quem desejar. Se eu tivesse andado a colocar só por colocar referências no final dos parágrafos, onde estão muitas vezes frases que sintetizam a ideia lá expressa, você teria ficado satisfeito? Julgaria toda a escrita, interesse, trabalho, variedade, composição, procura de fontes e organização de um texto apenas por "a última frase de alguns (quantos?) parágrafos não ter fonte nenhuma"? Seja como for, acabei de colocar uma fonte referencial no único parágrafo que terminava sem referência e que não tinha uma consequência lógica rematadora do que está referenciado no próprio parágrafo. Os demais são essa consequência lógica, e creio só haver dois nessa situação. Gostaria já agora de 1) saber onde está determinado que a última frase de cada parágrafo tem obrigatoriamente de ter a referência, e não me digam que isso tem o mesmo significado que deve ter todas as referências e /ou bibliografia necessárias para a verificação de quem desejar... e 2) saber se o amigo Marcos vai verificar referência a referência se o que lá está escrito corrobora o que está escrito no artigo, se só faz isso para algumas referências ou se se limita a procurar parágrafos sem referência e votar "não". Em outra votação paralela (a do Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Máximo, o Confessor) li atentamente e até detectei erros de concordância e uma frase que não fazia sentido (e emendei). Mas a grande importância é a contagem de referências em frases finais de parágrafos... *sigh* Alexg pqntc? 08h12min de 2 de abril de 2011 (UTC)
- O que é uma consequência lógica? Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 14h54min de 2 de abril de 2011 (UTC)
- Aqui fica um exemplo: "O registro estatal de nascimentos, casamentos e mortes não havia começado ainda, e os registros mantidos pela Igreja Católica são incompletos.[aqui há uma referência, a n.º 100] Relatos de testemunhas ajudaram historiadores médicos identificar as doenças e os efeitos da fome, e foram usados para avaliar e explicar em maiores detalhes as características da fome. [final de parágrafo] - é lógico que na ausência de registos estatais de nascimentos e mortes (ainda não haviam começado) e na incompletude dos registos da Igreja Católica, a reconstrução histórica e o apuramento do número de vítimas tiveram de ser estimados com base em relatos de testemunhas - pois esse era o único meio; esses relatos foram usados pelos historiadores para avaliar a extensão da tragédia nos tempos que se seguiram. É necessário uma referência para esta consequência lógica ou é melhor tirar a frase? Alexg pqntc? 00h36min de 3 de abril de 2011 (UTC)
- O que é uma consequência lógica? Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 14h54min de 2 de abril de 2011 (UTC)
- Justificar um voto com o argumento "a última frase de diversos parágrafos do artigo não há fonte nenhuma" não é, na minha opinião, adequado e muito menos justo. Onde é que está escrito que a última frase não dispensa a referência, mas outra ou outras no mesmo parágrafo já potencialmente o dispensam? A questão é saber se o que está escrito é ou não a continuação de uma ideia ou facto já apresentado e referenciado. O que não falta é artigos que foram destacados e que têm frases que não terminam com referência!... O que está escrito é que um artigo deve ter todas as referências e /ou bibliografia necessárias para a verificação de quem desejar. Se eu tivesse andado a colocar só por colocar referências no final dos parágrafos, onde estão muitas vezes frases que sintetizam a ideia lá expressa, você teria ficado satisfeito? Julgaria toda a escrita, interesse, trabalho, variedade, composição, procura de fontes e organização de um texto apenas por "a última frase de alguns (quantos?) parágrafos não ter fonte nenhuma"? Seja como for, acabei de colocar uma fonte referencial no único parágrafo que terminava sem referência e que não tinha uma consequência lógica rematadora do que está referenciado no próprio parágrafo. Os demais são essa consequência lógica, e creio só haver dois nessa situação. Gostaria já agora de 1) saber onde está determinado que a última frase de cada parágrafo tem obrigatoriamente de ter a referência, e não me digam que isso tem o mesmo significado que deve ter todas as referências e /ou bibliografia necessárias para a verificação de quem desejar... e 2) saber se o amigo Marcos vai verificar referência a referência se o que lá está escrito corrobora o que está escrito no artigo, se só faz isso para algumas referências ou se se limita a procurar parágrafos sem referência e votar "não". Em outra votação paralela (a do Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Máximo, o Confessor) li atentamente e até detectei erros de concordância e uma frase que não fazia sentido (e emendei). Mas a grande importância é a contagem de referências em frases finais de parágrafos... *sigh* Alexg pqntc? 08h12min de 2 de abril de 2011 (UTC)
- Tirei a frase; do jeito que estava soava especulativa e, a rigor, a pessoa poderá deduzir por si como se chegou ao total. Fiz alguns ajustes textuais - mas um ainda está atravessado em minha garganta: temos, em língua portuguesa, termos equivalentes para o inglês - e a despeito disto usamos um verbete com título de Poor Law! Quem quer que leia esta fonte (cujas imagens, na maioria, poderiam ser levadas ao Commons e, depois, para o nosso verbete), bem vemos que o uso é mesmo Lei dos Pobres... (mas, vá lá, a mesma fonte usa coisas como lordlands! Até parece que desconhecemos os senhores de terras!). Daí, deixar de votar no destaque, após a mão de obra que deu, do bom resultado que temos, é mesmo exigir leite de pedras! Viva o princípio Wiki, que manda que melhoremos, ampliemos, consertemos, etc. mesmo aquilo que está em destaque... Bom trabalho, parabéns. André Koehne (discussão) 04h34min de 6 de abril de 2011 (UTC)
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.