Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Thurgood Marshall/2
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 13h42min UTC de 15 de abril de 2019. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
| Ferramentas |
|---|
|
- Proponente e argumentação
- Indicação para: artigo bom
O artigo tem potencial, na última vez em que ele foi candidato não foi eleito simplesmente porque ninguém havia votado nele (provavelmente por falta de divulgação da candidatura pelo proponente), não acho digno de destaque, mas para bom acho digno. Qualquer erro que houver nele será consertado.Xavier1824 (discussão) 13h44min de 16 de março de 2019 (UTC)
- Prazo de votação (30 dias)
- das 13h42min UTC de 16 de março de 2019 até às 13h42min UTC de 15 de abril de 2019
- Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 3 de abril de 2019 às 13h42min UTC.
Artigo bom (critérios)
editar
- Leefeniaures audiendi audiat 17h54min de 9 de abril de 2019 (UTC)
- MKBRA (discussão) 02h47min de 11 de abril de 2019 (UTC)
- Patrick Bitencourt (discussão) 22h47min de 11 de abril de 2019 (UTC)
Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)
editar
- Érico (disc.) 20h29min de 28 de março de 2019 (UTC) Concordo com o proponente de que o artigo tem potencial, mas ainda não está apto para AB. Marshall foi Juiz Associado por mais de duas décadas, e a respectiva seção possui apenas 9 parágrafos, a maioria bem curtos. Existem diversos livros sobre o biografado que o proponente pode usar para expandir o artigo. Para título de comparação, ver o artigo de Ruth Bader Ginsburg, outra integrante da Suprema Corte dos Estados Unidos. Ademais, há trechos sem fontes, o que o desqualifica automaticamente para qualquer promoção.
MKBRA (discussão) 15h20min de 4 de abril de 2019 (UTC) Alguns trechos estão sem fontes.
Comentários e sugestões
editarEu sei que ninguém ainda comentou nessa votação, mas já vou deixar um aviso para uma coisa que precisa ser esclarecida. O texto possuía uma quantidade de ligações vermelhas significativa e eu iniciei um projeto de azulamento dessas ligações, mas quando criei o artigo de Ralph K. Winter, Jr., a página quase foi eliminada devido a critérios de notoriedade da Wikipédia lusófona pois, afinal, a relevância enciclopédica de alguém como Louis Michael Seidman para o Brasil (ou outros países que falam português), é do mesmo tamanho que a relevância de Afrânio Silva Jardim e Ives Gandra Martins para a Wikipédia anglófona. O que venho dizer é que algumas dessas ligações vermelhas foram excluídas sem criação do artigos correspondentes e, devido ao que explicado anteriormente, não irei criá-los então não se trata de um mascaramento de ligações e sim de uma omissão de ligações desnecessárias para o nosso contexto. Se alguém que comentar nesse espaço desejar que essas ligações sejam azuladas, essa pessoa pode fazer isso ela mesma e eu criarei uma lista que colocarei nesse espaço para facilitar o seu trabalho. E ligações vermelhas de pessoas ou fatos relevantes serão mantidas e azuladas.Xavier1824 (discussão) 14h13min de 26 de março de 2019 (UTC)
- @Xavier1824: A relevância dos artigos não é ocasional. A WP-PT é uma enciclopédia lusófona, não uma enciclopédia da Lusofonia. Se acredita que foram eliminados artigos sobre temas que seriam relevantes em outros idiomas, sugiro que os aponte. Gostaria de prosseguir para o restauro. Leefeniaures audiendi audiat 18h43min de 2 de abril de 2019 (UTC)
Saudações @MKBRA:, @Érico: e @Leefeni de Karik: só estou avisando que os problemas centrais do artigo foram resolvidos. Ainda estou arrumando algumas coisas para melhorar a estrutura do artigo, porém ele agora está 100% referenciado e teve uma expansão significativa no seu conteúdo, tendo informações que estão ausentes até na Wikipédia anglófona. Resumindo: agora cada frase do artigo possui fontes e pesquisei tanto sobre a vida do cara que o artigo está maior do que a sua versão e inglês. —comentário não assinado de Xavier1824 (discussão • contrib) 15h21min de 9 de abril de 2019 (UTC)
Boa noite gente, agora além de ter resolvido os problemas centrais do artigo estarem resolvidos, a arrumação que estava fazendo nele foi concluída. Então, @MKBRA: e @Érico: já podem mudar seus votos e se ainda não puderem mudar, me digam o que eu preciso resolver.Xavier1824 (discussão) 02h41min de 11 de abril de 2019 (UTC)
- Parabéns pelo trabalho desenvolvido, mas ainda considero o artigo insuficiente para AB. Veja a bibliografia que indiquei. Marshall foi associado de Justiça por duas décadas... você acha nove parágrafos suficientes para descrever todo esse período? Érico (disc.) 02h47min de 11 de abril de 2019 (UTC)
- Saudações @Érico:, eu sei que o tempo que Marshall passou na Suprema Corte foi considerável, porém depois de pesquisar sobre a vida dele eu percebi que, historicamente, ele bem é mais conhecido por seu trabalho no campo dos direitos civis do que pela sua atuação como juiz da Suprema Corte. Eu havia entendido que a sua reclamação havia sido pelo tamanho do artigo e não desse tópico em específico e, realmente, o próprio artigo precisava ser expandido. Eu já cheguei a expandir esse tópico e acho que, mesmo da forma que está ele faz uma boa explicação da sua atuação na Suprema Corte. Entretanto, um artigo precisa ser completo e ter um detalhamento de todas as informações relevantes sobre o assunto ou pessoa tratados nele. Irei fazer o possível para expandir esse tópico, mesmo que isso não permita que a candidatura seja aprovada agora.Xavier1824 (discussão) 16h41min de 11 de abril de 2019 (UTC)
- Érico, sinto muito mas fiz uma pesquisa extensa sobre Thurgood Marshall e, realmente não encontrei algo que eu considere que seja altamente relevante e útil de se escrever em um artigo enciclopédico imparcial. A carreira de Thurgood Marshall na Suprema Corte não é a parte mais importante do seu trabalho na área jurídica, pois como eu já mencionei ele é muito mais conhecido pela sua atuação no campo dos direitos civis (como no caso Brown v. Board of Education, a sua carreira na NAACAP, etc.) e considero que o trabalho de expansão que eu já fiz é o suficiente para o artigo ser considerado AB. Eu juro que se tivesse algo bastante relevante em que ele possuiria uma ligação muito forte com esse fato, eu o adicionaria para o artigo, não estou sendo preguiçoso, só quero dizer que o que fiz já é o suficiente. Se você ainda não achar que estar bom, pode manter o seu voto.Xavier1824 (discussão) 04h11min de 12 de abril de 2019 (UTC)
- Saudações @Érico:, eu sei que o tempo que Marshall passou na Suprema Corte foi considerável, porém depois de pesquisar sobre a vida dele eu percebi que, historicamente, ele bem é mais conhecido por seu trabalho no campo dos direitos civis do que pela sua atuação como juiz da Suprema Corte. Eu havia entendido que a sua reclamação havia sido pelo tamanho do artigo e não desse tópico em específico e, realmente, o próprio artigo precisava ser expandido. Eu já cheguei a expandir esse tópico e acho que, mesmo da forma que está ele faz uma boa explicação da sua atuação na Suprema Corte. Entretanto, um artigo precisa ser completo e ter um detalhamento de todas as informações relevantes sobre o assunto ou pessoa tratados nele. Irei fazer o possível para expandir esse tópico, mesmo que isso não permita que a candidatura seja aprovada agora.Xavier1824 (discussão) 16h41min de 11 de abril de 2019 (UTC)
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.