Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Toy Story

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 14h06min UTC de 17 de fevereiro de 2019. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Toy Story

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 183 050 bytes validação (HTML5)

Toy Story (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

• Indicação para: artigo destacado

Após o grande trabalho realizado por Ezco Musaos, abro esta proposta (a seu pedido). Trata-se de um grande marco no cinema, uma vez é o primeiro da história totalmente feito por computação gráfica, embora haja controvérsias e muitos consideram que este feito pertença à produção brasileira Cassiopeia. Momentos depois de sua estreia, a película tornou-se marcante na cultura pop e é reconhecida como uma das "melhores" e "mais influentes" obras de animação do cinema. Eis a pobre versão anterior ao trabalho de Ezco Musaos aqui. Realizei alguns ajustes, mas também posso ter deixado algo passar. Qualquer coisa, basta deixar nos comentários. Obrigado.--Agent010 ^Yes? 14h06min de 18 de janeiro de 2019 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 14h06min UTC de 18 de janeiro de 2019 até às 14h06min UTC de 17 de fevereiro de 2019

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 2 de fevereiro de 2019 às 14h06min UTC.

Artigo destacado (critérios)

1. Ezco Musaos (discussão) 19h26min de 18 de janeiro de 2019 (UTC)
2. cósmico • disc 21h50min de 18 de janeiro de 2019 (UTC)
3. Cléééston (discussão) 20h26min de 24 de janeiro de 2019 (UTC)
4. Gabriel bier ^{fala aew} 13h57min de 26 de janeiro de 2019 (UTC-3)
5. Tetizeraz. Mande uma -> ✉️ 15h57min de 27 de janeiro de 2019 (UTC)
6. Laczkowski (discussão) 20h32min de 28 de janeiro de 2019 (UTC)
7. Lucs1994 ^discussão 22h30min de 28 de janeiro de 2019 (UTC)
8. --Agent010 ^Yes? 00h54min de 29 de janeiro de 2019 (UTC) Havia esquecido...
9. Luiz F. Fritz (discussão) 19h16min de 29 de janeiro de 2019 (UTC)
10. Igor G.Monteiro (discussão) 01h15min de 30 de janeiro de 2019 (UTC)
11. Chronus (discussão) 01h43min de 10 de fevereiro de 2019 (UTC)

Artigo bom (critérios)

# Lucs1994 ^discussão 16h49min de 27 de janeiro de 2019 (UTC): expansão do artigo ficou muito boa, ainda sim acho que as seções "Elenco" e "Atrações em parques temáticos" poderiam ser melhor "estilizadas", isso ao meu ver faz votar o artigo como bom.

Comentários e sugestões

Lucs1994, conforme a regra de votação que diz: Citação: Todos os votos negativos (opção Artigo de qualidade 4 ou inferior), assim como os votos para artigo bom quando existe a opção de destaque, devem ser justificados, justifique seu voto para AB. Gabriel bier ^{fala aew} 17h33min de 27 de janeiro de 2019 (UTC)

Comentário Caro Lucs1994, você teria alguma sugestão para a melhoria das seções "Elenco" e "Atrações em parques temáticos"? Ezco Musaos (discussão) 16h01min de 28 de janeiro de 2019 (UTC)

Poderiam estilizar como fizeram na seção de Elenco do artigo Titanic (1997), "negritando" os nomes dos atores (ou nesse caso, dubladores) e o nome dos personagens.

Sobre as atrações, acho desnecessário o texto com tópicos, talvez um ajuste para que a seção torne-se um corpo de texto normal ficaria mais em conta. Lucs1994 ^discussão 17h50min de 28 de janeiro de 2019 (UTC)

Lucs1994. Fiz as alterações que você sugeriu. E então, ficou melhor? Sinta-se à vontade para melhorar algum outro detalhe que julgar necessário. Na verdade, com relação a "negritar" os nomes dos atores (dubladores, nesse caso), também acho que fica melhor esteticamente com esse destaque. Havia deixado sem o negrito, pois percebi que tal realce não parece ser uma unanimidade no site. Gostaria de saber o que Agent010, que está no projeto Entretenimento há muito mais tempo que eu e tanto colabora com minhas edições, tem a dizer sobre isso. Ezco Musaos (discussão) 20h07min de 28 de janeiro de 2019 (UTC)

Ezco Musaos agora sim, já mudei o meu voto. Pois é.. Não fiz eu mesmo as edições pois preferi primeiro expor o que eu achava aqui para ver o que você(s) achava(m). Mas é isso, parabéns pelo seu trabalho, o artigo ficou excelente! Lucs1994 ^discussão 22h30min de 28 de janeiro de 2019 (UTC)

Agradeço o elogio e sua contribuição, Lucs1994. Ezco Musaos (discussão) 23h38min de 28 de janeiro de 2019 (UTC)

Well, já foi resolvido, Ezco Musaos, cheguei tarde. Acho que isso varia conforme o estilo do editor.--Agent010 ^Yes? 00h53min de 29 de janeiro de 2019 (UTC)

Também penso assim, Agent010. Na minha concepção, quando há descrições dos personagens, o negrito cai bem. Caso apenas se mencione os nomes dos atores e personagens, aí acho que fica estranho usar esse recurso. Ezco Musaos (discussão) 01h48min de 29 de janeiro de 2019 (UTC)

Sobre a polêmica com "Cassiopéia" e revisão de fonte

Bom, é necessário parabenizar os editores envolvidos no trabalho, que ficou muito bom. Indo direto ao assunto, há uma clara hiper-valorização e um certo sensacionalismo no primeiro parágrafo da introdução do verbete ao ser mencionado o filme brasileiro Cassiopéia "competindo" pelo status de primeiro filme animado. Em todo o corpo são citadas 2 fontes — Folha de S.Paulo e Ciência e Cultura — que afirmem uma certa reivindicação ou disputa aberta para o título. A fonte que mais se aprofunda nessa questão é o Ciência e Cultura, com uma reportagem em que é afirmado com convicção o fato ara a produção brasileira, enquanto a Folha, que, aliás, é uma publicação da época, menciona que o próprio diretor do filme brasileiro "prefere não alimentar polêmicas"; também é exposto na reportagem que "a produção não entrou para a história do cinema como a pioneira do gênero...", o que, de um lado, coloca em xeque quaisquer certezas concretas sobre o título. A Ciência e Cultura esclarece o fato de Toy Story ter sido produzido depois de Cassiopéia, mas ficou pronto meses antes; mesmo o filme (aparentemente) pronto em '95, só foi lançado no ano seguinte.

Fiz uma pesquisa rápida no Google acadêmico e algumas fontes sequer levantam polêmicas quanto isso, algumas citando Cassiopéia a segunda animação. A recomendação é de que a introdução seja um local de informações precisas, o que deve ser melhor trabalhado em casos de verbetes candidatos à AD. Assim, sugiro que o texto que cita Cassiopéia, no primeiro parágrafo, seja movido para o quarto parágrafo. O primeiro parágrafo é técnico e deve conter informações inquestionáveis, sem margem para teorias, e o assunto de primeiro filme 100% animado é um assunto em disputa; nenhuma fonte não brasileira cita a produção brasileira. Sdç. --Zoldyick (discussão) 18h17min de 31 de janeiro de 2019 (UTC)

Zoldyick, primeiramente obrigado pelo elogio e pelas contribuições. Eu realmente não sabia que era desnecessário colocar links nos títulos das fontes nas referências. Eu sempre imaginei que, assim como existe uma predefinição que cria um link para nome do autor quando existe artigo sobre ele, aconteceria o mesmo com relação aos títulos das obras. Enfim, acabei de aprender mais uma regra de estilo. Quanto à questão de Cassiopeia, estou sem tempo agora para reestruturar os parágrafos (leia-se: férias acabando). Talvez Agent010 possa contribuir neste aspecto. Sinta-se à vontade para alterá-lo se assim preferir. Na realidade, sempre aparece algum editor que enaltece Cassiopeia na introdução deste artigo, inclusive já tive que reverter uma edição que colocava Toy Story como a segunda animação inteiramente computadorizada do cinema, sem citar nenhuma fonte além da Ciência e Cultura. Também já fiz pesquisas como a sua e, de fato, parece que não existem fontes em outras línguas (se existem são raras) que evidenciam essa controvérsia. Enfim, mantive o trecho para evitar possíveis vandalismos ou conflitos de edições que poderiam comprometer desnecessariamente a qualidade do artigo, embora eu também acredite que essa "polêmica" não deveria ser tão destacada na introdução. Ezco Musaos (discussão) 23h48min de 31 de janeiro de 2019 (UTC)

Comentário: preferi não ter alterado aquela informação pelo fato de que ela já estava daquele jeito no artigo há muito tempo. Hoje pela manhã verei se a arrumo.--Agent010 ^Yes? 01h52min de 1 de fevereiro de 2019 (UTC)

Não vi onde encaixar a frase na introdução, por isso a removi de lá. Sintam-se à vontade para alterar algo.--Agent010 ^Yes? 13h37min de 1 de fevereiro de 2019 (UTC)

Comentário: Caro Lucs1994, creio que você se equivocou ao destacar em itálico o título da canção que aparece no artigo. O próprio WP:LE deixa bem claro nesta seção que: "Singles e canções e quaisquer outras composições musicais devem sempre estar "entre aspas", o que vale também para vídeos musicais." Além disso, os parâmetros de formatação do WP:CANÇÕES esclarecem que: "Ao criar quaisquer artigos de música, lembrar que a canção e os títulos individuais vão entre aspas "assim" e títulos de álbuns em itálico assim." Resumindo: o que fica em itálico são títulos de álbuns, títulos de canções ficam entre aspas. É só dar uma olhada na Lista de conteúdo destacado do referido WikiProjeto. Ezco Musaos (discussão) 23h11min de 6 de fevereiro de 2019 (UTC)

Ezco Musaos mil perdões; há alguns dias atrás eu li um trecho do Livro de Estilo e por lá constava claramente o uso do itálico nessas ocasiões, mas não havia notado essa observação (pra ser sincero nem sequer lembro-me de desta regra constar lá, vai ver deve ter sido aprovada recentemente). Daqui pra frente passarei a adotar a recomendação, grato. Lucs1994 ^discussão 01h08min de 7 de fevereiro de 2019 (UTC)

Tudo bem, Lucs1994. Obrigado novamente por suas edições.:) Ezco Musaos (discussão) 03h02min de 7 de fevereiro de 2019 (UTC)

Comentário: Meus caros, parece estar havendo um pequeno "conflito de edições" no que se refere à formatação dos títulos em português na infocaixa deste artigo. Não estou inteirado quanto às mudanças das regras, mas vejam que a Predefinição:Info/Filme parece admitir duas formas de apresentar os títulos. Por favor, cheguemos a um consenso. Ezco Musaos (discussão) 23h11min de 6 de fevereiro de 2019 (UTC)

Ezco Musaos, sim, este novo estilo de ordem dos títulos da Info:filme foi discutido aqui (veja seção 17. título no Título no Brasil / título em Portugal). A proposta de mudança veio do usuário Yanguas que, explicando de forma resumida, disse que o formato antigo era inviável pois alguns filmes possuem dois nomes no Brasil ou em Portugal; eu também achei estranho a mudança repentina, uma vez que já me adaptei a usar o formato antigo, mas acatei (tanto é que em todos os artigos de filmes que trabalhei passei a usar esse novo estilo). No meu ponto de vista pessoal, acho válido o argumento do Yan, mas creio que esse novo estilo de formatação deve ser aplicado apenas em artigos de filmes que realmente tenham dois títulos no Brasil ou em Portugal (no caso dessa página, Toy Story só teve um único título, portanto o formato antigo seria o mais apropriado). Contudo, creio que esse empecilho deve ser melhor discutido em outro local, talvez na discussão do Projeto Entretenimento. Lucs1994 ^discussão 14h44min de 7 de fevereiro de 2019 (UTC)

@Lucs1994 e Ezco Musaos: Só esclarecendo: os novos parâmetros (usados em outras Wikipédias, como a espanhola) não substituem os "antigos", apenas oferecem mais uma opção de edição. Os antigos continuam válidos. Eu mesmo os uso de vez em quando, nos casos de títulos idênticos, já que os novos parâmetros os tratam como se fossem diferentes, enquanto os antigos os unem num só. Yanguas ^diz!-fiz 14h51min de 7 de fevereiro de 2019 (UTC)

Yanguas lembro-me que existia uma regra que dizia que quando as versões em PT e BR compartilharem o mesmo título deve-se prevalecer esse nome em português nas infocaixas e o nome original da produção logo abaixo deste através do parâmetro "título-or", como fiz aqui. Isso também vale nos títulos dos artigos; essa regra ainda vale? Lucs1994 ^discussão 16h28min de 7 de fevereiro de 2019 (UTC)

@Lucs1994: Desconheço essa regra de que você fala. Conheço a que foi decidida nesta votação, que se refere especificamente ao nome do artigo e define por que este artigo de filme tem nome em português e este aqui não. Mas a disposição dos nomes na infocaixa, até onde sei, não tem regra definida. Yanguas ^diz!-fiz 16h48min de 7 de fevereiro de 2019 (UTC)

@Lucs1994 e Yanguas: Grato pelos esclarecimentos. Ezco Musaos (discussão) 22h42min de 8 de fevereiro de 2019 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.