Wikipédia:Esplanada/geral/Insultos e incivilidade: onde se discutem? (17ago2013)

Insultos e incivilidade: onde se discutem? (17ago2013)

Caros wikipedistas,

Saudações. Há muito que não venho a esta página, e portanto ignoro se este assunto tem cabimento na esplanada ou se existe um foro próprio para a sua discussão. O Usuário(a):Jorge alo, ao arrepio do mais elementar bom senso e civilidade, resolveu insultar-me gratuitamente, num tom agressivo e provocatório (aqui), o que motivou a minha resposta (aqui). Ainda há sanção de insultos para estes casos?

Cumprimentos, --Andreas Herzog (discussão) 01h24min de 17 de agosto de 2013 (UTC)

Civilidade ainda é algo fundamental, que, inclusive, consta nos cinco pilares. Insultos como o que apontou ou até menos graves são contra nossas regras e devem ser parados rapidamente. O usuário citado é reincidente e já foi bloqueado em outro projeto, mas não parece ter tirado nenhuma lição disso. Fez certo em pedir respeito ao usuário e mudança de postura. Contamos com a cooperação de usuários para manter um ambiente saudável e esperamos que avisos assim causem bons efeitos. Entretanto, se não houver mudança de postura e colaboração, cabe a todos nós fazer valer as regras e impedir que isso continue, mesmo que um bloqueio seja necessário. O usuário deve, na minha opinião, um pedido de desculpas. Se ele não fizer, paciência, mas, se ele voltar a insultar dessa forma, o bloqueio deve ser pedido em WP:P/B. Usuários devem ter competência para viver em comunidade.—T_ele^s«fale comigo» 02h07min de 17 de agosto de 2013 (UTC)

Obrigado, T_ele^s. Segui seu conselho, dado que o nível da provocação se manteve reiteradamente e qualquer discussão civilizada foi inviabilizada pelo contínuo tom agressivo empregue pelo usuário. --Andreas Herzog (discussão) 16h15min de 17 de agosto de 2013 (UTC)

Se for bloquear todo mundo que insulta, insinua, provoca ou de alguma outra forma tumultua as discussões com ataques pessoais aqui na Wiki lusófona, sobram uns cinco ou seis editores, numa projeção otimista. Victão Lopes ^Diga! 02h33min de 17 de agosto de 2013 (UTC)

Como todo respeito ao Vitor, isso ocorre, mesmo? Se ocorre, a edito-cracia está acima da civilidade em casos de agressões entre os editores? --everton137 (discussão) 03h02min de 17 de agosto de 2013 (UTC)

Não vejo tanto insulto assim. Bloqueio não é o primeiro passo; o primeiro passo é fazer o que o Andreas fez. Apenas se não resolver, é feito o bloqueio. Insulto afasta bons contribuidores. Mesmo que fosse tão grande assim o número de pessoas que insultam, isso não seria motivo pra não bloquear. Manter maus usuários fora da Wikipédia permite que bons se interessem por ela.—T_ele^s«fale comigo» 03h23min de 17 de agosto de 2013 (UTC)

Algo que eu vi foi administrador perguntar se uma editora estava na menopausa de TPM. Questionei na época, com vários editores experientes lendo a página, se aquilo era permitido (obviamente não tenho tempo e paciência de ficar caçando link). Ninguém respondeu. Para mim deveria haver alguma repreensão na hora, sem burocracia. Algum editor mais veterano chega e dá um toque "ô, meu, isso é jeito de falar com alguém que discorda? Você pergunta para sua mãe se ela está na menopausa quando discorda dela ou ela está brava?". Lembra muito uma lista de e-mails onde deixam um moleque falar qualquer bobagem raivosa e xingar os outros a vontade, mas só uns poucos tentam coibir isso. --everton137 (discussão) 04h54min de 17 de agosto de 2013 (UTC)

• Eu também não vejo tantos insultos assim. Agora eu vejo um certo "prurido" por aqui. Tá certo que na vida real você não pergunta pra mãe se ela está com TPM, mas é certo também que a vida não é tão cordial como muitos querem crer. O meio escrito já é complicado por que não tem nuances e se não tivermos alguma latitude, é duro. Finalmente, acho sim que há de fato alguns poucos editores muito agressivos, mas eles acabam sim bloqueados no decurso das discussões. Mas a maioria é apenas... adulta na conversa: se alguém morde, morde de volta. Papo reto. José Luiz ^disc 08h18min de 17 de agosto de 2013 (UTC)

Nem todos editores grossos sofrem alguma punição ou puxão de orelha, principalmente por causa da edito-cracia. Se o cara reverte muito vandalismo ou faz outras tarefas administrativas necessárias para isso aqui não virar uma espelunca (e isso para mim é uma falha no sistema da Wikipédia, principalmente quando a possibilidade de voluntários é bem diferente da de outras línguas), então tem mais liberdade para falar o que quiser. A mentalidade, me parece, é "po, mas se fulano parar de reverter vandalismo, o que será da Wikipédia? olha o tanto de trabalho que ele faz." Isso me lembra a Wikimedia Brasil, para um grupo com problemas análogos ao da Wikipédia, mas numa escala menor, onde há casos de voluntários extremamente grossos com os participantes do grupo, até mesmo quem está chegando, mas passam a mão na cabeça porque a pessoa também faz bastante trabalho voluntário útil.

E ser direto com inteligência, usando até certo sarcarmo e ironia às vezes, é uma coisa. Perguntar se está com TPM é infantil. E me espanta marmanjos não coibirem isso. Bem, se pensarmos o grau de civilidade das pessoas que vemos no dia-a-dia, não é de se espantar, né? --everton137 (discussão) 15h26min de 17 de agosto de 2013 (UTC)

...e o espaço a que se refere talvez fosse um pouco maior se essa prática de ironia, grosseria, uso de termos chulos, etc, fosse mesmo coibida de início. Imagino quem é que estaria disposto a gastar seu tempo como voluntário e, sendo redundante, sem ganhar nada, para ter que aturar grosseria. Eu já saí de lista da Wikimedia por isso... e assim como me perderam (provavelmente uma perda insignificante pois nunca participei ativamente), imagino que tenham perdido outras pessoas que poderiam hoje estar contribuindo bastante. Inclusive, foi umas das grandes diferenças que notei quando comecei a visitar outros projetos da Wikimedia. No geral, as pessoas são gentis mesmo quando discordam e até os avisos são mais amigáveis. Temos melhorado um pouco nisso na minha opinião. Vejo algumas discussões antigas que teriam sido paradas na metade se ocorresse nos dias de hoje... e é melhor nem trazer links.—T_ele^s«fale comigo» 15h54min de 17 de agosto de 2013 (UTC)

Eu não falo apenas de insultos do tipo: "Seu burro, leia as regras antes de fazer besteira". Eu falo de coisas como: "O Editor X está aqui apenas para cumprir com sua agenda petista, tá na cara" ou "Propuseram a eliminação do artigo do Justin Bieber e a Editora Y tá nervosa porque ele é o amor da vida dela" ou "você está na Wikipédia a serviço da Microsoft, quanto que eles te pagam por mês?" ou "CÊS TÃO DE PALHAÇADA COMIGO????" ou "o Editor Z sempre foi idiota assim, nem discuto mais com ele" e por aí vai. Isso ocorre aos montes por aqui e me dá vontade de largar a Wiki-pt, só não largo porque mantenho os ideais do conhecimento livre acima disso. E este tipo de comportamento pode ser visto inclusive por parte de administradores ou de editores experientes, e eu já senti este último caso na pele duas vezes só este ano. Victão Lopes ^Diga! 17h01min de 17 de agosto de 2013 (UTC)

Bem, Teles, o problema que descreve sobre a lista da Wikimedia Brasil (e se acompanhou um pouco, sabe que eu criticava essa postura e tentei tomar medidas para coibir isso), já vi professores ou especialistas em algumas áreas reclamarem sobre a Wikipédia ao tentar contribuir. Um colega bastante ativo aqui disse ter ouvido acho que uns três médicos comentarem isso e até citando nomes de usuários comumente ríspidos. Em 2007, quando criei o wiki do Stoa, foi porque me perguntei "Será que os professores da USP vão ter paciência e tempo para entrar em algumas discussões que via na época?" E a Wikipédia é um sistema muito maior e complexo que uma lista com aproximadamente 100 pessoas.

Concordo com você que se fosse coibido no início, sem abrir exceções, poderia ajudar a melhorar. Mas daí aparece o problema da edito-cracia. :) Apesar que como apontado em algumas discussões, o ambiente parece ter melhorado consideravelmente, se compararmos alguns anos atrás.

Há também casos descritos pelo Victão acima, onde a boa-fé é pouco assumida, levando a comentários desse tipo e tornando a comunidade refratária, o que lembra a lista que bem descreveu. --everton137 (discussão) 17h09min de 17 de agosto de 2013 (UTC)

Citação: e assim como me perderam (provavelmente uma perda insignificante pois nunca participei ativamente) escreveu: «Teles» Mais um comentário, pois relendo achei esse ponto sintomático. Um editor voluntário bem intencionado, que está começando, também nunca participou tão ativamente, afinal, ele está começando. Achar que um potencial voluntário não é uma perda porque ainda nunca participou ativamente considero um erro enorme. Vendo seus vídeos, atuação e dedicação ao projeto, Teles, acho que é uma perda enorme, sim. Assim como a da Luiza Teles, que também saiu da lista de e-mails por motivos parecidos, mas poderia estar discutindo propostas e projetos que visem melhorar a Wikimedia como um todo. Uma prova disso foi ter encontrado a Luiza num wikiencontro em Salvador e ver uma pessoa cheia de ideias e energia para atividade fora do wiki que podem trazer mais gente. Ou só pensar no vídeo que você fez no youtube. Se fosse discutido com outros colegas que também querem melhorar o projeto e pensar juntos em soluções para os diversos problemas e desafios que temos, poderíamos ter muito mais. --everton137 (discussão) 17h23min de 17 de agosto de 2013 (UTC)

Foi bom esse tópico ter aparecido, faz tempos que denuncio que sou agredido e perseguido por dois usuários portugueses, um deles é eliminador, em todas as discussões, quando não é um ataque direto, são provocaçõeszinhas sutis, mas insistentes. Já fui chamado por um deles de "aldrabão", que só digo "bitaites", que só apareço no domínio discussão e o outro ja me atacou de "prevaricador", "troll", culturalmente limitado, novamente "troll" e "wikipedista-blogueiro chico-esperto", e mais uma vez "troll". Em várias oportunidades pedi o bloqueio e a administração não se pronunciou. Denunciei a situação novamente aqui e mesmo assim ninguém prestou atenção sendo que o burocrata Érico Júnior Wouters (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F) concedeu o estatuto, mesmo a política de burocratas dizendo claramente que isso é motivo válido para impugnar a candidatura (não importa quantos apoios o usuário teve).

Parece que em certos casos a comunidade faz de conta que não vê, porque tem alguns usuários que a maioria não gosta mesmo (como eu e o Raimundo) e qualquer ataque pessoal é permitido, como se por alguém defender uma determinada posição discordante da maioria, não merecesse respeito. Espero que depois desse alerta do Andreas Herzog a comunidade preste mais atenção nisso. Mar França (discussão) 18h01min de 17 de agosto de 2013 (UTC)

Sinceramente, achei estranho a atribuição do estatuto de eliminador, sendo que o usuário utilizou várias vezes a incivilidade ao tratar os usuários, até mesmo as GEs que ele participou e que foram indicadas. O critério de escolha de eliminador é justamente para evitar que apenas os "votos" possam ser considerados. Presumindo a boa-fé do Érico, acredito que ele avaliou os links também e chegou a conclusão de que não era motivo suficiente para não atribuir o estatuto. Mas não penso dessa forma, talvez até pela minha forma mais "radical" em ver esse tipo de coisa. PedR^msg 22h14min de 19 de agosto de 2013 (UTC)

Nada de estranho. Bom usuário, sério, comprometido e editor do DP. Absolutamente correto em suas ações, ainda que merecesse algum reparo na forma de comunicação, isso nada teria a ver com o clima geral. Nem todo mundo tem saco pra ir pro face confabular. José Luiz ^disc 00h45min de 20 de agosto de 2013 (UTC)

Zé, põe "prurido" nisso. MachoCarioca ^oi 02h59min de 19 de agosto de 2013 (UTC)

(spoiler alert) Zé, seu comentário lá em cima me lembrou um episódio da segunda temporada de "The Office" na versão americana. O chefe tenta resolver um conflito entre dois funcionários, pois um deles se sentiu ofendido com comentários que faziam referência sexual. O chefe então tenta resolver o conflito permitindo que o outro funcionário que se sentiu ofendido devolva os comentários com as mesmas referências sexuais e, assim, ficariam quites.
Importante dizer: o seriado é de comédia.—T_ele^s (discussão) 15h06min de 5 de outubro de 2013 (UTC)