Wikipédia:Esplanada/propostas/Proposta de ajuste no texto de :WP:RESTAURO (15jan2019)

Proposta de ajuste no texto de :WP:RESTAURO (15jan2019)

Sob recomendação do colega JMagalhães, trago para cá a discussão originalmente postada no café dos eliminadores.

Lê-se:

• Podem ser feitos pedidos de restauro nos seguintes casos:
  • Restauro permanente: a eliminação foi incorreta, contra os princípios da política de eliminação.
  • Restauro temporário: um usuário (não-administrador) deseja momentaneamente aceder ao histórico eliminado, tendo, para isso, de apresentar as suas razões (p. ex. verificou que determinada página tinha sido votada para eliminar, mas não teve oportunidade de conferir o conteúdo durante o processo de votação). Após o acesso a página é novamente eliminada.
  • Restauro para nova análise: pode ser feito o pedido de restauro imediato de qualquer página que tenha sido eliminada pelas regras de ER (Eliminação Rápida) para que seja colocada para eliminação do modo tradicional.

Para qualquer um que acompanha os pedidos de restauro deve ser óbvio que isso não é válido de facto. O restauro de páginas eliminadas por ER é constantemente negado, a não ser que uma justificativa válida seja fornecida, o que já se enquadra no primeiro item. No mais, apesar de já ter visto alguns envios do texto eliminado, não me recordo de restauros temporários. Sugiro simplesmente eliminar o último item, e alterar o segundo, ficando:

• Podem ser feitos pedidos de restauro nos seguintes casos:
  • Restauro permanente por erro na eliminação: a eliminação foi incorreta, contra os princípios da política de eliminação.
  • Restauro para consulta: um usuário (não-administrador) deseja aceder ao histórico eliminado, tendo, para isso, de apresentar as suas razões (p. ex. verificou que determinada página tinha sido votada para eliminar, mas não teve oportunidade de conferir o conteúdo durante o processo de votação). O conteúdo removido poderá ser enviado ao requerente para análise.

O que acham? Saturnalia0 (discussão) 01h41min de 16 de janeiro de 2019 (UTC)

Pergunta Resumindo, está a propor que deixe de ser permitido pedir o restauro de uma coisa eliminada em ER para poder enviar para EC? JMagalhães (discussão) 01h44min de 16 de janeiro de 2019 (UTC)

Proponho que deva haver justificativa, a ser avaliada pelo eliminador que atende ao pedido, não sendo o restauro automático simplesmente pela deleção ter sido por ER. Saturnalia0 (discussão) 01h46min de 16 de janeiro de 2019 (UTC)

Ok, já percebi. Concordo. Mas nesse caso sugiro que se encontre outro termo para substituir o "permanente". A ideia que fica com o 'permanente' é que o restauro é uma decisão definitiva, inibindo a possibilidade de ser reavaliado em ESR ou EC. JMagalhães (discussão) 01h53min de 16 de janeiro de 2019 (UTC)

Substitui "Restauro permanente" por "Restauro por erro na eliminação", até para combinar com "Restauro para consulta". Fico aberto a sugestões melhores. Saturnalia0 (discussão) 02h20min de 16 de janeiro de 2019 (UTC)

Concordo tal como tinha opinado no Café. É uma boa proposta. Na prática é o que se faz, então melhor adequar a regra. Dux ^Æ 02h09min de 16 de janeiro de 2019 (UTC)

Discordo, em parte: editores sem estatuto de administrador (ou eliminador) não têm acesso ao conteúdo apagado; o correto neste caso seria trocar a regra 2 por uma orientação para que este possa pedir a alguém com acesso que lhe envie "off wiki" o texto apagado (ou uma versão dele especificada)... Muitas vezes isto pode ocorrer - como já fiz, por exemplo, no artigo da Academia Ireceense de Letras - eliminada pela falta de fontes (que haviam, quando o artigo fora criado); antes de apagarem, salvei-a numa página de testes, na esperança de que algum dia ressurjam as fontes - mas tivesse visto isso depois de apagarem, só teria acesso pedindo... Então, poderia haver um acesso temporário - ou mesmo salvamento de conteúdo em subpágina de usuário como fiz - no texto. André Koehne (discussão) 04h54min de 16 de janeiro de 2019 (UTC)

André Koehne Não compreendo. Não é precisamente isso que diz o segundo item? Também já solicitei e enviei conteúdo apagado por email e em sub-página de usuário, o texto não me parece conflitante com isso. Saturnalia0 (discussão) 15h11min de 17 de janeiro de 2019 (UTC)

Concordo. Texto mais adequado à realidade. R. Kenneth ^msg 01h19min de 29 de janeiro de 2019 (UTC)