Wikipédia:Pedidos/Outros/Arquivo/2010/03

Eliminação da página António de vasconcelos Nogueira

Na qualidade de autor da página António de vasconcelos Nogueira, solicito a sua eliminação, devido a um erro ortográfico no título, onde se lê António de vasconcelos Nogueira, deverá ler-se António de Vasconcelos Nogueira. Esta página encontra-se redireccionada para uma outra sem erros.António de Vasconcelos Nogueira Agradeço antecipadamente a vossa ajuda. muito atentamente—o comentário precedente deveria ter sido assinado por Alexandrebray (discussão • contrib.) 15h07min de 2 de março de 2010

• Feito. Agradecemos por avisar, mas não precisa ter-se dado tanto trabalho. Quando pretender eliminar uma página sua por erro seu, basta acrescentar {{er1|7|~~~~}} no topo da página, que um administrador a eliminará assim que a vir. Abraço. Yanguas ^diz!-fiz 02h45min de 3 de março de 2010 (UTC)

Pedido

Ola boa noite..queria pedir a administração que me permitisse acabar o meu trabalho na a pagina "FREGUESIA DE AZINHEIRA DOS BARROS E SAO MAMEDE DO SADAO"..Peço que me deixem trabalhar na minha pagina—o comentário precedente deveria ter sido assinado por CSCB Colectividade Barrense (discussão • contrib.) 15h07min de 2 de março de 2010

Fechamento de PE irregular

Algum administrador poderia por favor encerrar Wikipedia:Páginas para eliminar/O Libertários (LIBER)? Trata-se de uma página irregular, feita por IP usado por editor bloqueado (Quintinense). RafaAzevedo ^msg 04h13min de 3 de março de 2010 (UTC)

Continuo à espera de alguma resposta de algum administrador, mesmo que seja para negar o pedido... RafaAzevedo ^msg 15h33min de 8 de março de 2010 (UTC)

Eu também espero uma solução para essa votação, que já passou das duas semanas... Como é irregular, vai ficar aberta indefinidamente? Bitolado (discussão) 15h57min de 18 de março de 2010 (UTC)

Re-avaliação da página de Sauro De Col

Prezados, Solicito a re-avaliação da página Sauro De Col. A mesma foi criada por mim para registrar a obra de meu pai como pintor brasileiro impressionista. Inicialmente e por falta de conhecimento das normas de boa edição do Wikipedia cometi alguns erros os quais entendo que já foram resolvidos uma vez que atendi a solicitação de re-edição sendo que a mesma fora reciclada de acordo com o livro de estilo e ligações internas e externas foram inseridas com o objetivo de associar a mesma a fontes fiáveis. A mesma ainda foi sinalizada como sendo um esboço sobre uma biografia. Desta forma venho solicitar aos Exmo. administradores a suspensão da proposta de eliminação semirrápida e a conseqüente permanência da referida página. --Saurodecolfilho (discussão) 18h20min de 3 de março de 2010 (UTC)

Não é necessário vir pedir aqui. Você mesmo pode impugnar uma eliminação semirrápida. Leia com atenção esta página, nomeadamente a parte sobre impugnação, em especial o ponto 5. Lijealso (discussão) 18h40min de 3 de março de 2010 (UTC)

Artigo dekassegui

Ele deve ser movido para o artigo decasségui, já que o mesmo é a única forma admitida pela língua portuguesa (em geral). Entretanto, já existe a página decasségui que é o redirecionamento para dekassegui, e eu realmente gostaria que esse erro fosse corrigido. Johnmartins (discussão) 18h35min de 3 de março de 2010 (UTC)

Essa forma de romanização de nomes japoneses já é tradicional, consagrada pelo uso. Assim, creio que se deva expor melhor fontes fiáveis que informem ser esta a única forma admissível, antes de fazer a mudança pretendida. —o comentário precedente deveria ter sido assinado por Kleiner (discussão • contrib.)

O Houaiss lista apenas as formas "decasségui" e "decassêgui" ([1], para assinantes do UOL), bem como o Aulete ([2]) e o Aurélio (não-disponível online). RafaAzevedo ^msg 00h31min de 5 de março de 2010 (UTC)

Não me querendo meter no que não conheço, mas acho que esse termo está assim escrito devido à forma como se pronuncia (pelo menos é o que se subentende lendo o artigo) e o facto de nenhum dos dicionários referidos não apresentar o termo com o K deve-se ao facto de até ao presente acordo o mesmo não fazer parte do alfabeto português, no entanto isso já não é válido (o K já faz parte do alfabeto oficial desde o novo acordo) e acredito que brevemente termos como esse e outros relacionados passarão a aparecer com K. Pode parecer estranho para um português ou um brasileiro, mas não o é para um angolano, já que o K sempre foi usado na nossa variante linguística. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 01h11min de 5 de março de 2010 (UTC)

O C, neste caso, se pronuncia exatamente igual ao K, portanto não é este o motivo de seu uso. Aliás, o motivo do uso do C ou do K pouco importa. Essa é a sua opinião pessoal, que com todo o respeito não tem qualquer importância à discussão uma vez que constitui pesquisa inédita. Na Wikipédia só o que importa são as fontes fiáveis, que pelo que constatei utilizam, em sua maioria absoluta, a forma com C. RafaAzevedo ^msg 02h03min de 5 de março de 2010 (UTC)

Acrescento ainda alguns exemplos do uso do termo "decasségui" pela mídia brasileira (Folha, Estadão, Globo). RafaAzevedo ^msg 02h04min de 5 de março de 2010 (UTC)

Aí fica a dúvida. Usar o dicionário de português para escrever uma palavra estrangeira, ou usar a romanização clássica que é usada universalmente. A palavra é originalmente escrita com "k" não há nada inédito. A nãos er que os japoneses não saibam falar japonês. Me pergunto com que moral algum dicionário de português pode dicionarizar uma palavra estrangeira da forma que quiser. Ainda mais que a letra "e" em japonês só tem som "ê". Mizunoryu (discussão) 02h53min de 5 de março de 2010 (UTC)

Aí é que está: não se trata de uma palavra japonesa (até porque o japonês usa outro alfabeto), mas de uma palavra do idioma português em sua variante brasileira, devidamente dicionarizada e registrada nas formas culta e popular da língua - e de uso até corrente no Brasil - cunhada, sim, a partir de um vocábulo japonês. A prova disso é, como você citou, o fato de usarmos em português o "é" que não existe na pronúncia 'original'. RafaAzevedo ^msg 02h57min de 5 de março de 2010 (UTC)

Usa outro alfabeto e estuda romanização e romaniza de acordo com o que acham certo para a língua deles. Nenhum japonês ou estudante da língua japonesa emq ualquer parte do mundo e em qualquer curso vai escrever "decasségui". Isso só existe no dicionários de português, cujo o motivo não sei, pq em nenhum curso no Brasil (não sei nos outros países lusos, embora duvide que seja diferente) iremos aprender diferente. O dicionários de português aí que passam uma forma errada sem respaldo algum de linguistas especializados em japonês. E em nenhuma romanização usase qualquer tipo de acento. Quem pronuncia "decasségui" está falando errado da mesma forma de quem proncuncia "gérl" no inglês. Mizunoryu (discussão) 03h17min de 5 de março de 2010 (UTC)

Aliás, a forma que está escrita atualmente também está totalmente errada. Não existe o dígrafo "ss" e nem gui". É ga, gi, gu, ge, go. O certo é "dekasegi". Quem quiser matar a dúvida sobre romanização é só perguntar a um japonês qualquer (tem aí os da Wiki-ja). Perguntem como se romaniza "出稼ぎ". Mizunoryu (discussão) 03h34min de 5 de março de 2010 (UTC)

"Dekasegi" não faz qualquer sentido em português, até porque o "g" se pronunciaria como "j", neste caso, e o "s" entre vogais assume som de "z" ("dekazéji"), o que não faria sentido algum. Novamente: a palavra "decasségui" está no dicionário porque o termo existe em português com essa grafia. Não estamos escrevendo em japonês aqui nem discutindo as diferentes possibilidades de transliteração, isso não é assunto para ser discutido aqui, e nossas opiniões sobre tal tópico não passam, como eu disse antes, de pesquisa inédita. RafaAzevedo ^msg 03h56min de 5 de março de 2010 (UTC)

Só um adendo, Rafa, a pronúncia seria oxítona, como sói às palavras terminadas em i antecedidas por consoante (Pari, Jari, rubi, etc.). Seria, portanto, /dekaze'ji/. Yanguas ^diz!-fiz 00h26min de 23 de outubro de 2010 (UTC)

Pedido

peço que algum sysop retire o userbox de administrador do ex-sysop Usuário:Mário e Dário. Não faço eu pq nunca troquei uma palavra com ele(s?), posso ser mau interpretado. Se alguém que já teve bons contatos com ele se prontificar, melhor ainda.--Lépton ^✉ 17h20min de 5 de março de 2010 (UTC)

Feito pelo Conhecer D​ C​ E​ F. Jeferson ^msg 19h29min de 7 de março de 2010 (UTC)

Pesquisa original e POV de Domaleixo

O usuário Domaleixo vem insistentemente inserindo informação sem referência e com base em pesquisa original, por suas próprias conclusões baseadas em leituras, sobre brasões brasileiros.

Os verbetes, que deveriam falar de maneira objetiva sobre os brasões, passam a apresentar um texto sobre como deveriam ser esses brasões, tudo baseado nas opiniões desse editor. Além disso, vez por outra destila sua opinião pessoal sobre um ou outro elemento do brasão. Como se não bastasse, não raro carrega no Commons uma versão autoral de determinado brasão e aqui insere como se este fosse o oficial, prejudicando leitores incautos.

Ele já promoveu verdadeiras guerras de edições, tentando impor seu ponto-de-vista, em verbetes como Campo Grande e Belo Horizonte, não só na WP:PT, mas também no Commons. Além de não aceitar opinião contrária, não hesita em reverter sem mais.

Não sei se ainda existe o instituto do banimento de verbetes aqui, mas esse seria um caso.

Verbetes que padecem desse problema (até onde sei):

• Brasão de Limoeiro do Norte
• Brasão de Itapipoca
• Brasão de Itapajé
• Brasão de Viçosa do Ceará
• Brasão de Iguatu (Ceará)
• Brasão de Fortaleza
• Brasão de Viamão
• Brasão de Três Coroas
• Brasão de Santa Clara do Sul
• Brasão de Porto Alegre
• Brasão de Pinheiro Machado
• Brasão de Boa Vista
• Brasão de Macapá
• Brasão de Rio Branco (Acre)
• Brasão de São Mateus (Espírito Santo)
• Brasão de Osório (Rio Grande do Sul)
• Brasão de Campina das Missões
• Brasão de Porto Velho
• Brasão de Belém
• Brasão de Manaus
• Brasão de Guarapari
• Brasão de São Simão (São Paulo)
• Brasão de Tietê
• Brasão de Santos
• Brasão de Santa Rosa de Viterbo
• Brasão de Camaquã
• Brasão de Zortéa
• Brasão de Campo Grande (Mato Grosso do Sul)
• Brasão de Pelotas

Insisto que o problema, independentemente do assunto, é tratar-se de pesquisa inédita, cuja única fonte, raramente citada, é um livro genérico sobre heráldica portuguesa que o editor usa para julgar e tecer comentários sobre brasões de municipalidades brasileiras. --tony :: jeff ^¿ 03h31min de 6 de março de 2010 (UTC)

• Eu não sou heraldista (embora o Barão Bernard von Koehne tenha sido...), mas não vi problemas naquilo que foi editado; Pude observar, aliás, que algumas informações faltantes nos brasões poderiam ter sido acrescidas, nos defeitos que apresenta, v. g., no Brasão de Pelotas - foi o que abri, para averiguar os motivos da queixa - e reparei que não está assinalado que as cinco torres usadas referem-se a uma vila, e não cidade; isto se aplica, por exemplo, na origem de cidades que tenham começado assim, como a minha Caetité. Cidades devem ter três torres. As pessoas, via de regra, que elaboram tais símbolos, o fazem por cópia ou achismos. O mesmo vale para as leis, decretos, dos municípios - que vão uns copiando dos demais - e no caso em apreço, está patente que copiaram de alguma capital, e colocaram o que não deveriam. Conhecer (discussão) 09h49min de 7 de março de 2010 (UTC)

Kohene, não importa se o que é escrito faz ou não sentido. É pesquisa original, entende? É pegar um livro genérico sobre heráldica portuguesa e sair tirando conclusões próprias – como se os brasões municipais brasileiros tivessem alguma obrigação de respeitar isso. Se o município quer que o brasão tenha três torres porque era originalmente uma vila, ou quer ter uma galinha preta porque era originalmente uma encruzilhada, isso não implica que o brasão esteja "errado". Na WP:EN, esse tipo de condescendência a POV e pesquisa original seria inimaginável. --tony :: jeff ^¿ 04h13min de 8 de março de 2010 (UTC)

Então, Tony Jeff, o que você está dizendo, é que quem cria os brasões dos municípios país afora, e quem elabora as leis não erra? Você tem conhecimentos de heráldica profundos? Pode então explicar por quê os brasões de São Paulo, Rio de Janeiro e tantas outras cidades passaram por reformas no desenho e correções em suas leis de criação ao longo do tempo?

Domaleixo—o comentário precedente deveria ter sido assinado por Domaleixo (discussão • contrib.) 05h20min de 9 de março de 2010

• Trazendo novos dados ao assunto: O editor esteve hoje mesmo envolvido numa violentíssima guerra de edição no verbete Dili da wiki-en, e em menor escala no nosso Dili, precisamente por tentar forçar o seu POV e pesquisa inédita a todo o custo querendo impor o brasão municipal da era colonial como bandeira da cidade de Dili, baseando-se numa lei dos tempos do Império. Nota: Neste momento, Dili nem município é. A discussão pode ser vista aqui.--- Darwin ^Alô? 17h58min de 21 de março de 2010 (UTC)

• • E isso prova o quê? Se você tem razão, se você tem as fontes, e o outro lado simplesmente age por achismo, você fica quieto? Ah, e não é do tempo do império não, amigo.....precisa melhorar seu inglês, viu, por que de Direito você já provou lá na discussão que NÃO ENTENDE NADA.Domaleixo (discussão • contrib.) 02h06min de 22 de março de 2010

• O editor Domaleixo acaba de ser bloqueado por uma semana na wiki-en por guerra de edições para forçar o seu POV/pesquisa inédita, estando ainda a ser investigado por fantocharia (razão que já lhe rendeu bloqueio anterior na wiki-en), tendo ainda recorrido à solicitação para tentar angariar outros editores para a sua causa (o que, ironicamente, teve precisamente o efeito oposto).--- Darwin ^Alô? 17h43min de 22 de março de 2010 (UTC)

Wikipedia:Revalidação/Juscelino Kubitschek

Artigo que nunca foi destacado sendo revalidado. Solicito a algum admin que cancele a revalidação, e se possível esclareça a novata sobre as regras dos destacados. --- Darwin ^Alô? 14h13min de 6 de março de 2010 (UTC)

Feito. Votação interrompida e usuária orientada. No entanto, Darwin, fechar votações de revalidação ou destacados é tarefa para qualquer usuário registrado, e não somente para administradores. Christian ^msg 14h21min de 6 de março de 2010 (UTC)

Eheheh Ok, mas como eu não conheço bem essas regras, achei melhor pedir ajuda a vocês, e de caminho também explicavam a coisa à editora, coisa que eu não posso fazer. :) --- Darwin ^Alô? 16h05min de 6 de março de 2010 (UTC)

Salebot tá dando bug

O Salebot deu um "piti" e reverteu um "vandalismo" que na verdade não era um vandalismo. Acho que foi um falso positivo, ou si lá que nome vcs dão á isso. O que eu faço agora?

Scansopteryx (discussão) 18h03min de 8 de março de 2010 (UTC)Scansopteryx

Sim, foi um falso-positivo. Neste caso, ignore a mensagem do robô. Christian ^msg 18h40min de 8 de março de 2010 (UTC)

Redireccionamento de páginas com o nome errado

Criei um anexo, mas, como o teclado do computador de casa está com defeito, o nome ficou Anexo:Lista de peixes ue conseguem respirar fora d´agua. Como faço para redireccionar para Anexo:Lista de peixes que respiram fora d´água?

Também andei dando uma olhada neste artigo e acho que o nome certo deveria ser The Ballad of Big Al, de acordo com as políticas da Wikipédia.

Também este artigo está com o nome errado, quan certo seria Enciclopédia larousse da vida selvagem

Scansopteryx (discussão) 00h50min de 12 de março de 2010 (UTC)Scansopteryx

Scansopteryx, você deve mover a página para Anexo:Lista de peixes que respiram fora d´água, clicando na opção que aparece ao lado do menu "histórico". Se preferir, eu mesmo faço isso. Abraço! Matheus (discussão) 00h54min de 12 de março de 2010 (UTC)

Ou simplesmente digita o mesmo conteúdo em Anexo:Lista de peixes que respiram fora d´água e propõe a eliminação do outro anexo; ou deixa sobre redirecionamento mesmo. Matheus (discussão) 00h56min de 12 de março de 2010 (UTC)

Não é aconselhável duplicar o conteúdo. Use a ferramenta de mover páginas. ThiagoRuiz ^msg 00h59min de 12 de março de 2010 (UTC)

Ops, agora já criei uma Página nova, desculpa pela mancada...

Scansopteryx (discussão) 01h02min de 12 de março de 2010 (UTC)Scansopteryx

Sem problemas, então. O administrador Bisbis já fez a movimentação. ThiagoRuiz ^msg 01h07min de 12 de março de 2010 (UTC)

• O título sugerido pelo Matheus está malformatado. Acento agudo não é apóstrofo. Movi para Anexo:Lista de peixes que respiram fora d'água. Yanguas ^diz!-fiz 02h00min de 22 de março de 2010 (UTC)

Wikipedia:Pedidos a administradores/Reversor/Vanthorn

Obs.: o seguinte pedido já foi deliberado e será arquivado em breve. O resultado foi: Aguardando a avaliação pelos administradores. Os usuários foram filtrados por mau uso deste espaço e da página de discussão do pedido, de acordo com a política vigente. Ruy Pugliesi^◥ 11h16min de 12 de março de 2010 (UTC). O texto está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

A guerra de edições reclamada pelo administrador Lucas Teles para a não atribuição do estatuto e seguida confortávelmente pelos restantes 2 administradores, ThiagoRuiz e Bisbis na corrobação, foi desencadedada pelo Usuário:Robertogilnei, numa prossecução admitida pelo próprio configurada como de assédio moral. Chamo a atenção para o facto de nessa pretensa guerra de edições como é apresentada, o usuário Gilnei nem se ter dado ao trabalho de expôr as suas pretensões sobre as modificações no artigo na respectiva página de discussão. Assim sendo, considero a avaliação do pedido dos administradores envolvidos sem fundamentos concretos e legítimos para a não atribuição do meu estatuto de reversor, e, assim sendo, solicito uma nova avaliação, capaz, integral e imparcial. Vanthorn ^{msg ←} 01h51min de 12 de março de 2010 (UTC)

(violinos ao fundo) bah, nunca vi ninguém chorar tanto por um carguinho! hehehe Você não contou com apoio de nenhum administrador, porque acha que uma nova avaliação teria resultado diferente? Seu pedido deveria ser imediatamente arquivado pelo não cumprimento dos requisitos mínimos. Supõe-se que um reversor tenha que estar com a ficha bem próximo de limpa, e a sua anda bem sujinha... :) Robertogilnei (discussão) 02h00min de 12 de março de 2010 (UTC)

Agora imaginem vocês se quem perdeu a votação para administrador, burocrata etc., se quem não fosse eleito para o CA solicitasse uma nova votação? Tapetão na Wikipédia NÃO! Robertogilnei (discussão) 02h03min de 12 de março de 2010 (UTC)

(violinos ao fundo...muitos..) Vanthorn ^{msg ←} 02h07min de 12 de março de 2010 (UTC)

Eh! Robertogilnei (discussão) 02h10min de 12 de março de 2010 (UTC)

O Salebot deu bug de novo

Pela segunda vez, ocoreu um falso positivo e tive uma edição minha revertida. Como faço para manter minha edição?

Scansopteryx (discussão) 19h46min de 12 de março de 2010 (UTC)Scansopteryx

Acho que, nestes casos, basta revertê-lo (e já fiz isto com a última edição revertida pelo Salebot). Abraço. Bisbis ^msg 19h52min de 12 de março de 2010 (UTC)

Reversões em massa

Alguém pode ver as reversões em massa feitas pelo usuário Domaleixo D​ C​ E​ F​ B das feitas pelo Braz Leme D​ C​ E​ F​ B. As mudança recentes devem ter quase metade somente desta disputa. Por favor ver o horário da minha assinatura antes de dizer que não perceberam. Fabiano ^msg 04h50min de 14 de março de 2010 (UTC)

• Já que ninguém respondeu o pedido anterior, agora é o contrário. Alguém pode ver o que está acontecendo? Fabiano ^msg 20h42min de 21 de março de 2010 (UTC)

Ajuda para mover página

Preciso de ajuda para mover a página Ilha de Formosa para Ilha Formosa. No momento Ilha Formosa é só uma página de redirecionamento e precisa ser deletada. Obrigado. --HYC (discussão) 22h39min de 19 de março de 2010 (UTC)

Feito. O procedimento correcto é marcar a página para eliminação rápida pela regra 9 (caso não tenha histórico relevante), esperar que um administrador elimine e então mover normalmente. EuTuga^msg 23h47min de 19 de março de 2010 (UTC)

O que é?

De onde apareceu este usuário a editar páginas MediaWiki, que só deveria ser editadas por admins? Do que é que se trata, alguém sabe? Parece que foi um by request, mas não encontrei nada aqui na wiki, nem nos afluentes das páginas, do user, etc. Lijealso (discussão) 03h54min de 21 de março de 2010 (UTC)

O Michael é um funcionário da Foundation, e está testando novas funcionalidades em todas as wikis em acordo com a proposta de melhoria de uso do mediawiki, criado pela Wikimedia Usability. ---- @lestaty ^discuţie 04h28min de 21 de março de 2010 (UTC)

OK, mas surgiu um pouco do vazio. Comunicação com as wikis não é o ponto forte da WMF. A comunidade sabe desses testes? Se não, deveria saber. Eu não anuncio, porque continuo sem sabe do que é que se trata. Lijealso (discussão) 04h43min de 21 de março de 2010 (UTC)

Não vejo necessidade no Michael ter de avisar que está implementando softwares ou scripts, a Wikimedia e seus funcionários não precisam avisar que estão alterando o software, nunca fizeram e nem penso que começariam a fazer isso agora. Todavia a ptwiki deveria saber que a Wikimedia está desde o ano passado alterando as coisas no mediawiki (até uma wiki específica pra isso existe, e uma outra onde correm os testes) então não é assim tão grande novidade. ---- @lestaty ^discuţie 05h02min de 21 de março de 2010 (UTC)

Parece claro que discordo de parte da política de comunicação da WMF, mas obviamente que não é aqui que a vou discutir. Lijealso (discussão) 05h18min de 21 de março de 2010 (UTC)

Ele fez um anúncio/pedido aqui. Não tenho muita experiência em scripts, por isso preferia não mexer em algo que não entendo. GoEThe (discussão) 15h09min de 21 de março de 2010 (UTC)

Impossível nomear página para eliminar

Olá. Quero nomear Centro de Engenharia Elétrica da USP para eliminação por votação e não estou conseguindo. Quando coloco a predefinição, ela linka para um votação de 2006. Como os critérios de WP:EDUCAÇÃO só surgiram em 2007, esta página precisa voltar a ser votada pela comunidade. Gostaria que resolvessem esse problema. Abraço Prowiki (discussão) 16h06min de 21 de março de 2010 (UTC)

Pra nomear uma página já nomeada anteriormente, deve seguir os passos descritos aqui. ThiagoRuiz ^msg 16h33min de 21 de março de 2010 (UTC)

Obrigado. Prowiki (discussão) 16h34min de 21 de março de 2010 (UTC)

Apagamento em massa

Creio que uma decisão da comunidade foi meio que esquecida e desobedecida; eu só não continuei a coisa porque prestei atenção á mensagem de que havia sido apagada anteriormente em cumprimento a uma votação e parei; trata-se da Categoria:Canções por ano e suas subcats.

Eu teria votado para manter - tivesse visto aquilo - pois não vejo cabimento termos uma categorização em inglês (mesmo com pretenso uso lusófono, que é o tal "single", que até pra falar tenho de enrolar minha língua!)...

Entretanto - a coisa foi decidida ser apagada lá no wikipedia:páginas para eliminar/Categoria:Canções por ano.

Absurdo votarem contra canções e deixarem o tal (argh, nojo, asco!) single. Mas...

E, já que é para normatizar a coisa, podem pedir a um bot para trocar as tristes canções lusófonas, para a entreguista (argh, raca!) single?

Grato, Conhecer (discussão) 04h38min de 22 de março de 2010 (UTC)

A votação foi de 2008, não há porque não ser possível mudar um consenso tão antigo. GoEThe (discussão) 11h01min de 22 de março de 2010 (UTC)

Antigo e nem tem 2 anos! Como a noção temporal-wiki é estranha... he, he... Concordo contigo, Goethe, em parte: mesmo achando estranho, é a decisão vigente, deve ser respeitada - mesmo por mim que dela discordo. Eu estava criando verbete Danke Schoen, quando coloquei a categ de canção e dei com o vermelho. O fato de haver uma votação me impediu de criar a categoria - por mais que eu ache canção melhor; e, por não ser tão afeito a categorias, não vou tentar propor nova votação. O que não é correto é termos uma decisão descumprida, só por não concordar com ela - muito menos por ser "antiga", né? Conhecer (discussão) 11h38min de 22 de março de 2010 (UTC)

Mas todas as canções são singles? Não se trata de desrespeitar uma decisão, mas de melhorar a Wikipédia. Não sei porque decidiram apagar a categoria na altura, mas lá por apagarem, não quer dizer que nunca mais possa ser criada. GoEThe (discussão) 12h01min de 22 de março de 2010 (UTC)

Olha, se são ou não singles eu particularmente não sei, e nem sei se quero saber o que sejam "singles" (mesmo na votação a "definição" era algo estranho...). Não vi o verbete, o argumento então era de que as canções podiam ser mais antigas do que os álbuns, e os singles, pelo que entendi, eram as canções "gravadas"... Ora, posso ter um livro escrito há 20 anos - mas se o publicar agora, o ano será este! Acho estranho essa coisa de importarmos conceitos, quando por cá temos; como um total burro musical, eu misturava canção e música! Foi o Dantadd quem, pacientemente, disse-me que canção engloba a letra e a música - coisas distintas; isto, aprendi, e não erro mais. O fato, porém, neste caso, é que o diacho foi votada, e uma unanimedade deu pelo apagamento.

Uma decisão. Não questionada, até agora.

Nossa rica tradição de longos debates acerca de nomes me inibe a começar um novo questionamento, pois certamente será bizantino. Como tudo entre nós é convencional, convencionou-se que melhor seria tratar por singles aquilo que a língua portuguesa - de forma tão bela que soa poética - chama canção...

A recriação e existência das categs, creio, é afronta a uma decisão - por mais estranha, feia, anglicista e despropositada ela seja... Para que "voltassem" as categorias das canções, aquelas de lá deveriam ser apagadas - o que implica num debate prévio - posto que redundantes. E, sendo um conceito importado, os singles deveriam sumir do mapa. Mas, até lá, penso, há uma decisão vigente sendo desrespeitada... Conhecer (discussão) 12h18min de 22 de março de 2010 (UTC)

A categoria não é sobreponível à outra. O primeiro artigo que fui ver: Mack the Knife é uma canção de 1928 que se tornou single em 1958. Se forem usadas da forma como devem ser, contém informação não redundante. Em suma, não me sinto à vontade em apagar a coisa. GoEThe (discussão) 12h32min de 22 de março de 2010 (UTC)

Remoção de estatuto

Olá, peço o favor de me removerem o estatuto de Reversor. Obrigado. OffsBlink (discussão) 23h42min de 23 de março de 2010 (UTC)

Feito. Obrigado pela contribuição com essa tarefa. CasteloBranco^msg 23h55min de 23 de março de 2010 (UTC)

Bot

Este Adlerbot D​ C​ E​ F não deveria ter sido sujeito a aprovação? João Sousa ^DC 08h31min de 24 de março de 2010 (UTC)

Você está correto. Fiz o bloqueio e vou orientar o usuário a propor o estatuto na página apropriada, e cumprir as demais exigências. Obrigado. CasteloBranco^msg 18h00min de 24 de março de 2010 (UTC)

Página de Discussão Theodore Roosevelt

Bom dia. Sobre o assunto do usuário João discutido em [3], gostaria de um parecer de forma a continuar o trabalho de tradução da wikipédia inglesa... euproprio (discussão) 08h46min de 25 de março de 2010 (UTC)

Note que isso é um comentário de 2008 e, de todo o modo, não vejo nada que o possa impedir de continuar essa tradução.--- Darwin ^Alô? 09h28min de 25 de março de 2010 (UTC)

Nesse caso posso eliminar alguns dos comentários imparciais (como os "motivos torpes" não definidos) do artigo Theodore Roosevelt ? Agradeço desde já a colaboração. euproprio (discussão) 10h40min de 25 de março de 2010 (UTC)

Sim, claro que sim, seja audaz. :) --- Darwin ^Alô? 10h43min de 25 de março de 2010 (UTC)

Alteração de variante da língua

O usuário Fernandoe vem insistentemente desrespeitando variante da língua portuguesa, trocando as iniciais maiúsculas de certos substantivos por minúsculas. Mesmo tendo sido avisado de que ambas as versões são válidas, e de que em Portugal é mais comum o uso de maiúsculas nesses casos, o usuário insiste em impor seu ponto-de-vista sem discussão e sem respeitar a variante europeia. --tony :: jeff ^¿ 03h40min de 6 de março de 2010 (UTC)

Aparentemente o adm ThiagoRuiz está a par da situação e atento ao problema. Havendo mais algum problema específico, favor refazer o pedido explicando-o. Kleiner ^msg 01h08min de 29 de março de 2010 (UTC)

Observação de usuária

A conta GabyCravo (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F) me parece ser de alguém que quer colaborar, mas não vem seguindo os avisos, está retirando marcações de vda de verbetes que cria e, bem, deixei um aviso, mas não posso fazer mais que isto. Grato. Conhecer (discussão) 09h42min de 7 de março de 2010 (UTC)

A conta foi bloqueada por um dia, dois dias depois de sua última aparição. Não vi qualquer utilidade no bloqueio, mas ao menos o pedido por providências feito aqui foi atendido. Kleiner ^msg 01h08min de 29 de março de 2010 (UTC)

Conta de utilizador

Boas Eu tenho ideia de que já me registei antes na Wikipédia, no entanto não estou a conseguir efectuar login em parte porque não me recordo também de qual o nick que terei registado. Será que através de 2 ou 3 e-mails meus, me conseguem dizer o meu Username? A ideia era apenas a de não ter mais que uma conta, e eventualmente até poder utilizar a minha conta que acho que criei. Estive a ver a lista de nomes e desconfio de um ou dois dos que existem, só que o e-mail associado pode ser um e-mail antigo. Há alguma forma de entrar em contacto com um dos administradores para me confirmarem se uma dessas contas é minha? Ou para poderem fazer uma pesquisa por e-mail, é que pelo menos nos 2 e-mails que uso actualmente não consta mas já usei antes outros e-mails e queria verificar.—o comentário precedente deveria ter sido assinado por 83.240.230.203 (discussão • contrib.) 08h10min de 9 de março de 2010

Caro anônimo, confesso que, com tantas perguntas, não entendi exatamente o que você quer. Você poderia reformulá-la? Talvez eu possa dar uma orientaçao mais direta para resolver seu problema. Considere também fazer a pergunta no Café dos novatos, pois mais pessoas poderão respondê-lo. Kleiner ^msg 01h08min de 29 de março de 2010 (UTC)

Novas tools para artigos

• Per-page contributions - Permite saber quais foram as contribuições de um usuário específico num determinado artigo.
• Watcher - Permite saber quantos usuários vigiam um artigo (sendo mais de 30). Exemplo.

Como me parecem ambas muito úteis, gostava de saber se é possível coloca-las na página dos históricos de artigos, onde já estão o WikiBlame e as outras.--- Darwin ^Alô? 01h19min de 10 de março de 2010 (UTC)

Tentei usar mas não deu, diz que á um prob com a minha pass Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 18h50min de 10 de março de 2010 (UTC)

Possível é, mas essa deve ser uma decisão a ser tomada pela comunidade, pelo que recomendo levar o assunto primeiramente à Esplanada. Eu particularmente não gosto da idéia, porque as duas ferramentas não são úteis a todo momento, nem a tantos artigos. Além do que, isso abre margem para encher a área de ferramentas, quando já existe o Wikipedia:Servidor de ferramentas... Mas, como disse, quem decide é a comunidade... =D Kleiner ^msg 14h07min de 29 de março de 2010 (UTC)

Páginas para eliminar

Estas três páginas para eliminar (Wikipedia:Páginas para eliminar/Vai Pra Onde?, Wikipedia:Páginas para eliminar/O Estranho Mundo de Zé do Caixão e Wikipedia:Páginas para eliminar/O Brasil É Aqui) foram criadas apenas como forma de protesto por um editor, autor das mesmas páginas, que se recusou a vê-las marcadas com as predefinições que indicavam os problemas dos artigos (falta de fontes, falta de contexto, etc). Tais páginas não foram inseridas corretamente nas listas de páginas por eliminar, e desde então o editor se declarou inativo e apagou sua página de editor. O que deve ser feito com elas? Devem decorrer normalmente ou ser arquivadas? RafaAzevedo ^msg 04h40min de 10 de março de 2010 (UTC)

Parece-me claro que o editor criou as votações apenas com o intuito de abusar da Wikipédia para provar um ponto de vista... na minha opinião, as três deveriam ser canceladas. Bisbis ^msg 19h56min de 12 de março de 2010 (UTC)

Município de Trajano de Moraes

A página de Trajano de Moraes tem um histórico de mudanças entre Moraes e Morais (a páginas da internet são ambíguas e contém as duas versões (vide a discussão do artigo). A página atual está com Morais, o Moraes tem redirect.

Visto que surgiu um link para a página da prefeitura e que é com Moraes, assumo que este é o nome correto ( veja aqui ) - alguém poderia mover a página para o nome correto ? Entendo que os administradores conseguem a mudança de maneira melhor documentada, certo ? Usuários normais só conseguem fazer esta mudança através de copy/paste invertendo o conteúdo das páginas.

Obrigado, Lgtrapp (discussão) 10h40min de 12 de março de 2010 (UTC)

Feito, por ChristianH, conforme solicitado. Kleiner ^msg 14h04min de 29 de março de 2010 (UTC)

Eliminação de artigo duplicado

Este artigo, além de estar com o nome errado, é uma duplicata deste artigo. Tem como eliminar?

Scansopteryx (discussão) 13h44min de 12 de março de 2010 (UTC)Scansopteryx

Feito pelo próprio autor do pedido. Kleiner ^msg 21h58min de 29 de março de 2010 (UTC)

Sub-região Lezíria do Tejo

Boa tarde,

Muitas vezes consulto informação na wikipédia e reparei num erro respeitante às Unidades Territoriais, nomeadamente na sub-região Lezíria do Tejo. Saiu em 2008 o Decreto-Lei nº 68/2008 que veio trazer várias alterações para as NUTS. Neste caso, a Lezíria do Tejo passou a integrar na Região de Lisboa e Vale do Tejo, quando o wikipédia informa que pertence à região do Alentejo. Alerto portanto para esta nova legislação e consequentes modificações que terão de ser realizadas nesta nomenclatura. Obrigada,

Inês Coelho.—o comentário precedente deveria ter sido assinado por 89.180.114.240 (discussão • contrib.) 18h00min de 12 de março de 2010

Feito, conforme solicitado, com adição de citação ao decreto-lei respectivo, cumprindo WP:CITE. Kleiner ^msg 21h58min de 29 de março de 2010 (UTC)

Subpágina de user bloqueado

Se bloqueado em infinito, há como manter-se uma subpágina? Não seria o caso de se apagar? Conhecer (discussão) 03h54min de 18 de março de 2010 (UTC)

Indiquei para eliminação, já que é material impróprio. Kleiner ^msg 21h58min de 29 de março de 2010 (UTC)

Arranjo de página

• Favor verificar o artigo abaixo descrito e verificar sua estrututa, pois foi locodaca uma caixa extensa e agora fica um vazado entre o texto....

Agredeço a atenção

• • http://pt.wikipedia.org/wiki/Boqueir%C3%A3o_(Curitiba)—o comentário precedente deveria ter sido assinado por 189.123.244.163 (discussão • contrib.) 05h03min de 18 de março de 2010

Não notei qualquer problema. Poderia explicar melhor? Kleiner ^msg 21h58min de 29 de março de 2010 (UTC)

Uso de sock e edições suspeitas

O Juremu (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F) é uma conta recém-criada e está a inserir fakes em verbetes sobre um suposto canal pago que só existe na cabeça dele e de um tal Leefen,de_Karik (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F), alias Leefeni,de Karik (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F) e outros - já bloqueado uma vez por uso de socks.

Como não sei se é o caso de se pedir um check só para isto, e já que a última conta não teve outros bloqueios a não ser este em uma semana, estou sem saber qual medida deva ser tomada - já que não me parece ser uma conta séria.

Conhecer (discussão) 12h10min de 18 de março de 2010 (UTC)

Reformulando

vi a suposta "ligação" entre o fake da primeira conta com o segundo pelo google - mas nada indica que sejam um mesmo usuário; não sei por que o google deu esse resultado - de forma que pode ser entendido como um pedido de observação apenas para o primeiro caso (me enganei, coisa muito comum já que sou péssimo em ver socks). Conhecer (discussão) 12h32min de 18 de março de 2010 (UTC)

Eliminação de Páginas

Como faço para pedir eliminação de páginas?Administradores gostaria que me ajudassem.Ari r

Leia Wikipedia:Política de eliminação e os links que seguem. Christian ^msg 21h11min de 19 de março de 2010 (UTC)

Pedido

Olá. Me candidatei ao estatuto de reversor a quase um mês e só recebi a avaliação de um administrador no dia 10 de março. Desde então, a votação está parada. Se puderem, gostaria que avaliassem o meu pedido.

Obrigado pela atenção,

Óthon ^Correio 22h14min de 25 de março de 2010 (UTC)

Também faço uma solicitação aos administradores para comentarem os pedidos de reversor. A maioria foi aberto a mais de duas semanas e somente recebeu a minha avaliação. Christian ^msg 22h32min de 25 de março de 2010 (UTC)

Ajuda

Pessoal, desculpem-me! Sei que talvez não possam fazer nada e que talvez eu nem devesse pedir. Mas, a pior resposta que posso receber é: Não podemos ajudar! Bem, o fato é que estou como administradora do sextapoetica, plataforma wiki também, e Nevinho (Névio Alarcão) que alguns devem conhecer é o burocrata (acho!?) e está viajando fora do país e portanto não tenho como contatá-lo. Hoje o sextapoetica ficou e continua fora, segundo os hospedeiros o programador deverá mudar o IP dentro do BD do site (tenho o novo número do IP). No entanto, Nevinho não me deixou essa informação (quem é o programador e eu nem sei se tenho acesso ao BD, provavelmente não!), portanto estou de mãos atadas. Nevinho só estará de volta dia 31/03, não gostaríamos que o sextapoetica ficasse fora todo esse tempo. Se alguém puder me dar uma luz eu agradeço imensamente. --Zaida Machado (discussão) 00h57min de 26 de março de 2010 (UTC)

A Wikipédia não tem nenhuma ligação com a Sexta Poética. Portanto não há, infelizmente, nada que possamos fazer por você. Abraço e boa sorte. ThiagoRuiz ^msg 01h46min de 26 de março de 2010 (UTC)

Formspring

O texto seguinte foi movido de: Wikipedia:Pedidos a administradores/Desproteção de páginas

• http://www.formspring.me/resenhasdejp (buscar | criar | restaurar | fundir histórico | discussão | afluentes | vigiar | registros | registros do filtro de edições | proteger)

Descobrir o IP do autor do formspring que calunia a minha filha no http://www.formspring.me/resenhasdejp 189.77.8.162 (discussão) 13h07min de 26 de março de 2010 (UTC)

O texto acima foi movido de: Wikipedia:Pedidos a administradores/Desproteção de páginas

Não Desculpe, mas a Wikipédia não tem a mínima relação com o Formspring. Sugiro que procure alguém do site e entre em contato. Christian ^msg 13h25min de 26 de março de 2010 (UTC)

Linkin Park

Conjunto de IP, provavelmente a mesma pessoa pois insiste em colocar a mesma informação. O facto é que quando tentei reverter o filtro de edições não deixou. Alguém insiste em colocar referência a um suposto género musical à banda, emo, com sítios pouco confiáveis, além disso não foi aberto nenhum tópico de discussão para a alteração dos géneros musicais praticados pela banda. Vítor&R™ ^{The Wait is Ova!} 23h51min de 27 de Março de 2010 (UTC)

Parece caso de filtro mal feito, aparece "imposição de POV no artigo 30 seconds to Mars". --- Darwin ^Alô? 00h16min de 28 de março de 2010 (UTC)

É de facto um filtro que não está a funcionar bem. Ver aqui.--- Darwin ^Alô? 00h20min de 28 de março de 2010 (UTC)

É algo com a cat, pq consegui tirar o texto, mas qdo tentei tirar a cat não consegui, deu a msg.--Lépton ^✉ 00h22min de 28 de março de 2010 (UTC)

• O filtro obstrui também a edição de sysops. Desativado, por estar com problemas. Christian ^msg 00h32min de 28 de março de 2010 (UTC)

• Obrigado, obrigado. Que seria dos artigos sem "voceses". Vítor&R™ ^{The Wait is Ova!} 00h35min de 27 de Março de 2010 (UTC)

request removed.

--Betty VH (discussão) 19h27min de 28 de março de 2010 (UTC)

Remoção de estatuto de reversor a Heitor C. Jorge

Obs.: o seguinte pedido já foi deliberado e será arquivado em breve. O resultado foi: estatuto removido. Ruy Pugliesi^◥ 17h36min de 29 de março de 2010 (UTC). O texto está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

De acordo com o previsto nas normas sobre reversores, solicito a remoção do estatuto de reversor a Heitor C. Jorge D​ C​ E​ F​ B por abuso da ferramenta em guerra de edição em Brancos.--- Darwin ^Alô? 04h39min de 29 de março de 2010 (UTC)

Chamo ainda a atenção para esta reversão. Note-se que esta reversão indevida através da ferramenta foi logo contestada, sem que o Heitor a tenha desfeito ou sequer dado uma resposta ao editor que a questionou.--- Darwin ^Alô? 11h23min de 29 de março de 2010 (UTC)

• Muita calma nesta hora! No momento penso que devamos esperar uma resposta do usuário, a pesar ainda a quantidade de acertos e este erro ora apontado. Falo isto porque cresce exponencialmente o vandalismo, na mesma proporção em que editores com poderes e histórico de grande vigilância se afastam, são bloqueados (caso do RafaAzevedo), ou perderam as atribuições... Portanto, gostaria que antes de atendido o pedido acima, seja dado ao editor a chance de explicar-se e, mesmo que haja discordância, pesados os prós e contras. Um erro - se houve de fato (não apurei) - não me parece justo para infirmar milhares de acertos. Sobretudo no atual estado de coisas. Grato, Conhecer (discussão) 12h20min de 29 de março de 2010 (UTC)

Conhecer, a utilização da ferramenta em guerra de edições obriga ao seu cancelamento imediato, quanto a isso não creio que haja discussão. A reversão indevida em Ceará é apenas mais um exemplo adicional do abuso sistemático que o Heitor tem feito dessa ferramenta (e muitos mais posso colocar aqui), para memória futura, caso ele se lembre de pedir novamente esse estatuto.

Em relação ao impacto no combate ao vandalismo, que creio ser a sua maior preocupação, pode ficar descansado que mínimo. O Heitor não precisa ser reversor para reverter vandalismos. --- Darwin ^Alô? 12h41min de 29 de março de 2010 (UTC)

• Ok, concordaria se a remoção não implicasse numa "punição", com a consequente reação que, via de regra, costuma ser o afastamento do projeto... Como acabei esbarrando numa nomeação feita pelo mesmo editor de revalidação de um destaque no qual a página foi mantida (com voto do próprio editor!) há menos de 2 meses, creio que o mesmo esteja passando por uma fase difícil por aqui (para mim, a reabertura de uma validação, neste caso, parece caso de POV) - sugiro que haja uma suspensão. Repito que um universo de acertos não pode ser ignorado quando se avalia algo em conduta... Precisamos saber pesar mais as coisas (e, até, ser mais compreensivos com editores que, bem ou mal, já são antigos no projeto). Não tenho qualquer "simpatia" pelo Heitor, mas acho que podemos ser menos "radicais" e esperar uma resposta. Conhecer (discussão) 13h10min de 29 de março de 2010 (UTC)

Compreendo a sua posição Conhecer, mas não partilho dela. A antiguidade de um editor não é atenuante, mas agravante em caso de abuso ou quebra de normas. Tem até decisão do CA sobre isso, se quiser posso linkar. --- Darwin ^Alô? 13h45min de 29 de março de 2010 (UTC)

Apoio a perda do estatudo. O editor é mal educado e reverte segundo critérios pessoas. Existe também um pedido de bloqueio ao usuário (que ainda não obteve resposta) por uma série de abusos. De fato ele passa por uma péssima fase aqui. Aματνεξ ^δ 13h50min de 29 de março de 2010 (UTC)

• Hee... Posso olhar o link, se lá disser que os afetados continuaram no projeto após a sábia decisão ter sido cumprida. Infelizmente, nem sempre é o que ocorre. Prefiro um editor que erre por fazer vez em quando do que editores ausentes, sumidos ou abandonantes (se existe tal palavra)... Enfim, o que você vê como "agravante" é algo que vejo como atenuante - afinal não é mesmo todo mundo que consegue manter o sangue frio após passar dias, anos, sendo cobrado, questionado, etc. Aliás... posso linkar aqui a página de tua votação para adm? É que lá vi justamente isso: pessoas que, remoendo links de coisas dos tempos passados (e superados, a meu ver) votaram contra ti... Um erro, a meu ver, ou não votaria em ti jamais. O que espero é que para casos extremos, medidas extremas; mas para casos esporádicos, que haja uma mensuração. Segui o link das contribuições do Heitor, indicado por ti mais acima - e vi uma boa quantidade de boas reversões antes e depois da que questionou. Estou falando disto, que sempre esquecemos quando questionamos alguém.

E já a atestar o que falo, deu conflito com o Amats que, também, já julgou e condenou sem ouvir uma defesa! Parece que estamos com tal sede de justiça que, primeiro, acusamos, julgamos, condenamos e punimos, e se houver justificativa... dane-se? Conhecer (discussão) 13h57min de 29 de março de 2010 (UTC)

(conflito de edição)

Conhecer, o estatuto de reversor é concedido com expressa condição de ser imediatamente retirado em caso de uso em guerra de edições, entre outras situações referidas no link acima. O próprio Heitor assumiu esse compromisso no seu pedido do estatuto: "É óbvio que não irei usar a ferramenta solicitada em guerras de edições. Pedi o estatuto de reversor apenas porque o achei útil no meu trabalho contra o vandalismo. Estou no projeto desde 2007, sei diferenciar edições válidas de vandalismos, portanto podem ficar tranquilos, irei fazer bom uso da ferramenta."

Como ficou demonstrado, não tardou muito para que usasse a ferramenta numa guerra de edições, além da sua utilização abusiva e sistemática em casos que não são de claro vandalismo. Conforme disse acima, o diff do Ceará não é um caso isolado, e posso referir, vendo apenas as últimas edições em que a ferramenta foi usada, remoção de VDA, abuso da ferramenta para vandalizar verbete removendo informação referenciada, remoção de questão válida de IP de página de discussão, remoção de conteúdo de verbete sem justificar a razão. Isto apenas numa análise limitada somente a parte do dia 28, pois o estrago feito com a ferramenta de reversor já era tanto que nem achei necessário continuar a procurar. Não tenho qualquer dúvida que o usuário não tem a menor - a menor - condição para ter estatuto de reversor, independentemente da sua antiguidade no projecto. --- Darwin ^Alô? 14h29min de 29 de março de 2010 (UTC)

Flag removida, de acordo com a documentação:

“ Uso da ferramenta em guerras de edições, ou para reverter edições que não são claramente vandalismos ou spams ”

O envolvimento em guerras de edições já havia sido apontado no pedido de reversor, mas mesmo assim o estatuto foi concedido com a recomendação de que o usuário evitasse tais conflitos, o que não ocorreu. Nada impede, entretanto, o editor de abrir, futuramente, outro pedido. Ruy Pugliesi^◥ 14h13min de 29 de março de 2010 (UTC)

• Concordo. Sobretudo porque eu mesmo fui avisá-lo deste pedido, e ele não o respondeu - ao passo em que estamos aqui falando, falando... Meu questionamento se deu justamente por falta de uma defesa - e quando não se avisa a pessoa para isto, o mínimo que podemos fazer é aguardar que ela ocorra. Não acompanhei os horários de edição do Heitor, mas se ele estiver por aqui editando e não respondeu, é porque não o quer fazer. Se estiver ausente, contudo, peço para aguardarmos.

Já agora quero indicar essa falha no botão de voltar: ficamos impedidos de colocar ali a justificativa da reversão. Diante disto, acabamos tendo maior trabalho - no meu caso - indo falar ao editor, se considero que houve boa-fé ou em casos mais graves em que acho o oposto... Só espero que, se forem me tirar o botãozinho, seja avisado antes. Para ao menos poder me defender, uai. Conhecer (discussão) 14h43min de 29 de março de 2010 (UTC)

• A ferramenta de reversão (rollback) deve ser empregada em casos de vandalismos óbvios, e justamente por tal razão não adiciona um sumário explicativo ao efetuar a reversão. Não deve ser usada para desfazer edições legítimas ou outras que requeiram uma justificativa no sumário. Ruy Pugliesi^◥ 14h50min de 29 de março de 2010 (UTC)

POV do Conhecer

Antes de encerrarmos o caso, parece-me que não está o editor a ser devidamente avaliado. Mais acima o Darwinius indicou como indevida a reversão feita como sendo "abuso da ferramenta para vandalizar verbete removendo informação referenciada"

Mas, olhando o histórico do mesmo verbete, encontro esta edição do Heitor no conteúdo do mesmo verbete (pra não dizer as demais, só ali, mantendo vigilância no seu conteúdo, alvo constante de vandalismos)... Cumpre dizer que a reversão foi feita ontem, e que a tal "referência" só foi adicionada depois da reversão do Heitor! Ou seja, o sujeito chega num verbete-problema, impondo alterações radicais no conteúdo, e depois é que se torna a vítima?

Me perdoem a insistência, mas o Heitor não está online para se defender, acho isso errado, e a remoção do estatuto da forma como ocorreu - ela sim - está a ser parcial, indevida e com motivações tendenciosas - porque ignoram o contexto em que ocorreram.

Puxa! Como é fácil atirar pedras, por aqui! Conhecer (discussão) 14h55min de 29 de março de 2010 (UTC)

Não creio que este seja o local próprio para discutir esse assunto, no entanto não posso deixar de lhe chamar a atenção para o exemplo que deu. Até nesse caso o Heitor usa indevidamente a ferramenta, ao reverter esta edição de um IP que, embora não justificada no sumário, remove conteúdo claramente controverso e sem fontes do verbete. Em casos como esse o sumário de edição indicado seria algo como "Remoção de conteúdo sem justificar razão", embora eu pessoalmente nunca reverteria uma edição como essa, dado que se trata de remoção de conteúdo polémico sem fonte. Em todo o caso, não entra, de modo algum, no conceito de vandalismo óbvio, que é aquele ao qual se destina a ferramenta de reversor.--- Darwin ^Alô? 15h03min de 29 de março de 2010 (UTC)

• A presente página não é um fórum de discussões. A remoção foi feita de acordo com a documentação vigente e o próprio usuário poderá solicitar o estatuto futuramente se e quando quiser. Ruy Pugliesi^◥ 17h36min de 29 de março de 2010 (UTC)

Vigiar o Salebot

Alguém poderia vigiar o Salebot? Ele té nervoso hoje, já me reverteu três vezes. Algébrico (discussão) 01h55min de 30 de março de 2010 (UTC)

O Kim não edita desde o inicio do mês, caso tenhas mais algum problema com o sale, fala na minha discussão, como consigo mandar comandos ao sale, pode ser que consiga corrigir a situação. Alchimista ^{Fala comigo!} 01h23min de 31 de março de 2010 (UTC)

Tradução

Bom dia,

Gostaria antes de mais nada de agradecer à existência do Wikipédia em português. Muito bom mesmo. E com isso vem minha dúvida e curiosidade.

Tenho um blog, em que coloco informações sobre filmes através de dados recuperados do IMDB. Quando informo os diretores, estúdios, ano de produção entre outros, coloco um link aqui do Wikipédia para os interessados virem até aqui saber detalhes sobre o item em questão, aproveitando até para dar uma navegada no Wikipédia.

O caso: No filme 1408 dirigido por Mikael Håfström por exemplo, coloquei um link para este diretor na página em português. Infelizmente ainda não existe referências a ele nesta língua, somente em inglês.

A dúvida: Como eu faço nesta situação? Eu posso literalmente copiar o conteúdo em inglês, traduzindo ele para o português em um novo link aqui no Wikipédia Pt? Se não, existe um outro caminho para isto?

No meu blog, associo um texto ao link como este caso http://pt.wikipedia.org/wiki/Mikael_Håfström.

Gostaria de saber se isto que eu faço inflinge alguma lei de direitos autorais ou cópia indevida de dados dos autores.

Abs

Luis Fernando redkako@gmail.com http://redkako.blogspot.com/—o comentário precedente deveria ter sido assinado por Redkako (discussão • contrib.) 12h07min de 31 de março de 2010

Caro Luís, todos os textos dos projectos Wikipedia/Wikimedia estão sob a licença Creative Commons e GFDL que permitem a cópia, distribuição, modificação (incluindo tradução) desde que seja mantida a mesma licença e referida a fonte original da obra. Por isso pode traduzir qualquer texto com essa licença (mesmo até fora da Wikipedia) e colocá-lo no artigo do Mikael Håfström, por exemplo. Depois basta indicar no Sumário de edição a origem da tradução ou usar uma nota de rodapé, como por exemplo {{tradução/ref}}. Se precisar de mais ajuda pode dirigir-se ao Wikipedia:Café dos novatos. Boa sorte, GoEThe (discussão) 12h13min de 31 de março de 2010 (UTC)