Wikipédia:Pedidos/Outros/Arquivo/2013/04

MediaWiki:Spam-blacklist

Eu acabei arquivando os pedidos feitos em 2011, mas existem ainda alguns abertos que precisam ser respondidos. A página do arquivo é essa. Érico Wouters ^msg 00h18min de 1 de abril de 2013 (UTC)

Fechamento de PE sem base nas regras

A PE Wikipédia:Páginas para eliminar/Dança dos Famosos 9 foi fechada de forma irregular pelo usuário Richard Melo da Silva, não existe nas regras do projeto esta tal de "manutenção condicional". Favor alguém corrigir esta invenção. Fabiano ^msg 00h55min de 2 de abril de 2013 (UTC)

Quem fechou a fase do consenso e inseriu as opções foi o PauloEduardo (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F) nessa edição, provavelmente com base no então texto da política. Como já havia sido fechado o consenso, analisei somente a votação, fechando com o resultado que aponta ali. Fico pensando em como ficará a situação dos votos nessa opção. RmSilva ^msg 01h32min de 2 de abril de 2013 (UTC)

Quem votou em uma opinão inválida deve ter o voto anulado. Não foi isto que fizeram com os 400.000 cariocas que votaram no Macaco Tião para prefeito? Albmont (discussão) 16h49min de 2 de abril de 2013 (UTC)

Concordo José Luiz ^disc 17h03min de 2 de abril de 2013 (UTC)

Só tem esse que foi fechado? Gustavo ^fala!!-fiz 15h54min de 3 de abril de 2013 (UTC)

Wikipédia:Páginas para eliminar/4YEOmonstrum

Favor mover, sem redirecionamento, Wikipédia:Páginas para eliminar/4YEOmonstrum para Wikipédia:Páginas para eliminar/4YEOmonstrum/1 para que a WP:PE possa ser recriada. Albmont (discussão) 16h46min de 2 de abril de 2013 (UTC)

• Feito. José Luiz ^disc 17h02min de 2 de abril de 2013 (UTC)

Valeu! Vamos ver se mais um absurdo mantido por causa do com os outros desta vez dá para apagar. Albmont (discussão) 17h17min de 2 de abril de 2013 (UTC)

Wikipédia:Páginas para eliminar/Fórmula de Hollywood

Favor mover Wikipédia:Páginas para eliminar/Fórmula de Hollywood para Wikipédia:Páginas para eliminar/Fórmula de Hollywood/1, sem redirecionamento, para que a WP:PE possa ser recriada. Albmont (discussão) 17h29min de 3 de abril de 2013 (UTC)

Idem: mover Wikipédia:Páginas para eliminar/Holy Wood para Wikipédia:Páginas para eliminar/Holy Wood/1 sem redirecionamento. Albmont (discussão) 12h43min de 4 de abril de 2013 (UTC)

Feito. Gabriel Yuji (discussão) 02h27min de 8 de abril de 2013 (UTC)

Estatutos

Por favor, removam meu estatutos de reversor/autorrevisor. Kascyo ^fale! 20h18min de 10 de abril de 2013 (UTC)

Feito. Obrigado por todo esse tempo de colaboração.—T_ele^s«fale comigo» 20h49min de 10 de abril de 2013 (UTC)

Translate

Good Afternoon! I'd like to be a translator(Portuguese to English or English to Portuguese).I have got good qualifications for that. How can i be on.

Thankio for your attention. Answer me back..—comentário não assinado de Jbponces (discussão • contrib) 00h16min de 12 de abril de 2013 (UTC)

Translations are done at the translatewiki.net . Gustavo ^fala!!-fiz 16h54min de 11 de abril de 2013 (UTC)

Unless he wants to translate articles. Jbponces, what do you want to translate? If you have good qualifications you don't need anything else. You may find this page helpful.—T_ele^s«fale comigo» 00h16min de 12 de abril de 2013 (UTC)

Yes I have got, but I only want to translate articles.. JB

Imagem

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Limpar o histórico da imagem Ficheiro:Flor do Caribe.JPG, existem versões que violam a política do Conteúdo restrito. Fabiano ^msg 22h27min de 12 de abril de 2013 (UTC)

Feito. Francisco (discussão) 02h55min de 13 de abril de 2013 (UTC)

Remoção de abuso do espaço público

Solicito a remoção, em Wikipédia:Páginas para eliminar/Mitos de Cthulhu, dos abusos de espaço público realizados pelos usuários João Carvalho, Marcos Passos, JMGM e Zorglub. As páginas onde se discute a eliminação de páginas se destina a discutir a eliminação de páginas somente, não é para realização de ataques pessoais, pedidos de cancelamento e de bloqueio.--Mister Sanderson (discussão) 18h32min de 14 de abril de 2013 (UTC)

Solicito a remoção deste ataque pessoal em espaço público de Lgtrapp.--Mister Sanderson (discussão) 20h17min de 14 de abril de 2013 (UTC)

Solicito a remoção desta queixa em espaço público de JMGM.--Mister Sanderson (discussão) 20h17min de 14 de abril de 2013 (UTC)

Solicito a remoção deste ataque pessoal em espaço público de Zorglub, onde fui chamado de "bárbaro eliminador".--Mister Sanderson (discussão) 20h32min de 14 de abril de 2013 (UTC)

Abuso de espaço público ? Este pedido é pura vingança por ter sido bloqueado por ter eliminado os comentários de diversos editores numa PÉ. A comunidade é má, todos os editores são uns malandros, todos discordam do possuidor da verdade. Já ninguém tem paciência para isto !!--João Carvalho ^{deixar mensagem} 00h05min de 15 de abril de 2013 (UTC)

Solicito também a remoção do ataque pessoal abusador de espaço público acima. Para piorar, nem faz sentido dizer que é "pura vingança", pois eu fui bloqueado justamente por remover os abusos.--Mister Sanderson (discussão) 00h32min de 15 de abril de 2013 (UTC)

Comentário Sanderson, "joga água na cabeça que esfria, joga água na cabeça que esfria". (Conselho dado ao ex-ministro do Exército Sylvio Frota pelo ex-ditador Emilio Garrastazu Médici, quando Frota foi a ele para saber o que achava de sua demissão do ministerio do Exército pelo outro ditador Ernesto Geisel, que substituiu Médici no poder.) Vira sua atenção pra coisas mais importantes e verbetes mais irrelevantes.. MachoCarioca ^oi 00h14min de 15 de abril de 2013 (UTC)

Solicito a remoção do abuso de espaço público que Zorglub reinseriu nesta edição.--Mister Sanderson (discussão) 16h38min de 15 de abril de 2013 (UTC)

Solicito a remoção deste abuso de espaço público do Coltsfan, pois PEs não são local para ser fazer provocação a outros usuários.--Mister Sanderson (discussão) 01h36min de 17 de abril de 2013 (UTC)

Solicito a remoção deste abuso de espaço público realizado pelo Zorglub.--Mister Sanderson (discussão) 01h11min de 18 de abril de 2013 (UTC)

Isto parece que virou brincadeira ! Não tarda muito começa aqui na letra A e acaba na Z. Por este andar ninguém vai escapar. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 01h43min de 18 de abril de 2013 (UTC)

Não acho que abusar do espaço público seja brincadeira.--Mister Sanderson (discussão) 22h59min de 18 de abril de 2013 (UTC)

Solicito a remoção desta disseminação de desconfiança em espaço público realizada pelo Zorglub.--Mister Sanderson (discussão) 13h52min de 19 de abril de 2013 (UTC)

Solicito a remoção desta disseminação de desconfiança em espaço público realizada pelo Zorglub.--Mister Sanderson (discussão) 14h33min de 19 de abril de 2013 (UTC)

Solicito a remoção deste abuso de espaço público do Zorglub.--Mister Sanderson (discussão) 14h57min de 19 de abril de 2013 (UTC)

Solicito a remoção desta disseminação de desconfiança em espaço público do Zorglub. Como viu há alguns dias que o inativo Projeto Banda Desenhada dele está para ser inativado, começou o bairrismo de projetos em dizer que este não serve de nada, não presta, só tem gente ruim, que é escondido, camuflado e parte da conspiração delecionista. Evidentemente não está sabendo da criação dos Projetos 2.0, mas isto não justifica sua forma de agir: se não sabe, deve perguntar simplesmente.--Mister Sanderson (discussão) 02h10min de 20 de abril de 2013 (UTC)

Solicito a remoção do mesmo abuso em outro espaço público, onde o texto foi colado.--Mister Sanderson (discussão) 02h12min de 20 de abril de 2013 (UTC)

Solicito que toda esta secção seja removida imediatamente por claro desrespeito com a comunidade e abuso de espaço publico descarado, pois tudo o que seja comentários que sua excelência não goste são para ele "abuso de espaço público" e vindo fazer aqui um pedido destes é um claro "abuso de espaço Público". Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 02h41min de 20 de abril de 2013 (UTC)

Solcitio a remoção deste abuso de espaço público da Usuária:JMGM, onde está disseminando a desconfiança ao invés de discutir a proposta.--Mister Sanderson (discussão) 21h44min de 22 de abril de 2013 (UTC)

Solicito a remoção desta disseminação de desconfiança em espaço público realizada pelo Zorglub, onde diz que estou abusando de múltiplas contas para aumentar a força de meu ponto de vista.--Mister Sanderson (discussão) 01h06min de 23 de abril de 2013 (UTC)

Solicito a remoção deste ataque pessoal em espaço público realizado pelo Zorglub, onde chama-me de burro. Ele o repôs após eu remover.--Mister Sanderson (discussão) 01h23min de 23 de abril de 2013 (UTC)

Solicito a remoção deste abuso de espaço público realizado pelo Zorglub. O espaço para comentar o tema deve ser usado para comentar o tema, e não criticar quem abriu o tópico.--Mister Sanderson (discussão) 17h41min de 3 de maio de 2013 (UTC)

Disseminação da desconfiança

Por favor, avaliem a inserção de um link para uma discussão em Wikipédia:Esplanada/propostas/Modificação irregular na política de verificabilidade (25mar2013), disseminando a desconfiança. Obrigado. --GoEThe (discussão) 20h33min de 14 de abril de 2013 (UTC)

Wikipédia:Páginas para eliminar/Twister (banda)

Usuário querendo forçar seu ponto de vista querendo eliminar qualquer artigo que aparece sem uma justificativa aplausível. Peço que alguém cancele essa PE. Vitor Mazuco^Msg 00h01min de 15 de abril de 2013 (UTC)

Para terminar (e não cancelar) uma PE basta editar o artigo e incluir alguma fonte que indique que o artigo em questão é enciclopédico. Dá bem menos trabalho do que pedir para alguém cancelar uma PE legítima - não existe nenhuma regra que me impeça, por exemplo, de enviar para PE não só o artigo desta banda, como qualquer artigo de qualquer banda, como os Rolling Stones. No máximo, podem me chamar de maluco. Albmont (discussão) 11h33min de 15 de abril de 2013 (UTC)

Pedidos de movimentação da página

• de Julio Bozano para Júlio Bozano seguindo ortografia (WP:MOVER) In ictu oculi (discussão) 09h55min de 16 de abril de 2013 (UTC)

Já pedi a eliminação da página para que a outra possa ser movida. JMGM (discussão) 02h25min de 17 de abril de 2013 (UTC)

FeitoJMGM (discussão) 04h26min de 17 de abril de 2013 (UTC)

Remoção do estatuto de autorrevisor

No dia 26 de Março, após o meu pedido de autorrevisor ter sido aprovado, a usuária Belanidia atribuiu-me o estatuto. Contudo, dois dias depois o usuário Biologo32 retirou o estatuto apresentando a justificação "Recorrência no encerramento indevido de Wikipédia:Escolha do anexo em destaque/Anexo:Singles número um na Radio Songs em 1998." Eu falei com ele, apresentando a justificativa de que desconhecia da passagem Citação: Terminado o tempo padrão de discussão (30 dias) verifica-se a existência ou não de consenso. Por razões óbvias, nem o proponente nem os principais editores do anexo devem encerrar a discussão., que foi inclusa por apenas um usuário que não consultou a opinião da comunidade, e ele disse que o simples facto de eu desconhecer isso é suficiente para me remover o estatuto. Contudo, eu não concordo com o usuário e então dirigi-me até aqui para a apresentar o meu caso a outros administradores. En!ö ^{[I used to be bad...]} às 00:27:02 de sexta-feira, 19 de abril de 2013 (UTC+2)

Especificamente neste caso, eu concordo com o Biólogo e teria feito o mesmo. A certeza de um não mitiga a desconfiança de outros e, como não estamos num jogo de soma zero, não há demérito pra Bela. Ela confiou e você não se mostrou à altura. José Luiz ^disc 22h57min de 18 de abril de 2013 (UTC)

• Badboy, vamos conversar baixinho aqui no cantinho: Pegou 30 dias de gancho e não aprendeu nada, colega? MachoCarioca ^oi 23h04min de 18 de abril de 2013 (UTC)

Na verdade a alteração que mencionou não foi contestada, ainda está lá. Foi colocada por ser algo óbvio. Se não concordar inicie uma discussão e conteste. Gustavo ^fala!!-fiz 23h06min de 18 de abril de 2013 (UTC)

Então isso quer dizer que eu vou ficar sem o estatuto? Mesmo tendo em conta que eu desconhecia dessa regra e também que não sou o único usuário com o estatuto que faz isso (quer dizer, acredito que não sou). Eu acho que isso é uma injustiça e que eu deveria ter sido dado uma segunda chance. En!ö ^{[I used to be bad...]} às 02:25:06 de sexta-feira, 19 de abril de 2013 (UTC+2)

A regra estava lá. Você não a respeitou. Entende agora? Quer dizer que toda a história do usuário que colocou lá não é relevante. Abçs. Gustavo ^fala!!-fiz 00h39min de 19 de abril de 2013 (UTC)

Ok. Visto que já reparei que vocês não estão dispostos a me dar uma segunda chance, irei usar outras maneiras para pelo menos lutar pelo estatuto. Eu agora já apercebi-me que fiz algo de errado. Contudo, apesar de ter sido errada e contra as regras, a minha acção não prejudicou ninguém e não foi maliciosa. Eu apenas fiz aquilo pois desconhecia dessa regra (afirmo isso com total sinceridade e honestidade). E desde que ela foi implantada pelo usuário GoEThe, vários proponentes já encerraram as suas próprias EAnDs (vide: Escolha do anexo em destaque/Anexo:Medalhistas olímpicos da patinação artística, por um administrador; Escolha do anexo em destaque/Anexo:Lista de induzidos ao Rock and Roll Hall of Fame, por um autorrevisor; etc.). Isso quer dizer que eles também devem perder os seus estatutos? E além disso, eu não vejo nada de errado nessa acção, uma vez que ninguém saiu prejudicado. Por favor, coloquem-se no meu lugar e vejam pelo lado humano e não pelo profissional. Eu acho que é injusto me ser revogado o estatuto por causa de uma simples acção que apesar de incorrecta não prejudicou nada nem ninguém. En!ö ^{[I used to be bad...]} às 02:04:56 de sábado, 20 de abril de 2013 (UTC+2)

Bad, vou ser duro contigo: para além de propor novos artigos, não se meta em nada que tenha a ver com destaques (de artigos, anexos, tópicos ou o que seja). Proponha, responda aos questionamentos e só. Se você está sendo sincero, não presuma que pessoas que dedicam seu tempo a fazer uma enciclopédia são burras... OK? Tá louco... José Luiz ^disc 00h48min de 20 de abril de 2013 (UTC)

Antes de mais quero deixar claro que não chamei nem insinuei a burrice de ninguém. E em segundo lugar, se é assim que vocês preferem, o que posso eu fazer? Eu apenas não sabia que na Wikipédia alguns eram tratados de uma maneira e outros de outra maneira totalmente diferente, enquanto cometeram o mesmo acto. En!ö ^{[I used to be bad...]} às 00:17:11 de domingo, 21 de abril de 2013 (UTC+2)

Cancelar PE

Esta PE foi aberta sem base nas regras: Eliminação por consenso: Os editores votam sobre o conteúdo atual da página e não apenas sobre a validade ou não de seu título. Política de eliminação: A Eliminação é o processo pelo qual páginas são removidas dos servidores da Wikipédia. Wikipédia:Política de eliminação#Razões para deleções, não cita "eu não gosto do título", "eu criei e não gostei da mudança" e afins. Fabiano ^msg 01h48min de 20 de abril de 2013 (UTC)

• Observação, pedi a eliminação da página não porque eu não goste do título como alegado pelo Fabiano e outros entendidos do assunto, e sim porque o título está incorreto (errado) da forma como está e segundo os 3 dicionários constantes no artigo o significado da palavra maís é Variedade de milho graúdo. http://www.dicio.com.br/mais/ , que não tem nenhuma relação com o significado da palavra francesa Mahi que é o nome de um povo africano, de uma língua africana, e de uma cidade africana. Fiz o artigo com o título Mahi (povo) que é o correto e o Yanguas mudou para esse nome atual indevidamente sem discussão nenhuma antes da mudança, e para não entrar em uma guerra de edições não reverti a edição dele. JMGM (discussão) 18h00min de 22 de abril de 2013 (UTC)

A única especialista deste projeto aqui é a senhora (ou pelo menos é o que acha). A justificativa chega a ser risível: "e sim porque o título está incorreto (errado) da forma como está e segundo os 3 dicionários constantes no artigo o significado da palavra maís é Variedade de milho graúdo." Ou seja confirma que quer corrigir um título com PE, eliminar para que ela possa recriar com o título que deseja. "Que absurdo" ter no histórico da página edições do Yanguas, do Sturm, destes bots Vini 17bot5, FMTbot e KLBot2. Sugiro que alguém elimine o histórico destas edições, assim o artigo poder ter seu título corrigido, não eliminado e apenas as edições que segundo a proponente da PE são válidas. Fabiano ^msg 04h22min de 24 de abril de 2013 (UTC)

mover página de discussão de um artigo

Solicito mover a página Discussão:Barracão (candomblé) para Discussão:Terreiro de candomblé por ter feito a fusão dos artigos e não estou conseguindo mover a mesma. JMGM (discussão) 17h45min de 22 de abril de 2013 (UTC)

Feito Gustavo ^fala!!-fiz 21h50min de 22 de abril de 2013 (UTC)

mover página de discussão de um artigo (2)

• Solicito mover novamente Discussão:Carnaval de São Bernardo do Campo para Discussão:GRES Unidos da Esperança pq não teve o mínimo sentido essa moção.

• Idem para Anexo Discussão:Lista de campeãs do carnaval de Nova Friburgo: mover de volta para Discussão:GRES Vermelho e Branco.

• Idem para Discussão:Carnaval de Rio Claro, deve ser movido de volta para Discussão:GRES Unidos do Valão.

• Idem para Discussão:Carnaval de Magé, de volta para Discussão:Princesa do Samba

• Idem para Discussão:Amarildo de Mello, de volta para Discussão:Azul e Branco do Salgueiro

• Idem para Discussão:Celino Dias, de volta para Discussão:GRES Império de Cabo Frio. 201.53.113.154 (discussão) 01h13min de 23 de abril de 2013 (UTC)

Bom, o caso é um pouco mais complicado do que parece. Quando essas discussões foram movidas os títulos correspondentes eram redirects, pelo que o que me parece é que se moveram essas discussões (que só tinham a tag genérica do WikiProjeto:Carnaval) para outros artigos sobre carnaval em vez de se criar novas lá. Até aí tudo bem, redirects, em geral, não devem ter página de discussão, e assim aproveitou-se o que já existia e poupou-se trabalho. A questão é que alguns desses títulos voltaram a ter artigo próprio. Não vejo no entanto necessidade de mover de volta as páginas de discussão antigas visto não terem nada de relevante no histórico, basta criar novas ( Feito). Note-se que Princesa do Samba e Amarildo de Mello continuam a ser redirects, pelo que não necessitam de página de discussão. EuTuga^msg 13h01min de 13 de agosto de 2013 (UTC)

Só fica uma situação esdrúxula onde a página de discussão é mais antiga que o artigo. Acho que você quis dizer que Azul e Branco do Salgueiro não tem artigo (ao invés de Amarildo de Mello, esse tem). Quanto ao Princesa do Samba, o artigo havia sido transformado indevidamente em redirect. 179.218.123.80 (discussão) 18h15min de 14 de agosto de 2013 (UTC)

Fusão de históricos

Brasília/Instituto Viver Basquetebol e UniCEUB/Brasília‎ devem ter seus históricos fundidos, pois em 11 de maio de 2011 um editor criou o primeiro e redirecionou o segundo. Trata-se do mesmo clube em duas páginas e os conteúdos são continuação direta um do outro. 201.53.113.154 (discussão) 01h17min de 23 de abril de 2013 (UTC)

Feito E. Feld ^fala 12h34min de 2 de maio de 2013 (UTC)

Duração de filtro

Solicito a mudança de prazo para aplicação de filtro ao editor MisterSanderson, de 6 meses para indeterminado, com base no que o próprio disse a respeito: Citação: MS escreveu: «...e quando o filtro acabar, voltarei a fazer o mesmo, pois estava fazendo o certo, ainda que a maioria não tenha percebido ou tenha ignorado».--Arthemius x (discussão) 11h34min de 25 de abril de 2013 (UTC)

O filtro foi abusivo, e deveria ser reduzido para uma semana, no máximo. Albmont (discussão) 13h22min de 25 de abril de 2013 (UTC)

Na verdade, nunca deveria ser filtrado como foi, com os debates a meio e sem conclusão formada. Uma atitude desnecessária e "de força" da maneira como foi feita. Vejam bem, a decisão de que ele estava errado, no fundo foi tomada por apenas quatro pessoas - os adms que assim acharam - dentro de uma comunidade inteira que debateu ali. Não há um consenso de que ele está errado, há um achismo de parte da comunidade, enquanto outra parte, tem um achismo diferente. Não se pode sacramentá-lo como "culpado" de nada. MachoCarioca ^oi 13h27min de 25 de abril de 2013 (UTC)

Já havia uma discussão anterior da comunidade e por sugestão se não me engano sua, passou para a página de administradores, que apenas seguiram o que já era a clara vontade da "maioria", como reconheceu o filtrado. Adiar seria apenas protelar e aumentar os danos já grandes ao projeto. Aliás, se havia alguma dúvida sobre a correção da medida administrativa, o próprio editor já se encarregou de eliminá-la ao deixar claro que está certo e a "maioria" está errada, ou, em outras palavras, não dá a mínima para as contestações, o que também o qualifica para um bloqueio integral e não somente um filtro, por insistência em não acatar decisões da comunidade.--Arthemius x (discussão) 13h36min de 25 de abril de 2013 (UTC)

Arthemius, a minha sugestão de levar o caso do Mister Sanderson a uma DB especifica, partiu do fato que começaram a discutir os atos dele, gerais, num pedido de bloqueio pontual sobre um determinado ato, ou seja, a maioria aqui nem sabe o que é uma DB, particularmente alguns adms, que geralmente misturam alhos com bugalhos numa DB. Esse tipo de coisa não pode ser feita assim, DBs pontuais, são DBs pontuais. Por isso sugeri que já que começavam a falar de outros assuntos, que levassem o caso para uma DB especifica. Abriram. Isso não quer dizer que eu concordasse com punições a ele, era apenas caso de organização. A decisão do filtro dele não foi da comunidade, este é o problema. Foi de tres adms que não tinham esse direito e agora abriram jurisprudência para passar por cima das regras. MachoCarioca ^oi 15h35min de 25 de abril de 2013 (UTC)

Não temos jurisprudência pois não há regras fixas. Os administradores até podem defender isso para casos futuros mas será um critério interno já que pelas regras se alegarem isso estarão falando bobagem. O que precisamos é parar de temer a "síndrome de Robespierre", não peço a cabeça dele porque amanhã será a minha. O que deve prevalecer é a regra. Se no caso não se sabia muito o que fazer, não era motivo para não se fazer nada pois o sujeito é praticamente um "réu confesso" e por isso entendo que o prazo de 6 meses é pouco.--Arthemius x (discussão) 16h45min de 25 de abril de 2013 (UTC)

Ele é "réu confesso" só não é "culpado confesso". :-) MachoCarioca ^oi 00h09min de 26 de abril de 2013 (UTC)

Caro MachoCarioca, Será possível veres as coisas que se estão a passar ? Já reparaste que ele continua a gozar com a comunidade ? Fazendo o possível por provocar os outros ? Vê o que ele escreve nas PEs, as repostas que dá, inclusive nas PDUs. Não se trata dessa maneira os colegas editores, como se fossem débeis mentais. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 19h34min de 3 de maio de 2013 (UTC)

Wikipédia:Páginas para eliminar/Henrique Oliveira

Favor mover Wikipédia:Páginas para eliminar/Henrique Oliveira para Wikipédia:Páginas para eliminar/Henrique Oliveira/1, sem redirecionamento, para que a WP:PE possa ser criada (e não recriada: são duas pessoas diferentes com o mesmo nome). Albmont (discussão) 13h22min de 25 de abril de 2013 (UTC)

Mais um: mover Anexo:Lista de personagens de Caminhos do Coração para Anexo:Lista de personagens de Caminhos do Coração/1 sem redirecionamento, etc. Albmont (discussão) 16h24min de 25 de abril de 2013 (UTC)

Fiz o primeiro. Já no caso do segundo, acho que não é o Anexo em si que quer mover, é? Se for, WHY? José Luiz ^disc 16h29min de 25 de abril de 2013 (UTC)

Para propor eliminação, óbvio. Não tem fonte nenhuma, está assim há anos, é um dos exemplos derivados do qritério imbecil que o Q impôs a Coletividade de fundir personagens e anexos. O certo era ter um artigo para cada personagem, com fontes, dizendo o que ele fez, em quais episódios apareceu, com quem iteragiu, etc, per meta:Wiki is not paper. Mas não, qriaram este Anexo e agora temos um lixão fedendo há anos sem nenhuma fonte. Albmont (discussão) 16h56min de 25 de abril de 2013 (UTC)

Oops... É para mover a WP:PE e não o anexo. Wikipédia:Páginas para eliminar/Anexo:Lista de personagens de Caminhos do Coração para Wikipédia:Páginas para eliminar/Anexo:Lista de personagens de Caminhos do Coração/1 Albmont (discussão) 16h57min de 25 de abril de 2013 (UTC)

Feito. rs... José Luiz ^disc 21h23min de 25 de abril de 2013 (UTC)

Se a página não está protegida contra moção, você pode mover e, em seguida, editar o redirecionamento para adicionar a predefinição "novoapagar", o que equivale a criar a PE do 0.--Mister Sanderson (discussão) 18h29min de 25 de abril de 2013 (UTC)

Bloqueio

Hoje ainda a pouco eu bloqueei o ip 200.230.37.141 (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F) sem saber q este avia sido bloqueado pelo Paulo horas antes. Devo desbloqueá-lo? --Zoldyick (discussão) 00h30min de 27 de abril de 2013 (UTC)

Não. O bloqueio que você aplicou está correto! O bloqueio feito pelo Paulo foi em 25 de abril, após este bloqueio o IP seguiu vandalizando páginas como se vê pelos avisos na PDU dele. Esse bloqueio, aliás, poderia ter sido por um prazo maior: longo histórico de vandalismos... Lord Mota^Fala 01h08min de 27 de abril de 2013 (UTC)

Muito obrigado por avisar o Lord, ok, vou ficar mais atento na próxima. Obrigado. --Zoldyick (discussão) 04h36min de 27 de abril de 2013 (UTC)

Final do consenso

Solicito que finalizem o consenso em Wikipédia:Páginas para eliminar/Anexo:Lista de feitiços em Harry Potter/3. Prazo era 12 de abril de 2013. Verificar se deve ir para votação. Grato, Tonelada ^{D C @} 22h21min de 29 de abril de 2013 (UTC)

Todas as PEs criadas pelo Mister Sanderson, deveriam ser anuladas, pois ele criou completamente sem nexo mais de 600 em menos de 1 mês, o que inviabiliza qualquer análise correcta dos temas em questão, sendo esta apenas um exemplo. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 23h29min de 29 de abril de 2013 (UTC)

Filtro de edições

Alguém vigia Wikipédia:Filtro de edições/Solicitações? Tem um número de pedidos por lá. GoEThe (discussão) 12h24min de 30 de abril de 2013 (UTC)

Um problema crônico é a linguagem bizantina que esses filtros usam. Não existe algum gadget que facilite a tarefa? Caso contrário, sugiro autorizarmos global_sysops e stewards a realizarem a tarefa.... José Luiz ^disc 15h32min de 2 de maio de 2013 (UTC)

Gadget não há (que eu saiba), mas tem instruções. GoEThe (discussão) 19h56min de 2 de maio de 2013 (UTC)

Outro dia eu estava "a devanear" sobre qual é essa linguagem bizantina. Php? Não, pois não tem $ antes das variáveis. Javascript? Não (não lembro o porquê). Até chegar a uma incrível conclusão: é o SQL do Mysql. Será?? E. Feld ^fala 06h26min de 4 de maio de 2013 (UTC)

Senha perdida

Olá. Espero que aqui seja o lugar certo para isto. Minha conta global em todos os sites wikimedia é Usuário:Texugo. Criei minha conta aqui neste wiki em 2006 e nunca fiz edições. Agora que temos as contas globais, tenho confirmado minha identidade em todos os outros sites da wmf mas desta conta não consigo lembrar minha senha. Tentei várias vezes solicitar minha senha por email clicando onde diz "Esqueceu-se do seu nome de utilizador ou da palavra-chave?", mas nunca recebi nenhum email com a senha, mesmo nas caixas de lixo/spam (e só dá para tentar uma vez por dia). Talvez usei algum email para inscrever que não tenho mais, não sei. Tenho certeza que é a conta que eu mesmo criei, mas não consigo entrar. Tem algum jeito para que eu possa verificar que a conta é minha e começar a usá-la? 189.120.200.61 (discussão) 22h37min de 30 de abril de 2013 (UTC) (pode me contatar aqui na wikivoyage)

Talvez o mais fácil seja pedir a Wikipédia:Renomeação de conta/Usurpações, de outra forma quando for implementado o sistema de conta único no fim do mês, a sua conta antiga vai ser renomeada de qualquer maneira e a sua conta Texugo vai poder editar aqui. Sem se lembrar da sua senha ou do email que usou acho que serão as únicas opções. GoEThe (discussão) 13h00min de 2 de maio de 2013 (UTC)