Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/MonEverete

MonEverete

• MonEverete (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Evidências

Informo à comunidade que, dez dias após a discussão sobre o bloqueio de Shaymin39 (D​ C​ E​ N​ A​ R​ F​ B), surgiu outra conta que reavivou a discussão sobre os aportuguesamentos de maneira mais ofensiva. Essa nova conta criou um tópico na Esplanada, acusando os administradores de cometerem vandalismos, embora as alterações sejam apenas mudanças de nomes de localidades chinesas, o mesmo alvo do caso supracitado.

Nota-se algumas semelhanças com MaoMaoApotecária (D​ C​ E​ N​ A​ R​ F​ B), outra conta envolvida no caso de Shaymin, tanto no padrão de escolha dos nomes quanto na decisão de abrir um tópico na Esplanada. Além disso, os dados técnicos verificados divergem, mas não o suficiente para descartar a relação entre MonEverete e MaoMaoApotecária. É evidente que a conta em questão foi registrada exclusivamente para reacender um tópico que causou muita divergência e sobrecarregou a comunidade. Os indícios apontam para o envolvimento de várias pessoas, razão pela qual apliquei o bloqueio por tempo indeterminado e submeto a decisão à avaliação da comunidade.

Para finalizar, peço desculpas por fugir um pouco do escopo desta discussão de bloqueio, mas preciso expressar minha opinião sobre o tema dos aportuguesamentos. Em minha opinião, discutir o tema novamente não é um problema. O problema é repetir as mesmas táticas do passado. Por muito tempo, a discussão ocorreu unilateralmente. O outro lado evitava os argumentos, escrevendo sobre conspirações de dicionários, disseminando desconfiança, coordenando ações e promovendo campanhas de calúnias e difamações contra editores por meio de Facebook e Telegram. Chegaram ao ponto de acusar alguns moradores de Portugal de integrarem a Ku Klux Klan. Vejo táticas semelhantes sendo usadas neste caso a respeito das localidades chinesas. Por favor, veja minha argumentação na discussão de bloqueio de Shaymin.

Edmond Dantès ^{d'un message?} 00h20min de 19 de junho de 2024 (UTC)

Defesa

Aqui está o arquivo da mensagem que deixei na Esplanada, após terem me sugerido por e-mail (mandei um e-mail a info@wikimedia.org inicialmente) que eu expusesse minhas preocupações lá: https://archive.is/MOJd5. Podem ver que as alterações feitas pelo tal administrador mencionado não foram "apenas mudanças de nomes de localidades chinesas". Continuo a afirmar que tais alterações são vandalismos, já que todas essas mudanças são uma invenção de palavras.

Não tenho conexão com nenhuma outra pessoa diretamente. A única razão pela qual me envolvi nesse caso foi através de outras pessoas fazendo piadas com esses nomes em redes sociais. Vocês sabem que a Wikipédia é bastante conhecida e está literalmente no topo de qualquer pesquisa na Internet, em duas partes diferentes dos resultados em muitos casos.

Não sei se o acusador deveria ser necessariamente neutro, mas esse último parágrafo é de uma parcialidade sem tamanho. As pessoas que mudam "dinastia Han" para "dinastia Hã" são as racionais nessa discussão? E o que eu tenho a ver com o que outras pessoas do passado fizeram? De qualquer maneira, se tem outras pessoas reclamando, é porque alguma coisa não está certa e deve haver discussão sobre o tema.

Sou apenas uma amante da cultura asiática que quer que a Ásia, sua história e sua cultura, sejam respeitadas. E esses nomes que ninguém no mundo real usa, muitos até inventados, são um desrespeito à cultura asiática, em minha opinião. Talvez eu não seja a pessoa mais adequada para sugerir a mudança, já que os usuários experientes da Wikipédia parecem não gostar de gente "de fora" tentando fazer mudanças, mas eu quero pelo menos iniciar a discussão. MonEverete (discussão) 15h15min de 19 de junho de 2024 (UTC)[1]

Citação: ticket:2024061910010201 escreveu: «Resposta ao último comentário de Edmond Dantès em https://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Pedidos_a_administradores/Discuss%C3%A3o_de_bloqueio/MonEverete. Podem conferir que eu sou a proprietária da conta MonEverete pois tentei mandar a mesma resposta ao bloqueio por e-mail horas antes de a enviar à Wikipédia.Primeiramente, ninguém me "recrutou". Eu vi alguém reclamando sobre esses nomes que ninguém usa nas redes sociais e pensei em fazer algo a respeito pois ofendeu ao meu conhecimento. "observe que em nenhum momento da minha proposição eu sugeri que um lado fosse 'racional' e o outro não", disse sim: "Por muito tempo, a discussão ocorreu unilateralmente. O outro lado evitava os argumentos, escrevendo sobre conspirações de dicionários, disseminando desconfiança, coordenando ações e promovendo campanhas de calúnias e difamações contra editores por meio de Facebook e Telegram. Chegaram ao ponto de acusar alguns moradores de Portugal de integrarem a Ku Klux Klan.""MonEverete distorceu minhas palavras ao criticar a troca de 'Han' por 'Hã', sendo que é bastante comum que termos terminados em 'an' sejam aportuguesados com o til", não quando são feitas por uma pessoa comum na Wikipédia. "outra questão é rotular algo normal como uma forma de vandalismo", você está discutindo mas parece não ter visto o que eu mostrei na mensagem. Não existe "Chim Xiuangue", "Uanguemangue", "Uu", "dinastia ocidental de Jim". Não é só sobre "dinastia Hã", do mesmo jeito que não é apenas sobre "Chim Xiuangue". É sobre o conjunto da obra. Quem me sugeriu que eu fizesse algo a respeito na própria Wikipédia "pois por e-mail não podemos fazer nada" foi o pessoal responsável por responder a e-mails em info-pt@wikimedia.org. Pelo visto essa discussão já está encerrada, pois não vejo ninguém tentando entender o meu lado, apenas me acusar.» - enviado no VTRS Eta Carinae (discussão) 11h36min de 20 de junho de 2024 (UTC)

Comentários

Concordo com um bloqueio por tempo indeterminado. Claro contorno que suscitou um assunto "tabu" bastante antigo da comunidade, obviamente não é um novato. Patrick ^{✏ 📧} 17h28min de 19 de junho de 2024 (UTC)

Aproveitando seu comentário, não considero o que o editor escreveu como absurdo. Não seria a primeira vez que comunidades de pessoas são "provocadas" em redes sociais, fóruns, entre outros espaços externos, a participar de certos assuntos. Isso configura recrutar grupos de pessoas que concordam com um determinado ponto de vista para interferir em um debate.

Essas pessoas geralmente têm um viés e não estão familiarizadas com as regras da Wikipédia. O comentário da conta MonEverete destaca esses pontos: observe que em nenhum momento da minha proposição eu sugeri que um lado fosse "racional" e o outro não. MonEverete distorceu minhas palavras ao criticar a troca de "Han" por "Hã", sendo que é bastante comum que termos terminados em "an" sejam aportuguesados com o til (~). Se discutir se isso deve ser usado neste ou naquele artigo é pertinente; outra questão é rotular algo normal como uma forma de vandalismo, criticar publicamente outras pessoas, ou fazer comentários com trechos hipócritas em defesa da conta em questão. Chegou ao ponto de considerarem absurdo a troca de Malmö para Malmo, quando na verdade não é.

Para concluir, o que as pessoas fizeram no passado interfere na capacidade da comunidade de debater. Ficou evidente a coordenação de edições entre três grupos há poucos dias. Se um editor não conhece os outros, isso sugere que estão sendo usados como peões (ou fantoches) para atender a um objetivo específico. Seria interessante se a conta @MonEverete: revelasse quem a aconselhou a abrir o tópico na Esplanada, pois foi o pior conselho possível: abrir um tópico sobre algo que dividiu os editores, especialmente após recentes bloqueios unânimes de contas, em parte devido à abertura de tópicos semelhantes na Esplanada. Lamento... mas isso vai resultar em um bloqueio por tempo indeterminado. Edmond Dantès ^{d'un message?} 18h12min de 19 de junho de 2024 (UTC)

Este é um tema que realmente precisa ser resolvido de modo a deixar regras claras sobre como fazer (ou não fazer) os aportuguesamentos. Acredito que o maior problema, ao momento, é que está sendo feito de tal forma que uma pessoa que concorda com um aportuguesamento vai lá e muda, e outra que discorda vai lá e reverte. Mas bem, isso não é assunto para uma DB. Concordo com um bloqueio indeterminado de MonEverete simplesmente pela postura beligerante a respeito do assunto, o que é nocivo ao projeto e, claro, ao contorno de bloqueio evidente. Eunbi! Discussão/Contribs. 11h16min de 20 de junho de 2024 (UTC)

Comentário Citação: Eu vi alguém reclamando sobre esses nomes que ninguém usa nas redes sociais [...] pensei em fazer algo a respeito pois ofendeu ao meu conhecimento isso lhe ofendeu? Ofende que não usamos opiniões de redes sociais, mas sim material verificável que demonstra presença de termos válidos da literatura vernacular? Que queremos garantir a priori a lusofonia ao invés de aplicar estrangeirismos? A crítica tem valor quando não existe verificabilidade para aportuguesamentos (muitos sabem minha posição em artigos de dinossauros onde essa situação também ocorre, eu faço questão de encontrar fontes para nomes em português, e quando não acho, movo o artigo para o nome latino que é geralmente o nome científico). Mas no casos de nomes de cidades chinesas, nos casos citados, havia presença de fontes advogando pelos vérnaculos. Portanto o comportamento da conta é apenas WP:POV puro e simples.--DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 15h17min de 20 de junho de 2024 (UTC)

Avaliação dos administradores

Concordo Isto é WP:PATO mais do que evidente. JMagalhães (discussão) 07h00min de 19 de junho de 2024 (UTC)

Concordo, é um WP:PATO/WP:MEAT mais do que evidente e não veio pra colaborar. -- Sete de Nove ^msg 12h08min de 19 de junho de 2024 (UTC)

Concordo com o bloqueio aplicado. CONTORNO evidente. Francisco (discussão) 11h58min de 19 de junho de 2024 (UTC)

Concordo Claramente é um WP:PATO Igor G.Monteiro (discussão) 12h23min de 19 de junho de 2024 (UTC)

Concordo. Evidências claras de WP:PATO. Ricardo F. Oliveira^Diga 13h25min de 19 de junho de 2024 (UTC)

Concordo com o bloqueio, diante da proposição e da defesa refutada. --HVL disc. 21h41min de 19 de junho de 2024 (UTC)

Concordo com bloqueio por tempo indeterminado já aplicado. Pode não ser totalmente um WP:PATO óbvio devido as limitações da ferramenta... mas esta defesa é um escárnio a capacidade analítica da comunidade sobre a questão. Muito sabichão, novato.--DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 15h17min de 20 de junho de 2024 (UTC)

Concordo com o bloqueio. Pelos fatos aqui apresentados, torna-se evidente que esta conta é um WP:PATO, que não está aqui para construir uma enciclopédia, mas para forçar seu ponto de vista. Editor Master Plus ^(discussão) 00h11min de 21 de junho de 2024 (UTC)