Wikipédia Discussão:Projetos/Manutenção/Arquivo-Sem categoria

Estás numa página de arquivo da esplanada do Projeto Manutenção. Aqui as antigas discussões e comentários acerca dos avanços e planos da missão páginas sem categoria.

Sucesso relativo

É muito agradável perceber o quanto esse esforço deu frutos. Nós temos hoje um resultado quantitativo inquestionável, mas, ainda assim, eu acho cedo para comemorar. Eu tenho visto muita "sujeira sendo jogada pra debaixo do tapete". Alguns editores participantes deste esforço não seguem os princípios colocados no manual de wikificação e utilizam as famigeradas (minha opinião) marquinhas de revisar, wikificar e etc. O nosso objetivo principal, mais do que "queimar" as páginas sem saída, é trazer um pouco mais de qualidade para este projeto. Vamos evitar esses atalhos para que não seja preciso "tacar fogo" em outras listas de artigos problemáticos. Um abraço a todos. Luís Felipe Braga ^Msg 21:29, 2 Março 2007 (UTC)

Exemplos de sujeira que foi parar debaixo do tapete: Alavancagem, Orações coordenativas sindéticas, Obras Faraônicas, Hiperbóreos, Gingalain, GameShark, Fenelon Rocha, Embolização Uterina. Estes artigos são apenas uma amostra que me deixou preocupado (já estou de conversa com o editor). Espero que não, mas se esse for o padrão das das contribuições deste projeto, acho que tudo foi em vão. Um abraço. Luís Felipe Braga ^Msg 01:12, 9 Março 2007 (UTC)

Não tinha tomado conhecimento sobre isso antes, bem que percebi que estava indo tudo rápido demais. Entretanto creio que seja algo isolado, tanto que pelo menos eu nem percebi o ocorrido enquanto percorria o dump. Concordo que o melhor teria ter sido feito o trabalho completo, afinal de contas não era tão difícil. Uma solução para terminar o serviço é definir como metas futuras do projeto (já como as próximas) tais predefinições envolvidas, da maneira como está não pode ficar. Leonardo Stabile ^msg 01:57, 9 Março 2007 (UTC)

Tarefa seguinte: sugestões e prioridades

(...a preencher)

Afluentes da predefinição {{wikificar}}

Acho q o melhor seria seguir pelo mesmo raciocínio, tentando limpar os artigos afluentes das predefinições {{wikificar}}, {{contexto}} e similares, pois como já disseram acima, alguns estão a colocar essas predefinições para limpar as páginas sem saída, e com esse esforço extra nas predefinições isso seria consertado. Rjclaudio ^msg 13:50, 4 Março 2007 (UTC)

Existem duas coisas a serem estudadas:

1. Meio de evitar que as páginas sem saída tornem a crescer
2. Próxima missão

Vou fazer algumas propostas e uma análise de impacto, a começar do tópico 1:

1. Meio de evitar que as páginas sem saída tornem a crescer
   1. Missão paralela - criaríamos uma missão paralela, bem menos importante que a missão principal, dedicada a manter o que já esvaziamos vazio (inicialmente só as deandendpages); impacto - talvez diminuisse um pouco a produtividade da missão principal, uma mal necessário.
2. Próxima missão
   1. !Artigos mínimos - visava expandir e adicionar referências aos mínimos. Eu fazia isso bastante há um tempo, é fácil e gratificante, basta procurar nos interwikis que pode-se fazer um belo trabalho; impacto - 1. é uma tarefa mais lenta, a meta semenal deveria ficar entre 100 e 150; 2. é praticamente impossível expandir todos os mínimos, o objetivo final poderia ser de reduzir o número em 1500, ou 2000 (ou mais), por exemplo.
   2. Páginas órfãs - corrigir as páginas órfãs não seria muito difícil. Além de mais fácil e rápido que as deadend, existem grandes grupos de artigos com esse problema, podíamos criar listas para eles; impacto - parece-me bastante viável apesar da grande quantidade delas.

Eu prefiro as órfãs. Ainda podemos pensar nas páginas sem categoria (ou outras eventuais propostas). Abraços, Salles Neto msg 17:53, 4 Março 2007 (UTC)

Na wikipédia anglófona eles têm dois projetos que ajudam a diminuir o número de páginas sem saída. São o Wikipedia:New pages patrol e o Wikipedia:Recent changes patrol. Mas talvez não seja o caso aqui. Quanto a próxima missão, prefiro as sem categoria ou as por "wikificar". Expandir os mínimos não é lá o que se possa chamar de manutenção; está mais para um imperativo. - Jota Morais 00:20, 5 Março 2007 (UTC)

Qualquer um deles terá um dia que ser "atacado", mas o que considero "pior" no mesmo estágio que estava Páginas sem saídas (no início) é Revisão deve ter uns 6.000 artigos...!!! Enfim por onde resolverem ir, estaremos lá. Parabéns e abração.--Reynaldo Avaré -✉ 01:43, 5 Março 2007 (UTC)

Foram dadas aqui algumas propostas interessantes. As minhas preferências são assim:

• colocar categorias em artigos que as não têm
• afluentes da predefinição wikificar e páginas órfãs ao mesmo nível

Quanto ao ponto 1 colocado acima. A minha proposta seria de definir níveis de alerta. Para perceberem o que eu quero dizer vejam isto:

• http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:RC_patrol#See_also
• http://en.wikipedia.org/wiki/Template:Wdefcon (a predefinição propriamente dita)
• http://en.wikipedia.org/wiki/Template:Wdefcon/descriptions (os níveis de alerta)

Agora, poderia-se colocar na página do projecto, esse aspecto visual. Teriam que se definir quantos níveis de alerta haveriam e de quantos a quantos artigos cada nível abrangeria.

Depois destes pormenores acertados, os processos. Duas maneiras que me lembrei:

• enviar uma mensagem aos participantes a avisar deste processo e para estarem atentos ao nº de páginas sem saída. Quando algum dos participantes verificasse alteração do nível de alerta, modificaria a predefinição e avisaria os restantes participantes
• se se não quiser colocar o trabalho de estar a avisar os outros, bastaria avisar com uma mensagem com os procedimentos e para estarem atentos à página do projecto para verem se o nível de alerta se alterou e para mudarem o nível quando tal sucedesse.

lembrei agora que se poderia dizer aos participantes para colocarem algures no seu espaço (na página de usuário?), a predefinição com o nível de alerta (assim, com apenas uma edição na predefinição, alertam-se os participantes).

Assim muito rápido, as minhas sugestões e ideias. Lijealso 02:25, 5 Março 2007 (UTC)

Creio que qualquer um dos problemas listados em Wikipedia:Estaleiro merecem nossa atenção para uma nova meta ao projeto. Minha preferência são as páginas sem categoria, que podem aumentar muito a qualidade do projeto. É um trabalho rápido e bastante automatizado se houver interwikis disponíveis. Entratanto, deve ser bem feito: não gostaria de ver categorias como Música começarem a serem infestadas por bandas e álbuns somente por preguiça em encontrar uma categoria mais adequada (especializada), nem que seja preciso criar novas categorias.

Com relação ao meio de evitar que as páginas sem saída tornem a crescer, gostei bastante dos níveis de alerta, é um ótimo meio para avisar o pessoal sobre a situação atual. Penso que, da mesma forma como fazemos hoje, devemos separar as metas do projeto por semana. Assim que tivermos um valor aceitável de páginas sem saída (digamos 200 ou 300), partirmos para uma nova meta. Ao final de cada semana verificamos as páginas sem saída (a(s) meta(s) anterior(es)): caso um limiar mais flexível (de digamos 400 ou 500 artigos) seja quebrado, interrompemos a meta atual e voltamos para as páginas sem saída (meta anterior) pela semana inteira. Ao final da semana verificamos novamente, caso esteja no limiar aceitável voltamos o trabalho para a meta mais recente. Os níveis da wiki.en poderiam ser usados para auxiliar o processo, cada um indicando um limiar de artigos:

• <200 - estável
• 200 - aviso
• 300 - limiar de saída; caso a meta seja as páginas sem saída, pode-se partir para nova meta
• 400 - limiar de entrada; perigo, voltar as metas do projeto
• >500 - vish!

Penso que a responsabilidade em manter um número pequeno de páginas sem saída é de toda a comunidade e não somente nosso, logo, cada vez que tal limiar seja atingido, toda a comunidade deveria estar ciente do problema para que a situação se reverta (seja através da esplanada ou qualquer outro método). Leonardo Stabile ^msg 03:40, 5 Março 2007 (UTC)

Gostei da idéia dos níveis de alerta mas acredito que primeiro é preciso reforçar os objetivos deste esforço. Eu já alertei que estão utilizando atalhos para retirar as páginas da lista [1] e que não estão seguindo os "conselhos" do manual de wikificação, mas acho que não funcionou. Um abraço a todos. Luís Felipe Braga ^Msg 01:16, 9 Março 2007 (UTC)

O melhor que consegui adaptar da wiki.en foi isto. Os níveis e seus limites e descrições foram os que me deram na cabeça (necessário adaptar em função do que foi comentado ou de novas propostas). Os níveis podem ser modificados aqui: Usuário:Lijealso/descrição. Comentários? Lijealso 04:19, 9 Março 2007 (UTC)

A mim parece-me bem. talvez se pudesse ter um nível para cada uma das situações principais (p. sem saída, sem categoria e orfãs) colocados na página principal do projecto por exemplo, de forma a informar de de forma rápida os interessados em trabalhas nesta área. Seria necessário talvez actualizar regularmente para não se perder o fio à meada. João Sousa ^msg 22:43, 10 Março 2007 (UTC)

Parece interessante ter uma central onde se pudesse aferir os níveis das diversas páginas especiais

Alerta

Creio que apesar de tudo este primeiro avanço foi bastante positivo, apesar de possíveis varreduras para debaixo do tapete. A partir de agora creio que o importante é manter a besta sob controlo, nomeadamente através duma monitorização constante, por exemplo através do sugerido pelo Lijealso. Na minha opinião o alvo seguinte deviam ser as páginas sem categoria, cujo total está para lá dos 5000, o que como disse também alguém aí mais acima traria mais qualidade ao projecto. João Sousa ^msg 22:36, 10 Março 2007 (UTC)

Tenho-me dedicado nestes últimos dias às páginas sem saída. É um trabalho relativamente fácil e certamente, nalgumas semanas, conseguiriamos baixar para níveis inferiores a 1000. Agora, encontrei foi muito lixo por lá :S. Lijealso 01:22, 11 Março 2007 (UTC)

Aproveitando o embalo, alguém me saber dizer o que fazer com as categorias sem categoria que já não servem para nada senão confundir quem quer colocar categorias nas mesmas? (espero que não seja confuso)...João Sousa ^msg 22:38, 10 Março 2007 (UTC)

Ótimas idéias! (perdoem o atraxo, estou com problemas na net) Penso que podíamos fazer assim:

• <200 — nenhum problema, só aviso na predef. do Lijealso
• 200-300 — alerta em tom de convocação na predef.
• 300-400 — alerta em tom de convocação na predef. e envio de mensagem à todos os integrantes do projeto
• 400-500 — alerta máximo via mensagens e alteração na predef; chamadas na esplanada
• >500 — todos os acima e chamada urgente nas mudanças recentes

Que acham? Abraços! Salles Neto msg 23:29, 11 Março 2007 (UTC)

Sim, por aí.

entretanto movimentei 2 páginas para não estarem no meu espaço de usuário:

• http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Projetos/Manuten%C3%A7%C3%A3o/alerta
• http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Projetos/Manuten%C3%A7%C3%A3o/descri%C3%A7%C3%A3o

A predefinição continua aqui: {{alerta}}

Ainda estou bastante baralhado com os códigos destas páginas todas. o sistema na wiki.en é algo diferente. Têm uma predef. para a mesma funcionalidade, mas têm vários estilos em diferentes subpáginas de usuários (ver links da wiki.en que dei acima). Acho que o que se quer aqui é ligeiramente diferente. Muito provável ter que se adaptar códigos ou fazer predefinições ou subpáginas para cada tipo de alerta (sem saída, cats, etc), não sei...??? Códigos não é decididamente o meu forte! Lijealso 18:18, 13 Março 2007 (UTC)

Alerta

Ótimo Lije, sem dúvida teremos que criar uma descrição diferente para cada meta do projeto. Tomei a liberdade em modificar um pouco as predefinições, adicionando campos nas descrições. Cada meta possui sua descrição:

• Wikipedia:Projetos/Manutenção/SemSaída/descrição
• Wikipedia:Projetos/Manutenção/SemCategoria/descrição

Na página de descrição estão presentes também o campo para o link de verificação da meta e o nível atual em que estamos. O resultado para as categorias encontra-se ao lado. Ainda falta melhorar muita coisa como código repetido e redirecionamentos inúteis para ER que fiz no meio do caminho. Também falta reduzir Wikipedia:Projetos/Manutenção/SemSaída/alerta e Wikipedia:Projetos/Manutenção/SemCategoria/alerta em uma página só (um estilo geral para o projeto), mas isso é para depois, esses códigos de predefinição já foram demais por hoje! Leonardo Stabile ^msg 19:52, 13 Março 2007 (UTC)

É necessário criar predefinições diferentes para cada tarefa, ou não? e onde se muda o nível de alerta? Existe um campo para uma mensagem pessoal, no fundo, como podem ver à direita. Justifica-se haver esse campo? Vão surgindo dúvidas. Melhor mesmo deixar para os especialistas em códigos, mesmo, e esperar o resultado final :) Lijealso 20:03, 13 Março 2007 (UTC)

Cada tarefa necessita de uma página de descrição (como esta) e uma página de alerta (como esta). O nível do alerta atual altera-se na página de descrição (ver a oitava linha). Aquele campo abaixo não é necessário, por mim deveria ser removido. Leonardo Stabile ^msg 17:27, 14 Março 2007 (UTC)

Anúncio: as páginas sem saída baixaram dos 200. Neste momento são 177. Lijealso 11:24, 20 Março 2007 (UTC)

Votação para a próxima meta

Como já anunciado acima, nossa meta atual já está atingindo estabilidade. Isso significa que já podemos, a partir da próxima semana, começar uma nova meta para o projeto, cuidando sempre para que nosso árduo e excelente trabalho anterior não se perca. Como as opções são muitas e o número de membros é considerável, estou sugerindo abaixo uma pequena votação informal para a escolha da próxima meta, com opções baseadas nas opiniões anteriores e nos problemas listados em Wikipedia:Estaleiro. Não estou me preocupando com regras para esta votação, creio que podemos ir discutindo informalmente e alterando nossos votos até chegar a um consenso; sintam-se à vontade a adicionar novos metas para votação. Sugiro que a votação dure até o primeiro dump do dia 26 de março (que indica o final do ciclo desta semana).

Qual deve ser a próxima meta do projeto de Manutenção?

• Afluentes de {{wikificar}}

1. Aurius ^msg 15:09, 10 de Stembro 2007 (UTC) Para mim o que decidirem está bem
2. PatríciaR ^discussão 11:38, 21 Março 2007 (UTC) Estragando a unanimidade :D
3. Leonardo Stabile ^msg 06:17, 23 Março 2007 (UTC) as páginas sem wikificação são uma extensão das páginas sem saída...
4. Leandro Martinez (2007: Wiki PT - 2° maior!) ^{Fala Tchê!} 08:35, 23 Março 2007 (UTC)
5. Carlos ^MSG 20:58, 23 Março 2007 (UTC) ...mas faço minhas as palavras da Nice e do João Carvalho.
6. Steelman ^msg 05:46, 24 Março 2007 (UTC)
7. --Gestas ^Discussão 17h59min de 9 de Setembro de 2007 (UTC)

• Afluentes de {{contexto}}

1. --Armagedon>>> Pode falar que te escuto! 23:48, 29 Março 2007 (UTC)

• Afluentes de {{mínimo}} (navegável também em Categoria:!Artigos mínimos)

1. --Nice ^msg 23:11, 22 Março 2007 (UTC) mas o que decidirem estará ótimo... contem comigo
2. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 23:25, 22 Março 2007 (UTC) O mesmo que a Nice, se decidirem outra coisa, vamos a ela!
3. TheMente 19:36, 24 Março 2007 (UTC)

• Páginas órfãs

1. Salles Neto msg 17:13, 21 Março 2007 (UTC)

• Wikipedia:Artigos pedidos e páginas procuradas

• Páginas sem categoria e afluentes de {{semcat}}

1. Leonardo Stabile ^msg 04:54, 21 Março 2007 (UTC)
2. Luís Felipe Braga ^Msg 04:56, 21 Março 2007 (UTC)
3. João Sousa ^msg 09:05, 21 Março 2007 (UTC)
4. -- Lijealso 10:21, 21 Março 2007 (UTC)
5. Salles Neto msg 17:13, 21 Março 2007 (UTC)
6. Alex Pereira^{disc - falaê} 19:05, 22 Março 2007 (UTC)
7. --Lufigueiredo ^{deixe sua mensagem!} 23:09, 22 Março 2007 (UTC)
8. Montemor Courrège Faroe ^msg 00:20, 23 Março 2007 (UTC) Mais fácil do que a página de não wikificados (aquilo dá medo) e traz bons resultados... pena que esteja sem tempo agora para continuar participando.
9. -- Jo Lorib ^d 03:14, 23 Março 2007 (UTC)
10. Jair de Castro 06:14, 23 Março 2007 (UTC)
11. Jota Morais 05:28, 26 Março 2007 (UTC)

• Afluentes de {{seminterwiki}}

• Afluentes de {{fusão}}

• Afluentes de {{reciclagem}}

Comentários

Já dei minha opinião. A partir de amanhã vou "convocar" os membros do projeto para participar desta discussão. Sds, Leonardo Stabile ^msg 04:54, 21 Março 2007 (UTC)

Explicando o meu voto: muitas das páginas sem saída forma marcadas com {{wikificar}}. A mim, apetece-me ser violenta com que fez isso, mas pronto. Ou seja, o problema de páginas sem ligações internas subsiste. (posso votar? Não estou oficialmente inscrita no projecto de manutenção...)PatríciaR ^discussão 11:38, 21 Março 2007 (UTC)

Boa iniciativa!, e claro que podes votar ;). Salles Neto msg 17:13, 21 Março 2007 (UTC)

Chegando de gaiata... Não adianta também sair inventando categorias para as páginas sem categoria. Já viram que temos cerca de 3.400 categorias sem categoria? E a maior parte delas (C./Categorias_inexistentes_por_assunto falo por experiência), não deveriam existir! Assim, se a meta definida for realmente esta, que se oriente bem os colaboradores a não inventá-las ao bel prazer, para que a mim, também não apeteça ser violenta com quem fizer isso. -- Clara C. ☜ 07:51, 22 Março 2007 (UTC)

Bem lembrado! Mas creio que a maior parte das categorias sem categoria devia ser eliminada, pois geralmente são categorias que por uma razão ou outra não são mais utilizadas. Necessita-se uma limpeza mas não havendo um método expedito não fica fácil. Sugestões? João Sousa ^msg 09:19, 22 Março 2007 (UTC)

Desculpa a correção, João. As categorias sem categorias são aquelas que foram incluídas nos artigos, sem que existam. Não há como eliminá-las porque elas não existem. O que se pode fazer é retirá-las dos artigos (melhor opção na maioria dos casos) ou criá-las subordinadas a outras. -- Clara C. ☜ 09:26, 22 Março 2007 (UTC)

Não estará fazendo confusão entre Categorias inexistentes e Categorias sem categoria? Você falou das primeiras e eu me referi a estas últimas...rs João Sousa ^msg 12:09, 22 Março 2007 (UTC)

Clara C.: vamos criar um novo manual de wikificação especial para este projeto (se for mesmo escolhido), orientando como proceder corretamente. Se quisesses nos ajudar serias muitíssimo bem-vinda! ;) Abraços! Salles Neto msg 19:04, 22 Março 2007 (UTC)

Se cheguei atrasado, fica para a próxima votação. mas não acham que poderíamos também tirar todas as imagens dos servidores da Wikipédia? São atualmente 3 364 imagens, e podemos mandar as boas para o commons e apagar as ruins daqui. Thiago R Ramos ^disc 22:03, 22 Março 2007 (UTC)

Seria interessante que a página de Wanted categories voltasse a funcionar normalmente. Os dados não estão sendo atualizados. Já eliminei pelo menos umas 30 categorias inúteis (casos como o do artigo Lanium, único que referenciava a categoria Lanium) e a lista não é atualizada. Estou disposto a trabalhar bastante nisso, só que fica difícil continuar sem saber o que realmente ainda falta ser feito. -- Laobc 06:00, 24 Março 2007 (UTC)

Não é culpa nossa, os servidores ficam meio instáveis ocasionalmente :S. Mas já volta, não costuma demorar mais que alguns dias (o mais normal é atualização diária). Abraços, Salles Neto msg 18:50, 24 Março 2007 (UTC)

É, eu sei. Não estava reclmanado não. Só comentando e lamentando mesmo. Abraços, Laobc 03:39, 26 Março 2007 (UTC)

Com uma primeira olhada pensava que as páginas sem categoria seriam mais fáceis e que seria possível até utilizar o AWB para dar cabo de uma dúzia, mas depois de uma segunda, vejo que há tanto lixo aqui quanto nas sem saída... Só o projeto manutenção salva essa Wikipédia! - Jota Morais 05:28, 26 Março 2007 (UTC)

Como os dumps estão "de férias" (a última vez que isso aconteceu durou em torno de dez dias), creio que podemos encerrar essa votação (que deveria durar até o dump de hoje) e começar a nova meta, páginas sem categoria e afluentes de {{semcat}}, escolhida com onze votos. Quem quiser ajudar na construção do manual de categorização, sinta-se à vontade. Leonardo Stabile ^msg 22:38, 26 Março 2007 (UTC)

Leonardo: Ajuda:Guia de edição/Categorizar? Ou estavas a pensar noutra coisa? :) PatríciaR ^discussão 22:48, 26 Março 2007 (UTC)

Estava a pensar num manual exatamente como esse =), mas usei a lógica de título de artigo de Wikipedia:Artigos sem saída/Manual de wikificação. Nesse caso, essa ajuda de wikificação não deveria estar no domínio Ajuda? Bem, ainda bem que o manual já existe (faz tempo que não lia as páginas de ajuda) e está bastante completo. No momento conto 1691 afluentes de {{semcat}}, vai ser a parte mais fácil da limpeza. Depois é partir para as páginas não categorizadas. Bom que para {{semcat}} a atualização da lista é imediata... Leonardo Stabile ^msg 23:56, 26 Março 2007 (UTC)

Que tristeza o dump foi atualizado hoje e já são mais de 400 páginas sem saída. O que significa que estão sendo produzidas aproximadamente 300 a cada 7 dias... Como vamos passar a outra meta assim? - Jota Morais 02:34, 28 Março 2007 (UTC)

Pois é, o aumento do dia 20 para o dia 27 foi de 258 (435-177) artigos, o que significa que estão escapando em torno de 37 artigos por dia. Creio que o principal problema foi a falta da atualização diária do dump, pois mesmo que passemos para outra meta ainda assim vez ou outra os utilizadores verificarão as páginas sem saída para limpeza, independente do projeto (sou um deles...). Infelizmente, sem atualização não é possível fazer limpeza, por isso foi um caso excepcional. Penso que a situação é controlável... Leonardo Stabile ^msg 04:18, 28 Março 2007 (UTC)

Ok pessoal, já que ficaremos com as sem cat. — que é um trabalho mais leve e fácil que as sem saída — acho que dava para aumentar a meta semanal (350 por semana? 400?). Acho também que dava para dividirmos a missão em duas partes:

1. Afluentes de {{semcat}}
2. Ítens de special:Uncategorizedpages

Estipularíamos prazos para o fim de ambas. Os pormenores definimos depois... gostaram dessas duas propostas (eu apoio 400/semana)? Abraços! — Salles Neto msg 14:00, 29 Março 2007 (UTC)

Concordo, 400 por semana. Leonardo Stabile ^msg 17:00, 29 Março 2007 (UTC)

Concordo Laobc 22:53, 29 Março 2007 (UTC)

Vamos a isso! Lijealso 22:57, 29 Março 2007 (UTC)

Concordo--João Carvalho ^{deixar mensagem} 13:08, 30 Março 2007 (UTC)

As páginas sem saída estão estabilizadas (176 no dump de hoje), portanto a meta do projeto foi atualizada. Vamos categorizar! Leonardo Stabile ^msg 18:07, 2 Abril 2007 (UTC)

Ótimo!, definido: 400 por semana. Precisamos só fazer a estrutura para a nova missão — vou começar agora —, e patada nelas!

Quanto às medalhas: estou com terríveis problemas de acesso à net (deem uma olhada nas minhas contribs), mas assim que tiver uns 40min de sobra (sexta, talvez) condecorarei à todos. Abraços! — Salles Neto msg 17:17, 4 Abril 2007 (UTC)

Olha, o Leonardo já montou a estrutura! Beleza, a missão está iniciada oficialmente! — Salles Neto msg 17:21, 4 Abril 2007 (UTC)

Já comecei a trabalhar nisso. Em paralelo, nas últimas duas semanas (ou mais, não lembro) venho corrigindo um erro sério que encontrei nas Categorias inexistentes: foram criados centenas de artigos sobre gêneros botânicos (exemplo: Malaxis) e, para cada um deles, foi gerada uma categoria de mesmo nome. Categoria esta que só contém 1 item: exatamente o artigo de mesmo nome... Não é a toa que temos 2772 categorias nessas Wanted categories. Se lerem um pouco mais acima, verão que passavam de 3400 quando Clara C. postou a respeito, mas só dessas categorias de gêneros botânicos eu já devo ter eliminado (criteriosamente, claro) umas 300 pelo menos. Sei que esta não é uma das metas deste projeto, mas resolvi postar a respeito aqui antes que vocês cansem de me ver aparecendo toda hora nas Mudanças Recentes com "Eliminando categorias criadas incorretamente" e votem meu bloqueio da Wikipédia... rsrsrsrs Abraços, Laobc 04:17, 5 Abril 2007 (UTC)

Chegou a ir ao projecto árvore da vida para tentar saber do porquê da existência dessas categorias e os planos futuros para elas? Lijealso 04:19, 5 Abril 2007 (UTC)

Não encontrei nada a respeito lá. Ao que parece, em alguns o trecho [[Categoria:PAGENAME]] (ou algo parecido, não me recordo agora) foi inserido no momento da criação do artigo e nunca mais utilizado. Na maioria dos outros, foi utilizado diretamente o nome do gênero ([[Categoria:Malaxis|!]]). Pareceu-me um procedimento quase que "automático". Por quê? Você sabe de alguma coisa a respeito? Se cometi um erro, comprometo-me a reverter todas as mudanças feitas, é só me avisarem. Só não vi qualquer sentido em se ter uma categoria para cada gênero e nenhum outro artigo que pudesse encaixar-se nelas. Laobc 04:38, 5 Abril 2007 (UTC)

A primeira semana foi ótima! Removemos 475! --Salles Neto ₪ 18:07, 9 Abril 2007 (UTC)

Sem saída

O nº de páginas sem saída deram um salto algo grande, para mais de 500? Tem alguma coisa a ver com alterações dos pseudoredirects? Lijealso 19:54, 8 Abril 2007 (UTC)

Aparentemente sim, mas não sei o que se passou... João Sousa ^msg 19:59, 8 Abril 2007 (UTC)

Também parece-me que sim. Malditos pseudo-redirects. Salles Neto ₪ 20:27, 8 Abril 2007 (UTC)

É por causa dos pseudo-redirects. Bem na hora da atualização de hoje a predefinição devia estar alterada e sem links. Creio que no próximo dump normaliza, a quantidade estava em torno de 210 artigos anteontem. Leonardo Stabile ^msg 22:58, 8 Abril 2007 (UTC)

Esquece. Leonardo Stabile ^msg 23:08, 8 Abril 2007 (UTC)

A página A Armada de Dumbledore já foi colocada por mim em votação para remoção. Se puderem, vote!

Alan Wink 02h45min de 18 de Julho de 2007 (UTC)

400 → 350

Parece-me que a meta de 400/semana é demasiada utópica... que acham de baixarmos para 350? Abraços, Salles Neto ₪ 16:23, 15 Abril 2007 (UTC)

Não sei. Prefiro ver essa segunda semana e então discutimos. Mas o que me trouxe aqui foi um pedido. Algum administrador poderia substituir a ligação para os artigos afluentes da predefinição {{semcat}} pela categoria Categoria:!Páginas sem categoria ali nas mudanças recentes? Isso reduziria em dois o número de "cliques" para se chegar aos artigos. - Jota Morais 19:56, 17 Abril 2007 (UTC)

Jota, é uma predefinição à parte não protegida, ver Wikipedia:Projetos/Manutenção/mensagem. Quando à meta, concordo esperar mais uma semana. Existe a tendência do trabalho tornar-se mais difícil pois as opções estão diminuindo, é natural. Na segunda fase, tendo 16 mil artigos à disposição, teremos MUITAS opções por um bom tempo =). Leonardo Stabile ^msg 20:33, 17 Abril 2007 (UTC)

Leonardo, me referia a ligação que está nessa linha: "Estaleiro: Projectos - Pedidos (+)... Categorias [...]". Mas alterar essa outra predefinição também não seria nada mal. - Jota Morais 20:38, 17 Abril 2007 (UTC)

Feito, é mais lógico já que os outros estão com categorias parecidas. Leonardo Stabile ^msg 20:50, 17 Abril 2007 (UTC)

Também acho que vale a pena esperar o resultado da segunda semana. Há certos artigos que eu fico até em dúvida de como categorizar, de tão ruins que estão; alguns até coloquei em votação para eliminação, por irrelevância, etc.. Não é a toa que estão sem categoria... Laobc 21:46, 17 Abril 2007 (UTC)

Atualização

Quem está ativo na manutenção dos afluentes de {{semcat}} provavelmente já percebeu que a quantidade de afluentes só tem aumentado, mesmo com o trabalho ativo. Pois bem, venho percebendo pelo menos três utilizadores marcando artigos de Especial:Uncategorizedpages com semcat (um deles parecendo um bot, coisa de louco , 500 edições ontem só nisso). Pelo jeito teremos que ampliar um pouco as semanas do projeto nessa primeira fase, ou partir para uma meta livre de "resolva as categorias faltando que quiser". Confesso que já venho praticando a segunda a algum tempo, entre as páginas sem categoria alguma é bem mais fácil encontrar artigos sobre temas que domino. Pelo jeito zerar {{semcat}} será missão impossível enquanto essa predefinição existir. Conclusão: acabei nem atualizando a tabela dessa semana, quem está de fora nem entenderia tal resultado. Leonardo Stabile ^msg 07:17, 23 Abril 2007 (UTC)

É, também reparei nisso... de facto não sei qual será a verdaeira utilidade dessa predefinição. Só duplica as coisas.... tal como a {{wikificar}}. Ainda assim creio que não há por que esmorecer, hehe. João Sousa ^msg 08:12, 23 Abril 2007 (UTC)

Além disso sempre se encontram artigos categorizados que ainda têm a marcação {{semcat}} ... João Sousa ^msg 08:15, 23 Abril 2007 (UTC)

Ah... Agora entendi! Havia ficado surpreso com o enorme crescimento da quantidade. Haja trabalho! Laobc 14:53, 23 Abril 2007 (UTC)

Acho que o jeito é somar as quantidades e estabelecê-las como uma meta única. É melhor do que não ter um número no qual se basear. O que acham? Laobc 15:06, 23 Abril 2007 (UTC)

Justificação

Olá a todos. Parece que neste momento se justifica uma explicação da minha loucura. Há três tipos de páginas não categorizadas:

• Tipo A: Cerca de 1200 afluentes de semcat (ver em Categoria:!Páginas sem categoria)
• Tipo B: Cerca de 4600 páginas sem nenhuma categoria (ver em Especial:Uncategorizedpages)
• Tipo C: Cerca de 2000 páginas não categorizadas que não são do Tipo A ou B (que não tão fáceis de encontrar).

Para confirmar que há páginas do Tipo C ver por exemplo Batalhão Tonelero. O que eu fiz ontem foi transformar 500 páginas do Tipo C em páginas do Tipo A, e não, como já disseram várias vezes, passar do Tipo B para o Tipo A (isto sim seria inútil). A utilidade do semcat é essa: classificar as páginas do Tipo C, que são difíceis de encontrar. Por exemplo, alguém cria um artigo mínimo, sem wikificação, sem categoria, sem nada. Essa página aparece no Tipo B. Depois alguém marca-a como mínimo. Ela sai do Tipo B e esconde-se no Tipo C. O que deveria ser feito era marcar como mínimo e como semcat.

Mas como esta passagem que eu estava a fazer tem causado muito stress, pode ficar para o final. Numa primeira fase, categorizam-se os A's, depois os B's e depois os C's. Agora se não se fizer nada os C's continuarão por aí espalhados.

Quanto à recomendação que já me fizeram de categorizar em vez de pôr semcat, todos concordarão que é impossível categorizar 500 páginas num dia. Orelhas 08:39, 23 Abril 2007 (UTC)

Nossa meta era 400 por semana (o grupo inteiro), o que já era bastante ousado. Pelo que vejo você está listando os artigos que possuem somente categorias burocráticas (começam por "!"), como esboço e mínimo. É interessante sua constatação, e concordo que tais artigos ficam escondidos, mas isso os bots encontram e podem marcar. Precisa-se somente definir quais predefinições estão envolvidas. Atualmente temos no projeto a duas metas (que cobrem exatamente os tipos A e B), sendo que atualmente estamos no tipo A. Possivelmente teremos que adicionar uma terceira meta com o tipo C. Alternativamente, teremos que pedir para algum operador de bot eliminar o tipo C e estender nossa primeira meta. Leonardo Stabile ^msg 16:55, 23 Abril 2007 (UTC)

Os !mínimos já estão. Se os robôts tratam do resto, melhor. Pelo menos serviu para alertar para o problema.Orelhas 17:23, 23 Abril 2007 (UTC)

---

Assunto relacionado

Será possível verem o que coloquei no Café dos categorizadores ?--João Carvalho ^{deixar mensagem} 17:17, 23 Abril 2007 (UTC)

---

Seguindo a sugestão de Laobc, eu acrescentei à tabela de metas colunas para quantificar também as páginas sem categorias. Assim, podemos ter uma idéia de como se vão modificando ao mesmo tempo as quantidades destas e dos afluentes da predef semcat. O ideal seria acrescentar ainda um outro par de colunas, com as quantidades de páginas do "tipo c" listado acima por Orelhas. Assim, teríamos uma visão global de como a coisa anda para os três tipos de páginas sem categorias. Mas como encontrar facilmente a quantidade do tipo c? --Beto 10:39, 7 Maio 2007 (UTC)

Coloquei na tabela os números aproximados de páginas do tipo B. Esta semana foram quase só estas que foram categorizadas. Eu penso que como se reduziu em 600 o número de páginas por categorizar se devia mudar o não para sim. O tipo de páginas que foram categorizadas não é realmente importante. Orelhas 10:53, 7 Maio 2007 (UTC)

Concordo com Orelhas. A meta de 400 pode valer para o total.--Beto 11:25, 7 Maio 2007 (UTC)

Concordo com a meta para os dois. Atualizei a tabela estimando agora 17 semanas para terminar tudo. Agora que o número de páginas sem categoria está bem menor e pode-se mensurar essa informação, faz sentido unificar novamente. Em relação ao "tipo C", não é fácil encontrar. Já ajustei meu AWB para procurar esse tipo de artigos, fiz alguns testes ontem e estou terminando a configuração. São mais de 600 tipos de esboços, cada um deles com uma categoria administrativa diferente que pode encobrir o artigo. Nem se preocupem que isso é tarefa automatizada, creio que acabo logo rodando o semi-bot direto. Por isso já esperem um aumento considerável de artigos com {{semcat}} nesses dias. Leonardo Stabile ^msg 18:09, 7 Maio 2007 (UTC)

Concordo Logo vemos que trabalho está sendo feito. Talvez nem tanto nos semcat, mas sem dúvida no geral. Acho que agora é possível acompanhar mais a evolução. Laobc 18:32, 7 Maio 2007 (UTC)

Páginas sem categoria

Para quem usa (ou quer usar) o bot (pywikipediabot), eu fiz uma função para que o bot percorra a página especial dos artigos sem categoria e inclua a categoria no artigo com simplicidade. O comando a usar é "catall.py -uncat -onlynew". Ele aceita incluir mais de uma categoria em um artigo e também alterar as categorias já incluídas. --leonardo 22:15, 26 Abril 2007 (UTC)

Então esse bot vai fazer jeito para quando se decidir a questão: Árvore de categorias errada ? --João Carvalho ^{deixar mensagem} 23:16, 26 Abril 2007 (UTC)

Não para esta função, existe outro bot ("category.py move" ou "category.py tree") para mover artigos de uma categoria para outra. Esse bot acima entra em cada artigo da página especial e o usuário só tem o trabalho de digitar o nome da categoria ;) --leonardo 13:05, 27 Abril 2007 (UTC)

Desculpas

Não to tendo tempo para trabalhar na wiki mais no proximo final de semana entro com tudo. Jair de Castro 08:48, 1 Maio 2007 (UTC)

Explicando saldo da semana de 6 de maio

Aquela tabela de saldos está cada vez mais complexa. Adicionei mais uma coluna referente aos verbetes marcados com {{semcat}} através do semi-bot, que está removendo os verbetes com somente categorias administrativas (o famigerado tipo C). Verbetes sem categoria passaram de 3846 para 3602: -244. Verbetes com semcat passaram de 675 para 1249, o que resulta em 574. Tendo em vista que o semi-bot adicionou na última semana 1074 marcações, o real valor de categorizações em {{semcat}} para esta semana foi 574-1074=-500. O saldo total da semana portanto é de -744: a meta foi cumprida, apesar do total de artigos restantes ter aumentado um pouco.

O AWB não fez muito esta semana pois eu estava ajudando o pessoal das taxocaixas. A partir da semana que começa agora esperem muito mais artigos. Estimo que, no total, ainda existem entre 7 e 8 mil artigos com somente categorias administrativas... Leonardo Stabile ^msg 06:21, 14 Maio 2007 (UTC)

Se for necessária ajuda para marcar artigos com o AWB, estou disponivel (tanto quanto possível). É dizerem onde, quando, como, etc. Lijealso ^? 06:36, 14 Maio 2007 (UTC)

Isto já começa a ficar parecido com os trabalhos de Hércules... mas não se pode esmorecer. João Sousa ^msg 08:01, 14 Maio 2007 (UTC)

Tá complicado...mas havemos de chegar lá. Lijealso ^? 08:08, 14 Maio 2007 (UTC)

Pergunta de quem não entende de software mediawiki: estão a ser marcados com semcat via AWB, artigos que já têm categoria atribuída via uma pré-definição ex: Midazolam, Mirtazapina. Não sei se é fácil evitar isto pois estes artigos já se encontram categorizados, e não creio valer a pena ter o trabalho de marcar e desmarcar com semcat... Abraços, João Sousa ^msg 15:02, 15 Maio 2007 (UTC)

Não sei qual é a ideia do resto do pessoal, mas pode-se tranpor a categorização colocada pela predef., directamente nos artigos. Acho que é relativamente facil. É necessário é saber que predefinições fazem isso. Opiniões? Lijealso ^? 15:12, 15 Maio 2007 (UTC)

Eu também já tinha reparado nisso. O que eu tenho feito é colocar a categoria explicitamente, como aqui. Eu pensava que o AWB mostrava o que ia fazer e que seria necessário aprovar as mudanças em cada página. A solução passaria assim por não introduzir semcat nestas páginas ou introduzir manualmente a mesma categoria. Orelhas 15:14, 15 Maio 2007 (UTC)

Um exemplo das benzodiazepinas:

http://pt.wikipedia.org/wiki/Especial:Whatlinkshere/Predefini%C3%A7%C3%A3o:Navega%C3%A7%C3%A3o/Benzodiazepinas

O AWB só tinha que ir buscar essas páginas. Depois alterar a predefinição para que não colocasse directamentea dat, e depois com alista já no AWB, colocar a cat directamente. O processo é simples. Lijealso ^? 15:16, 15 Maio 2007 (UTC)

Mais uma série delas que insere por predefinição:

http://pt.wikipedia.org/wiki/Categoria:Caixas_de_navega%C3%A7%C3%A3o_de_f%C3%A1rmacos

Lijealso ^? 15:18, 15 Maio 2007 (UTC)

Também acho que deve-se transpor a categoria para o artigo; um exemplo recente foi {{Livros Asimov}}. Leonardo Stabile ^msg 16:23, 15 Maio 2007 (UTC)

Esta aqui também deve estar numa boa quantidade de artigos:

http://pt.wikipedia.org/wiki/Predefini%C3%A7%C3%A3o:Tabela-pok%C3%A9mon

E são várias cats. Lijealso ^? 19:07, 15 Maio 2007 (UTC)

Talvez aqui também: http://pt.wikipedia.org/wiki/Predefinição:Património_Mundial categorias criadas para cada país. João Sousa ^msg 21:20, 15 Maio 2007 (UTC)

{{placas tectônicas}} João Sousa ^msg 09:51, 18 Maio 2007 (UTC)

{{anarquismo}} João Sousa ^msg 09:30, 19 Maio 2007 (UTC)

{{Mitologia Egípcia}} no artigo Sobek por exemplo. Também acho que seria melhor transpor por uma questão de organização. Montemor Courrège Faroe ^msg 12:37, 20 Maio 2007 (UTC)

{{Concílio Ecuménico}} João Sousa ^msg 12:24, 21 Maio 2007 (UTC)

{{Info/Freguesia}} alguns casos encontrados, quando não há mais nenhuma categoria no artigo... João Sousa ^msg 12:31, 21 Maio 2007 (UTC)

{{PremioNobel}} João Sousa ^msg 12:46, 21 Maio 2007 (UTC)

Arrumei os que têm {{Concílio Ecuménico}} e os esboços de mitologia... espero que não tenha escapado nenhum. Grande parte não foi marcada como semcat, portanto não sei se seria necessário categorizá-los novamente. Montemor Courrège Faroe ^msg 23:50, 21 Maio 2007 (UTC)

{{Vale a Pena Ver de Novo}} e {{Novelas das 7}} João Sousa ^msg 15:00, 23 Maio 2007 (UTC)

{{direitoslgbt}} João Sousa ^msg 10:46, 24 Maio 2007 (UTC)

Cuidado com esta, acho que a predefinição não está bem categorizada porque engloba artigos que não têm a ver com distribuição geográfica. Já coloquei a categoria à mão em alguns dos artigos marcados com esta predefinição.--/EuTuga^msg 17:33, 30 Maio 2007 (UTC)

{{Sondas para cometas e asteróides}}

{{Musas}}. Alguns continham {{semcat}}. Tirei a categoria da predef e coloquei nos artigos q não tinham. --Beto 19:10, 28 Maio 2007 (UTC)

Cuidado com os artigos vandalizados

Peço que fiquem atentos com a possibilidade de alguns artigos terem sido vandalizados. Acabo de encontrar um que teve os interwikis e categorias retirados, mas foi depois marcado por um bot em vez de ter sido revertido. Saudações. Montemor Courrège Faroe ^msg 13:45, 20 Maio 2007 (UTC)

Devemos ter bastantes artigos marcados como vigiados, de forma que nos permita controlar esse tipo de vandalismo.--João Carvalho ^{deixar mensagem} 14:28, 20 Maio 2007 (UTC)

Agora marcaram como semcat um artigo que é VDA (Quais são as consequências do aquecimento global?). Peço um pouco mais de atenção nisso. Montemor Courrège Faroe ^msg 19:25, 20 Maio 2007 (UTC)

Já vi vários marcados como VDA ou para eliminação assim. Quanto ao vandalismo, também já encontrei alguns nesse estado, embora reconheça que muitas vezes isso aconteça não por vandalismo puro mas porque os editores (regra geral ips), ao acrescentar texto no fim do artigo apagam inadvertidamente (por desconhecimento do que se trata, azelhice ou distração) categorias, interwikis, marcações, predefinições ... Nesses casos reverto, obviamente, mas nem sempre é fácil apercebermo-nos destas situações na hora.--/EuTuga^msg 17:44, 30 Maio 2007 (UTC)

Atualização

Só vim informar que o número de afluentes de "semcat" já está em 6050, mas não sei fazer a atualização da página. Montemor Courrège Faroe 11h57min de 24 de Junho de 2007 (UTC)

Aproveito para avisar também aos que não vigiam a predefinição — como eu — que o número de páginas sem saída já se aproxima de mil novamente. - Jota Morais 19h51min de 25 de Junho de 2007 (UTC)

Engano meu estão em 300. As sem categoria é que vão em mil. Desculpem. - Jota Morais 19h53min de 25 de Junho de 2007 (UTC)

É, a página já não actualizada faz um tempo.EuTuga^msg 09h10min de 29 de Junho de 2007 (UTC)

Tentei atualizar a tabela da melhor maneira que pude, com os dados de que disponho (inclusive os 6050) de 24/6 citados por Marcelo. Mas não sei onde/como conseguir os dados para a coluna "Reversão adm cat", alguém sabe? --Beto 21h49min de 9 de Julho de 2007 (UTC)

Ótimo trabalho Beto, não pude atualizar no último mês, uma pena que a atualização não foi feita para as outras semanas antes. A reversão das categorias administrativas já terminou faz bastante tempo, então aquela coluna é zero mesmo, já não influi mais. E o trabalho continua =) Leonardo Stabile ^msg 03h40min de 10 de Julho de 2007 (UTC)

Manutenção preditiva

Embora manutenção seja usualmente sinônimo de conserto, existe também a manutenção preditiva que é aquela realiza para evitar futuros problemas. No nosso caso, a nossa fonte geradora de problemas (artigos sem categoria, sem interwiki, artigos curtos) é a Especial:Newpages. Se nos focarmos nos artigos novos e não apenas colocarmos tags de {{revisão}} ou {{referências}}, mas sim já o expardimos, adicionar interwiki, evitamos que o número de artigos problemáticos cresçam, além de ajudamos na melhoria da qualidade da Wikipédia. A quantidade de wikipedista que verifica as páginas novas é pequeno em relação aos que participam do projeto de manutenção (é a impressão que eu tenho) e quanto o fazem, geralmemente se limitam a adicionar tags, pois os artigos novos são muitos! Destacaria ainda, nas páginas novas o foco aos artigos vindos de usuários não registrados ou registrados a pouco tempo, que são sem dúvida os que mais precisam de atenção. A ferramenta para controle de artigos verificados já foi socilitada para todos os usuários. "Wikipedia rumo ao ISO 9000, hehe" Giro720 20h30min de 26 de Julho de 2007 (UTC)

Giro, o que dizes é totalmente verdade, no entanto sem a identificação dos artigos já verificados fica complicado para quem não é admin trabalhar nessa página. Relativamente às tags, eu quase que me atrevvia a dizer que a maioria delas deveria pura e simplesment desaparecer. Quem coloca uma tag de {{wikificar}} também pode por meia dúzia de [[]] num artigo. Creio que no entanto é necessário zerar os artigos com problemas e então depois colocar o esforço todo na prevenção através das newpages. João Sousa ^msg 07h59min de 27 de Julho de 2007 (UTC)

Stats

As novas estatísticas das wikis foram lançadas, relativas ao mês de Junho. Estive a comparar dados entre as maiores wikis, e a wiki.pt tem 98% de categorização. A mais próxima é a wiki.fr com 95% (não há dados para a wiki.en).

Pergunta: Não seria de reajustar as metas, tipo, chegando aos 99% (ou 98% ?) passar para outra tarefa ?

E estabelecer níveis de alerta, não em função de nº absoluto de artigos sem cat, mas em função de percentagem, tipo de 1 em 1% ?

É que 98/99% já é um excelente valor e acho que não nos devemos saturar demasiado numa única tarefa (esta já dura há tempo apreciável). Lijealso ^? 05h15min de 1 de Agosto de 2007 (UTC)

Ex:

276746 (nº actual de artigos) / 100 * 2 = 5534,92 > corresponde a 98%

O total contabilizado pelo projecto é de 5687, ou seja, estamos muito próximos desse valor. Lijealso ^? 05h22min de 1 de Agosto de 2007 (UTC)

Faz sentido. Nas páginas sem saída já vimos que atingir 100% é impossível para uma comunidade dinâmica como a nossa, para as páginas sem categoria não será algo muito diferente (está efetivamente mais difícil agora no final). Concordo com a idéia, mas não saberia sugerir valores exatos para a saída. Se for decidido 99%, será pelo menos mais um mês ou dois nesta meta; se for 98%, semana que vem já estamos votando nova meta. Uma medida parecida poderia ser tomada para as páginas sem saída, ainda que mais restritas, algo como 0,1% (em torno de 280 artigos). --Leonardo Stabile ^msg 09h10min de 1 de Agosto de 2007 (UTC)

Eu só acho q tem q se atentar para um detalhe: dessas 5 mil e tantas páginas sem categorias, quantas são páginas antigas e quantas são novas? Não vejo problemas em se ter uma meta mais elástica, desde q n haja um grande número de páginas muito antigas sem categorizar. E é mais fácil controlar isso quanto mais estreita seja a meta. --Beto ^oi? 14h14min de 1 de Agosto de 2007 (UTC)

Continuo a achar que 5000 páginas sem categoria é muita página, mas sou obrigado que a concordar com a sugestão do Lije (neste caso sou pelos 99%), devendo haver um maior esforço nas newpages (para quando a visualização da verificação por todos?) João Sousa ^msg 21h30min de 1 de Agosto de 2007 (UTC)

Voto pelos 98%, também acho que o resultado está mais que bom, e outras áreas do projeto precisam de mais atenção. --Leonardo Stabile ^msg 05h26min de 12 de Agosto de 2007 (UTC)

Sinergia e cotas

Prezados,

gostaria de dizer q achei esta iniciativa fantástica e, apesar estar participando há muito pouco tempo dela, acho muito boa a sinergia do grupo.

seria muito bom se essa sinergia e metodologia pudessem ser levados para outras áreas da Wikipedia em português, depois de atingidas metas satisfatórias.

minha sugestão -- provavelmente polêmica -- para aumentar a sinergia do grupo e a vontade de participar daqueles com menos tempo, seria identificar uma quantidade média de contribuições. isto é: divide-se a meta mensal pelo número dos participantes.

deste modo, tanto os q podem contribuir mais, quanto os q podem contribuir menos teriam uma medida de seu esforço.

muitos manuais de técnicas de marketing contam a história de um padre q gostaria q os fiéis ajudassem a pintar a igreja da paróquia. mas eles se espantavam com o tamanho da igreja e se esquivavam. então um novo paroquiano, especialista em marketing, propôs dividir as fachadas da igreja em pequenos quadrados, q ficariam sob responsabilidade de cada fiel.

neste ponto, todos viram quão pequeno seria seu esforço e a pintura foi finalmente realizada pela comunidade.

Obrigado,
-- Hgfernan^msg 15h18min de 3 de Agosto de 2007 (UTC)

Concordo Já havia pensado nisso antes -- RHC ^Msg 16h22min de 3 de Agosto de 2007 (UTC)

• Obrigado pelo apoio, RHC.

Vamos fazer umas contas.

São 68 pessoas alistada no projeto. ${\frac {400}{68}}\approx 6$. Ou seja: se cada uma das pessoas alistadas categorizasse 6 artigos, a meta de 400 seria alcançada; ou até ultrapassada, pois 6 x 68 = 408.

Supondo q apenas um a cada dois alistados está de fato ativo (o q provavelmente é pessimista), seria necessário q cada um categorizasse 12 artigos para se chegar à meta. Ou 14, para dar dois por dia, durante a semana.

Lembrando q, mesmo entre os ativos, o tempo disponível para categorização pode ficar muito restrito, uma meta solidária, q daria suporte à meta e aos colegas provisoriamente sem tempo, poderia ser de 21 artigos, o q dá 3 artigos por dia durante a semana.

Assim, a meta mínima seria de 14 artigos e a solidária de 21.

Q pensam os colegas ?

-- Hgfernan^msg 10h26min de 4 de Agosto de 2007 (UTC)

O grande trunfo deste projeto é justamente o uso de cotas, repartindo o total de artigos em porções por semana. Mas gostei da idéia! Acho que podíamos deixar em teste por um mês +/- e discutir quanto aos resultados :) RR-IMPERADOR ₪ 13h20min de 5 de Agosto de 2007 (UTC)

concordo com vc: a idéia de dividir o grande trabalho em cotas é muito boa. dentro do exemplo da igreja, seria como dividir as fachadas (frente, lados etc.) por meses. neste contexto, e apenas neste contexto, é q é possível fazer uma divisão de trabalho individual.

outro ponto q acho interessante na iniciativa é q as metas não são rígidas, mas se ajustam aos imprevistos no meio do caminho. acho q este dinamismo no ajuste de metas é característica de uma boa gerência de projetos.

obrigado,

-- Hgfernan^msg 02h24min de 6 de Agosto de 2007 (UTC)

• Para um maior controle, poderia haver uma tabela em que cada usuário indicasse quais foram suas (digamos) 6 contribuições. Exemplo:

Usuários	Artigos que contribuiu
Usuario1	artigo1, artigo2, artigo3, artigo4, artigo5, artigo6
Usuario2	artigo1, artigo2, artigo3
Usuario3	artigo1, artigo2, artigo3, artigo4

-- RHC ^Msg 03h03min de 6 de Agosto de 2007 (UTC)

Tabela de contribuições

Concordo -- aceito sugestão: -- Hgfernan^msg 02h51min de 9 de Agosto de 2007 (UTC)

Wikipedia:Projetos/Manutenção/Contribuições

Gráficos

O ideal seria um gráfico de linha, mas acho que a wikipédia ainda não suporta gráficos deste tipo. Alguém sabe? -- RHC ^Msg 19h02min de 11 de Agosto de 2007 (UTC)

Sugestão de gráficos:

Número de Páginas sem categoria no 1º dia de cada mês

Número de afluentes de {{semcat}} no 1º dia de cada mês

Gráfico junto

Ainda estou trabalhando nele:

Desisti dos gráficos da wikipédia. Fiz um no excel e já introduzi na página principal do projeto. -- RHC ^Msg 18h19min de 12 de Agosto de 2007 (UTC)

eheheheh trabalhar com estes gráficos é terrível mesmo :P. Só tive paciência de fazer 3 até hoje. RR-IMPERADOR ₪ 17h46min de 28 de Agosto de 2007 (UTC)

Cotas

Eu não gostei dessa história de cotas. Em primeiro lugar as cotas, na minha opinião, se parecem mais com metas. O aviso que recebi em minha página é, outra vez na minha opinião, absolutamente contrário ao espírito da Wikipédia. As frases "ao se inscrever, você estará automaticamente assumindo uma cota de, por enquanto, 100 artigos para categorizar" e "Por favor, somente se inscreva caso acredite que tenha condições de cumprir a cota de 100 artigos." são absurdas. O que é isso? Uma cláusula de barreira? Será que somente as pessoas com muito tempo de sobra podem participar? Eu sou voluntário e ajudo como posso e não vou cumprir qualquer meta (ou "cota") estabelecida por quem quer que seja. Luís Felipe Braga ^Msg 15h02min de 17 de Agosto de 2007 (UTC)

Acho que você não leu todo o convite. As pessoas podem continuar colaborando sem participar das cotas. No entanto essa colaboração é aleatória, ninguém sabe no que e quantas outras pessoas estão colaborando. Estamos tentando organizar isso, com usuários que estejam dispostos a trabalhar bastante no projeto. Se você não pode fazer as 100 contribuições, ok, faça 10, 15 por mês, o que é válido. As cotas seriam (atualmente) só para quem estiver disposto a fazer cerca de 100 contribuições. Se atingirmos algum dia, por exemplo, 80 usuário contribuidores, as cotas seriam de 20 artigos por mês (para atingir a meta de 1600 artigos). Resumindo: as cotas não são obrigatórias. -- RHC ^Msg 16h04min de 17 de Agosto de 2007 (UTC)

Eu acho válido esse tipo de esforço por cotas que foi-nos proposto. Podem ver que o número de artigos sem categorias está caindo bastante. Coincidência? Quem não tiver tempo para isso, não precisa participar dessa meta. Eu acho legal, é uma espécie de wikiatividade, que só traz benefícios para a WP. Abraços, --Pedro Spoladore 17h03min de 17 de Agosto de 2007 (UTC)

Olá a todos! Vi que há quem não esteja gostando deste novo sistema proposto, natural, isso é bom. Reforço que este novo sistema é de caráter experimental e não-definitivo, dependendo dos resultados poderá ser modificado.

Vamos ver como vamos com ele por algum tempo, se no final não o considerarmos satisfatório, voltamos a sistema anterior sem mais problemas.

É bom esse tipo de experiências, nos mantém "ativados" e nos dá mais experiência. Depois de todos os confrontos que já travamos, tenho certeza que o que já aprendemos aqui é algo importantíssimo à todas as Wikipédias e que logo deverá ser copiado! É Wikipédia lusófona mostrando sua força e servindo de exemplo para todos ;). Abraço! RR-IMPERADOR ₪ 19h01min de 17 de Agosto de 2007 (UTC)

Nova ferramenta

Já implementaram a nova ferramenta para controle de edições patrulhadas. Sua principal utilizadade é diferenciar as páginas verificas das que não foram (que parmanecem com fundo amarelo) nas páginas novas. Toda ajuda para remover o amarelo das páginas novas é bem vinda. =) Giro720 17h24min de 17 de Agosto de 2007 (UTC)

Dúvida

Por que estamos trabalhando com os afluentes da predefinição {{semcat}}, se a própria predefinição coloca os artigos em uma categoria (A Categoria:!Páginas sem categoria)? Nos artigos afluentes da predefinição {{semcat}} estão diversas páginas de discussão de usuários que a inseriram com a tag {{tl|semcat}}, que cria um link para a predefinição. —o comentário precedente não foi assinado por Rhcastilhos (discussão • contrib.)

Eu sempre uso Categoria:!Páginas sem categoria para verificar os verbetes, não possui ruído como você mesmo disse. Também uso a categoria para fazer a contagem semanal, para que o valor fique correto. Acho que é caso de somente atualizar a ligação que consta na página do projeto. --Leonardo Stabile ^msg 06h51min de 19 de Agosto de 2007 (UTC)

Userbox para o projeto

Este usuário colabora para o Projeto Manutenção.
	nível de alerta (1) Wikificação		nível de alerta (2) Contextualização		nível de alerta (5) Fusão		nível de alerta (1) Reciclagem		nível de alerta (2) Sem saída
	nível de alerta (5) Artigos não categorizados		nível de alerta (1) Páginas não categorizadas		nível de alerta (1) Predefinições não categorizadas		nível de alerta (5) Categorias não categorizadas		nível de alerta (1) Páginas Órfãs

Criei esta userbox para os participantes do projeto utilizarem em suas páginas de usuário. Ela contém os 3 sinalizadores de níveis de alerta das missões já executadas. Desta forma os usuários poderão acompanhar em suas próprias páginas como anda o estado da wikipédia em categorização e páginas sem saída. Para inserir na página de usuário, a pessoa deve escrever {{Wikipedia:Userbox/ProjetoManutenção}}. RHC ^Msg 03h08min de 23 de Agosto de 2007 (UTC)

Gostei! João Sousa ^msg 07h51min de 23 de Agosto de 2007 (UTC)

Tempo Livre

Bom dia, tenho muito tempo livre e gostaria de ajudar ou colaborar mas nao sei de onde começar serà que tem alguem disposto a me ajudar a ajudar???? obrigado.--Gestas 10h20min de 26 de Agosto de 2007 (UTC)

Caro Gestas:

Apesar de ser ainda um bebé com um dia (já agora seja bem vindo a esta comunidade!), estou certo que poderá dar um bom contributo. E veio ao lugar certo, visto que estas são as páginas relacionadas com as tarefas colectivas da comunidade. Sugiro que leia com atenção a página do Projecto Manutenção. A missão actual é organizar os artigos que foram criados mas que não foram classificados em qualquer categoria. Leia cuidadosamente o Manual de Categorização e familiarize-se com a Árvore de Categorias. Observe outros artigos e veja como foram categorizados. Poderá fazer isso por ver a última linha de cada artigo onde está indicada a categoria ou categorias que lhe foram atribuídas. Coloque o seu nome na lista dos voluntários para a actual missão. E se realmente pode assumir a responsabilidade de categorizar pelo menos cem artigos da lista dos afluentes da predefinição {{semcat}} até ao final de Agosto, aliste-se na tabela deste mês e vá incluindo as suas participações. E pronto, já terá muito que fazer!

Cumprimentos, Steelman ^MSG 11h52min de 26 de Agosto de 2007 (UTC)

Será um bebê super-dotado (rsss)? Dica: veja Categoria:Filosofia e Categoria:Economia. Tem vários artigos e sub-categorias categorizados por lá. Ou pode ver o manual de Categorização, como disse o Steelman. Montemor Courrège Faroe 13h20min de 26 de Agosto de 2007 (UTC)

Colaborações e cotas

Chegando ao final do mês de agosto, gostaria que os participantes do projeto se manifestassem sobre a utilização do sistema de cotas voluntárias sugerido pelo Usuário:Hgfernan e aplicado no início do mês corrente. Gostaria de saber o que acharam, se assistir os outros usuários contribuindo motivou-os ainda mais a contribuir, enfim, suas opiniões sobre a idéia de listar as contribuições. Sugestões para a aplicação do sistema de cotas para as próximas missões (acredito que até a primeira quinzena de setembro a missão das categorias já esteja terminada) são bem-vindas. RHC ^Msg 16h34min de 27 de Agosto de 2007 (UTC)

Eu gostei. Me alistei, em seguida tive alguns dias livres e pude contribuir ativamente, acabei até categorizando mais do que minha cota pois a adesão ao sistema foi um pouco lenta, e fiquei com receio de não conseguirmos alcançar a meta dos 1600. Mas, de minha parte, está aprovado. Uma ressalva faço à lista de artigos, que tornou a página pesada. Não seria interessante apenar atualizar a tabela quantificativa? --Pedro Spoladore 17h54min de 27 de Agosto de 2007 (UTC)

Creio que não, pois é um método de conferir se o número de artigos que o usuário afirma ter categorizado é real ou não. Mateus RM ^msg 18h49min de 27 de Agosto de 2007 (UTC)

Dispende-se um pouco de tempo a listar, mas penso que tem vantagens, pelo menos do ponto de vista psicológico. (Vou acrescentar mais uma linha aos meus listados. hehehe) O importante é que o sistema até agora resultou. Sou da opinião de quando uma coisa está a funcionar mesmo bem, mais vale não alterar. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 20h56min de 27 de Agosto de 2007 (UTC)

Categoria automática para artigos em votação.

Há algum tempo, enquanto estava categorizando os artigos sem qualquer categoria, me deparei com bastante artigos em votação. A principio quiz joga-los em uma categoria temporária, para saírem da lista e, como acredito que 80% dos artigos serão excluido, isto não seria um problema para eles. Ao meu entender, os que não forem ser excluido, teriam uma atenção especial e teriam sua categoria arrumada. Bem, não gostaram muito dessa solução, e acabaram revertendo isso. Baseado nisso, eu pensei pq não criar uma categoria automática para os artigos em votação, de forma a não cairem na lista dos sem artigos. Assim, se daria atenção a artigos que realmente valem a pena. O que acham, vale a pena? -- Rodrigo Zanatta ^msg 04h09min de 28 de Agosto de 2007 (UTC)

Você parte do princípio que uma página indicada para eliminação "não vale a pena". WP:PE não deve ser considerado paredão de verbetes ou lixeira do Windows; preocupa-me saber que esse tipo de mentalidade está surgindo. O processo de PE está longe do ideal, mas para melhorá-lo deveriam existir os famigerados critérios de notoriedade; mas isso já é outra discussão que já dura há muito tempo... --Leonardo Stabile ^msg 05h17min de 28 de Agosto de 2007 (UTC)

Eu estudei um pouquinho (e como era fácil fazer isso), e tomei a liberdade de colocar essa solução. Então apenas coloquei um <includeonly> na predefinição {{apagar}} criando a categoria Categoria:Artigos em votação. Isso simplesmente demostra essa solução e então coloca todos os artigos em votação no mesmo lugar. Acredito que não estou deixando de dar importancia a esses arquivos, afinal, um artigo em votação, terá mais atenção que outros dispersos pela wiki afora, e acredito reuni-los todos em uma categoria, não só ajudaria no que eu quero, como também facilitaria encontrar todos nessa situação. -- Rodrigo Zanatta ^msg 17h06min de 28 de Agosto de 2007 (UTC)

Categorização de páginas especiais.

Me passou agora, que como conseguiu categorizar incrivelmente 8000 artigos, porque não criar uma terceira etapa, categorizando páginas especiais como predefinições, categorias sem categorias e outras coisas que não me vem na memória. Como o povo ja está afiado nisso, esses novos artigos problemáticos seriam rapidamente eliminados. Isso é apenas uma idéia. -- Rodrigo Zanatta ^msg 04h17min de 28 de Agosto de 2007 (UTC)

É uma opção, ainda que eu ache que outras áreas de Wikipedia:Estaleiro precisam de mais atenção, e são mais urgentes. Categorias sem categorias estavam bem numerosas até pouco tempo; tanto eu quanto outras duas pessoas que observava editando constantemente por lá reduzimos para menos de 20. Imagens sem categoria também estão quase zeradas. O que estou tentando reduzir atualmente e creio que é importante eliminar são as categorias não criadas. Talvez ainda esta semana eu inicie uma votação no projeto tal qual foi feita para definir esta meta atual, é só você adicionar as metas que você julga importante. Essa discussão cedo ou tarde vai ocorrer para definir novas metas. Sds, --Leonardo Stabile ^msg 05h05min de 28 de Agosto de 2007 (UTC)

Penso que para a categorização de predefinições deva ser criado um segundo projeto, pois é uma atividade completamente administrativa e que não afeta a qualidade dos artigos da wiki.pt, mas apenas ajuda os bots e outros editores a organizar e encontrar as páginas em outros domínios. Eu ando pensando (com muita preguiça...) em criar um Projeto de Manutenção II para coordenar atividades de manutenção fora do domínio principal, como na limpeza de Categoria:!Páginas semiprotegidas (onde há artigos não protegidos), de Categoria:!Itens propostos para eliminação (que possui votações abandonadas) e da Special:Uncategorizedtemplates. Mas para ser franco, sem um software para ajudar, o trabalho nessas páginas fica complicado.

Podemos ainda criar um outro projeto para a organização das categorias... percebi que algumas delas, como a de Economia, que estou sempre vigiando, incharam muito com categorização redundante e pouco criteriosa. Tenho inveja da Category:Economics, mas enfim.

Penso que o foco desse projeto de manutenção deva ser o estaleiro (acho importante separar os tipos de manutenção)... e quem sabe futuramente possamos juntar esforços no Special:Newpages, a porta de entrada dos artigos problemáticos. Montemor Courrège Faroe 13h37min de 28 de Agosto de 2007 (UTC)

Participaçao

Bom dia, eu coloquei o meu nome na lista Wikipedia:Projetos/Manutenção/Participantes e já fiz 10 contribuições, gostaria de saber o que mais tenho que fazer? tenho que me inscrever em outro lugar? para o próximo mes como será? Obrigado.--Gestas 10h01min de 28 de Agosto de 2007 (UTC)

Para o próximo mês, logo se vê. Vamos aguardar. !--João Carvalho ^{deixar mensagem} 13h44min de 28 de Agosto de 2007 (UTC)

Revisão das escalas de alerta

Dado que as coisas parecem estar a correr bem, eu propunha que fossem modificados os valores nas escalas de alerta, pois creio que se deveria tentar não deixar que as coisas fiquem novamente fora de controlo, i.e, não creio que devamos voltar a ter milhares de artigos a necessitar categoria ou wikificação...João Sousa ^msg 15h06min de 30 de Agosto de 2007 (UTC)

As páginas sem categoria sempre vão existir em um valor alto, pois a maioria dos artigos novos criados por IP's não possuem categoria. Talvez poderíamos baixar o primeiro nível de alerta para 150 artigos. No mais, acho que os demais valores estão bons. RHC ^Msg 14h52min de 31 de Agosto de 2007 (UTC)

Por que não subdividir a escala que estiver na mais baixa, por exemplo, enquanto estiver acima de 200 usa-se essa escala, porém, poderia subdividir a primeira escala em subescalas como

• 0 a 70 pequena atenção
• 70 a 130 Melhor alguém trabalhar nisso
• 130 200: Preocupante, vai sair do normal

Algo assim, usaria uma imagem que ampliasse essa escala, por exemplo a segunda apareceria, mas mostraria mais essas subdivisões, que tal? Rodrigo Zanatta ^msg 00h31min de 1 de Setembro de 2007 (UTC)

• A minha sugestão para os novos níveis seria:

Páginas sem categoria e afluentes de SemCat: 5= <50; 4= <100; 3= <150; 2= <200; 3= >250

Sem saída: 5= <30; 4= <60; 3= <90; 2= <120; 1= >150

O ideal seria que todos usuários aderissem à userbox que informa os níveis de alerta. RHC ^Msg 03h24min de 3 de Setembro de 2007 (UTC)

Setembro: Reta final

Pessoal, estamos chegando ao fim da missão. Queria agradecer a todos os usuários que estão fazendo este projeto um sucesso, em especial aqueles 15 além de mim que cumpriram sua meta de 100 artigos categorizados em Agosto:

Steelman, Rodrigo Zanatta, João Carvalho, Marcelo Lapenda, Pedro Spoladore, Hgfernan, HTPF, Mateus RM, Leandro Martinez, Nice, HenriqueCB, Pedro00, Vinicius Siqueira, André Teixeira Lima e Delemon.

Acredito que todos estão de parabéns por termos chegado onde chegamos. Agora que estamos na reta final, gostaria de anunciar que a meta do mês é somente de 800 artigos, metade da meta do mês anterior, pois não temos mais artigos para categorizar. Na contagem destes 800 artigos eu incluí todos de {{SemCat}}, Páginas sem categoria e Páginas sem Saída. Com 15 usuários colaboradores, a meta de cada um será de 50 artigos.

Convido-os então para inscreverem-se novamente na listagem de contribuições AQUI. Amanhã a página será movida para Wikipedia:Projetos/Manutenção/Contribuições. Mãos à obra! RHC ^Msg 15h33min de 31 de Agosto de 2007 (UTC)

Só para constar, tivemos 2760 contribuições listadas em Agosto, com 16 usuários cumprindo sua meta de 80 artigos. RHC ^Msg 00h03min de 1 de Setembro de 2007 (UTC)

De minha parte, de nada. Só porque não me alistei não significa que não ultrapassei a meta. Pelo contrário, como argumentei em outro lugar, preferi dedicar o precioso tempo que gastaria com a burocracia (isto não é necessariamente uma crítica) dessa lista à categorização de mais páginas. Ficar anotando e, depois, formatando tabelinhas desnecessárias não é comigo. Mas entendo que algumas pessoas precisem desse tipo de incentivo e/ou controle e/ou disciplina. Yanguas ^msg 14h16min de 10 de Setembro de 2007 (UTC)

Categorizar 2.0

Reformulando uma sugestão que ja dei acima, acredito que podemos criar uma nova fase de categorização. Como todo mundo ja está afiado nessa missão, poderíamos eliminar todos os problemas envolvendo categorias. Eu pesquisei e cheguei aos seguintes problemas:

• Predefinições sem categoria - Quantidade atual: 2424
  • Obs: Este artigos seriam eliminados extremamente rápidos, pois existe muitos que são semelhantes. Deveríamos é claro ensinar que as categorias devem ser colocadas com <noinclude>
• Categoria Inexistente - Quantidade atual: 2383
  • Obs: Tão igual quanto a um artigo sem categoria, se ele estiver com uma categoria inexistente, não estará em nenhuma das listas desse projeto. Contudo, seria necessário ver se tal categoria precisaria existir ou não. Muitas vezes, o artigo pode ter escrito uma categoria incorretamente e esta deveria ser corrigida ou removida. Veja que a estúpida maioria é de categorias apontando para 1 ou 2 artigos.
• Categorias não utilizadas - Quantidade atual: 887
  • Obs: Deveríamos avaliar as categorias que devem ou não continuar a existir. Isso pode ser facilmente feito criando um artigo que listará todas as categorias que devem ser excluidas ou não, assim ela sairia desta lista.
• Categorias sem categorias - Quantidade atual: 16
  • Obs: Este não merece grande atenção, mas apenas ser listado pois se for criar categorias, elas podem ficar aqui.

Acredito que esses problemas seriam resolvidos mais rápido que os artigos sem categoria. E devemos aproveitar o momento, pois tem muitas pessoas ajudando agora. Sem ter certeza, acredito que seriam necessário 1 ou 2 semanas para se resolver isso, se trabalharmos no rítimo que estamos agora.

Por causa disso, vou propor uma pequena votação aqui

Votação para categorização 2.0

Você concorda em expandir o projeto de categorização, para solucionar esses problemas de categorias da wikipédia?

Concordo

• Sim Rodrigo Zanatta ^msg 01h51min de 2 de Setembro de 2007 (UTC)
• Sim RHC ^Msg 06h03min de 2 de Setembro de 2007 (UTC) - Concordo, mas acredito que antes deve ser discutida como será feita a manutenção das missões anteriores (alteração dos níveis de alerta, por exemplo).
• Sim Steelman ^MSG 10h44min de 5 de Setembro de 2007 (UTC)

• Simeu na realidade já faço um trabalho individual com a predefinição deusas.Mas queria contribuir coletivamenterautopia 14h41min de 12 de Setembro de 2007 (UTC)

Não Concordo

Observação

• Se o pessoal gostar da idéia, a gente pode pensar nos detalhes melhor, senão descarto de vez essa idéia. Rodrigo Zanatta ^msg 01h51min de 2 de Setembro de 2007 (UTC)

• Sugeriria também uma missão para colocação de interwikis nas categorias. RHC ^Msg 06h05min de 2 de Setembro de 2007 (UTC)

Eu estava para criar uma votação para a próxima meta já que a próxima semana será provavelmente a última das categorias, não é melhor fazer uma votação única para tudo? Pesquise o histórico desta página de discussão para poder ver como foi a votação que escolheu as páginas sem categoria. --Leonardo Stabile ^msg 06h07min de 2 de Setembro de 2007 (UTC)

E repito: há coisas mais importantes do estaleiro a serem vistas que categorias fora do domínio principal. --Leonardo Stabile ^msg 06h09min de 2 de Setembro de 2007 (UTC)

Concordo com o Leonardo. João Sousa ^msg 10h03min de 2 de Setembro de 2007 (UTC)

• É preciso muito critério ao categorizar predefinições. A categoria pode se misturar à mesma da página, gerando salto de categoria ou mesmo categoria indevida. Já houve problema do gênero, e os bots trataram de desvincular algumas predefinições de suas categorias. Yanguas ^msg 17h08min de 10 de Setembro de 2007 (UTC)