Wikipédia Discussão:Sanção de insultos/Casos/Usuário:MachoCarioca/2

Cadê a ofensa? editar

Como meu nome foi bastante citado, sinto-me na liberdade de dar meu pitaco. Não vi uma "ofensa" qualquer no link que foi mostrado pelo Koehne, que deve ser o motivo único pelo qual o pedido deve (ou deveria) ser julgado - razão pela qual já estranhei todo o resto da (longa) argumentação que se seguiu, na qual tampouco encontrei ofensas. Se ele, como tantos outros, antes falavam numa "vingança" sendo empreendida pelo MC, com todo o respeito, acabou de perder qualquer moral para fazê-lo; esse pedido não só parece-me totalmente passional, motivado igualmente pela mesmo vingança, como, e o que é pior: subverte o sistema, ao tentar usar uma sanção de insulto para julgar comportamento desestabilizador.

A propósito, não deixa de ser curioso ouvir do mesmo Koehne:

Citação: Conhecer escreveu: «O usuário, ao chamar de “nazista” a um sistema da Wiki, ofende a todos que aqui participaram.»

Porém convenientemente ignora (não me lembro de tê-lo visto dizer um pio à época - que dirá abrir uma sanção de insulto!) que seu companheiro de Pensares, JSSX D C E F, que, na mesmíssima votação de banimento ao Jean Totola, disse que todos que votaram contra o banimento eram, por extensão, nazistas ("Quem vota contra é conivente com tais práticas") e, em outra votação, chamou literalmente de "criminosos" e acusou de "fazerem apologia ao crime" todos que votaram contra a opção pela qual ele votara ([1]).

Parece-me claro que os dois pesos e duas medidas continuam... "Para os inimigos, o rigor da lei". Achei que pelo menos estes últimos barracos tinham servido como aprendizado. RafaAzevedo ^msg 18h04min de 11 de Novembro de 2008 (UTC)

Por um lado o Rafa está certo. Não tem ofensa explicita. Mas como se pune Comportamento desestabilizador, Rafa? Béria Lima ^Msg 18h11min de 11 de Novembro de 2008 (UTC)

Não sei, como vcs puniram o André Kohene na época do que ele aprontou aqui? MachoCarioca ^oi 18h17min de 11 de Novembro de 2008 (UTC)

Acho que é por causa dessa votação porque 2/3 dos votantes votaram pelo Spoladore D C E F e com repúdio do Madierense que reclamou com razão. Eu, particularmente, não concordo som o sistema de votação atualmente (apenas 2/3 dos votantes, sem votos contra, etc), acho também que a Sanção de Insultos é pura infantibilidade, coisa que essa página deveria serprioridade, a Política de banimento também. HyperBroad ™ 18h26min de 11 de Novembro de 2008 (UTC)

Isso já era previsível, os problemas precisam ser resolvidos quando ocorrem. Os dois usuários (Macho e Koehne) deveriam marcar um horário no chat, com uma mediação neutra, e resolver as diferenças de uma vez por todas. Imaginem, ambos, quanto trabalho da comunidade está sendo gasto nessa disputa. Pietro Roveri (discussão) 18h48min de 11 de Novembro de 2008 (UTC)

Segundo a política de bloqueio, item 2.5 Conduta imprópria: (§ 1.3, 1.4) violação sistemática das normas de conduta (com ou sem insulto explícito) pode ser interpretada por qualquer administrador após haver consenso numa consulta prévia à comunidade em Wikipedia:Esplanada/geral. No caso de não haver consenso, pode-se abrir uma Sanção de insultos.. Gruß Nortisop (discussão) 20h59min de 11 de Novembro de 2008 (UTC)

Minha pergunta é: quanto isto vai acabar? Yanguas ^{Seja sucinto.} 23h03min de 12 de Novembro de 2008 (UTC)

Proteção editar

Também parece-me claro, como eu fiz questão de dizer no tópico anterior, que esta votação deve se referir apenas a supostos insultos sofridos pelo editor Conhecer D C E F. Se outros julgarem que foram ofendidos pelo MC, devem abrir suas próprias sanções. Isso aqui não é (ou não deveria ser) um linchamento nem uma sanção de comportamento. RafaAzevedo ^msg 20h06min de 11 de Novembro de 2008 (UTC)

Concordo HyperBroad ™ 20h43min de 11 de Novembro de 2008 (UTC)

WikiMedia editar

Depois do mega-fracasso colossal da reunião da WikiMedia Brasil devido as brigas ocasionadas pelo machocarioca, que golpeu quem iria criar a wikimedia, agora na mãos de ilustres estranhos, que foram cumprimentar efusivamente o Jimmy Wales diante da minha cara, a dois metros de mim, o mínimo que esta comunidade deveria fazer é fazer um longo bloqueio a este editor. --OS2Warp ^msg 22h11min de 11 de Novembro de 2008 (UTC)

Concordo com OS2Warp e Béria. Sobre a votação de banimento do Jeantotola (ver aqui), eu disse lá Quem vota contra é conivente com tais práticas. Ora, se um editor faz apologia ao nazismo e tem editores apoiando, esses editores são, no mínimo, coniventes. Não é ofensa; é constatação. A apologia ao nazismo é que deve ser criticada. Sobre a votação da userbox de apoio à utilização da maconha (ver aqui), eu disse: Apologia ao crime. Quem apóia tais iniciativas é um criminoso! É claro que é pois, a maconha é proibida no Brasil. É crime sim. Não sou conivente com tais práticas. Logo, não vejo ofensas em minhas afirmações. Só para acrescentar: toda essa onda de brigas atuais, tiveram como estopim essa discussão, iniciada por Rafa Azevedo ~~(que considero tão nocivo quanto Machocarioca e mais nocivo do que o TF)~~. Ele (ou outros) pode falar o que quiser logo abaixo. Sinceramente, já não tenho paciência para bater boca. Cansei. Todos estão cientes do que está sendo implementado por tais editores. JSSX ^uai 22h19min de 11 de Novembro de 2008 (UTC)

(conflito)

OS2, até que pra que a comunidade possa fazer um julgamento mais apurado sobre o editor, sem "denúncias ao vento", você poderia explicar direito essa história para quem não está aqui há tanto tempo (como este que vos fala)? O ideal seria explicitar, ilustrando de preferência com diffs e links, como exatamente o MC conseguiu causar tantos danos à WikiMedia Brasil e à reunião de ontem. RafaAzevedo ^msg 22h20min de 11 de Novembro de 2008 (UTC)

Mais uma ofensa gratuita do JSSX, que tudo indica passará impune pelos administradores - tão solícitos em bloquear quem os chama de puxa-sacos ou diz que falaram bullshit (pra não falar na tentativa acintosa dele aí em cima em provocar e fazer com que minha mensagem fosse ignorada, repetindo logo depois de mim a mesma mensagem que ele havia escrito anteriormente). Que o editor em questão é dado a perseguições e ataques pessoais é notório; creio que fica aí a deixa para que os administradores realmente se mostrem imparciais, e exerçam sobre ele o mesmo peso das punições que, recentemente, vêm impondo a editores que não fazem parte de seu círculo de amizades. RafaAzevedo ^msg 22h35min de 11 de Novembro de 2008 (UTC)

O que o OS2 fala nunca faz sentido com que os outros falam, desista. Alguém entendeu alguma coisa? Eu não. Quanto ao JSSX, nada aqui é mais nocivo que ele, que fez da Wikipedia apenas um chat. E obviamente, para qualquer um com QI de ameba, fica claro que o que ele quer mesmo, ao entrar aqui para despejar como sempre sua opinião, é bater boca, apesarde dizer que não, porque sabe que vai falar e vai ter resposta. Estivesse cansado de bater boca, não vinha mais uma vez se meter em algo que não lhe diz respeito. Mas sabe que pode chamar todo mundo do que quiser à vontade, porque além dos dois bloqueadores mór atuais da Wiki fingirem que não leem nada do que escreve, também são respaldados nesta atitude pelo corpo de votantes da Wiki. Está tranquilo :-) MachoCarioca ^oi 22h34min de 11 de Novembro de 2008 (UTC)

E finalizando, isso aqui[2] mostra EXATAMENTE o que falei no pedido de desnomeação da Beria e pq ela não pode ser adm deste projeto. Não é capaz de um simples ato isento em nada. Mais claro, impossivel. É reincidente e sempre agirá assim. Lembram que falei de madrinha e apadrinhado? Ela mesmo dá o mote, só não está sendo desnomeada por uma questão politica, nada a ver com o merito da argumentação. Mas se é isso que a Wiki quer, pra mim está bem. Só não esqueçam, há um ano atrás só eu via e dizia quem era JSSX Hj, todo mundo sabe, mas na epoca não fizeram nada. Vai ser a mesma coisa. Boas. MachoCarioca ^oi 22h40min de 11 de Novembro de 2008 (UTC)

E JSSX ainda por cima mente no sumário de edição, onde me acusa de "manipular" sua edição ([3]) - quando na verdade, como se vê claramente aqui, ele inseriu sim a mesma mensagem duas vezes, em clara motivação de "passar por cima" de meu comentário e ter sempre, como é de seu costume, "a última palavra". Não adianta mentir, o histórico faz cair qualquer máscara. RafaAzevedo ^msg 22h50min de 11 de Novembro de 2008 (UTC)

Bom, há uma diferença entre "mentir" e "cometer um erro de edição". Como os comentários tiveram a ordem "cronológica" alterada, acabei me confundindo. Risquei o seguinte trecho de minha mensagem: que considero tão nocivo quanto Machocarioca e mais nocivo do que o TF. Apesar de ser minha opinião, é ofensiva a frase e peço desculpas. JSSX ^uai 23h03min de 11 de Novembro de 2008 (UTC)

Colham o que plantaram. Chorem. Esperneiem. Fulcanelly ^msg 03h01min de 12 de Novembro de 2008 (UTC)

Fulcanelli: Podes especificar quem bem colheu e quem bem plantou? Não entendi o teu comentário. Se não era para ser entendido... A propósito, em nome do consenso X votação: vou ter que viajar amanhã a trabalho e não voltarei antes desta votação ser encerrada. Será que as "instâncias superiores" podem vir a considerar o meu voto contra a sanção, mesmo que não *legalmente* exposto dentro do prazo e no local apropriado? Posso deixar procuração para alguém votar por mim? Clara C. (discussão) 05h07min de 12 de Novembro de 2008 (UTC)

Posso sim, Clara, mas acho que é desnecessário. Eles sabem quem são. Aqueles que humilharam, tripudiaram, caluniaram, xingaram, bloquearam e finalmente expulsaram tantos e tantos voluntários daqui e sob cuja cabeça agora finalmente está a ainda que tênue espada da justiça. Aqueles que perverteram, manipularam, alijaram, ideologizaram, reverteram e finalmente fraudaram as regras e verbetes desta enciclopédia a ponto de ninguém em sã consciência querer participar de tamanha infâmia. Aqueles que talvez nunca consigam aprender X hoje, Y daqui há 10 minutos, Z amanhã. Não preciso citar links. Não preciso citar nomes. Não há como haver oversight sob o meu dump que tenho aqui. Acabou. Os reis estão nus. Fulcanelly ^msg 06h52min de 12 de Novembro de 2008 (UTC)

Sobre a procuração, me sentiria honrado em exercê-la, mas receio que não haja regras na WikiPT, nem recomendações, nem precedentes, nem "consensos" obscuros no histórico da esplanada para isso. Fulcanelly ^msg 07h06min de 12 de Novembro de 2008 (UTC)

É que, como houve um tempo em que a Béria andou, me parece, arquivando a página do JSSX (por pedido dele, mas nem público), pensei que a agora burocrata pudesse fazer-me este favorzinho também. Mas deixa prá lá. Clara C. (discussão) 08h38min de 12 de Novembro de 2008 (UTC)

Acho que para o MC não poderia haver melhor hora para ser nomeado para uma sanção, pois o consenso da "vingança" descoberto em votações recentes impedirá que os votantes desta levem à sério essa proposta. E graças ao consenso dos 2/3 "decoberto" pela burocrata Bela, mesmo que 65% da comunidade ratifiquem o insulto, não haverá punição. E o nosso amigo MC, que no geral acho até um cara legal, estará autorizado a continuar nas suas campanhas sem pé-nem-cabeça contra as regras constituídas:fair use, sanção de insultos,banimento etc.

Mas é claro que nem tudo são flores para ele, pois a comunidade pode decidir provar que ele está certo e que os 2 pesos e 2 medidas existem e aí...bem, mais um gancho.

Quanto à menção ao meu nome na proposta, realmente fiquei irritado com a edição do MC mas resolvi relevar, pois de certa forma o provoquei, pois não estava gostando nem um pouco das suas mais novas campanhas, a contra a sanção de insultos e o banimento. Que pelo menos em relação a primeira parece que teve sucesso, graças aos novos "consensos" que citei no início.

Mas ao mesmo tempo achei engraçado a sua alusão (mais uma vez) ao "mundo real". De fato eu tentei trazer para o debate alguns temas do mundo real que eu conheço como "gestão", "empregador e empregado" e "demissão de pessoas". Mas ele preferiu não responder. Como sempre, fora os ataques dos desafetos, deve preferir responder as mensagens das loiras de olhos verdes ou declarações de amor das wikipedistas, que segundo ele fala (pelo menos até o caso Béria), são todas bonitas e inteligentes. Esse é o "mundo real" do MC. --Arthemius x (discussão) 10h26min de 12 de Novembro de 2008 (UTC)

A que horas começa a votação? Junius (discussão) 10h59min de 12 de Novembro de 2008 (UTC)

17:22 (UTC)de hoje. Se a sua mensagem foi as 10:59(UTC) bem, faça as contas que eu não sou bom nisso. --Arthemius x (discussão) 11h06min de 12 de Novembro de 2008 (UTC)

Raxa*

AEHOUAHEUIAHEUEHUAOHUAHEUEHOUEHAUHEUAHEUHEUEHAUEHUAHOHEUOHEUHEUOHAEUOEHOUAHEUOEHOUEHUOEHEUOHEOUHEUEHUEHUEHUEHOUEHEUH EUHℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 13h19min de 12 de Novembro de 2008 (UTC)

Agora que recuperei o fôlego gostaria de saber quantos meses de bloqueio o MC vai ganhar. Podia ir visitar o Sapiens. Se bem que ele volta mês que vem^{Deus me ouça}. Se bem que eu acho que eu e o Junius em um futuro não muito distante [?] podemos fazer companhia ao MC no bloqueio ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 13h21min de 12 de Novembro de 2008 (UTC)

É bem provável. Junius (discussão) 13h43min de 12 de Novembro de 2008 (UTC)

É o caso até de formarmos um "governo paralelo" no exílio como fazem os chechenos na Inglaterra. Ou o Dalai Lama na Índia. Abraços, Junius (discussão) 14h04min de 12 de Novembro de 2008 (UTC)

Eu só quero ficar exilado nesses países: China, Japão, Taiwan, Coréia do Sul, Rússia, Vietnã, Tailândia e Israel. os outros eu dispenso. O futuro está é lá

ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 14h10min de 12 de Novembro de 2008 (UTC)

E o Cambodja? Junius (discussão) 15h56min de 12 de Novembro de 2008 (UTC)

Camboja ainda não está em em grande emergência como uns que eu citei, pois outros já são desenvolvidos. Mas um passeio por lá seria de bom grado . Quanto aos ataques do FX ainda estou esperando alguém vir intervir. Se eu chamar ele das mesmas coisas que ele me chamou e chamou os outros que votaram a favor num instante vem toda a tchurma me chamar atenção...ou melhor. me bloquear de vez ¬¬. E depois vem com frescuragem na Esplanada pedindo paz. Pq não vai pendurar peido em cordão ao invés de encher o saco? ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 17h25min de 12 de Novembro de 2008 (UTC)

Que ataques? Que história é essa de TF? O que é isso? Junius (discussão) 20h30min de 12 de Novembro de 2008 (UTC)

Mizu: Esse seu último comentário foi absolutamente inconveniente! Veja na página do Fred que ele e o Rafa fizeram um armistício há poucas horas, concordando em abster-se de ofender um ao outro. E então vem você jogar lenha na fogueira? Faça o meu favor, Mizu, os ataques nem foram a você. Altamente reprovável a sua conduta, espero que se retrate, para que não seja o responsável pelo reinício das hostilidades! Maurício ^msg 20h57min de 12 de Novembro de 2008 (UTC)

Isso mesmo, Japa, pare de botar lenha na fogueira. Abraços, Junius (discussão) 22h06min de 12 de Novembro de 2008 (UTC)

Da mesma forma que ele disse que não ia atacar mais o Spoladore e debochou do mesmo na discussão da PE da Userbox maconha. E ele mesmo deixou agora explícito que o comentário dele foi para todos os que votaram a favor da mesma e o mesmo para a Userbox do III Reich , etc e tal. Depois fez um pedido de paz e volta novamente atacando da mesma forma. Agora você quer que eu acredite nesse acordo de paz? <modo Clodovil>Tá, eu tô.</modo Clodovil> De qualquer forma ele se entendeu com o rafa, que agora se desculpe a mim e os outros usuários que ele chamou d enazista, traficante, maconheiro e outras coisas. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 01h32min de 13 de Novembro de 2008 (UTC)

defesa? editar

Depois do voto do Hinkel, em que diz não ter visto ofensa, releio a "defesa" do MachoCarioca onde ele diz, a mim "Heil" e que tenho "cúmplices". Se isto, para vocês, não é ofender, para mim é. Se isto é o que vocês querem ver no tratamento mútuo aqui, eu não. Se vocês se permitem serem assim tratados, peço encarecidamente para não fazê-lo à minha pessoa.

Não sou moleque, não estou aqui para ficar me perdendo em brigas de baixo nível. Olhem meu histórico de edições, e me digam se persigo alguém, se ando a procurar celeumas... Quero ser respeitado, como Wikipedista, num ambiente sério; como ser humano, como cidadão.

Sr. Hinkel... Você não viu? Está lá!

Conhecer ^¿Digaê 21h17min de 12 de Novembro de 2008 (UTC)

Calma, calma! Deixa falarem mal. Nâo dê importância. Abraços, Junius (discussão) 22h05min de 12 de Novembro de 2008 (UTC)

Então é assim? Deixa? As pedras são atiradas, e ficamos no "deixa"? Que belo ambiente esse... lamento. Mas continuo afirmando que não concordo com esse tipo de conduta espúria. Conhecer ^¿Digaê 22h21min de 12 de Novembro de 2008 (UTC)

Também não concordo mas a trégua tem que vir de alguma parte. O clima aqui está horrível, deprimente. Você que é administrador e experiente precisa dar de ombros para isso senão a guerra não para. Sou solidário ao que passa, mas temos que pensar no projeto. Proponha um armistício. É melhor uma saída negociada senão vão ficar rolando cabeças a todo momento com seguidas retaliações. Deixa falar, mané! Só é discutido o homem de merecimento. Abraços, Junius (discussão) 22h35min de 12 de Novembro de 2008 (UTC)

Para quem até o momento não viu as ofensas contumazes do usuário:

Exemplos atuais, ao abrir pedidos de suspensão e desnomeações ilegais e não amparados nas regras.

-Sobre o Ruy

Deboches sobre a atuação como administrador: "tem se pautado por uma infeliz parcialidade total na escolha de onde intervir com suas ferramentas, como um pequeno Deus discricionário..."

Ofensas: "Assim, considero várias das atitudes do Ruy como administrador... desde que eleito, como covardes, truculentas e arbitrárias, usando sua argumentação – superior a de quase todos do cirquinho do Pensares..." / "... me parece apenas que o poder absoluto lhe subiu à cabeça."

Comentário ofensivo sobre a atuação nas discussões com usuários: "O editor... ... recebe apenas recadinhos de calma em suas páginas de discussão ou na própria discussão-nível-xepa-de-feira, pelo próprio Ruy Pugliesi."

Insultos: "... apenas de suas simpatias ou antipatias pessoais para fazê-lo, sendo bastante truculento e covarde com suas ferramentas, com seus votos em sanções de insultos e criação de políticas de banimento, desde que, evidentemente, não atinja a sua ‘turma’."

-Sobre a Béria:

"... adm citada carece de... postura e compostura pessoal para continuar exercendo a contento as funções que lhe foram outorgadas."

"Sua falta de compostura e de atitude nestes casos, é levada ao extremo..."

-Sobre o Tumnus:

"... adentrou o recinto apenas para parabenizar o bloqueio feito por sua correligionária de cercadinho Beria, sem dar a menor importância às reclamações ali apresentadas sobre o comportamento da própria administradora."

-Subversão do sistema: desrespeito às normas vigentes para abertura de pedidos de desnomeação. As votações são inválidas pois contrariam o disposto em Wikipedia:Política de bloqueio#4.2.1 Desnomeação. Primeiro deveriam ir para revisão de bloqueios em Wikipedia:Pedidos a administradores/Bloqueios para se verificar a conduta e, constatado o abuso, então pedir a suspensão das ferramentas. Também são inválidas pois só é considerado "abuso" se o administrador violou um dos três itens: 1) Desrespeitar os limites definidos da política de bloqueio, com o agravante de ter conflitos históricos com a pessoa envolvida. 2) Aplicar o tempo de bloqueio máximo de forma sistemática e sem justificativa plausível. 3) Fizer interpretações pessoais (não consensuais) da política de bloqueio e outros administradores tiverem que intervir para desfazer ou adaptar. Ruy Pugliesi ^discussão 23h42min de 12 de Novembro de 2008 (UTC)

Não queria explicar a razão do meu voto, porém vou fazê-lo por ter sido explicitamente citado:

Não sou obrigado a votar favoralmente em nada, devo apenas à minha consciência os meus atos;
O que é ofensa para alguns pode não ser para mim ou vice-versa;
Meu voto foi considerado pela argumentação do pedido de sanção, onde nada vi sobre questões relativas ao nazismo. Se a defesa do Sr MC foi ofensiva, é outra questão. NH (discussão) 00h59min de 13 de Novembro de 2008 (UTC)

Ruy, a sanção, por ter sido aberta pelo Conhecer, deve julgar apenas ofensas feitas ao Conhecer. Se qualquer um dos editores citados por você se sentiu ofendido pelas declarações citadas do MC, que abra a sua própria sanção de insulto. Não é correto nem justo transformar isso aqui num linchamento, nem numa sanção de comportamento. RafaAzevedo ^msg 12h47min de 13 de Novembro de 2008 (UTC)

Concordo Com o Rafa. Por isso é que ainda não votei (e talvez nem vote). Não morro de amores pelo MC, e creio que esse sentimento seja mútuo. Não concordo com seus últimos pedidos de destituição, para mim retaliações, como já manifestei nas respectivas discussões. Em resumo, o MC tá enchendo a paciência, tem sido bastante agressivo e muitos tons acima do civilizado — mas eu também já disse que para estar na Wikipédia não é preciso ser Miss Simpatia. E chego a concordar com ele, no que diz respeito a transformarem esta sanção numa lavagem de roupa suja e seção de apedrejamento. Ofensa ou não, esta sanção me parece inoportuna. Acho que todo mundo aqui precisa de uma terapia ocupacional. A Wikipédia, mais ainda. Qual será o próximo round dessa briga cujo único nocauteado é o projeto? Yanguas ^{Seja sucinto.} 16h09min de 13 de Novembro de 2008 (UTC)

Yanguas, eu concordo com você. Viu-me votando? Não. Não votei e não votarei. Inclusive, acredito que a sanção nem deveria ter sido aberta. Apenas relacionei alguns dos impropérios escritos pelo usuário, sem que sejam levados em consideração, neste caso. Apenas porque acredito ser o espaço mais adequado: a discussão sobre a conduta do usuário. Só isso. Ruy Pugliesi ^discussão 17h37min de 13 de Novembro de 2008 (UTC)

Deram com os burros n'água editar

Por mais que houvesse uma forte campanha para bloquear o Macho Carioca, seus desafetos, membros da cúpula, deram os burros n'água. Primeiro, porque abriram um pedido de sanção completamente furado, visto que o memorando não ofendeu ninguém. Aliás, ele é bem esperto. Critica mas não ofende e conhece e fiscaliza as regras muito melhor até do que os próprios administradores. Está vencendo de lavada a votação e ouso prever que se habilita num futuro bem próximo a ganhar uma votação para administrador. Terá, sem dúvida, um apoio maciço de um grupo que o levará nos braços. Já adianto que contará com o meu voto e de outros que cabularei pelos MSNs da vida, atitude completamente democrática e legítima quando é feita por um grupo, mas que não é muito bem-vista quando é feita por outro. Bola fora da cúpula que sai enfraquecida e terá que dormir com um tremendo barulho. E o Macho Carioca parte para tornar-se lenda na Wikipédia. Já há sondagens extra-oficiais de que está com 90% de aprovação perante os usuários e diversos usuários já estão criando nicks em homenagem a ele. Daqui a pouco serão camisas estampando as suas famosas "frases da semana". O homem virou cult, uma espécie de Osama Bin Laden do bem. E a Wikipédia ganha, sem dúvida, com uma maior divisão de poderes, agora não mais tão concentrados na mão da panelinha, visto que o Macho Carioca conseguiu agregar uma boa quantidade de votantes indignados, aqueles que desejam mudanças no comportamento desequilibrado que vêm tendo alguns membros dessa cúpula, que no meu entender, será brevemente toda substituída e renovada. Novos nomes surgirão. Esses, associados a maquinações, serão empurrados devido a uma necessidade de renovação. A postura mudou. Agora ser administrador aqui é ter de dar satisfações sim e muitas a todos os editores. Haverá mais cobranças e, se preciso pedidos de desnomeações, que serão todos apoiados por mim. Tentaram jogar o Macho Carioca numa armadilha, e eles mesmos tropeçaram e caíram no próprio buraco que cavaram. Bem-feito! Basta de ditadura, critérios que atendam apenas a um interesse de grupos e maquinações. A Wikipédia agradece! Abraços, Junius (discussão) 01h26min de 14 de Novembro de 2008 (UTC)

Junius, ainda não havia me pronunciado sobre essa votação, mas vou aproveitar seu discurso para me posicionar. Vamos por partes:

Citação: Junius escreveu: «seus desafetos, membros da cúpula, deram os burros n'água. Primeiro, porque abriram um pedido de sanção completamente furado.». Junius, o pedido não foi (e não pode ser) aberto por mais de uma pessoa, portanto você não pode falar em cúpula ou em grupo se só há um autor.
Citação: Junius escreveu: «Está vencendo de lavada a votação e ouso prever que se habilita num futuro bem próximo a ganhar uma votação para administrador.». Meu caro, veja quantos usuários que votaram contra a desnomeação da Beria votaram a favor da sanção ao MC. Eu te digo quantos: até o momento em que eu escrevi isso, foram quatro, dentre os 22 votos contra a sanção e os 37 contra a desnomeação. Portanto, não use isso para supor que o MC seria eleito administrador, pois muitos dos usuários que foram contra o MC naquela votação se abstiveram nesta.
Citação: Junius escreveu: «Já há sondagens extra-oficiais de que está com 90% de aprovação perante os usuários». Quanto a isso, só tenho a dizer: {{sem fontes}} e {{parcial}}.
Citação: Junius escreveu: «Tentaram jogar o Macho Carioca numa armadilha, e eles mesmos tropeçaram e caíram no próprio buraco que cavaram.». Mais uma vez, Junius, não há eles, o pedido foi aberto apenas pelo André.

Eu não vou votar, vou me abster (assim como muitos usuários fizeram) por considerar frágeis os argumentos do André. Mas deixo aqui meu manifesto contra o comportamento desestabilizador do MachoCarioca. Filipe Ribeiro^Msg 11h26min de 14 de Novembro de 2008 (UTC)

MC administrador? E perder sua diversão predileta, que é ficar acima do bem e do mal (leia-se "muro"), atirando pedra nos administradores? Acho difícil. Ele teria que vir pro lado da vidraça, se expor, agir — e, agindo, arriscar-se a errar. Ele, errar, essa coisa tão humana? Muito difícil. Yanguas ^{Seja sucinto.} 11h48min de 14 de Novembro de 2008 (UTC)

Filipe, qual é o meu 'comportamento desestabilizador'?
Yanguas, desconheço em toda esta Wikipedia, alguém que mais aja e se exponha do que eu. E pago, com prazer, o preço por isso. Por sinal, vou agir de novo e me expor lá nos Pedidos a burocratas agora mesmo.:-) MachoCarioca ^oi 22h38min de 14 de Novembro de 2008 (UTC)

Junius,

Este seu comentário foi tão desnecessário quanto as desnomeações pedidas pelo Machinho, assim como esta sanção de insultos. Marcou você como membro da panela 2, com a qual você não se alinha em tudo, e atraiu a defesa da panela 1, sem contar os que guardaram rancores não expressos.

Quissamã (discussão) 14h48min de 14 de Novembro de 2008 (UTC) a.k.a. Zephynelsson von Piragibe (com gê, na ortografia antiga)

Agora durmam com o barulho editar

E eu que achava que ia ficar livre dele pelo menos até domingo. Agora agüentem a pressão!!!! kkkkkkkkkkkkkkkkkkk.... Junius (discussão) 16h01min de 14 de Novembro de 2008 (UTC)

Ao Quissamã editar

Eu só me alinho é com a minha esposa, mas mesmo assim de vez em quando. No mais, parabéns pela defesa da sua cidade que é Quissamã. O time está fazendo ótima figura na terceira divisão e provavelmente subirá para a segunda. Quanto ao resto que comentei, é apenas para tirar uma casquinha do pessoal. Eu também sou crítico de certas atitudes do Macho Carioca, como também da cúpula. Há erros e acertos de ambos os lados. Mas eu não gosto de concentração de poder. Eu gosto é da pluralidade e sou contra a pureza. Pureza é uma palavra que eu detesto. Me lembra pureza étnica. Abraços, Junius (discussão) 16h16min de 14 de Novembro de 2008 (UTC)

Futebol? Não ligo. Além de Quissamã, que me atrai pelas casas grandes, senzalas e pela reserva de Jurubatiba, há uma outra Quissamã que me atrai. Ela fica em Angola (chama-se também Quiçama ou Kissama), que é também um parque ecológico. Até mexi no artigo da Kissama de Angola em inglês. Mas futebol? Não ligo nem em época de Copa do Mundo com o Brasil na final.

Quissamã (discussão) 17h36min de 14 de Novembro de 2008 (UTC)

Aproveita para mexer enquanto o usuário Oskulo/Xesko/Delator não volta. Você tem o prazo de uma década e alguns quebrados. kkkkkkkk Abraços, Junius (discussão) 17h48min de 14 de Novembro de 2008 (UTC)

Acusar-me-ão de africanizar os quatro cantos da Wikipedia se eu mexer no artigo sobre en:Quiçama National Park. Para quem gosta de futebol, sugiro melhorar o artigo en:Atletico Brilhantes Da Kissama. Quissamã (discussão) 20h28min de 14 de Novembro de 2008 (UTC)

Acusar-te-ão de nada! Você tem um prazo de uma década e meia enquanto o Oskulo-Xesko-Manganês-Delator-etc não voltar. E viva Quissamã! Abraços, Junius (discussão) 15h12min de 15 de Novembro de 2008 (UTC)

Papo ao pé do ouvido editar

Cá entre nós eu gosto desse jeito ousado, meio abusado e até mesmo um pouco prepotente do Macho Carioca. Ele peita mesmo! É macho pra caramba! Erra mas é ele! Outros erram mas não são! Eu gosto disso. Me enlameio, me chafurdo na lama, mas eu sou eu! Resumo da ópera: Quem goste que compre, se não gostar que não procure. O mundo precisa é de gente assim. Chega de hipocrisia, imagem, espelho e o diabo! Não gosto de agradadores. O neutral nem abraça a virtude e justiça aparente, nem real, o que o torna pior do que o injusto, pois este ao menos arrisca, e no risco está a dignidade. (Frei Caneca) Abraços, Junius (discussão) 16h26min de 14 de Novembro de 2008 (UTC)

Concordo -- yura (discussão) 16h47min de 14 de Novembro de 2008 (UTC)

Como membro da panela 3 (em cima do "muro"/independente) tenho algum apreço pelas opiniões de alguns membros da panela 2 e da panela 1. NH (discussão) 16h57min de 14 de Novembro de 2008 (UTC)

<conflito2>Junius, tudo bem você gostar do cara, é direito seu. Mas essa puxação de saco já tá dando na vista, principalmente depois de dizer que "se alinha" com a esposa "só de vez em quando". Tô te estranhando, velho. Yanguas ^{Seja sucinto.} 17h03min de 14 de Novembro de 2008 (UTC)

Pode estranhar à vontade. Pode pensar de mim o que quiser. O direito eu lhe dou. O resto não. Portanto está respondida a questão. Abraços, Junius (discussão) 17h07min de 14 de Novembro de 2008 (UTC)

Eu vou propor uma eleição para anti-administrador e vou concorrer. É possível que o Macho Carioca também queira, mas que seja em épocas diferentes para um não tirar voto do outro. Deveria haver essa votação. Para anti-administrador (para não ser administrador). Abraços, Junius (discussão) 17h05min de 14 de Novembro de 2008 (UTC)

Como membro da facção panela 3 não me meto em brigas entre paneleiros das facções 1 e 2. Recomendo aos membros afiliados à minha facção o regime de abstenção na discussão. NH (discussão) 17h21min de 14 de Novembro de 2008 (UTC)

Panela 3? Depois do Comando Vermelho (CV) e dos Amigos dos Amigos (ADA) surge o Terceiro Comando da Wikipedia. Vamos então criar nossos códigos: sempre assinaremos com três tracinhos no início.

Tá bom assim: ||| Quissamã (discussão) 17h50min de 14 de Novembro de 2008 (UTC) a.k.a. Zephynelsson von Piragibe.

Combinado. |||NH (discussão) 17h55min de 14 de Novembro de 2008 (UTC)

666999Junius (discussão) 18h28min de 14 de Novembro de 2008 (UTC)

GoEThe (discussão) 17h25min de 14 de Novembro de 2008 (UTC)

Papo de panela ou sobre marcas de panela editar

Eu não sei porque há alergia a essa palavra panela. É mais do que normal as pessoas se agruparem e se reunirem em grupos por afinidade, ou quem sabe até por interesse mesmo. Até aí nada de mais. As panelas variam de pessoa para pessoa. Eu, por exemplo, me relaciono bem com pessoas da cúpula e pessoas do baixo clero. A minha panela é minha. A do Macho Carioca é outra! O Yanguas tem uma panela, o André tem outra, o Ruy, enfim, todos. Eu cheguei a citar o Oskulo, mas esse coitado, nem panela tem mais. Tem que cozinhar na lata de leite moça mesmo, daquela gigante que só se encontra no Mercadão de Madureira, perto de onde o Macho Carioca mora rssss. Panela seria uma reunião de pessoas eleitas por afinidade. É uma eleição que se dá de forma espontânea, não por votação. Por isso, deveria ser considerada normal porque a gente normalmente convive com todos, mas escolhe alguns por questão de afinidade para conviver mais. Isso é panela! Eu uso a de pressão daquela marca Black n' Decker (acho que escreve assim). Abraços, Junius (discussão) 17h23min de 14 de Novembro de 2008 (UTC)

Foi só pra tirar uma casquinha editar

Agora vou dormir um pouco. Os alunos dão muito trabalho, uma canseira! Imaginem dar aula numa sala para 50 Machos Cariocas? Ninguém aguenta. Estou de pé desde às 5 horas da manhã. Isso não é hora para ninguém ficar acordado. Eu prefiro a vida na horizontal. Eu vou. Mas eu volto! Abraços do Junius (discussão) 17h31min de 14 de Novembro de 2008 (UTC)

A senhora que se alinha de vez em quando que me perdoe, mas adoro o Junius. Essa wiki seria uma tristeza sem a genialidade deste rapaz!!! (poderia se chamar Genius hehehe) ||||+1³ yura (discussão) 22h51min de 14 de Novembro de 2008 (UTC)

Uia.

Anne Valladares^Uia! 23h04min de 14 de Novembro de 2008 (UTC)

Obrigado, obrigado! A minha única ambição é ser feliz. A felicidade eu encontro em alguns poucos momentos nesse mundo de dores e atribulações. Sofro muito vendo principalmente o sofrimento dos animais. Por conta disso, sustento 15 bocas! São 15 gatos. Se cada um adotasse um gato de rua ou um cão, não haveria animais abandonados, mas o ser humano é muito egoísta. Agradeço os elogios, mas que minha mulher não saiba, senão ela me péla, kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk.... Abraços, Junius (discussão) 23h54min de 14 de Novembro de 2008 (UTC)

Mas não te iludas, Yura. Não daria certo. Você é sartriana e eu sou kafkiano até a raiz das pregas! Brigaríamos todas as noites, principalmente nas frias de inverno. beijos do Junius (discussão) 23h57min de 14 de Novembro de 2008 (UTC)

^{kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk}_kkkkkkkk^{kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk}_kkkkkkkk ^{eu sou}<sub a mosca^{da sopa}_{do kafka}||||+1³ yura (discussão) 00h51min de 15 de Novembro de 2008 (UTC)

Então, esqueça, pois não gosto desses insectos peçonhentos, kkkkkkkkkkkk (mas há exceções) Junius (discussão) 15h10min de 15 de Novembro de 2008 (UTC)

Adicionar tópico