Discussão:Estádio Morumbis/Arquivo 1

Libertadores

Quem foi o acefalo que escreveu que o palmeiras venceu a libertadores no morumbi?? Foi no pqe. antarctica! 201.20.220.189 21:00, 5 Fevereiro 2007 (UTC)

Segundo a RSSF (http://www.rsssf.com/sacups/copa99.html), foi no Morumbi. Se tiver outra fonte que diga o inverso, mostre, por favor, e será corrigido. Garavello 21:42, 5 Fevereiro 2007 (UTC)

Foi no Parque Antárctica. É só ir no Youtube e procurar imagens da final para tirar a dúvida.

--Mrzero (discussão) 18h50min de 24 de Abril de 2008 (UTC)

Já havia sido corrigida há tempos. Garavello (discussão) 18h53min de 24 de Abril de 2008 (UTC)

Proteção

Fica protegida de vandalismos de ip torcedor, já não tenho mais paciência. --Fabianopires 23:08, 1 Abril 2007 (UTC)

Erro de português

 Há um trecho debaixo de uma foto do Estádio do Morumbi está escrito Estádio deo Morumbi.

Por favor corrijam, obrigado.

Parcialidade do artigo

Sãopaulinos talvez não concordem comigo, mas percebem que o artigo não está idôneo ? "Mas o Canindé era muito pequeno para a grandeza do time"; "estádio monumental"; "Alguns números do gigantismo do Morumbi são impressionantes". Acho que é um discurso muito apaixonado para a wikipédia. Há formas mais adequadas de se dizer sem que se pera o sentido, o caráter de enciclopédia, e tampouco passa uma mensagem de modo que seja pejorativo. —o comentário precedente não foi assinado por YuriSanCa (discussão • contrib.)

Sinta-se livre pra editar... Aliás, esse é um dos princípios da wikipédia: se vc viu algo q vai contra, corrija. Garavello 01h34min de 13 de Julho de 2007 (UTC)

Artigo em destaque

O artigo traz a predefinição de "artigo em destaque". Alguém saberia me dizer onde encontra-se a votação da comunidade elegendo este artigo? --Bonás 02h13min de 17 de Agosto de 2007 (UTC)

Descordo totalmente sobre a Wikipedia estar dando "mta enfase" ao morumbi... O artigo esta dando uma enfaze normal ao assunto, conforme daria e deu a qq outro assunto deste tipo. Mas uma coisa é verdade...o Morumbi realmente é majestoso!

Capacidade

De onde se tira esse valor com 73.501 pessoas? Não há como ter essa precisão atualmente, até pq alguns setores ainda tem lugares pra ver jogos em pé (camarotes por exemplo pode entrar mais gente q cadeiras facilmente.)

O site oficial fala em 80.000 pessoas, esse é o número oficial, que deve ser mudado após as reformas da arquibancada inferior do setor amarelo. Até lá, mantenham 80.000 que é o número oficial. Garavello 18h22min de 23 de Agosto de 2007 (UTC)

E por ele ter capacidade de 80.000 pessoas, ele é o segundo maior estádio de ftebol do Brasil...E não o terceiro, atrás do mineirão, como está dizendo na lista dos maiores estádio do mundo. Pesso para que editem o artigo e arrumem o erro, pois eu ja tentei várias vezes, mais a pessoa reverte a minha edição.

O Morumbi tem capacidade para 80.000 pessoas, sendo assim o 2º mior do Brasil. Os dados atuais sobre a capacidade devem ser editados e atualizados. Lukinhaz 14h45min de 08 de Julho de 2008 (UTC)

Não é o maior estádio particular

o Estádio CampNou tem a capacidade maior que a do Morumbi!

e o CampNou é sim do Barça, tanto que as arquibancadas são coloridas com as cores do clube, além de estar escrito "més que un club" um lema dos torcedors do Barça...

Não é o maior estádio particular

O Morumbi pode não ser o mais estádio particular do mundo, porém é o maior estádio particular do Brasil. O estádio Camp Nou de Barcelona está na espanha, ou seja, não tem nada a ver com o Brasil, e muito menos com o Morumbi.

Equipes mandantes

O Estádio Cícero Pompeu de Toledo (Morumbi) é de propriedade do São Paulo Futebol Clube, contudo, é recorrente e freqüente o mando de partidas dos clubes Corinthians (em jogos de grande capacidade e no derby paulista) e Palmeiras (no derby paulista). O mesmo ocorre com o Santos Futebol Clube, em jogos de grande capacidade como finais de campeonatos e da Libertadores. Portanto é pertinente corrigir o artigo, como está o artigo do Maracanã, em que consta o mando de jogos do Vasco e Botafogo em clássicos e o artigo do Pacaembu em que consta o mando do Juventus em jogos contra os três grandes times de São Paulo.

É justamente por isso que a tabela possui o campo equipes mandantes. Para diferenciar quem é o proprietário do estádio de quem regularmente manda partidas nele. Peço para que os que possuam opiniões divergentes, que discutam aqui antes de reverter a alteração.
--Mrzero (discussão) 18h40min de 24 de Abril de 2008 (UTC)

Não vale a argumentação pois esses estádios são públicos, portanto não possuem um clube mandante de fato. O q existem são aluguéis de estádio, assim como existem os produtores que alugam estádios para shows sem serem "mandantes".

O conceito de equipe mandante de um estádio é diferente de equipe mandante de um jogo. O Palmeiras, o Corinthians, o Santos, o São Paulo, a Portuguesa podem mandar seus jogos em qualquer lugar. orém isso não os tornam mandantes do estádio. Vide o caso das finais do Paulistão, onde o mando do jogo é da federação, não dos clubes. Isso não torna a federação mandante do estádio e sim dos jogos. Garavello (discussão) 18h48min de 24 de Abril de 2008 (UTC)

O conceito de mandante de um estádio vem de usos e costumes. A seleção da Argentina habitualmente utiliza o estádio Monumental de Nuñes, apesar de ser propriedade do clube River Plate. Assim, o artigo afirma corretamente que é a casa da seleção argentina. O mesmo ocorre com o Estádio Azteca, de propriedade do Club América e que a seleção do México habitualmente manda jogos e utiliza como sua casa.

Podemos citar também o Stadio delle Alpi, de propriedade do Juventus FC de Turim, mas quem mandava jogos até 2006 era Juventus e o Torino FC., o Dynamo Stadium do Dynamo Moscow e utilizado por este e pelo CSKA.

Por que com o estádio do Morumbi seria diferente?

--Mrzero (discussão) 19h07min de 24 de Abril de 2008 (UTC)

Seleções nacionais não entram nesse argumento justamente pq qualquer estádio do país pode ser usado pela seleção. Por exemplo, seria pertinente dizer que a Seleção Brasileira é mandante no Maracanã? Não, pq ela manda jogos em vários estádios ao redor do país, não se concentra no Maracanã. Se outras seleções usam estádios mais "fixos", isso ainda assim não as tornam mandantes do estádio, elas simplesmente "alugam" o estádio como pode fazer qq outro time.

Um caso citado por vc foi o Delle Alpi. Pois bem, a Wiki italiana e a Wiki anglófona mostram claramente lá que ali é mando do Juventus. O que havia era um contrato fixo com o Torino de co-gestão do estádio que não existe mais (pq o Torino agora usa o estádio olímpico de Turim). No caso do estádio do Dínamo, há uma co-gestão entre CSKA e Dínamo. O que é bem diferente de outros times mandarem jogos no Morumbi, já que não há co-gestão, o que há é um simples aluguel.

O conceito é simples: o clube arca com a manutenção do estádio regularmente, paga um aluguel periodicamente (nesse caso, seria uma co-gestão) ou apenas aluga o estádio quando quer mandar um jogo? Se é o 1º caso, então ele pode se considerar mandante do estádio. Caso contrário, não é mandante do estádio, tão somente paga pra mandar seus jogos no estádio, o que é diferente. Garavello (discussão) 19h33min de 24 de Abril de 2008 (UTC)

VDA

Os trechos do artigo 1. História e 1.1 estréia são cópias de páginas de uma revista sobre a história do São Paulo FC, editada pela Areté Editorial S/A (Lance) em 1999. Sorocabano 32 (discussão) 21h53min de 24 de junho de 2009 (UTC)

DEFINITIVAMENTE não é o maior estádio particular das Américas

O Lincoln Financial Field pertence aos Eagles e é maior que o Cícero Pompeu de Toledo. O FedEx Field também pertence a Daniel Snyder, o que torna-o particular. O Estádio Azteca também pertence à Televisa. Enfim. Acho que isso deveria ser revisado. Gcavaresi (discussão)

17h10min de 12 de junho de 2010 (UTC)desculpe, havia me esquecido de assinar.

Adicionando: O Estádio Monumental "U" fica na América do Sul, no Hemisfério Sul e pertence ao Club Universitario de Deportes.

Gcavaresi (discussão) 17h19min de 12 de junho de 2010 (UTC)

Terreno do Morumbi foi doado ao SPFC, não comprado

É necessário esclarecer que o SPFC não comprou o terreno onde o Morumbi foi construído, o terreno foi doado sob a condição do SPFC fazer um parque infantil - vide o Blog do Morumbi Cidadania (http://morumbi.wordpress.com/) ˜˜—o comentário precedente deveria ter sido assinado por 201.78.222.223 (discussão • contrib.) Heitor ^{diz aí!} 17h30min de 31 de agosto de 2010 (UTC)

Não é o 2º Maior do Brasil

O Morumbi NÃO É o 2º maior estádio do país, nem será com a reforma dos estádios para a Copa 2014. Antes das reformas para a Copa o Mineirão era o 2º maior estádio, atrás do Maracanã. Com as reformas chegando ao fim, quem deve assumir o posto é o Estádio Nacional de Brasília (Mané Garrincha), com capacidade para 76.000 espectadores. A tendência é que o Morumbi inclusive perca o 3º lugar para algum dos novos/reformados estádios.

Além disso, ao atualizar o artigo, sempre referenciem fontes fiáveis onde se possa verificar que as afirmações incluídas no texto são verdadeiras. As capacidades oficiais dos novos estádios ainda não foram divulgadas no CNEF (e só devem ser divulgadas próximo da Copa das Confederações). Portanto, o que vale até o momento são as capacidades pré-reforma, as que foram informadas até o momento no CNEF.

Qualquer informação inserida que fuja disto e não informe fontes fiáveis e independentes é vandalismo.

Jaderson Barreto Sathler (discussão) 23h38min de 24 de dezembro de 2012 (UTC)

A capcidade oficial do morumbi até os dias de hoje é de 77.011 pessoas, mas por motivo de segurança a cbf e a Federação paulista autoriza apenas o uso de 72.039 mesmo com os estadios da copa o morumbi continua sendo o segundo maior do brasil. Demetrio Rodrigues (discussão) 13h21min de 25 de abril de 2017 (UTC)

Mas não é o segundo maior do Brasil mesmo

E não tem mesmo 77 mil como capacidade o estádio do Morumbi, houve erro no site da CBF em cadastros de estádios, que foi aproveitado por editores paulistas inconformados em não terem mais o segundo maior estádio do Brasil perdendo para o Mané Garrincha de Brasília, o erro foi prontamente rechaçado pelo próprio SPFC que em seu próprio site dizendo que a capacidade de seu estádio é de 67052 no item especificações em sobe o Morumbi, http://www.saopaulofc.net/estrutura/morumbi/sobre-o-morumbi/ .

Mudança do nome do artigo

Este estádio é amplamente conhecido como Morumbi. Ele é mais chamado assim por torcedores, jornalistas, comentaristas e por praticamente todo mundo que conhece o estádio. Acredito até que devem existir são-paulinos que nem sabem seu nome oficial e completo. Por exemplo, Estádio do Maracanã está com seu nome popular e não como "Estádio Jornalista Mario Filho", assim como o Estádio Beira-Rio. Sendo assim, proponho que se mude o título do artigo para "Estádio do Morumbi". Cléééston (discussão) 02h41min de 15 de julho de 2018 (UTC)

• Não acho a proposta um absurdo, mas sou contra. Acho sempre preferível o nome oficial, inclusive nos outros casos citados. Alexandre Giesbrecht (discussão) 18h06min de 20 de julho de 2018 (UTC)

Alteração no público do Estádio

Já há tempos a capacidade oficial do Morumbi não é a informada no artigo (que tem como fonte um documento datado de 2016 da CBF). Como se nota desde o ano passado pelos maiores públicos do estádio com venda de 'todos os ingressos' nos campeonatos, o número oficial está em torno de 67 mil lugares. O site do SPFC alega 66.795 http://www.saopaulofc.net/estrutura/morumbi/sobre-o-morumbi (seção 'Especificações').

E o globoesporte.com em diversas matérias e nesse link sobre públicos no Brasil fala em 67.052 lugares. http://app.globoesporte.globo.com/futebol/publico-no-brasil/time/sao-paulo/

Portanto, sugiro a alteração do número da capacidade oficial do estádio, preferivelmente pelo de fonte confiável - o site do clube responsável pelo Morumbi. Acredito que é importante pois, dando uma busca no Google pela capacidade, o link de referência é a Wikipédia - que atualmente está informando erroneamente. Obrigado!

Maior público

Afinal, qual o maior público? O que se encontra em destaque no resumo do artigo ou o que está no item 4?