Este artigo foi avaliado com qualidade 2 em 30 de março de 2011 e faz parte do âmbito de 2 WikiProjetos: Afeganistão e História militar.
Para o Portal Afeganistão este artigo possui importância ainda não avaliada. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso.
Para o WikiProjecto:História militar este artigo possui importância 2. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso.
Se não tiver suas questões respondidas nesta página de discussão procure o(s) wikiprojeto(s) acima.
Essa é uma discussão feita na Central de Fusões ela está transcluída aqui para maior visibilidade. Para adicionar um comentário clique no link de editar ao lado direito.
Acho desnecessário este esboço solto ali. Ao que parece é uma tentativa de copiar o modelo da wiki anglófona de subdividiu a "Guerra Civil do Afeganistão" em vários artigos.
Na en-wiki este procedimento faz sentido, haja vista eles criam artigos imensos e por isso dividem, subdividem, sub-sub-dividem as páginas criando vários artigos sobre o mesmo assunto. Mas o mesmo não ocorre aqui. Nós temos um artigo principal pequeno e um artigo especifico menor ainda, então não tem fundamento o artigo da Guerra Civil Afegã dizer "veja mais informações no artigo principal X" e quando o leitor clica no linque fornecido cai numa página pequena com pouca informação. Ainda que fosse um artigo sobre uma batalha, uma operação militar ou outro evento da guerra isso podia ser relevado, mas se tratando de uma subdivisão do conflito... Em minha opinião tudo pode ser tratado na mesma página.
Nota2: Ao que parece essa subdivisão não é universal. A wiki espanhola, por exemplo, divide de outra maneira: es: Guerra de Afganistán (1978-1992) (tal como este verbete da Encyclopædia Britannica) e depois es: Guerra civil afgana (1992-2001)... sendo o período de 1978-1992 da guerra civil dos comunistas contra os mujahedins e o período de 1992-2001 das facções mujahedins lutando entre si.
Bem, o artigo em questão é mínimo. Roma nao foi construída em um dia. Futuramente pode ser expandido. Na enwiki, por exemplo, há muito conteúdo referenciado. Por isso Discordo desta fusão. Se realmente nao houvesse conteúdo disponivel para gerar um artigo próprio, a fusão seria quase que obrigatória. Mas há conteúdo. Basta alguem se dispor a fazer. ColtsfanTalk to Me20h14min de 25 de março de 2016 (UTC)Responder
Não Desculpa, mas esse argumento me parece incongruente. Aqui não se discute o que acontece na en-wiki, mas o que existe agora na pt-wiki. Lá na wiki anglófona esses sub-artigos só existem por que o artigo da Guerra Civil Afegã está muito extenso e por isso decidiram dividi-lo em várias páginas para que o artigo principal não ficasse muito "pesado". Aqui não acontece isso, os dois artigos estão pequenos... como o Stegop disse abaixo, quando alguém decidir traduzir de lá basta desfazer a fusão. Lord Mota✠23h41min de 22 de maio de 2016 (UTC)Responder
Como falei, Roma não foi construída em um dia, tão pouco será a wikipédia. O fato de se haver farto conteúdo para ambos os artigos já é um ótimo argumento contra a fusão. Se for pra fundir artigos pelo simples fato de "serem pequenos", melhor baixar uma regra proibindo artigos mínimos de existirem. ColtsfanTalk to Me15h17min de 27 de maio de 2016 (UTC)Responder
Stegop, Coltsfan e Lord Mota sou contra juntar os artigos só pra ter um artigo maior. Mas o argumento de que a divisão dessa forma não é universal faz sentido. Gostaria de ver qual a posição da historiografia oficial: essas guerras são majoritariamente classificadas como conflitos diferentes, ou apenas um conflito? LeonSaudanha13h54min de 23 de outubro de 2016 (UTC)Responder
Leon saudanha, a principal diferença é que a guerra de 1979–1989 é que a liderança e alguns protagonistas principais eram diferentes ou engajaram de forma diferente. Mais importante, veja o artigo na wiki em inglês. Ele é bem grande (e fartamente referenciado). O artigo nesta wiki só é minimo, mas pode ser expandido. O argumento de "o artigo é pequeno portanto tem que fundir" só cola se a argumentação fosse "não há dados suficientes disponíveis para artigo próprio então vamos fundir". Mas, como pode ver, não é o fato. Há fontes disponíveis, há muitos dados disponíveis. É so expandir ele. Não há regras contra artigos mínimos. ColtsfanTalk to Me14h03min de 23 de outubro de 2016 (UTC)Responder
Mais uma vez repito: trata-se da mesma guerra. O que ocorre é que a en-wiki decidiu dividir o assunto em várias páginas para "desafogar" o artigo principal que estava muito extenso. A pt-wiki copiou este modelo, porém ao contrário de lá, por aqui apenas criaram os sub-artigos e não trouxeram o conteúdo traduzido. O resultado é que temos um artigo principal Guerra Civil do Afeganistão que não está lá grande coisa e seus vários sub-artigos que são todos esboços e mínimos. Essa forma de divisão só é válida e pertinente se houver conteúdo que a justifique, caso contrário só servirá para "encher linguiça" e confundir o leitor que vai clicar nessas páginas buscando mais informações e acaba não encontrando informação nenhuma. Portanto, Leon saudanha, não é uma questão de "juntar os artigos só pra ter um artigo maior" e sim de manter um minimo de organização. E esse argumento do "alguém vai melhorar" não desabona a proposta de fusão, pois se alguém quiser traduzir futuramente bastar desfazer o redirect e adicionar o conteúdo. --Lord Mota✠20h45min de 25 de outubro de 2016 (UTC)Responder
PS: Devia ter proposto todos os artigos pra fusão, não apenas um...
@Leon saudanha: Entendo seu intuito de concluir esta fusão, porém não vejo motivo para não seguir as regras. O resultado da PE foi inconclusivo, ou seja, nada muda, portanto o correto seria concluir esta proposta como [[
@Leon saudanha: Qual caso? As regras da votação inicial e da votação após prorrogação eram diferentes. A prorrogação da votação foi abolida, mas nada foi alterado quanto à votação inicial. Agora a regra é uma só e é a mesma que sempre valeu para os sete primeiros dias de votação. Oxe (discussão) 15h25min de 16 de abril de 2017 (UTC)Responder
Desculpe o meu cérebro lento, mas o que a extinção da regra do limiar dos dois terços tem a ver com a extinção das prorrogações das votações em PEs? São duas coisas completamente diferentes. O fato de terem abolido as prorrogações não influencia a extinção dos 2/3. --Lord Mota✠23h50min de 16 de abril de 2017 (UTC)Responder
Essa é uma discussão feita na Central de Fusões ela está transcluída aqui para maior visibilidade. Para adicionar um comentário clique no link de editar ao lado direito.
É a mesma situação: dois artigos sobre a Guerra Civil Afegã com base no modelo da wiki anglófona que subdividiu a "Guerra Civil do Afeganistão" em vários artigos. Embora ambos sejam um pouco mais extensos e mais explicativos do que o verbete daquele caso, acredito que poderiam muito bem serem abordados em uma única página a invés de estarem dispersos por aí.
Discordo. Discordei da fusão anterior e discordo desta também. Embora sejam uma continuação, são eventos separados, com muitos protagonistas diferentes e motivações diferentes. Seria como unir as duas Guerras dos Boers ou as duas Guerras Balcânicas. Não faz sentido. São momentos diferentes da história, com características próprias. Como artigos mínimos não são proibidos, colocar em outros artigos juntos não resolve e pode até complicar. Inclusive a fusão anterior foi na verdade uma eliminação já que nenhum conteúdo do outro artigo foi passado para o outro, embora o artigo próprio fosse bem maior e com mais dados e fontes. Se isso acontecer de novo, seria bem tosco. ColtsfanTalk to Me17h58min de 22 de setembro de 2019 (UTC)Responder
Último comentário: 29 de maio de 20213 comentários2 pessoas na discussão
O artigo esta muito confuso sobre o seu objetivo. não fica claro que se trata de uma única guerra civil ou de várias guerras civis diferentes:
1. se é um artigo sobre varias guerras civis: o titulo esta ok, mas isso teria que ser melhor explicado no texto e não deveria ter uma infocaixa. seguindo o mesmo padrão de outros artigos do tipo, por exemplo: Guerras Civis Norueguesas, guerras civis colombianas, guerras civis venezuelanas e do proprio artigo Invasões do Afeganistão (sobre as invasões que o Afeganistão sofreu), não tem infocaixas e o texto explica que são varias guerras diferentes.
2. se é um artigo sobre uma unica guerra civil: então o titulo deveria ser "Guerra Civil do Afeganistão" e esses artigos Guerra Civil Afegã (1992-1996) e Guerra Civil Afegã (1996–2001) deveriam ser unificados - fundidos aqui porque não faz sentido ter varios artigos sobre a mesma guerra.
Se foram diversas guerras civis, distintas entre si, não é isso que o artigo esta dizendo. veja o que diz a introdução: "A guerra civil do Afeganistão é um extenso e complexo conflito que assola este país da Ásia Central desde 1978 até o presente, e possui muitos diferentes grupos que combatem de acordo com os distintos estágios." ou seja, o titulo diz uma coisa, mas o texto informa outra. o pior é que o texto tambem cita intervenções militares estrangeiras no Afeganistão como se fossem guerras civis, o que é um absurdo. por isso, precisa revisar tudo. também precisa melhorar os artigos sobre as guerras civis: Guerra Civil Afegã (1992-1996), Guerra Civil Afegã (1996–2001) e Insurgência talibã (este ultimo é sobre a atual guerra civil) e tambem criar o artigo Guerra Civil Afegã (1978–1992). acho que seria o certo a fazer. --Fontaine347 (discussão) 11h51min de 29 de maio de 2021 (UTC)Responder
Último comentário: 8 de junho de 20236 comentários3 pessoas na discussão
Analisando o artigo como um todo e outros artigos semelhantes, também proponho transformá-la em uma desambiguação, a fim de apenas direcionar os artigos para cada guerra civil no país — tendo em vista que o artigo não é muito completo e possuindo apenas 10 fontes, crendo que as fontes também estejam inseridas nas respectivas guerras civis do país. Exemplo: Guerras Servis ou Guerra Civil Líbia. Gabriel bierfala aew20h26min de 18 de agosto de 2021 (UTC)Responder
na verdade atualmente esse artigo é uma duplicação de Lista de conflitos envolvendo o Afeganistão. a unica diferença é que na lista consta apenas uma tabela com dados e aqui existe um texto dissertativo com um resuminho de cada guerra.
como eu disse no comentario logo acima, o artigo é muito confuso quanto ao seu proposito: o titulo é "guerra civil", mas o texto cita invasões de países estrangeiros no Afeganistão. a introdução e a infocaixa falam de uma unica guerra, mas o texto descreve varias guerras diferentes. Fontaine347 (discussão) 14h46min de 8 de junho de 2023 (UTC)Responder