Abrir menu principal

Discussão:Partido Comunista Brasileiro

Índice

PropostaEditar

Diante da controvérsia existente em torno do X Congresso do PCB e sobre a continuidade ou não entre o PCB histórico, o PPS e o PCB atual, sugiro que se proceda nesta página tal qual no artigo com relação ao Partido Comunista Italiano (que sofreu um processo parecido com o do PCB) - ou seja, que passem a existir três artigos diferenciados:

- um sobre o PCB histórico (1922-1992), que pode ser classificado como um partido extinto;

- um sobre o PPS (já existente);

- e um sobre o PCB atual (1992- );

Acredito que assim estaremos não só mais coerentes com a história como também respeitando o princípio da imparcialidade da Wikipedia. (não assinado)

Só pra lembrar, por causa da cláusula de barreira o PPS parece que não vai existir mais, e vai se juntar com o PMN e PHS pra virar MD ou PMD (de mobilização democrática). É a dança dos partidos.. 200.165.101.68 06:14, 31 Outubro 2006 (UTC)

Tirei o presidente e coloque secretário geral "Ivan Pinheiro" para o artigo ficar coerente com a realidade, mas acredito que a estrutura do artigo não aceita. o que acham?

Concordância quanto a Proposta acima: PCB histórico (1922-1992) e PCB atual (1992 - )Editar

Creio que a sugestão apresentada acima comtempla a realidade histórica: O PCB atual foi fundado em 1992 por um grupo de militantes que saindo das dependências do local onde se realizava o X congresso (Teatro Carlos Zacaro, cidade de São Paulo) dirige-se para outro local onde funda um novo partido.

Solicito que o responsável pela integridade deste artigo aceite e implemente esta mudança, acabando de vez com uso propagandístico que alguns fazem do mesmo. Ricardo Castro 01h03min de 23 de Setembro de 2007 (UTC)

  • Pergunta? Os atuais filiados do PCB pensam como vocês? Na Wiki existe para citar um exemplo o Partido Trabalhista Brasileiro, até hoje existe uma discussão se o atual seria o mesmo de Getúlio Vargas e outros pensam que não. E nem por isso temos vários artigos para decidir o caso. As duas situações estão no corpo do mesmo artigo. Fabiano msg 01h12min de 23 de Setembro de 2007 (UTC)

MinoritárioEditar

A afirmação de que o grupo liderado por Freire era minoritário me parece parcial, assim como a maneira como a mudança de nome do partido ocorreu. Aliás, isso deve ser ressaltado: o partido mudou de nome. O grupo que não apoiava Freire demorou um tempo até conseguir "refundar" o partido e recuperar a sigla. Não foi algo imediato como o artigo deixa transparecer. (não assinado)

ALNEditar

Há uma confusão entre a ALN dos anos 60 e a ANL, Aliança Nacional Libertadora, fundada oficialmente em março de 1935 no Rio de Janeiro. Solicito que o equívoco seja corrigido ! (não assinado)

OrigensEditar

E, para complicar, também o PCdoB reivindica ser o legítimo Partido Comunista fundado em 1992. Ou seja há pelo menos 3 partidos (atuais) com a mesma pretensão.

Aproveito para avisar que estou concluindo a pesquisa sobre o PCB, e este artigo será alterado para cumprir os propósitos enciclopédicos, já que não houve interesse em mudar seu estilo panfletário e parcial atual. --Leandro Deon 02:12, 18 Agosto 2006 (UTC)

Sobre as alterações e parcialidadeEditar

Ficou muito bom.

Acho que agora pode ser retirado o aviso de "parcial".

Aproveitei para melhorar o visual e a organização da página, colocando atalhos onde não havia, subdividindo em seções e alterando um parágrafo, o transformando em introdução.

Só não consegui colocar a imagem. Algo aconteceu errado. Se alguém puder ajudar, é Pcbwiki.jpg. Já tá lá no Commons.

--Cmrd. Motinha 09:47, 2 Janeiro 2007 (UTC)

Barra lateralEditar

Incluí, também, a barra lateral "comunismo", presente em tantos artigos que falam de tal ideologia. --Cmrd. Motinha 19:44, 4 Janeiro 2007 (UTC)

Quadros do PCBEditar

Creio que o artigo ainda carece de falar nos quadros historicos do PCB, como oscar niemeyer, ana montenegro, prestes, jorge amado, chico milani,Carlos Marighella, Gregorio Bezerra, Minervino de Oliveira, dentre tantos outros que passaram pelo partido, tendo rompido ou não com os mesmos.

Mas, infelizmente, minhas férias acabaram. Vou começar a fazer uns resumos enviando links para as páginas principais que, em sua maioria, essas personalidades têm. Tomara que a construção coletiva funcione.

Analisar a história do PCB é analisar a história política da esquerda do brasil na maior parte de sua história. entendo ser muito importante para ajudar a entender um pouco de nossa sociedade.

Abraços.

--Cmrd. Motinha 19:44, 4 Janeiro 2007 (UTC)

Fim ou não fim do PCBEditar

O título "fim do PCB" está equivocado. Primeiro, o artigo diz que o PCB acabou e, ao final do próprio texto que compõe o tópico diz que continuou.

Altero o título para não ficar sem lógica.

--Motinha   msg 03h04min de 18 de Junho de 2007 (UTC)

Ala Vermelha era uma dissidência do PCdoB e não do PCBrasileiroEditar

A Ala Vermelha foi a segunda das duas cisões surgidas do Partido Comunista do Brasil (PCdoB) em 1966 [a outra foi o Partido Comunista Revolucionário (PCB), esta por sua vez só se concretizaria em 1967, após a Conferência realizada em junho de 1966, que estavam documentadas na "União dos Brasileiros" para livrar o país da Ditadura e da ameaça neocolonialista. Assim como os que constituíram o PCR, a ALA era formada por integrantes das Ligas Camponesas, e parte dos membros do movimento estudantil.


Em setembro de 1960 o PCB decide instituir uma campanha para a conquista da legalidade, o que o faz, inclusive, adequar-se juridicamente, alterando sua denominação de Partido Comunista do Brasil para Partido Comunista Brasileiro, mas mantendo a sigla PCB. Decidiu pelo abandono do IV programa e pela aprovação imediata de outro.

Nesse processo forma-se, no interior do Partido, um grupo de descontentes em relação à nova linha adotada, advogando pela manutenção da ortodoxia stalinista. Ele fica conhecido como Ala Vermelha, que, em 1962, é expulso por formação de tendência.

A permanência do PCBEditar

[1]Meus caros, Acredito que muitas da opiniões presentes nesta discussão, vem de "intelectuais", os quais tentam fazer uma leitura acerca da história do Partido Comunista Brasileiro - PCB sem ter realmente participado dos quadro de partido, nem ao menos buscado ouvir a opinião dos atuais militantes sobre o assunto. O X Congresso do PCB, quando se funda o PPS, foi considerado ilegítimo pela justiça, entre outros motivos por estarem presentes e terem tido o direito à voto, cidadãos não filiados ao PCB, bem como cidadãos filiados à outros partidos. Por esse motivo, a alcunha de refundação do PCB ocorrida em 1992, origina-se não só do fato político histórico, como da reafirmação da linha ideológica 'fundada' com 25 de março de 1922, a qual comungam os atuais membros, ou seja, o marxismo-leninismo. Essas considerações podem ser confirmadas por leitores um pouco mais atenciosos nas Resoluções do XIV Congresso do PCB ocorrido em outubro de 2009 e disponível na página oficial do partido. www.pcb.org.br186.204.68.162 (discussão) 01h45min de 5 de setembro de 2010 (UTC)B.Funchal

Referências

  1. www.pcb.org.br

Mais antigo?Editar

Aqui, o PCB é apontado como mais antigo partido do Brasil, fundado em 25 de março de 1922, mas o artigo Partido Comunista do Brasil traz a mesma informação a respeito do PCdoB. Qual é o correto? FSaldanha (discussão) 19h29min de 17 de abril de 2013 (UTC)

Artigo simplórioEditar

O PCB merecia ter algo mais serio escrito em uma enciclopédia. Como todos os demais partidos, claro. Certas expressões, no entanto, doem no ouvido, são panfletárias, vazias. Se desejam falar da posição ideológica, se é que ela existe, que sejam claros. Hoje em dia o que se vê são militantes que pensam totalmente diferente do que vocês pregam no site ou mesmo neste artigo (basta entrar no site deles). Deveriam dizer, ao invés de partido anti-imperialista, anticapitalista, por exemplo, como definição do partido, dizer o que, realmente defendem. Juntam-se a partidos que seriam antagônicos, como é o caso do PSTU (não é trotskista mais?, não são anti-cuba mais?) e do PSOL, que tem uma bandeira de acordo com a cidade onde está instalada. Paginas em que colaborei foram questionadas pela Wikipédia com bem menos opiniões do que este folder do PCB. Mudei eu ou mudou a Wikipédia?Troika (discussão) 18h59min de 12 de abril de 2014 (UTC)

FontesEditar

@Spartacus VT: Não é por causa de um IP que só editou essa página na vida que tem de inserir fontes para justificar a reinserção do que ele removeu. É porque é uma das regras mais básicas deste projecto. E tanto serve para IP como para veterano com 10 anos de projecto, a exigência é precisamente igual.-- Darwin Ahoy! 12h20min de 20 de abril de 2017 (UTC)

@Darwinius: Vc percebeu que a edição feita pelo IP não tinha fontes?? E que já tinha sido revertido por outro usuário?? Vc já ligou o Huggle algum final de dia e viu as centenas de casos de vandalismo?? Alguns muito fáceis de identificar, mas outros nem tanto!? Porque o que vc está me dizendo é que toda vez que eu for reverter uma edição SEM FONTES de um IP eu vou ter que procurar e adicionar fontes para justificar!! E assim fica muito difícil esse trabalho. Deixa os vândalos fazerem a festa.--Spartacus VT (discussão) 12h42min de 20 de abril de 2017 (UTC)
@Spartacus VT: Sim, óbvio que eu vi a edição do IP, e fui à única fonte que estava nessa frase - um panfleto qualquer do partido - que somente dizia que era de esquerda, conforme o IP colocou. Não me tome por tolo. De acordo com as fontes que estavam no artigo, a edição desse IP estava correcta, e a sua e de quem mais o reverteu, é que foram incorrectas. E antes de vir com lições sobre combate a vandalismo, agradeço que consulte o meu histórico. Apenas desde o início do ano já fiz quase 13.000 bloqueios, praticamente todos por vandalismo. Deve dar umas três vezes o número dos realizados por todos os outros administradores e reversores todos juntos. Protecções de artigos contra vandalismo, mais de 1000. Cerca de 1800 eliminações, praticamente todas de vandalismos. Detesto ter de lhe esfregar este tipo de coisas na cara, mas com os seus comentários não me deixou outra alternativa. A próxima vez, limite-se a cumprir as regras do projecto, e a colocar as fontes correctamente, sempre que o conteúdo for contestado. Seja por IP ou por outro qualquer.-- Darwin Ahoy! 14h00min de 20 de abril de 2017 (UTC)
Entendi,@Darwinius:. Se a orientação de um administrador tão experiente é para apenas reverter colocando fontes, mesmo que a edição a ser revertida não tenha apresentado fonte alguma, mesmo que eu conheça razoavelmente o assunto (no caso política brasileira), mesmo que seja edição de um IP sendo revertido previamente, então a melhor coisa que eu faço é desinstalar o Huggle mesmo, pois sob essa orientação ficou completamente inviável trabalhar no projeto.--Spartacus VT (discussão) 14h35min de 20 de abril de 2017 (UTC)

─────────────────────────@Spartacus VT: Vou lhe explicar outra vez, a ver se você entende: A edição do IP estava de acordo com a fonte que estava no artigo, a sua não. Eu não entendo de política brasileira, nem tenho interesse por isso, de modo que me limitei a consultar a fonte que estava lá. Você, que deve conhecer melhor a coisa, corrigiu e melhorou o artigo, acrescentando fontes para sustentar o que escreveu. Assim é que deve ser, este é que é o processo. Se por ser revertido ao recolocar no artigo uma informação que contrariava a fonte que estava lá, já quer desinstalar o Huggle, faça como entender. Este é um projecto voluntário e cada um ajuda como pode. Da minha parte o procedimento será rigorosamente o mesmo da próxima vez que uma situação destas aparecer. Saudações, -- Darwin Ahoy! 14h41min de 20 de abril de 2017 (UTC)

As regras do projeto dizem que devemos remover conteúdo sem fontes e avisar quem insere informações sem as devidas referências. Ponto. Não importa quantas ações um administrador fez, sua opinião não é regra. Ponto. Essa tentativa de "carteirada" (e eu sei o porque) é ridícula. Érico (fale) 14h44min de 20 de abril de 2017 (UTC)

@Érico: Você é como a flor humana, cai do céu e aparece nos sítios mais incríveis, apenas para tumultuar. Não leu que a edição do IP tinha referências, e a do Spartacus VT não? Qual o seu contributo para esta discussão?-- Darwin Ahoy! 14h48min de 20 de abril de 2017 (UTC)
Impedir perseguições absurdas. Este é o tópico que mais edito e participo dessas discussões com frequência - ao contrário de ti. Não considerar o PCB como de "extrema-esquerda", assim classificado até na anglófona, é um atestado de desconhecimento sobre a política brasileira. Érico (fale) 14h53min de 20 de abril de 2017 (UTC)
Tá bem abelha, eu é que "persigo", e você é que aparece aqui por geração espontânea. Se o artigo tem algum problema, conserte-o e vá à sua vida, em vez de vir para aqui incomodar o próximo com isso.-- Darwin Ahoy! 15h00min de 20 de abril de 2017 (UTC)

Olá! Substituí as fontes que foram adicionadas porque elas são problemáticas:

Adicionei uma fonte confiável, o artigo "O Partido Comunista Brasileiro e o governo João Goulart"[2], publicado na Revista Brasileira de História, periódico com revisão por pares e classificado como um dos mais relevantes pelo Qualis da CAPES, cita que havia "segmentos de extrema-esquerda" no PCB. Se fosse o caso do partido inteiro ser de extrema-esquerda, não se falaria em segmentos.

Saudações. Oxe (discussão) 17h55min de 20 de abril de 2017 (UTC)

@Oxe: Sua análise é pesquisa inédita (com falhas graves de lógica) e então irei reverter. E desconsiderar a tese de mestrado por não definir o que é extrema esquerda é sério!? Vc está de brincadeira, certo? E como assim que "Extrema-esquerda" é um rótulo preconceituoso!?!? Cara, leia Espectro político antes de continuar editando assuntos políticos... na boa. @Darwinius: eu entendi. Antes de reverter qualquer edição vc deve analisar todas as fontes que já existiam na página e só depois, se confirmado que a edição está em desacordo, reverter. Parece um trabalho hercúleo para mim, e por isso estou desistindo de combater vandalismo de agora em diante. Só isso. Saludos.--Spartacus VT (discussão) 19h01min de 20 de abril de 2017 (UTC)

@Spartacus VT: Não estou de brincadeira nenhuma, muito menos fazendo pesquisa inédita. Não é porque é uma dissertação de mestrado que deva ser automaticamente assumida como um primor. Prefira artigos acadêmicos em revistas de qualidade, que possuem revisão por pares, a dissertações de mestrado e teses de doutorado. O autor da dissertação de mestrado foi leviano ao associar partidos ao espectro político extrema-esquerda sem definir o que é um partido de extrema-esquerda. Em tempo, não use a ferramenta de reversão em casos que não forem "claramente vandalismos ou spam". Voltei o artigo ao status quo até que se chegue a um consenso. Oxe (discussão) 19h27min de 20 de abril de 2017 (UTC)

@Spartacus VT: Eu analisei a única fonte que fundamentava essa afirmação, e ela dizia que o partido era de esquerda, e não de extrema esquerda. Se quiser, leia você as fontes todas do artigo antes de reverter, eu tenho mais que faça. Passe bem, Spartacus, e para a próxima veja se tem mais cuidado com o que reverte.-- Darwin Ahoy! 00h10min de 21 de abril de 2017 (UTC)


Analisando as fontes que eu havia encontrado numa busca rápida no google àquele dia:

Por isso proponho colocar algo como transita entre a esquerda e a extrema esquerda e adicionar as três fontes acima (excluindo o jornal livre obviamnete).--Spartacus VT (discussão) 14h50min de 21 de abril de 2017 (UTC)

@Spartacus VT: Eu não "afirmei" coisa nenhuma, não coloque palavras na minha boca. Eu abri a "fonte" que tinham posto no artigo, que era um panfleto do próprio partido, e nela só dizia: "esquerda". Se é outra coisa, basta corrigir e fundamentar correctamente, é-me absolutamente indiferente se o partido é de extrema esquerda ou não.-- Darwin Ahoy! 14h54min de 21 de abril de 2017 (UTC)
Calma @Darwinius:, não precisa dar piti. Vc escreveu "Eu analisei a única fonte que fundamentava essa afirmação, e ela dizia que o partido era de esquerda, e não de extrema esquerda." Eu entendo que vc se referia a essa dissertação de mestrado. Só isso.--Spartacus VT (discussão) 15h06min de 21 de abril de 2017 (UTC)


Outras fontes que afirmam que se trata de extrema-esquerda: [3] [4] [5] [6] [7] --Spartacus VT (discussão) 15h02min de 21 de abril de 2017 (UTC)


Dado essas últimas fontes que encontrei, acredito que o termo "extrema-esquerda" está apropriado, nas vias de fato.--Spartacus VT (discussão) 17h06min de 21 de abril de 2017 (UTC)


Bem, passados mais de 24 horas, como ninguém se manifestou acerca das fontes, retorno à versão que estava antes da ação nada pertinente do @Darwinius: que desfez minha edição. Aproveito para notar que essa discussão toda(e perda de tempo) não teria ocorrido se o Darwinius não estivesse me perseguindo, por conta, creio eu, de minhas opiniões em outras páginas de discussão, e se o @Oxe: não gostasse tanto de um quebra-pau. Vamos trabalhar mais e brigar menos minha gente!!!--Spartacus VT (discussão) 23h28min de 22 de abril de 2017 (UTC)

Nem de longe 24 horas é um prazo razoável para se tomar uma decisão sozinho. As fontes que foram adicionadas (e já removidas) são tendenciosas e não são reputáveis. 187.61.212.22 (discussão) 00h51min de 23 de abril de 2017 (UTC)
—comentário meu via celular, enquanto estava sem computador. Oxe (discussão) 13h31min de 27 de abril de 2017 (UTC)
Errado, anônimo suspeito, 24 horas é um período suficiente e razoável sim. Ainda mais se tratando de uma questão que eu considero uma obviedade, que apenas ensejou tal discussão infrutífera por mera picuinha. Mas enfim, desenvolva. Esclareça o que as fontes tem de tendenciosas e nao reputáveis no sentido de indicar que o PCB se posiciona e é reputado como extrema-esquerda no espectro político.--Spartacus VT (discussão) 09h29min de 23 de abril de 2017 (UTC)
Antes de mais nada, repudio o ataque rasteiro com objetivo de disseminar a desconfiança a meu respeito e o comportamento desrespeitoso que ele demonstrou contra Darwinius. Não tem ninguém dando piti ou quebrando-pau. Eu estou discordando de uma edição errada em um artigo e apresentando argumentos para que se chegue a um bom termo. Discordar da opinião de um colega editor por causa da escrita de um artigo é normal e é para isso que servem as páginas de discussão.
Sobre as fontes usadas, é trivial demonstrar a parcialidade e reputação das fontes:
Seguem várias referências acadêmicas nas quais podemos ver que o PCB não é rotulado como partido de extrema-esquerda, mas simplesmente como partido de esquerda:
Exceto o verbete do Centro de Pesquisa e Documentação de História Contemporânea do Brasil, todos são artigos com revisão por pares em revistas. Adiciono mais duas resenhas (também em revistas com revisão por pares) de um livro sobre o PCB e, em nenhuma delas, menciona-se o PCB como partido de esquerda e não de extrema-esquerda.
Saudações. Oxe (discussão) 18h43min de 24 de abril de 2017 (UTC)

NENHUMA das fontes que vc apresentou @Oxe: esclarecem a questão. Afirmam que o PCB é de esquerda - precisa de uma afirmação mais óbvia que essa!? - mas quanto à esquerda!? Extrema-esquerda, esquerda-moderada e centro-esquerda estão inclusos no termo "esquerda", e portanto, a não ser que vc apresente uma fonte que defina PCB como esquerda-moderada ou centro-esquerda, não haverá justificativa para retirar o termo extrema da frente do esquerda.

E qual o problema!? Nenhuma das fontes que vc apresentou define o que é esquerda. Vamos desconsiderá-las todas? Isso é pura pesquisa inédita!

Eu apresentei uma fonte da academia, uma fonte da mídia (que ok, não havia percebido que era de um instituto liberal, posso procurar outra), uma fonte de um partidário de esquerda e uma fonte de um partidário de direita. Vc esqueceu de analisar essas outras duas fontes de partidarios de esquerda previamente apresentadas:[8] [9]


Em tempo, vc escreve como se vc e o Darwinius fossem dois anjos de candura, convenhamos...--Spartacus VT (discussão) 22h24min de 24 de abril de 2017 (UTC)

Lembre-se do ônus da prova — Citação: WP:ÔNUS escreveu: «O ónus da prova reside nos editores que introduziram determinada informação num artigo ou naqueles que desejem que a informação seja mantida».
O PCB é um partido de esquerda, assim como são todos os partidos com bases no comunismo, pois isso está contido na definição do que é ser um partido de esquerda. Você tem alguma dúvida que o PCB é partido de esquerda? As várias referências que eu apontei são acadêmicas, com revisão por pares, e nenhuma delas classifica o PCB como partido de extrema-esquerda.
Para classificar algo como pertencente à extrema-esquerda, é preciso sim definir antes o que seria extrema-esquerda para depois verificar consenso acadêmico a respeito do posicionamento do PCB. Qualquer classificação sem definição precisa e consensual é mero preconceito, como são as duas referências que você citou acima.
Se você ainda vai insistir em usar qualquer coisa que achar na Internet para justificar a rotulação, aproveite par escrever no artigo que comunistas comem criancinhas, já que há muitas "referências" sobre isso. Oxe (discussão) 22h41min de 24 de abril de 2017 (UTC)


Sou EU que introduzi a informação!? Acho que vc anda meio perdido nesta discussão. Vá ao começo dela e informe-se melhor. A sua ação é tão esdrúxula quanto alguém que quer retirar uma infomação que o Gabão se situa na África Ocidental, porque segundo ele o Gabão fica de fato na África. Não existe preconceito no termo extrema-esquerda, informe-se Oxe e vá estudar um pouco de política antes. Leia Espectro político e Extrema-esquerda e veja que no verbete está definido PCB como exemplo de extrema-esquerda há anos. E de novo, apresente fontes que confirmem que o PCB se posiciona na esquerda moderada, doutra forma, vc não tem argumento nenhum. Deve ser simples de achar, se vc afirma com tanta convicção.--Spartacus VT (discussão) 02h16min de 25 de abril de 2017 (UTC)

O que seria essa "esquerda moderada"? Onde ela está definida? Quem a definiu? Oxe (discussão) 16h38min de 25 de abril de 2017 (UTC)

  Comentário Vim dizer que eu concordo com o Spartacus. Ele apenas reverteu um IP que trocou "extrema-esquerda" por "esquerda", e agora o Spartacus tem que providenciar as fontes dizendo que o partido é de extrema-esquerda? Isso não tem sentido. Vocês podem me acusar de estar fazendo pesquisa inédita, mas como que um partido como o Partido Comunista Brasileiro não é de extrema-esquerda? Holy Goo (discussão) 02h24min de 25 de abril de 2017 (UTC)

Continuando o raciocínio anterior: É necessário perceber que a extrema-esquerda está contida na esquerda. Ou seja, nem toda a esquerda é extrema-esquerda, mas toda a extrema-esquerda é também esquerda. Portanto, tecnicamente não está errado dizer que o PCB é de esquerda, mas a definição mais precisa é de que ele é de extrema-esquerda. Holy Goo (discussão) 02h42min de 25 de abril de 2017 (UTC)

@Holy Goo: Todas as informações da Wikipédia devem ser verificáveis. As fontes confiáveis apontam para o PCB ser um partido de esquerda e não de extrema-esquerda. Oxe (discussão) 14h40min de 25 de abril de 2017 (UTC)


Retomando esse assunto que ficou esquecido. Pensando com os meus botões, uma vez que o Oxe está prestes a ser bloqueado pela segunda ou terceira vez em poucos meses por comportamento desestabilizador, acho que é fácil concluir que essa argumentação estapafúrdia do Oxe (como desqualificar uma tese de mestrado por "não definir o que é Extrema Esquerda") foi mais um comportamento desestabilizador dele. Assim, estou retomando a edição de forma a manter a página coerente. --Spartacus VT (discussão) 20h28min de 3 de junho de 2017 (UTC)

Acho que você poderia ter ao menos dado um ping no @Oxe:. Holy Goo (discussão) 21h32min de 3 de junho de 2017 (UTC)
De fato. Nem me toquei...--Spartacus VT (discussão) 12h04min de 5 de junho de 2017 (UTC)

Reversões de TrierweillerEditar

Trierweiller está me revertendo [10][11]. Já procurei diálogo em sua página de discussão [12] e não obtive respostas. Apenas mensagens automáticas [13][14]. Eu não estou retirando conteúdo válido como foi dito, antes, se olharem atentamente, eu coloquei uma fonte, que estava inativa, mas não está mais. Usei o Wayback Machine para resgatá-la, e troquei a data de fundação do partido para 1993, ao contrário de 1922 que é a data do velho PCB e que não é referenciada pelas fontes. Gostaria que Trierweiller parasse de me reverter automaticamente e buscasse o diálogo. Até lá, vou manter na minha versão que cita fontes, ao invés de uma versão que não cita. Berotec.06 (discussão) 17h53min de 28 de março de 2019 (UTC)

Você alterou informação referenciada por outra, falsa, intencionalmente, mas omite esse "pequeno detalhe" no resumo. Se insistir vou pedir o seu bloqueio. Trierweiller (discussão) 18h35min de 28 de março de 2019 (UTC)
Trierweiller qual informação é falsa? Pra que essa agressividade toda? Se você me respondesse ao invés de mandar avisos automáticos, estaríamos em outro pé de debate. Presumindo a boa-fé, vou dar um prazo para que você me responda, coisa que deveria ter feito antes. Baixe a bola, não precisa falar em bloqueio, até porque está todo mundo vendo que quem procurou o diálogo desde o início fui eu. Berotec.06 (discussão) 18h39min de 28 de março de 2019 (UTC)
Trierweiller aliás me adiantei e coloquei a versão que não é objeto de disputa. Pela sua fala, parece que a controvérsia é só com a data de fundação, o que está errado também. A data de fundação do novo PCB é 1993 mesmo, e não 1922 que é do velho PCB, o artigo todo diz isso e inclusive já há um artigo pra versão antiga: Partido Comunista - Seção Brasileira da Internacional Comunista, de modo que ficaria incoerente se o novo e o velho PCB (cada um com artigos diferentes) usassem a mesma data de fundação. Ms vou esperar você ter tempo de vir aqui comentar. Berotec.06 (discussão) 18h49min de 28 de março de 2019 (UTC)
PPS? Esse artigo aqui é sobre o PCB. Trierweiller (discussão) 18h51min de 28 de março de 2019 (UTC)
Que PPS?? PPS é um terceiro artigo, são três coisas diferentes: Partido Comunista - Seção Brasileira da Internacional Comunista (chamado tb de PCB mas para efeitos da Wikipédia puseram esse nome pra diferenciar do PCB novo, esse sim fundado em 1922 e extinto para criação do PPS), Partido Popular Socialista (fundado em 1992 após a extinção do PCB antigo), Partido Comunista Brasileiro (fundado em 1993 pelos descontentes com a extinção do velho PCB, que criaram outro partido com mesmo nome). Além do mais, Trierweiller, verificando-se o histórico, percebe-se que você recolocou após vandalismo, na Revisão das 16h22min de 18 de junho de 2018 a data de fundação de 1993, que é a que eu desejo colocar, pois é a certa. Na edição seguinte, em 4 de julho, alguém recolocou 1922 e passou despercebido desde então. Berotec.06 (discussão) 18h57min de 28 de março de 2019 (UTC)

  Concordo com o Berotec.06 e apoio a reversão. Até concordo com a proteção feita pelo Chronus na versão estável, mas a recusa da Trierweiller em debater pode ser considerada abuso do status quo e a versão protegida ao contrário. Trierweiller, por qual motivo exatamente você retirou essas fontes? No meu tempo isso se chamaria vandalismo. E a fundação constar como "1922" é incoerente com o texto corrido do artigo, e também como que está em Partido Comunista - Seção Brasileira da Internacional Comunista. Ou se funde os dois artigos num só, ou a fundação tem que ser a data da abertura do novo CNPJ. De acordo com WP:Organizações, tendo a achar que o correto é constar 1993 mesmo, e as fontes parecem amparar essa versão. Gostaria da opinião do Luan aqui para que se for o caso tenhamos uma terceira opinião de alguém que entende minimamente do assunto. Ah, e mais um pra conta em Wikipédia:Esplanada/propostas/Proteção permanente a artigos sobre partidos politicos do Brasil e outros países lusófonos (14fev2019).-- Leon saudanha 16h36min de 30 de março de 2019 (UTC)

  Concordo com as edições de Berotec.06. O artigo Partido Comunista - Seção Brasileira da Internacional Comunista existe para o que existia antes das dissidências (das três, PCB, PCdoB e PPS). Datas iguais de fundação contrariariam a existência desse artigo. Esses artigos devem ser mantidos separados e claramente distintos ao longo de seus textos. A reversão de Trierweiller foi bastante desatenciosa para dizer o mínimo. --Luan (discussão) 20h35min de 30 de março de 2019 (UTC)

  Discordo das edições de Berotec.06 e principalmente da data de fundação do PCB ser em 93 até que se apresente fontes explícitas sobre.1 Young Brujah (discussão) 20h44min de 30 de março de 2019 (UTC)


Young Brujah são dois partidos diferentes: essa matéria do O Globo que você passou fala do Partido Comunista - Seção Brasileira da Internacional Comunista (também chamado Partido Comunista Brasileiro), esse sim fundado em 1922. Mas a própria matéria diz Citação: Na década de 1990, O PCB viria a sofrer mais uma grande mudança, tocando em princípios e simbologias históricas, apoiadas pelo então presidente nacional do PCB, Roberto Freire, e o secretário-geral do partido, Salomão Malina. Na época, os comunistas votaram em propostas pela alteração no nome, na sigla, no símbolo (a foice e o martelo) e pela abolição do vermelho nas bandeiras. Em março de 1992, surgiu, então, uma nova legenda, o Partido Populista Socialista (PPS) , que contaria com ex-integrantes do Partido Humanista (PH) e do Partido Verde (PV). Os comunistas contrários à mudança, como Horácio Macedo, disseram que lutariam pela permanência da legenda. "Esperamos que o divórcio seja amigável, mas se não for, iremos à Justiça", disse. escreveu: «O Globo» Segundo o texto que você mesmo apresentou como fonte, o antigo PCB (PC-SBIC) mudou de nome pra PPS, mas nesse congresso de mudança foi aprovada na verdade não apenas uma mudança de nome, mas sim a extinção formal do partido, e criação de outro (PPS) no lugar. Por isso o PPS não precisou recolher assinaturas, pois aproveitou a "vaga" do PCB antigo. E o grupo derrotado no Congresso, insatisfeito, que queria manter o nome PCB, teve que registrar um novo partido, recolher novas assinaturas, de modo que o que o texto afirma ser o PCB não é esse PCB aqui do artigo, é o Partido Comunista - Seção Brasileira da Internacional Comunista. O PCB desse artigo foi fundado após a extinção formal do PCB antigo, para a criação do PPS no lugar. O final dessa história, a sua fonte não conta, mas é contado pela fonte radiovox.org, que a Trierwiller removeu do artigo. O Congresso que extinguiu o PCB antigo foi considerado válido pela justiça e o PCB novo teve que ser recriado do zero. É claro que o PCB novo se considera continuação do PCB velho, assim como o PC do B também, mas formalmente, são 4 agremiações partidárias diferentes - PC-SBIC, PC do B, PPS e PCB novo, apenas o primeiro fundado de fato em 1922. É importante ler Wikipédia:Não construa o Frankenstein.-- Leon saudanha 02h06min de 2 de abril de 2019 (UTC)

Como não houve mais comentários, vou reverter à revisão do Berotec, recolocando a fonte Radio Vox, sob pena de abuso do status quo.-- Leon saudanha 00h34min de 1 de julho de 2019 (UTC)

Regressar à página "Partido Comunista Brasileiro".