Discussão:Sorcaquetani
| Esta é a página de discussão de Sorcaquetani, destinada ao debate sobre melhorias e tarefas relacionadas ao artigo. Não é um fórum para discussão sem relação com o artigo. | |||
|---|---|---|---|
|
|||
 | Este artigo foi avaliado automaticamente com qualidade 1. | |
Renomear editar
Seguindo o consenso feito em Genghis Khan, sugiro que essa página seja renomeada para Sorghaghtani. Convido os participantes da discussão no artigo Gengis Khan: @Renato de carvalho ferreira, Coltsfan, Gabriel bier, Bageense, HCa, Leefeni de Karik, Stegop, DarwIn, Kaktus Kid, Tetraktys, A.WagnerC, GhostP., Acscosta, Joalpe e Yanguas:. Em particular, novo que a fonte é apenas uma Enciclopédia brasileira de 1981, ou seja, pode não contemplar todas as versões do português. Tetizeraz. Mande uma -> ✉️ 19h46min de 24 de janeiro de 2021 (UTC)
- Não seria Sorkaktani o correto? GhostP. disc. 20h40min de 24 de janeiro de 2021 (UTC)
- @GhostP.: Nenhuma das duas é correta. Ambas são barbarismos que não refletem fielmente o nome original. Se for aplicado o googlômetro, aí talvez um dos barbarismos seja mais "correto"... :P Leefeniaures audiendi audiat 20h43min de 24 de janeiro de 2021 (UTC)
Discordo simultaneamente da premissa, da forma como esta discussão está sendo conduzida e da mudança, mas não vou engajar nesta discussão multilateral confusa quanto a khan, pelo que apenas remeto à minha refutação em Discussão:Cã. Ademais, mesmo se houvesse um consenso na página citada (o que não há, como demonstrei na discussão citada), não há uma conexão formal entre os títulos, mas apenas um assunto comum, pelo que não cabe o argumento de aplicar um ao outro. Quanto ao nome em si, a justificativa aqui também é bizarra: o autor do artigo proveu duas fontes em língua portuguesa com nomes apropriados para o biografado e o proponente da renomeação está pondo-as em dúvida sem qualquer fundamentação em fontes fiáveis em língua portuguesa, apenas lançando uma vaga dúvida intuitiva e opinativa para seguir a moda das IWs de adotar um barbarismo específico de alguns autores anglófonos que não reproduz nem o mongol moderno, nem o mongol clássico, nem o chinês. Leefeniaures audiendi audiat 20h43min de 24 de janeiro de 2021 (UTC)
Concordo a forma Sorcaquetani praticamente só é usada na wikipédia. Tetraktys (discussão) 21h22min de 24 de janeiro de 2021 (UTC)
- Mas e as fontes em português usando massivamente Sorghaghtani, Sorkaktani, Sorkhokhtani ou o que mais for? Se estamos escrevendo em português e a convenção de nomenclatura exige a ampla difusão, é esperável que se substitua um termo obscuro por um termo conhecido, e não um obscuro por outro. Estamos falando de uma nobre queraíta medieval... Leefeniaures audiendi audiat 21h26min de 24 de janeiro de 2021 (UTC)