Usuário(a):HTPF/arquivo/2011-out

2007: IV V VI VII VIII IX X XI XII 2008: I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII 2009: I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII 2010: I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII 2011: I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII 2012: I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII 2013: I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII 2014: I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII 2015: I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII 2016: I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII 2017: I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII 2018: I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII 2019: I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII 2020: I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII 2021: I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII 2022: I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII 2023: I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII atual: HTPF

---

Este editor acredita que diferentes opiniões sobre um mesmo assunto, são válidas e necessárias para uma Wikipédia de melhor qualidade.
Divergências de raciocínio levam ao crescimento dos envolvidos, entretanto este editor se nega a responder qualquer ofensa a partir desta data, interrompendo qualquer conversação, por não concordar com este tipo de agressão. --HTPF (discussão) 17h01min de 28 de junho de 2010 (UTC)

Coral Jovem do Rio

Olá Hermógenes! Tudo bem? Sou Vectrafive e sou o criador do wiki do Coral Jovem do Rio.

Vi que em 2008 você votou pela manutenção do site conforme link abaixo.

Página da Votação de 2008: http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:P%C3%A1ginas_para_eliminar/Coral_Jovem_do_Rio

No entanto agora alegam que o site é um spam. Pode por favor verificar e dar sua opinião? O coral tem site, é uma ONG com atividades comunitárias e tem várias referências na internet.

Página da nova votação: http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:P%C3%A1ginas_para_eliminar/Coral_Jovem_do_Rio/1

Desde já agradeço sua atenção. Att. --Vectrafive (discussão) 16h47min de 1 de outubro de 2011 (UTC)

Coral Jovem do Rio

Há uns anos atrás houve a votação para exclusão deste artigo, e você esteve envolvido nas votações. Então te peço para que se manifeste novamente, pois acho que já era para ser excluído. Tiago Abreu (discussão) 20h26min de 1 de outubro de 2011 (UTC)

Ficheiro:Demolidor por Greg Land.jpg

Caro Hermógenes,

O ficheiro em questão, deletado por você, é de um personagem de histórias em quadrinhos da Marvel Comics e se na página do mesmo, a informação de direitos autorais não se encontrava no lugar correto, esse fato se deve a alteração que ocorreu nas predefinições utilizadas para imagens. Peço que o ficheiro seja restaurado, pois ele cumpre as regras para o uso de licenças restritas, sendo citados o autor da obra e o detentor dos direitos autorais. CidCN (discussão) 19h04min de 4 de outubro de 2011 (UTC)

Como eu disse, os campos "autor" e "direitos autorais" estavam pendentes porque na epoca que eu carreguei o artigo, esses campos não eram utilizados na predefinição.[1] Ou seja, eles estavam incluidos na informação do artigo, porém no campo "fonte/autor". O texto que você transcreveu consta essas informações. A fonte "Marvel.com" era um link externo e apresentava exatamente a página d eonde foi tirada a imagem, inclusive com o nome do autor e onde a finalidade para qual a imagem foi criada.

"De acordo com a política de imagem da Wikipédia esta imagem será apagada ao completar sete dias sem que todos os campos obrigatórios estejam preenchidos. Descrição Fonte Marvel.com / Arte de Greg Land / Direitos autorais de Marvel Comics. Autor Pendente. Direitos autorais Pendente. Artigo/anexo Demolidor Propósito Proporcionar a identificação do personagem citado no artigo. Permissão de carregamento Ver carregamentos possíveis 1.11: Imagens de personagens De filmes, histórias em quadrinhos, séries de televisão, desenhos animados e jogos eletrônicos. De páginas em QuadrinhoWeb para ilustrar a específica edição, descrita em específico artigo. Parte ou obra completa? Integral Por que não existe material semelhante sob licença livre? Material protegido por direitos autorais."

O ficheiro estava carregado corretamente, com todas as informações necessárias e essa proposta de eliminação foi completamente equivocada. Bastava corrigir as informações de lugar conforme a nova predefinição.

CidCN (discussão) 01h01min de 5 de outubro de 2011 (UTC)

Meu caro, você não está querendo entender. O ficheiro estava sim carregado corretamente pois todas as informações estavam lá. A fonte estava citada em forma de link externo e por isso, aparecia apenas Marvel.com, porém, se a pessoa clicasse nela, abriria o link de destino para a página de onde a imagem foi copiada. Os avisos (tags) de falta de informação estavam presentes porque quando a predefinição de informação para ficheiros foi modificada, ela gerou um erro nos ficheiros que já estavam carregados. Observe que na anterior, não existia os campos "autor" e "direitos autorais": [2], mas essas informações eram adicionadas em outro campo.

Veja os seguintes exemplos que também foram criados antes da modificação da predefinição e por isso precisam ser atualizados. Embora o erro da predefinição gere a tag pendente, as informações estão lá e devem ser corrigidas, não apagadas: Ficheiro:Capa Vampira 1 Panini Comics.jpeg / Ficheiro:Gavião Arqueiro por Clint Langley.JPG / Ficheiro:Coringa por Alex Horley.jpg

CidCN (discussão) 01h31min de 5 de outubro de 2011 (UTC)

Obrigado. CidCN (discussão) 01h43min de 5 de outubro de 2011 (UTC)

Esqueçeu de assinar

Hermógenes, esqueceu de assinar seu comentério em Wikipédia:Eliminadores/Pedidos de aprovação/Acscosta. Boa Noite.Érico Júnior Wouters ^msg 00h04min de 7 de outubro de 2011 (UTC)

Ok

Pode ter certeza que não deixarei de editar na wikipédia por deixar de ter um estatuto (não sou uma criança mimada que deixarei de editar por não conseguir um estatuto), como você disse, editar na wikipédia é um privilégio, e eu não deixarei de ter esse privilégio, pode ter certeza, não vou ficar chateado pelo seu não apoio, não me candidatei para só ver apoio, se não der desta vez, vou me aperfeiçoar mais, ter mais experiência, mas desde já obrigado pelo seu comentário.Érico Júnior Wouters ^msg 03h52min de 7 de outubro de 2011 (UTC)

Metro de Lisboa

Como não sei em que ponto está o WikiProjeto dos Metropolitanos, achei melhor vir falar sobre este assunto diretamente contigo, que és dos mais ativos membros desse projeto. A questão é a seguinte: estive a ver os artigos sobre o Metro de Lisboa e encontrei vários artigos sobre estações em construção ou projetadas/pensadas, como este, este e este, alguns até sem fontes, que só dizem "está a ser construída" ou "foi anunciada". E muitos nunca vão passar disto mesmo, visto que projetos para expansões do Metro de Lisboa nunca faltam antes de eleições (2009 foi o caso...), e face ao estado atual das contas do país, não vai haver dinheiro para construir nada mesmo. Faz sentido manter estes artigos assim? (para já não falar das predefs, com tanta estação que não existe lá metida estão uma confusão). Tendo em conta que já existe uma secção no artigo principal que explica tudo (com fontes e tudo), não faria mais sentido redirecionar para lá esses mínimos todos (as que já estão a ser construídas podiam ser uma exceção, mas também atualmente não passam de mínimos sem fontes...) e aligeirar as predefs? Abs, EuTuga^msg 13h49min de 11 de outubro de 2011 (UTC)

Tópico na Esplanada sobre votações

Olá, boa noite! Deixo a você pois participou da votação de eliminação da Roberta Cabo, para apreciação o seguinte tópico. Meus cumprimentos! MarcuS Lucca$ (discussão) 03h53min de 14 de outubro de 2011 (UTC)

Discussão de bloqueio

Boa tarde! Em respeito ao seu colega de administração que fez este bloqueio, reitero o aviso, peço encarecidamente que você analise o pedido acima, comentando imparcialmente, analisando os argumentos a favor e contra, diff a diff, argumento a argumento, conferindo as datas... Sei que é trabalhoso, chato até fazer isso, mas acontece que segundo a política atual, o bloqueio só pode ser considerado correto se for referendado por três administradores até 72 horas após (ou seja, o prazo termina hoje), caso contrário, mesmo que correto tecnicamente, ele tem que ser anulado.

Caso entenda que a análise do Pedroca foi equivocada e que eu é que provoquei a confusão, gostaria que assinalasse também, e se possível também me aconselhasse a como agir e evitar conflitos.

Mas peço que não ignore este pedido, deixando-o passar despercebido no meio de tantos, pois trata-se de um conflito grave e que só tente a aumentar, sendo portanto necessária alguma resposta da administração no prazo correto, pois o administrador que efetuou o bloqueio tomou alguma atitude, mesmo que certa ou errada, fez o que a consciência dele pedium, e é disso que estamos precisando. Abraços! MarcuS Lucca$ (discussão) 16h11min de 24 de outubro de 2011 (UTC)

Wikipédia:Páginas para eliminar/Flávia Vianna

Olá Hermógenes Teixeira Pinto Filho, eu reformulei todo o artigo, colocado várias e várias fontes seguras que provem que ela já fez o suficiente pra se manter um artigo aqui. Por favor, se possível, dê uma olhada lá pra poder revisar seu voto/justificativas. Saudações e boas contribuições. Vitor Mazuco ^Diga! 21h43min de 23 de outubro de 2011 (UTC)

Eliminador

Muito obrigado pelo seu apoio à atribuição do estatuto de eliminador.

Procurarei prosseguir da melhor forma a minha contribuição para o projecto, agora em mais uma vertente.

Cumprimentos cordiais Acscosta (discussão) 13h15min de 28 de outubro de 2011 (UTC)