For other languages, consider using Wikipedia:Babel
Olá Jjesuswiki, bem-vindo(a) à Wikipédia,
A Wikipédia surgiu em 2001, desde então estabeleceram-se vários princípios definidos pela comunidade. Por favor, reserve algum tempo a explorar os tópicos seguintes, antes de começar a editar na Wikipédia.
Wikipedia:Tutorial Tutorial
Aprender a editar passo-a-passo num instante
Wikipedia:Página de testes Página de testes
Para fazer experiências sem danificar a Wikipédia
Wikipedia:Coisas a não fazer Coisas a não fazer
Resumo dos erros mais comuns a evitar
Wikipedia:Café dos novatos Café dos novatos
Onde pode tirar dúvidas com outros wikipedistas
Wikipedia:Livro de estilo Livro de estilo
Definições de formatação normalmente usadas
Wikipedia:FAQ FAQ
O que toda a gente pergunta
Wikipedia:Políticas da Wikipédia lusófona Políticas da Wikipédia
Regulamentos gerais a saber
Wikipedia:Ajuda Ajuda
Manual geral da Wikipédia
Wikipedia:Tutoria Programa de Tutoria.
Nele você poderá tirar dúvidas e receber dicas de um editor experiente enquanto se familiariza com a Wikipédia
Esta é a sua página de discussão, na qual pode receber mensagens de outros wikipedistas. Para deixar uma mensagem a um wikipedista deve escrever na página de discussão dele, caso contrário ele não será notificado. No final da mensagem assine com quatro tis: ~~~~

NovatosEditar

Vamos caminhando! Dantaddσυζήτηση 02:15, 14 Novembro 2006 (UTC)

Pseudo-históriaEditar

Retirei no artigo a parte que era cópia de site externo. Aqui na Wikipédia não aceitamos nenhum texto externo, por causa dos direitos autorais. Não tem jeito. Tem que retirar. Abraços e boas edições.--OS2Warp msg 00:39, 15 Novembro 2006 (UTC)

Olhei mais atentamente seu login e parece ser o autor do site. Mesmo assim, o texto deve sair.--OS2Warp msg 00:42, 15 Novembro 2006 (UTC)
  • É viu bem. Paciência... quando tiver tempo parafraseio-me a mim próprio e faço outro texto, se alguém antes não fizer melhor.--Jjesuswiki 01:19, 16 Novembro 2006 (UTC)

Ainda não há aqui na Wikipédia uma norma que diga que o texto não possa ficar. Mas o que acontece e que no site original não a nada indicado sobre o tipo de licensa e chegamos a conclusão que na dúvida, retiramos o texto.--OS2Warp msg 01:26, 16 Novembro 2006 (UTC)

AgradecimentoEditar

Muito obrigado pelo aviso! Infelizmente estamos sujeitos a este tipo de bandalha... Dantadd 22:51, 28 Dezembro 2006 (UTC)


Vote aquiEditar

OS2 Warp - Está sendo votado a administração dele aqui. [[1]] O poder subiu a cabeça dele.

votoEditar

Caro(a) Jjesuswiki. Segundo as regras definidas em Wikipedia:Direito ao voto pela votação em Wikipedia:Votações/Direito ao voto e confirmada em Wikipedia:Votações/Direito ao voto (adendo) informamos que por enquanto não podemos aceitar o teu voto em qualquer votação. De facto, para minimizar a possibilidade de fraudes, tivemos de estabelecer que qualquer wikipedista, para ter direito ao voto nesta comunidade tem de estar registrado (registado) pelo menos há 45 dias e ter pelo menos 100 edições válidas no domínio principal (artigos) antes do início da votação.

Enquanto não cumpres estes pré-requisitos, poderás, contudo, participar de discussões e deixar a tua opinião como entenderes, inclusive nas páginas de votações. Por essa razão, teu voto foi anulado em Wikipedia:Páginas para eliminar/Fernanda Câncio.

Esperamos que continues contribuindo ao projeto, desta forma em breve poderás usufruir do teu direito ao voto em qualquer esfera da Wikipédia. Obrigado pela compreensão e bom trabalho! Lijealso 00:02, 4 Abril 2007 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para o artigo Carreta (artilharia)Editar

O artigo Carreta (artilharia) foi indicado para eliminação rápida. Isto foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de internet real, não indicou como ou por que um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído à Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que o assunto é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, páginas de internet, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Stegop (discussão) 17h58min de 24 de setembro de 2010 (UTC)



Caro J. Jesus. Não estou minimamente preocupado com a quantidade de artigos, mas sim com a qualidade. Por sinal, não marquei o seu artigo por falta de qualidade, só que, uma enciclopédia não é um dicionário (veja WP:NODIC) e, se não me passa pela cabeça questionar a relevância do tema, já que me indicou os artigos correspondentes de outras wikis, note que o tratamento que fazem do tema não se limita a uma definição. Note que não há qualquer impedimento à recriação de uma página eliminada, conquanto ela não sofra dos mesmos problemas em que foi baseada a eliminação. Sugiro-lhe que aproveite o texto (se não o tem, pode pedi-lo aos administradores, estou certo que eles lho facultarão) para atualizar o verbete wikt:carreta do Wikcionário, que bem precisado está; ao que me lembro do texto, é excelente para lá. Pode (atrevo-me mesmo a dizer que deve, pois imagino que o texto estará longe de traduzir o conhecimento e interesse que tem no assunto) ampliar o texto, juntar-lhe fontes e voltar a criar a página. Sem querer transparecer cinismo, que, acredite, não existe, lamento o sucedido, mas há-de concordar que se não forem cumpridas as regras isto aqui rapidamente se torna, além de um misto de dicionário e enciclopédia, o que até era tolerável, uma anarquia e um repositório desordenado de informações. Cordialmente. --Stegop (discussão) 08h22min de 25 de setembro de 2010 (UTC)

Re:ReversãoEditar

Sim, de facto a wiki inglesa parece concordar com isso. No entanto, eu usei o exemplo da es-wiki por um razão muito simples: está referenciada, enquanto en-wiki não apresenta fontes quando ao facto de haver consenso de que Cristóvão Colombo tenha origem em Génova. Se não está referenciada, não é um bom exemplo, certo? A es-wiki apresenta fontes das várias teorias existentes, não defendendo nenhuma das posições. A posição da Wikipédia em relação a assuntos deste tipo é que, quando há várias teorias sobre determinado assunto, todas elas devem ser expostas e referenciadas, conforme se deve ver aqui. Vou tentar levar este assunto à página de discussão do artigo, para tentarmos chegar a um consenso, sim? Assim, talvez seja melhor continuarmos a discussão lá. Obrigada pelo interesse. BelanidiaMsg 12h33min de 5 de janeiro de 2011 (UTC)

AlentejanosEditar

Boas Jjesus, ora essa, homem. Afinal é para isso (tornar isto melhor) que gastamos o nosso tempo. Sempre às ordens! Ainda bem que tudo se resolveu sem que ninguém ficasse zangado. Aqui para nós, isso até nem é assim tão difícil quando só estão envolvidas pessoas civilizadas e bem formadas, não é? Abç. --Stegop (discussão) 01h15min de 14 de janeiro de 2011 (UTC)

ColomboEditar

Olá Jjesus,

De facto, entre o ano passado e Janeiro deste ano esse artigo recebeu algumas intervenções verdadeiramente desastrosas, entre as quais uma hedionda tradução do castelhano plena de passagens adulteradas e referências fora do sítio. Nas partes que verifiquei tive de ver as referências uma por uma para consertar o estrago, e quando me dei conta que a esmagadora maioria do artigo era já sobre essa minúcia da naturalidade de Colombo, achei melhor separar. Hoje mesmo conto acabar com a secção de controvérsias que lá está e voltar a integra-la no corpo do artigo, para evitar futuras disputas a esse respeito.

Sobre o Colon-el-Nuevo, de facto não tenho opinião sobre ser ou não o Manuel Rosa. Se for ele mesmo, até acho interessante, pois os livros dele parecem ter alguns estudos úteis sobre a personalidade do Colombo (que não constam do artigo), embora as conclusões que ele dali tirou me pareçam extremamente forçadas e sem base factual. Não vejo problema em debater o assunto com ele, desde que se evite, claro, a especulação.

Um dos maiores problemas ali é, como já deve ter percebido, o deficiente conhecimento sobre fontes históricas por parte de alguns editores, inclusive administradores, que confundem alegremente fonte primária em História com pesquisa inédita na Wikipédia, e tomam qualquer fonte secundária ou terciária como pedra de lei, algo impensável em estudos históricos. Mas enfim, são os ossos do ofício, espero que aos poucos a comunidade vá sendo educada sobre essa situação. A descredibilização do Geneall enquanto fonte já foi um grande passo nesse sentido. --- Darwin Ahoy! 08h48min de 9 de fevereiro de 2011 (UTC)

O artigo Enrique de Arribas y Turull foi proposto para eliminaçãoEditar

O artigo Enrique de Arribas y Turull, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. A justificativa dada pode ser vista na própria página. Você pode melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia, no entanto não pode impugnar uma nomeação sem uma justificativa válida. Boas contribuições. Stegop (discussão) 16h37min de 11 de fevereiro de 2011 (UTC)

Havendo fontes, não vou insistir na ESR, apesar de achar pouco recomendável que o facto que é apresentado ao leitor como o que o tornou mais notório (as suas teses sobre a naturalidade de Colombo) não estarem referenciadas. Mas como foi deputado, o que por aqui, pelo menos quando é brasileiro, nem que seja de há 50 anos e do estado mais minúsculo, isso é notoriedade.. Boas edições. --Stegop (discussão) 18h32min de 11 de fevereiro de 2011 (UTC)

João MesquitaEditar

Viva. O {{DEFAULTSORT:Joao Bernardo Bigotte Costa Mesquita}} está errado. O DEFAULTSORT serve para ordenar os artigos nas categorias em que está incluído, nomeadamente para eliminar os "de", letras acentuadas (Á, ã , etc.) ou se for caso diso, alterar a ordem do nome/sobrnome (ex:{{DEFAULTSORT:Mesquita, Joao}}). Só devera conter os nomes que estão no título, pois são os que serão visíveis na Categoria:Naturais de Coimbra, e deverá estar ordenado entre 'João Machado' e 'João Rasteiro'. Neste caso o correto será {{DEFAULTSORT:Joao Mesquita}}. Cumps. --JotaCartas (discussão) 18h52min de 15 de fevereiro de 2011 (UTC)


A Ignorância Portuguesa e o Colombo ItalianoEditar

"Eu e Cristovão Colombo

Em 2004 um amigo da Universidade das Canárias veio a Lisboa, como objectivo fazer realizar uma pesquisa sobre Cristovão Colombo em Portugal. Eu e os meus amigos, na sua esmagadora maioria professores, mandamo-lo para Itália. Regressou às Canárias, com a sensação que a passagem deste navegador por Portugal fora episódica.

A obra de Mascarenhas Barreto sobre Colombo, datada de 1989, não me era desconhecida. A verdade é que nos meios académicos era tida por pouco recomendável e por isso não a li, muito menos a recomendava..

Foi com alguma surpresa que, em 2005, saboreei o romance de José Rodrigues dos Santos que expõe num quadro ficcional as teses deste investigador. Alguns factos históricos, ainda que romanceados, despertaram-me a curiosidade para saber mais sobre o assunto. Por sorte, em Outubro de 2006, Manuel Rosa e Eric J, Steele, publicaram um importante livro sobre Colombo. A abordagem do tema e os multiplicidade de novos factos apresentados pelos autores, revelaram-me a minha profunda ignorância sobre a questão da nacionalidade de Colombo e tudo o que a mesma envolve.

Desde então nas horas vagas foi lendo uma vasta bibliografia sobre este navegador, personagens e a sua época, assim como todos os documentos atribuídos ao próprio Colombo.

A primeira constatação que a que facilmente cheguei é que alguns dos mais brilhantes historiadores portugueses dos descobrimentos, como Vitorino Magalhães Godinho ou Avelino Teixeira da Mota, escreveram sobre Colombo verdadeiras barbaridades, reveladoras de uma enormíssima ignorância sobre este navegador. Limitaram-se a repetir aquilo que outros escreveram, sem analisarem criticamente a documentação existente.

Aqueles que em Portugal sustentam outras interpretações, muitas vezes em nada contribuíram para repor os factos e enquadrar a questão. A maioria abusou de leituras esotéricas, genealógicas e heráldicas sobre Colombo, desprezando a consulta e análise crítica de documentos. O resultado foi a produção de autênticos delírios pseudo-biográficos que nenhuma pessoa com um mínimo de senso crítico e conhecimento histórico da época pode aceitar.

Face a este paupérrimo panorama da historiografia portuguesa sobre Colombo, não admira que as referências feitas a Portugal nas inúmeras biografias e estudos deste navegador esteja repleta de erros factuais e uma visão muito incompleta e destorcida do contributo português para os descobrimentos. Não era de esperar outra coisa dada a ausência de interlocutores em Portugal sobre o tema

A documentação que tenho recolhido para esclarecer o enigma da sua identidade é de tal modo vasta, que me interrogo sobre o significado social e cultural desta indiferença dos intelectuais portugueses sobre a questão.

Estou convencido que estamos perante uma monumental mistificação italiana e espanhola, só possível porque foi alimentada por uma profunda ignorância dos historiadores portugueses.

Neste sentido, numa modesta contribuição, iremos publicar de forma sistemática novos dados sobre Colombo, apoiados numa vasta bibliografia e documentos inéditos ou pouco conhecidos.

Em notas de rodapé serão apontadas as fontes bibliográficas e documentais consultadas, afim do leitor mais interessado poder verificar a autenticidade das provas apresentadas. No caso de encontrar qualquer erro, não hesite em contactar-me.

Carlos Fontes http://colombo.do.sapo.pt/indexA.html "

BasiloneEditar

Olá! Entendi que o termo ali havia sido usado indiscriminadamente a todos que participaram dela. Qual seria a categoria mais específica para ele então? Saudações, RafaAzevedo disc 12h58min de 30 de março de 2011 (UTC)

Manuel CamposEditar

Por razões óbvias, não edito mais artigos relacionados a Portugal, por isso peço que não misture as variantes: se está interessado em "converter" o pt-br para pt-pt (com todo o seu direito), peço encarecidamente que o faça no texto inteiro, para que não fique um artigo híbrido. Sds! - Dehsim? 09h55min de 25 de abril de 2011 (UTC)

A questão é que Esmirna não é palavra usada no Brasil, bem como Amesterdão ou Estugarda. São palavras que não existem para nós, por isso reverto em artigos que não são estritamente ligados a Portugal. De todo o jeito, disse para fazer porque há cá uma regra que permite faze-lo e Manuel Campos é artigo diretamente ligado a esta nação. Por isso o meu pedido foi sério (sem zombaria, digo). Se puder mudar o texto inteiro, agradeço. Sds! - Dehsim? 10h11min de 25 de abril de 2011 (UTC)

ReferênciasEditar

Olá, primeiramente quero te parabenizar pelos seus artigos, que são muito interessantes, gostos desses temas, é muito bom a existência da Wikipédia pelo fato de podermos espalhar o conhecimento para várias pessoas, levando conta que é uma enciclopédia muito bem visitada, as vezes é interessante perceber que podemos estar transmitindo informação inédita em língua portuguesa, isso ao meu ver é uma das coisas mais legais da Wikipédia, que é o ineditismo, ineditismo esse que faz da Wikipédia única e uma das coisas que fazem da Wikipédia grande é o poder de ser colaborativa, mas por ser colaborativa tem suas regras uma delas é que um artigo pode evoluir, podem ser colocadas muitas informações, que as vezes se comparado ao momento que o artigo foi criado tais informações podem ser não mais tão confiaveis como era no ínicio, é então que vem o papel das referências no corpo do artigo, onde é possivel ver de onde saíram tais informações, vejamos um exemplo, o artigo sobre o Japão, perceba que é um artigo destacado e possui referências em todo o artigo e que cada fragmento de informação pode ser constatado, ou seja, caso o artigo seja modificado lá está a referência para que se possa manter ou não aquela informação. É assim que a Wikipédia vem a se desenvolver diminuindo o número de informções duvidosas, processo que a Wikipédia em língua portuguesa está para chegar, estamos em evolução e um dia tal como a versão wiki-en seremos mais fortes como fonte de qualidade de informação, para isso é necessário referências no corpo do artigo e caso seja citados livros, revistas e jornais que sejam citadas as páginas. Boas edições. Bruno Ishiai (discussão) 16h20min de 18 de maio de 2011 (UTC)

O artigo Gabriel Lobo Fialho foi proposto para eliminaçãoEditar

O artigo Gabriel Lobo Fialho, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. A justificativa dada pode ser vista na própria página. Você pode melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia, no entanto não pode impugnar uma nomeação sem uma justificativa válida. Boas contribuições. OTAVIO1981 (discussão) 16h20min de 7 de junho de 2011 (UTC)

CategoriaEditar

Muito obrigado pela sua mensagem.

Tenho uma visão mais restritiva da categoria em causa. Penso que deveríamos apenas considerar os militares profissionais e não os conscritos.

Sem prejuízo de achar útil discutir o alargamento da categoria a conscritos que tenham tido um desempenho militar relevante.

Acima de tudo isto deve, na minha opinião, estar presente o conceito de relevância enciclopédica no domínio em causa e, claro, a existência de fontes objectivas.

Mas não irei promover uma «guerra de categorização». Penso que temos aqui muitas tarefas porventura mais importantes.

Se considerar útil poderemos abrir uma discussão na comunidade sobre o assunto colocando-o, para começar, no café dos categorizadores.

Há algum tempo coloquei uma questão similar aqui.

Cumprimentos cordiais.

Acscosta (discussão) 19h54min de 2 de novembro de 2011 (UTC)

O artigo Inês da Mendonça foi proposto para eliminaçãoEditar

O artigo Inês da Mendonça, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. A justificativa dada pode ser vista na própria página. Você pode melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia, no entanto não pode impugnar uma nomeação sem uma justificativa válida. Boas contribuições. Stego (discussão) 19h53min de 24 de novembro de 2011 (UTC)

Re: Joaquim de Almeida HenriqueEditar

A Wikipédia tem como um de seus princípios inegociáveis a Verificabilidade que só atingida através da apresentação de Fontes fiáveis. Artigos sem fontes independente do tema podem ser marcados para eliminação. Talvez fosse mais produtivo que providenciasse fontes ao invés de perder o tempo clamando a relevância do assunto; já que os conhecimentos de qualquer usuário deste projeto sobre este ou aquele assunto é irrelevante (usuários não são fontes). Quanto a citação a sobre futebolistas de 3.ª divisão, atores de novela ou canções da moda, errou de usuário; não entendo que devam ter artigo. Porém minha opinião é apenas uma e não é majoritária dentro da Wikipédia. Fabiano msg 22h11min de 26 de março de 2012 (UTC)


Alberto Manuel SilvaEditar

por favor dê uma justificação no seu voto, em relação a este artigo, senão vão retirá-lo. Obrigado. --193.242.5.35 (discussão) 12h04min de 24 de maio de 2012 (UTC)

Manuel Jacinto de AndradeEditar

Olá amigo Wikipedista. Corrigi o link colocando uma ligação direta ao artigo. No entanto, não considero a ligação suficiente. A seguir o exemplo da página Nestor de Sousa a remoção será impugnada, então não há com o que se preocupar por enquanto. No entanto, estou pensando no que fazer a respeito, provavelmente estarei encaminhando uma votação mais genérica nos próximos dias. Existe uma série de verbetes que são cópias desordenadas da Enciclopédia Açoriana. Entendo a relevância das celebridades da Região dos Açores, mas acho que precisamos rever a notoriedade dos nomes apresentados lá num contexto global. Boas contribuições. --Diego Queiroz (discussão) 16h43min de 11 de junho de 2012 (UTC)

MinisousaEditar

Vandalismo? Há mais que provas que Colombo era português, o pior cego é aquele que não quer ver, por isso, vou sempre continuar a mudar a origem, ele de facto nasceu em Portugal e há factos que o comprovam, como documentos e livros antigos.

O Pinçon da CathalunhaEditar

Por favor, carinhosamente olhou este artigo não se justifica excluí-lo.--JoanKeops (discussão) 11h27min de 27 de julho de 2013 (UTC)

Liberar GeralEditar

O artigo cumpre o ponto 2 de Álbuns: 2. O seu criador, ou criadores, for(em) notável(is). O álbum ao vivo deles vendeu 2 milhões de cópias, ninguém sem notoriedade vai vender essa quantidade. Por isso já é comprovada a notoriedade. Silencioso (discussão) 10h01min de 31 de julho de 2013 (UTC)

Tudo bem então. Se você acha necessário eliminar então coloque de novo a marcação de eliminação rápida, não vou retirar nem fazer nada. Você tem mais tempo na Wikipédia, então deve estar certo. Silencioso (discussão) 23h26min de 31 de julho de 2013 (UTC)

Sergipe 1986Editar

Por favor remova o aviso, pois estou em processo de criação do artigo e estou trazendo referências fiáveis.

?Editar

Na verdade vcs não entendem de nada de WIKI apaga, elimina as coisas sem saber das historias, então primeiramente procure saber sobre o texto criado antes de por eles para ser eliminados, senhores.

Para saber sobre o texto criado, em primeiro lugar, teria de entender o que escreve! Como o faz não é possível.J. Jesus (discussão) 17h01min de 10 de outubro de 2013 (UTC)

Testes em Matita-perêEditar

  Boas vindas, e obrigado(a) por experimentar a Wikipédia. Seu teste na página Matita-perê funcionou, porém foi necessário revertê-lo ou excluí-lo. Motivo: o único local correto para testar as ferramentas de edição da Wikipédia é a página de testes. Por favor, consulte a página de boas-vindas para aprender mais a respeito de como contribuir com esta enciclopédia. Obrigado(a). Yanguas diz!-fiz 14h16min de 7 de novembro de 2013 (UTC)

Testes em Matim-pererêEditar

  Boas vindas, e obrigado(a) por experimentar a Wikipédia. Seu teste na página Matim-pererê funcionou, porém foi necessário revertê-lo ou excluí-lo. Motivo: o único local correto para testar as ferramentas de edição da Wikipédia é a página de testes. Por favor, consulte a página de boas-vindas para aprender mais a respeito de como contribuir com esta enciclopédia. Obrigado(a). Yanguas diz!-fiz 14h16min de 7 de novembro de 2013 (UTC)

Testes em MatimpererêEditar

  Boas vindas, e obrigado(a) por experimentar a Wikipédia. Seu teste na página Matimpererê funcionou, porém foi necessário revertê-lo ou excluí-lo. Motivo: o único local correto para testar as ferramentas de edição da Wikipédia é a página de testes. Por favor, consulte a página de boas-vindas para aprender mais a respeito de como contribuir com esta enciclopédia. Obrigado(a). Yanguas diz!-fiz 14h16min de 7 de novembro de 2013 (UTC)

Testes em Saci-cererêEditar

  Boas vindas, e obrigado(a) por experimentar a Wikipédia. Seu teste na página Saci-cererê funcionou, porém foi necessário revertê-lo ou excluí-lo. Motivo: o único local correto para testar as ferramentas de edição da Wikipédia é a página de testes. Por favor, consulte a página de boas-vindas para aprender mais a respeito de como contribuir com esta enciclopédia. Obrigado(a). Yanguas diz!-fiz 14h16min de 7 de novembro de 2013 (UTC)

Testes em CarnaportoEditar

  Boas vindas, e obrigado(a) por experimentar a Wikipédia. Seu teste na página Carnaporto funcionou, porém foi necessário revertê-lo ou excluí-lo. Motivo: o único local correto para testar as ferramentas de edição da Wikipédia é a página de testes. Por favor, consulte a página de boas-vindas para aprender mais a respeito de como contribuir com esta enciclopédia. Obrigado(a). Yanguas diz!-fiz 00h16min de 13 de fevereiro de 2014 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Make Me AliveEditar

O artigo Make Me Alive foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Yanguas diz!-fiz 20h35min de 14 de fevereiro de 2014 (UTC)

Artigo Fundação CesgranrioEditar

Olá, Jjesuswiki! Tudo bem contigo? Removi a tag de ESR de Fundação Cesgranrio, após as últimas contribuições. Sinta-se à vontade, claro, para manifestar-se e, caso ainda considere o conteúdo impróprio, propor uma eliminação por consenso! Abraços! Moretti (discussão) 18h48min de 20 de fevereiro de 2014 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para o artigo Donut Software Inc.Editar

Você não pode excluir uma pagina por Publicidade, sem fontes que atestem relevância não há nada no wikipedia que diga que eu não possa criar uma pagina sobre uma empresa ou quaisquer coisa você não pode fazer isso.

A Wikipédia não é um directório de empresas, é uma enciclopédia. Antes de criar um artigo pela primeira vez veja como se faz e quais as regras a que deve obedecer. J. Jesus (discussão) 21h28min de 20 de fevereiro de 2014 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para o artigo Donut Software Inc.Editar

Já que você disse q o wikipedia não e um diretório para empresas então bloqueie a Apple e a Microsoft , ai estaremos iguais

Quando tiver a quota de mercado dessas empresas eu mesmo quererei escrever a entrada, usando fontes que atestem a relevância da sua empresa para não fazer frete publicitário. J. Jesus (discussão) 08h46min de 21 de fevereiro de 2014 (UTC)

Ola Jesuswiki

Meu nome é Regina Helena e sou jornalista da cidade de Marilia, SP

Recebi essa mensagem sobre a colaboração que estou desenvolvendo em pról do artista "DJ Anthony Garcia"

'"Este artigo foi proposto para eliminação semirrápida por um ou mais editores. A(s) justificativas apresentada(s) para eliminação foram: Artigo relacionado à música sem fontes fiáveis e independentes que confirmem as afirmações do texto e atestem a notoriedade do artista ou de sua obra. Ver princípio da verificabilidade e critérios de notoriedade (e o critério específico para música). Páginas pessoais, sites de fãs, blogues e redes sociais (como Facebook, Twitter, etc.) não são fontes fiáveis. J. Jesus (discussão) 11h03min de 28 de fevereiro de 2014 (UTC) Por favor, melhore o artigo se possível e procure enquadrá-lo dentro das regras do projeto. Caso não saiba como melhorar a página, mas tem certeza que o artigo é enciclopédico, procure o Projeto Salvamento. Caso não haja oposição à eliminação desta página, ela será suprimida a partir de 5 de março. Para mais informações, veja Política de eliminação e Eliminação semirrápida."'

Acredito que isso tenha ocorrido, pois a primeira atualização que fiz da mesma realmente era muito incompleta, pelo motivo de estar me ambientando com o sistema que mescla código-fonte (onde tenho pouco domínio) e edição visual (onde consigo um resultado melhor).

Gostaria que visualizasse minha alterações e me orientasse a respeito.

Muito Obrigado RH --Pmanager (discussão) 07h02min de 1 de março de 2014 (UTC)

Eliminação semirrápidaEditar

Olá! Qual a necessidade para eliminar os artigos Clarisse Grova e Philippe Baden Powell? Sendo que a fonte é confiável (Dicionário Cravo Albin da Música Popular Brasileira). FabioTWrr (discussão) 16h30min de 2 de março de 2014 (UTC)

Clarisse GrovaEditar

Por favor, dê uma boa lida em WP:MÚSICOS antes de marcar mais biografias como essa acima para ESR.

Um dos critérios para certificação de notoriedade é ter verbete no Dicionário Cravo Albin, e essa foi a segunda biografia cuja marcação de ESR, sua, impugnei.

No mais, continue com seu bom trabalho.

Cordialmente, Yanguas diz!-fiz 18h42min de 6 de março de 2014 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Força Jovem Do SantosEditar

O artigo Força Jovem Do Santos foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Yanguas diz!-fiz 16h03min de 13 de março de 2014 (UTC)

Indicação de eliminação semirrápida para a página ABEELDEditar

Por favor, avalie a indicação para eliminar a página da ONG, pois foi incluida a Câmara Municipal do Município de Piracaia como fonte confiável e serão brevemente incluídos jornais da região para referendar o trabalho sério e de importante impacto social realizado pela instituição. Evelyn 14h30min de 13 de março de 2014 (UTC)

Desculpe se nao estou sabendo editar corretamente a página desta Associação Beneficente. O que está errado? Há pelo menos duas fontes reputáveis e independentes citadas no artigo - Câmara Municipal e ABRAPE - e outras serão incluidas brevemente. Trata-se de uma ONG real, sem fins lucrativos e que realiza um trabalho sério em uma região carente do Brasil, e não uma empresa privada querendo se autopromover. Por favor me ajude a melhorar o artigo. Pretendo fazer outros na Wikipedia para documentar a existência de ONGs como essa, pois percebo que o terceiro setor precisa disso. Agradeco sua ajuda! Evelyn 10h38min de 14 de março de 2014 (UTC)

64º Kouhaku UtagassenEditar

O verbete 64º Kouhaku Utagassen, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Yanguas diz!-fiz 19h51min de 14 de março de 2014 (UTC)

O artigo João Alberto Catalão foi proposto para eliminaçãoEditar

O artigo João Alberto Catalão, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. —Teles«fale comigo» 21h26min de 21 de abril de 2014 (UTC)