Abrir menu principal
NÃO ao IP
Eu prefiro manter ambos os lados de uma conversa juntos. Se você deixar aqui uma mensagem, responderei aqui. Se eu deixar uma mensagem na tua página, sinta-se à vontade para responder lá, pois eu estarei vigiando-a por um tempo.

On Froila Velaz and other medieval charactersEditar

Movi a discussão que estava aqui para Wikipédia:Esplanada/geral/Falta de fontes fiáveis em artigos sobre personagens medievais (4jun2013). Albmont (discussão) 10h54min de 5 de junho de 2013 (UTC)

EsplanadaEditar

Oi ALbmont, to te convidando para participar disso... Wikipédia:Esplanada/geral/Sobre os 7 maiores problemas da Wikipédia e como podemos saneá-los (4jun2013). Espero que participe. --Zoldyick (discussão) 02h01min de 5 de junho de 2013 (UTC)

Anônimo que edita muito em biografiasEditar

Prezado<br~/> Ao tentar consertar um pouco algumas biografias, deparei-me com 177.203.28.129. Ele é bastante "produtivo", mas que eu tenha visto nunca colocou fonte. Tenho marcado alguns de seus artigos como "sem fontes" e feito algumas correções de formato. Seu foco são as famílias reais europeias e seus membros. Uma de suas características é o uso excessivo de maiúsculas, tal como Guilherme Styles (coincidência?), que tem feito grande estrago em família real dinamarquesa , família grão-ducal luxemburguesa e outras (inclusive pre-definições). Este senhor "Estilos" já foi bloqueado uma vez a meu pedido, pedi um segundo bloqueio mas parece que houve um problema de comunicação e foi entendido que o segundo bloqueio já teria sido aplicado. O ponto é que eu apreciaria muito sua ajuda a vigiar os artigos editados por ambos. Artigos sem fontes, editados grandemente por anônimo...dá para imaginar a qualidade. Caso queira propor a eliminação de alguns desses artigos tem meu apoio. Pedrassani (discussão) 15h58min de 5 de junho de 2013 (UTC)

Eu me sinto totalmente sem vontade de vigiar artigos, porque parece que os administradores se recusam a proteger os artigos que são vandalizados por IPs. Eu não quero que minhas edições sejam guiadas pelos IPs, eu prefiro editar o que tenho vontade. Já que não bloqueiam IPs nem protegem os artigos contra vandalismos de IPs, não vejo como eu poderia ajudar em alguma coisa que não acabasse se tornando um trabalho de Sísifo. Albmont (discussão) 16h40min de 5 de junho de 2013 (UTC)

Re:Editar

Mas o que é que vc quer que eu faça ali? Nem tem verbete para essa Herodice. Como é um verbete "conceito", creio ser a unica imagem que creio cabe ali, deve ter alguma imagem dominio publico dela. Também não há muito o que dizer a mais num verbete que é apenas uma definição de um conceito, quase material de "Wikidicionário". Mesmo os de outras Wikis não tem mais material que o nosso. E eu não gosto de concurso de beleza, eu gosto é de mulher, só peguei isso pra fazer porque era muito ruim o que tinha, super mal escrito - coisa de fãs desses concursos - minimos, copias da wiki-en e sem qualquer fonte e resolvi ir fazendo. MachoCarioca oi 18h52min de 6 de junho de 2013 (UTC)

Tem de muitas mas acho que ali, como é um verbete "conceito' que trata das raizes da coisa, na Antiguidade, pegava bem era alguma imagem dessa Herodice, deve ter um busto, uma pintura, sei lá, dá uma olhada no Google, ela não tem verbete nem na Wiki-en. Ou alguma coisa bem antiga que ilustre esse conceito, sem especificar exatamente "pessoas". MachoCarioca oi 19h25min de 6 de junho de 2013 (UTC)

Rodrigos de CastelaEditar

Hola Albmont, prometo que pronto no te molestaré con tantas preguntas o pidiendo tu ayuda, pero aunque llevó más de 3 años en es.wiki y más de 10,000 ediciones ahí (también colaboro en en.wiki) aquí me pierdo un poco y no conozco bien los procedimientos ya que también tengo el handicap del idioma.

Como puedes ver en mis contribuciones aquí, estoy intentando documentar y corregir las genealogías medievales. Ayer me encargué de Fruela da Cantábria y su padre Pedro, duque da Cantábria, además de otros cambios y también coloqué plantillas solicitando fuentes. Ahora encuentro otro problema (son incontables y una labor titánica): Rodrigo II de Castela y Rodrigo Froilaz. Sospecho que son la misma persona. Me comprometo a referenciar a Rodrigo II de Castela pero primero:

  • Hay que cambiar su nombre a Rodrigo de Castela (sin numeración) ya que es el único conde de Castilla con ese nombre. Puedes ver en es.wiki a este Rodrigo. No lo puedo hacer ya que existe una redirección y creo que lleva a:
  • Rodrigo Froilaz. Inexistente como conde de Castilla, o el mismo que Rodrigo de Castela. Este creo que hay que borrar.

Hoy encontré otro ancestro Matusalém. Gracias y saludos, --Maragm (discussão) 23h01min de 6 de junho de 2013 (UTC)

Pelos vistos os trolls estão a ficar mais impacientesEditar

E até a perderem o suposto verniz de dizerem as maiores bacoradas como quem diz umas coisas muito acertadas e completamente do mais "puro" espírito wiki... --Stegop (discussão) 18h22min de 7 de junho de 2013 (UTC)

E tem que ficar mesmo impacientes, já que a Coletividade tem sistematicamente os ignorado. Albmont (discussão) 18h40min de 7 de junho de 2013 (UTC)

Mário BarcelosEditar

Oi Alb, você me pegou de calças curtas. :) Não lembro. Andei procurando pra ver de onde tinha vindo isso e acho que foi o dono deste site [1] que andou editando por aqui alguns artigos em 2007 como ip e depois parece que se registrou, mas não sei mais quem é. Tô ficando velhinha e esquecida. Um abraço JMGM (discussão) 21h35min de 12 de junho de 2013 (UTC)

A mesma história está neste site [2] não sei se vai servir com fonte, vou tentar encontrar mais alguma coisa em livros. Coloca uma tag de sem fontes que estou procurando, se não conseguir mais nada apaga-se. JMGM (discussão) 18h36min de 13 de junho de 2013 (UTC)
Tá tudo bem então, vou continuar procurando. Obrigado Um abraço JMGM (discussão) 19h01min de 13 de junho de 2013 (UTC)

YorgosEditar

LOL! Que grande confusão por causa de me ter esquecido de colocar o nome do tal orientalista! :D Já corrigi. O Yorgos cita o Canard... Mas obrigado por estar atento, pois como estava dava realmente a entender que a teoria era do Yorgos e que eu o tinha matado. Abç. --Stegop (discussão) 17h35min de 14 de junho de 2013 (UTC)

AnotaçõesEditar

Anotado e em breve, em processamento. Prioridade durante algum tempo a artigos que tenham na "en". []s Francisco Quiumento (discussão) 12h59min de 19 de junho de 2013 (UTC)

Ainda sobre Safira Aldeia do Alentejo....Editar

Boa noite meu caro, pois relativamente a Safira acabei de lhe adicionar de forma correta as referências, pode ficar descansado que, a não ser que o jornal minta, coisa que não acredito, tudo o que ali é dito está certo. Não conheço o local, mas pode ser, quem sabe um dia... se por lá passar terei todo o prazer em adicionar também uma foto. Abraços. Luís Silveira correio 20h49min de 19 de junho de 2013 (UTC)

Século XVIII a.C.Editar

Oi Alb. No artigo Século XVIII a.C. você sabe qual Amenófis é aquele que o Ussher menciona no trabalho dele? O link manda para a página genérica sobre o tema e como eu não sei quem poderia ser este cidadão fiquei em dúvida. O primeiro Amenófis que eu sei é o Amenófis I que viveu mais de 200 anos depois. Poderia dar uma olhada?--Rena (discussão) 10h18min de 27 de junho de 2013 (UTC)

Eu preferi deixar assim, bem genérico, para ser fiel ao que Ussher escreveu. Lembre-se que Ussher fez suas contas antes da decifração dos hieróglifos, e se baseou apenas nos escritores greco-romanos e na Bíblia. Aliás, Ussher é um dos autores que eu mais tenho admirado. Seu trabalho é brilhante, e é uma pena que ele só seja conhecido pela data que ele calculou para a criação do Mundo. Segundo a Jona Lendering (autora do site www.livius.org, o site que é pirateado por 99% dos artigos da wiki.en sobre história antiga), Ussher deu a data da véspera do dia 23 de outubro de 4004 a.C. como uma piada. Não sei, mas é uma hipótese razoável. Ele era muito bom para acreditar que o mundo só tinha cerca de 6000 anos. Albmont (discussão) 11h14min de 27 de junho de 2013 (UTC)

Outra coisa, você sabe alguma fonte que tenha a lista do Mâneton para eu consultar? Queria ver como ele grafou o nome de alguns faraós para ver se eu dou uma limpada naquele quintal que é o terror dos terrores.--Rena (discussão) 11h21min de 27 de junho de 2013 (UTC)

Eu nem sei como se escreve o nome do sujeito em português. Manetão? Acho que não tem uma fonte, porque o texto dele sobrevive apenas em fragmentos citados por outros autores. Eusébio, Diodoro Sículo e Flávio Josefo, IIRC, citam partes do texto dele. Albmont (discussão) 11h24min de 27 de junho de 2013 (UTC)
Oops... Tá lá no artigo do sujeito: [1] Albmont (discussão) 11h26min de 27 de junho de 2013 (UTC)
Você acertou na mosca sobre o Maneton Vou propor para moção.--Rena (discussão) 11h52min de 27 de junho de 2013 (UTC)
Outra fonte que poderia ser usada é Jona Lendering: http://www.livius.org/pha-phd/pharaoh/pharaoh.htm Albmont (discussão) 13h27min de 27 de junho de 2013 (UTC)
Grande parte destes artigos do Antigo Egito, assim como de várias coisas relacionadas sobre as famílias medievais europeias, estão essas porcarias sem sentido porque foram criados a tom de caixa, apenas para que não tivesse-mos os links vermelhos, simples assim. Com exceção dos artigos dos primeiros faraós que eu dei uma ampliada com base no que eu achei nas outras wikis, todo o resto é um lixo atrás de lixo. O problema é arranjar tempo para arrumar todos eles. Mas vamos que tudo dá certo.--Rena (discussão) 13h32min de 27 de junho de 2013 (UTC)
Outra coisa que eu tentei combater, por ser completamente sem nexo, é essa repudia para com as transliterações em grego dos nomes dos faraós. Quando em grego são muito mais compreensíveis, principalmente para o leitor médio.--Rena (discussão) 13h34min de 27 de junho de 2013 (UTC)
Pois é. Esta mania, de criar artigos que saíram da cabeça do editor ou, pior ainda, são traduções do artigo da wiki.en que também saiu da cabeça do editor, foi uma praga. Por isto temos um acúmulo de 500.000 lixos. O certo era eliminar tudo. Se vamos eliminar coisas imporantes, melhor, porque se é importante certamente alguém vai poder criar do zero, e receberá os créditos por isto. Mas do jeito que as coisas andam, com a resistência em preservar lixo, acho que vai ser preciso uma decisão "de cima" para acabar com este lixo. Algo como a Wikimedia Foundation decretando que cada wiki apaga em massa os lixos ou eles apagam as wikis. E quanto aos nomes, chega a ser ridículo, nomes tradicionalmente consagrados viram coisas ininteligíveis, como Assuero que tinha virado uma forma esquisita. Outra coisa que eu tenho tentado lutar é contra a numeração artificial, pesquisa inédita da wiki.en, que foi colocada em vários personagens históricos. Por exemplo, porque Cleópatra VII? Esta eu consegui mudar, Cleópatra é a famosa Cleópatra, mas as outras ainda tem um número que não tem nada a ver nem com seu índice cronológico (a Cleópatra I deveria ser uma personagem da mitologia) nem com sua própria existência (as Cleópatra V e Cleópatra VI da wiki.en são a mesma pessoa, por exemplo). Albmont (discussão) 13h41min de 27 de junho de 2013 (UTC)
Concordo plenamente com você. E para piorar quando você vai discutir com outros editores, principalmente sobre os nomes, ou você leva esporro ou então começa uma guerra interminável como aquele em Posídon. O povo, em especial os brasileiros, estão completamente mergulhados de cabeça no inglês e sempre que você tenta propor algo em português o pessoal já acha ruim. Francamente tem horas que isso cansa...--Rena (discussão) 13h56min de 27 de junho de 2013 (UTC)
Como eu já disse sobre a aberração Posídon, esta é uma luta que vai durar décadas ou séculos. É como aquela história, não sei quem falou, mas é uma boa frase. As novas ideias vencem as ideias antigas não porque convencem as pessoas a mudar, mas porque as pessoas que acreditavam nas ideias antigas morrem de velhice. É por aí. É preciso educar as gerações mais novas, e fazê-las ver como naturais as formas em português, e esperar que os velhos morram. Este tal "Novo acordo pornográfico" da língua portuguesa pode até ajudar, porque já que existe um esforço de unificar a língua, poderia começar a supressão de formas erradas dos dois lados do Atlântico quando o outro lado usa uma forma mais adequada. Em física e química, por exemplo, está mais que na hora de abolir as aberrações próton, nêutron, etc e adotar a forma em português protão, neutrão, etc. Imagino que haja exemplos de aberrações usadas pelos portugueses também, e que podem (e devem) ser substituídas por formas brasileiras. Albmont (discussão) 14h03min de 27 de junho de 2013 (UTC)
Regressar à página do utilizador "Albmont/Arquivo 25".