Usuário Discussão:Francisco Leandro/Arquivo/16
 | Esta página é um arquivo de discussões passadas. Não edite seu conteúdo. Se quiser iniciar um novo tema de discussão ou retomar um tema abordado nesta página, por favor, faça-o na página de discussão. |
Porque eliminou a página sobre alyssa
Oie eu ainda estou começando no wikipédia e queria saber porque você eliminou a página que criei sobre ela ?
pedido de desculpas
quero apenas me desculpar se acabei causando algum problema quanto as edições nos tópicos definidos como bakuton e sakuton. estou apenas iniciando aqui na wiki e ainda em aprendizagem estou ciente agora e mais uma vez me desculpar e informa que tais erros não se repetiram novamente
atenciosamente
(pseudônimo) Paulo kevin souza (discussão) 14h40min de 1 de junho de 2011 (UTC)
Indicação para eliminação rápida Alyssa Bernal
Qual é o problema com o titulo? --Steh23 (discussão) 14h47min de 1 de junho de 2011 (UTC)
Ficheiro
Olá F,
Será que vc poderia dar uma olhadinha aqui?
Não sei o que houve, mas ele está acusando erro. Ontem acontesceu a mesma coisa com outro que carreguei. Por acaso vc sabe se esta ocorrendo alguma mudança no estaleiro ou coisa assim?
Boas.
Willy Weasley Estupefaça! 17h14min de 1 de junho de 2011 (UTC)
Re:
Já que está atento aos detalhes, por favor, queira ver um pedido de bloqueio que postei esta manhã. Grato. Yanguas diz!-fiz 19h52min de 1 de junho de 2011 (UTC)
Huggle
Pode ver uma coisa aqui?Quero usar o Huggle para combater melhor o vandalismo. Pedroca cerebral Fala-Faço 23h54min de 1 de junho de 2011 (UTC)
Re:Robson Mistersilva
Sim, claro. Obrigado pela dica. TheLhcaxDmsg. 00h05min de 2 de junho de 2011 (UTC)
Re.
Creio que neste caso não há muito o que fazer... Abs. Leandro Martinez msg 19h48min de 2 de junho de 2011 (UTC)
Eliminação do artigo "Via Brasil Shopping"
Gostaria de saber o motivo da eliminação do artigo "Via Brasil Shopping".
Grato. —o comentário precedente deveria ter sido assinado por JLRC (discussão • contrib) 21h19min de 4 de junho de 2011 (UTC)
SBT Rio
Olá, Francisco Leonardo,
Ao marcar a página SBT Rio para eliminação rápida, inicialmente fiquei na dúvida quanto a reversão para a edição de EuTuga, contudo abandonei esta possibilidade pelo seguinte:
- A página SBT Rio (atualmente o redirect) refere-se a um telejornal, estando entendido desta forma nos afluentes, e colocado de maneira clara na Predefinição:Telejornais locais do SBT.
- A página SBT Rio de Janeiro refere-se a emissora, a qual não possui seção referindo-se ao telejornal em questão. O artigo apenas faz referência ao telejornal.
- Analisei a possibilidade de reverter para a edição 23429044, de YudaCamper, contudo a mesma foi considerada inadequada e marcada para eliminação, e posteriormente feito o redirect para "Jornal SBT Rio" e "Jornal do SBT Rio", sendo que ambas foram eliminadas. A meu ver só seria possível manter a página nesta versão.
Desta forma entendo que se não for possível manter a página na edição 23429044, o redirect deve ser eliminado visto que passa a falsa impressão que existe conteúdo na wikipédia sobre o telejornal. Entendo que o link vermelho é mais adequado que um redirect irreal. RódiMsg 13h42min de 5 de junho de 2011 (UTC)
O verbete Ashley Everett, editado por você, foi nomeado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.
A votação foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer hipótese, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos. Boas contribuições! JonathasDG (discussão) 17h00min de 5 de junho de 2011 (UTC)
RE:IP 189.100.210.234
Oi, Francisco. Não entendi a pergunta. O que quem quer dizer com isso?” Teles (D @ R C S) 00h00min de 7 de junho de 2011 (UTC)
- Não tenho certeza. Acho que as contas são bloqueadas quando isso é percebido. Mas se eles não tá fazendo nada de errado, talvez não haja interesse em bloquear. Não sei como é encarado esse ponto por lá, mas, realmente, aquela conta e alguns outros IP são o Electro(...). Abraço.” Teles (D @ R C S) 00h45min de 7 de junho de 2011 (UTC)
The Signpost: 6 June 2011
- Board elections: Time to vote
- News and notes: Board resolution on controversial content; WMF Summer of Research; indigenous workshop; brief news
- Recent research: Various metrics of quality and trust; leadership; nerd stereotypes
- WikiProject report: Make your own book with Wikiproject Wikipedia-Books
- Featured content: The best of the week
- Arbitration report: Two cases pending resolution; temporary desysop; dashes/hyphens update
- Technology report: Bugs, Repairs, and Internal Operational News
Remoção Valepizza (Spam / Propaganda / Proselitismo)
Existe possibilidade de adicionar uma referência "Explicativa" a meu site sem ser considerado Spam, Propaganda e Proselitismo? --189.45.201.210 (discussão) 19h46min de 7 de junho de 2011 (UTC)Thomas S. Sens
Moções desnecessárias
Olá Francisco, queria que voçê observasse as moções feitas nos seguintes artigos:
- moção de Gurgueia para Gurgueia (proposta de unidade federativa);
- moção de São Paulo do Sul para São Paulo do Sul (proposta de unidade federativa).
O usuário que executou tais mudanças deu a seguinte justificativa:"Padronização, visto que ainda está em tramitação". Peço que voçê mova esses artigos para seu nome anterior assim como foi feito em Maranhão do Sul. Se for possível me indique de como eu possa fazer tais alterações. Desde já agradeço! HallelDiga aê 13h34min de 10 de junho de 2011 (UTC)
Solicito a sua ajuda
Saudações Francisco Leandro,
Tenho absoluta certeza de sua competência, conhecimentos e imparcialidade para avaliar a minha causa, desta forma trago os fatos a sua página para que tenha uma informação de qualidade para executar o seu trabalho dentro deste projeto.
- Objetivo desta postagem:
Solicitar sua intervenção como administrador para aplicar as Políticas da Wikipédia lusófona nesta caso de forma justa.
- Os Fatos:
Inseri ( | Histórico de minha edição ) recentemente o nome do Sr. Olympio Adorno Vassão, o primeiro prefeito do município de Juquiá, São Paulo. Nós juquiaenses temos o Sr. Olympio Adorno Vassão como uma Celebridade de nosso município. Entretanto, o mesmo foi removido sem mero esclarecimento aceitável.
- A minha solicitação de esclarecimentos ao usuário que removeu a informação:
( | Meu pedido de esclarecimentos ) "Olá Yanguas,
Venho questionar a remoção de um link inserido na página [[Juquiá], "Olympio Adorno Vassão". Quais foram os critérios para tal remoção? A vossa senhoria poderia mostrar-me uma pesquisa séria e não inédita que justifique a sua remoção.
Entendo perfeitamente nossas diferenças dentro deste projeto, e deixo bem claro a vossa senhoria que a aceito e jamais serei um passional e muito menos partidário do coleguismo como muitos. Entretanto, jamais fui capaz de tal ato com seus trabalhos dentro deste projeto, e mesmo não concordando com seu coleguismo, e imparcialidade com muitos, Eu jamais fui capaz de tal ato.
Espero que sejas mais prudente, e reveja suas emoções, refaça o meu trabalho por gentileza."
- Resposta do usuário ao meu pedido de esclarecimentos:
( | resposta ao meu pedido de esclarecimentos )
"A razão é simples, colega: os links estavam vermelhos."
- Meu pedido de ajuda para os administradores:
( | Meu pedido aos administradores )
"Saldações amigos, tenho como necessário trazer ao conhecimento de todos os administradores interessados a falta de discrição de nosso colega de projeto, o Sr. Yanguas, ferido por certo, busca monitorar minhas edições por estar insatisfeito com algumas declarações passadas. Sua modificação foi no mínimo estranha, onde mostrou pouco interesse em questionar sobre o assunto relacionado ao link inserido na página Juquiá, Olympio Adorno Vassão, simplesmente exclui-o da página sem esclarecer ao editor seus motivos de forma clara e sucinta. Não vejo com bons olhos tal ato, tenho como certeza que seja fruto de declarações que tenha feito no passo onde o mesmo busca demonstrar sua alto aceitação dentro do projeto, entretanto, estou disposto em reparar tal ato dentro das Políticas da Wikipédia lusófona. Neste momento, solicito um mediador administrativo, um administrador, para que, dentro das Políticas da Wikipédia lusófona venha nos ajudar de fora justa e correta. Cumprimentos,"
- Desta forma solicito a vossa ajuda para que, todos possam participar deste projeto de forma diplomática. Aguardo sua avaliação de meu caso ansiosamente.
Abraços no coração,
Marcio Benvenuto de Lima (discussão) 02h33min de 13 de junho de 2011 (UTC)
The Signpost: 13 June 2011
- News and notes: Wikipedians 90% male and largely altruist; 800 public policy students add 8.8 million bytes; brief news
- WikiProject report: WikiProject Aircraft
- Featured content: Featured lists hit the main page
- Arbitration report: More workshop proposals in Tree shaping case; further votes in PD of other case
- Technology report: 1.18 extension bundling; mobile testers needed; brief news
Corr
Oi Francisco! Por acaso vc sabe ajustar isso aqui? Eu coloquei uma nova secção, mas ela esta deixando oculto o resto do texto. Acho que é alguma chave de referencia, mas não achei a errada.
Willy Weasley Estupefaça! 14h26min de 14 de junho de 2011 (UTC)
Pedido de ajuda 2
Olá Francisco!
Não sei se você recorda desta eleição: Francisco Pedido de Administração.
Tenho acompanhado suas contribuições, Francisco Leandro contribuições, como podemos perceber, nesta data a sua dedicação neste projeto é pontual/entretanto, não entendo quais motivos o leva para tamanha lendidão em responder meu pedido.
Francisco, esta burocracia em sua página para atender um pedido não seria estranha/excessiva orientações de contato? Sendo que, seu labor e ser um administrador para atender os pedidos desta comunidade? Francisco gostaria de ser ouvido/atendido, caso contrário, irei procurar o Conselho de Arbitragem, visto que, não sou atendido de boa vontade/coragem. Aguardo sua gentileza até o fim deste dia, 14 de julho.
Casos simples ou super casos, possuem a mesma importância nesta comunidade. Caso contrário a Guerra de edições é benvinda para somente bloquear novatos desavisados da maldade humana de experientes usuários, em sua grande maioria administradores e veteranos. Estou no aguardo Francisco,
Marcio Benvenuto de Lima (discussão) 15h48min de 14 de junho de 2011 (UTC)
- Francisco é um link vermelho, inserido em Celebridades do verbete Juquiá, que foi removido por decisão pessoal sem mera discussão relacionada. Sobre sua citação: "Em respeito à guerra de edições, vou deixar para outro administrador resolver." aceito sua decisão, entretanto, estou desapontado por ler sua proposta ao labor administrativo e não ter coragem em assumir riscos de acertos e erros neste momento. A vida Francisco, é feita de emoções, escolhas e principalmente coragem.
Gostaria de citar que, Eu não sou vândalo, e a guerra não aconteceu por iniciativa de uma das partes em questionar e meramente ser ignorado por mais de 24 horas. Simplesmente defendo meus direitos e simples contribuições neste projeto. Sobre as ações, palavras e feitos, todos eles/elas são frutos da inércia administrativa. A falta de pontualidade para avaliar o simples, e transformar o simples em muito mais simples para todos.
Cumprimentos,
Marcio Benvenuto de Lima (discussão) 16h28min de 15 de junho de 2011 (UTC)
Re:
Não entendi bem sua dúvida, se ela referenciou o texto.
O problema é que há confusão ali, ela define biblioteca (desnecessário) para depois falar o que seria a tal "biblioteca volante". É preciso editar e pedir mais fontes, mas acho o artigo válido.
Socks identificados no Commons
Oi Francisco, essa identificação de Sock no Commons pode ser usada também para motivar bloqueios infinitos das contas fantoches aqui na Wiki pt? Caso positivo, minha dúvida é sobre qual seria considerada a conta principal. Lá consideraram CriciumaSC D C E F. Aqui, ele editou primeiro com HelitonEsteves D C E F, conta mais antiga. CriSC D C E F seria conta sock de qualquer forma. O que acha que pode ser feito? Eamaral (discussão) 21h28min de 17 de junho de 2011 (UTC)
Bloqueio a IP
Meu caro, não acha que 1 dia de bloqueio a um IP que realizou uma edição hoje e alguns vandalismos a uma semana atrás não é muito? O IP 201.82.26.239 (discussão) fez um vandalismo hoje. E se for dinâmico, prejudicaria outros usuários que não são vândalos e podem compartilhar o mesmo IP. Sugiro que reavalie este bloqueio. Saudações. Alex Pereirafalaê 14h18min de 21 de junho de 2011 (UTC)
- Talvez fosse o caso de impor um bloqueio mais leve, como 2 horas ou algo do gênero. Esse IP praticou vandalismos, e esse tempo seria o suficiente para o vândalo utilizador desse IP no momento parar. Obrigado pela atenção e saudações. Alex Pereirafalaê 14h23min de 21 de junho de 2011 (UTC)
The Signpost: 20 June 2011
- News and notes: WMF Board election results; Indian campus ambassadors gear up; Wikimedia UK plans; Malayalam Wikisource CD; brief news
- WikiProject report: The Elemental WikiProject
- Featured content: The best of the week
- Arbitration report: One case comes to a close; initiator of a new case blocked as sockpuppet
?
Não entendi? Só quis dar uma chance pro criador provar se é notório. Saudações. Vitor Mazuco Diga! 23h52min de 21 de junho de 2011 (UTC)
- Obrigado. Não sabia muito bem como fazer. Carvalho Wiki Msg 16h59min de 22 de junho de 2011 (UTC)
Proteção do artigo destacado
Solicito que já que protegeu a pagina, a proteja na sua versão legitima, da maneira em que entrou na PP, e para tal solicito que veja o histórico dela. Grato. MachoCarioca oi 17h45min de 22 de junho de 2011 (UTC)
Obrigado. Inclusive, essa imagem que foi colocada pelo Maddox nao tem nada a ver com o CD, é de uma excursão da mulher seis anos depois do CD de que trata o artigo destacado, tudo errado. MachoCarioca oi 17h49min de 22 de junho de 2011 (UTC)
- Solicito que você leia a licença de uso de Ficheiro:Avril Lavigne Let Go.jpg. Ela aponta pra Let Go ou pra Wikipédia:Artigos destacados/arquivo/Let Go? Só isso já é suficiente pra remover o ficheiro, com base em WP:URC.
- Não obstante, a página - que foi criada sem esse ficheiro de uso restrito - não é nem artigo nem anexo, mas uma página informativa pertencente ao domínio Wikipédia, como eu já apontei no pedido de proteção e no sumário de edição.
- Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 18h46min de 22 de junho de 2011 (UTC)
- Diz WP:URC: "Uma mídia que tiver uma razão envolvendo direitos autorais válida para alguns (mas não todos) artigos nos quais é usada não será removida, pelo contrário, deverá ser removida dos artigos em que não possua um propósito", logo, aguardo o atendimento ao pleito em WP:PA/PP#Wikipédia:Artigos destacados/arquivo/Let Go. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 20h55min de 22 de junho de 2011 (UTC)
- Você vai realmente continuar ignorando WP:URC? Não há regra alguma que permita o uso de ficheiros de uso restrito fora de artigos e anexos, muito menos na PP, que é transcluída por SETENTA E DUAS PÁGINAS, incluindo subpáginas de usuários. Não apenas não há regra que suporte esse absurdo, como há Wikipédia:Domínio Wikipédia, que expressamente determina sua inviabilidade, além de inexistir licença de uso! Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 21h03min de 22 de junho de 2011 (UTC)
- Resposta sobre o que? Não há nenhum questionamento aqui: o ficheiro deve ser removido. É o que determina a política. Sua reversão para a suposta "versão estável" nada mais foi que um desrespeito à política, e é sua responsabilidade sanar. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 21h07min de 22 de junho de 2011 (UTC)
- Você vai realmente continuar ignorando WP:URC? Não há regra alguma que permita o uso de ficheiros de uso restrito fora de artigos e anexos, muito menos na PP, que é transcluída por SETENTA E DUAS PÁGINAS, incluindo subpáginas de usuários. Não apenas não há regra que suporte esse absurdo, como há Wikipédia:Domínio Wikipédia, que expressamente determina sua inviabilidade, além de inexistir licença de uso! Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 21h03min de 22 de junho de 2011 (UTC)
- Diz WP:URC: "Uma mídia que tiver uma razão envolvendo direitos autorais válida para alguns (mas não todos) artigos nos quais é usada não será removida, pelo contrário, deverá ser removida dos artigos em que não possua um propósito", logo, aguardo o atendimento ao pleito em WP:PA/PP#Wikipédia:Artigos destacados/arquivo/Let Go. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 20h55min de 22 de junho de 2011 (UTC)
- Como assim "segundo Maddox o ficheiro deve ser removido"?? O Maddox faz as regras aqui, Francisco? Ele decide o que deve ser removido? Maddox tem uma interpretação pessoal sobre isso e tenta fazer isso de regra, a PID nada diz sobre isso. Solicito que trretorne ao que estava, vc nao pode retirar uma imagem do artigo porque "segundo Maddox". Onde estamos, colega? A imagem faz parte do artigo, o artigo nao pode ficar sem imagem, é para isso que o URC foi criado. O Maddox fala em 'ignorar WP:URC? quem escreveu aquilo fui eu, ora. MachoCarioca oi 21h28min de 22 de junho de 2011 (UTC)
Eu gostaria de uma resposta. MachoCarioca oi 21h30min de 22 de junho de 2011 (UTC)
O URC foi criado para que artigos que nao pudessem ter informação visual sem o uso de material copiraitado, o tivessem. Vc acaba de desfazer a URC, ao tirar exatamente a imagem que permitre informação visual ifundamental del, nao cabe a vc fazer 'juizo de valor ' ali, colega, como adm, só protegera a pagina na versao em que foi colocada na PP, como estava. Sds MachoCarioca oi 21h32min de 22 de junho de 2011 (UTC)
Citação: Francisco escreveu: «Os locais de carregamento das mídias estão restritos aos artigos e anexos»
Exatamente, fui eu que escrevi isso, não precisava me lembrar. Pode me dizer o que é aquilo na PP? Sds MachoCarioca oi 21h41min de 22 de junho de 2011 (UTC)
Citação: eu escrevi: «O URC foi criado para que artigos que nao pudessem ter informação visual sem o uso de material copiraitado, o tivessem.»
Vc retirou a imagem de algo constante numa politica votada e aprovada pela comunidade, indo assim, contra ela. E deixou o artigo sem imagem, o que lhe é garantido pela PID. Poderia recolocá-la? MachoCarioca oi 21h41min de 22 de junho de 2011 (UTC)
- "Deixou o artigo sem imagem"? Let Go foi alterado? Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 21h48min de 22 de junho de 2011 (UTC)
Sim, foi, ele está sem imagem em seu destaque na PP. MachoCarioca oi 22h05min de 22 de junho de 2011 (UTC)
Francisco, que guerra de edição? Desculpe mas que justificativa foi essa na minha PD? É voltar a proteção onde estava e foi feita por vc, que a mudou com um prozaico "o Maddox disse que é assim". Tem cabimento isso? . MachoCarioca oi 22h05min de 22 de junho de 2011 (UTC)
Não creio que deva deixar pra 'outro adm resolver'. Foi seu ato, cabe a você, nao? MachoCarioca oi 22h08min de 22 de junho de 2011 (UTC)
Solicito uma providencia imediata sua, Francisco, o artigo destacado na PP está sem imagem nenhuma. MachoCarioca oi 22h12min de 22 de junho de 2011 (UTC)
Não, porque ela nada tem a ver com o verbete. O verbete é do primeiro disco da Avril Lavigne, de 2002, essa imagem é de uma excursão de 2008, nada a ver, tem que ser aquela outra mesmo, da capa do CD. Não tem como substituir essa. (por sinal, ja coloquei isso acima) MachoCarioca oi 22h18min de 22 de junho de 2011 (UTC)
Volto a solicitar, o artigo em destaque na PP está sem IMAGEM NENHUMA, o que é inconcebível. Ao retirar a iamgem que ali constava, vc fez "juizo de valor' sobre o assunto, o que não é função de um adm, que nada pode influir em conteudo. Solicito que a proteção seja voltada onde foi anteriormente feita, pois apenas mantem o verbete da maneira que ele estava na PP, até o vandalismo do Maddox. O destaque não pode ficar sem sua imagem, lhe é GARANTIDO pela PID isso. Solicito providencias. MachoCarioca oi 22h33min de 22 de junho de 2011 (UTC)
Desculpe, mas isso: "Segundo Maddox: "o ficheiro deve ser removido" é completamente inaceitável para o ato de um administrador da Wikipedia. E o tempo passa e o verbete continua sem nenhuma imgem na PP, o que é absurdo no projeto, vc tem que tomar uma providencia imediata, nao pode ficar como está, colega. MachoCarioca oi 22h41min de 22 de junho de 2011 (UTC)
Caro, continuo aguardando a mudança. Não se trata de fazer pesquisa se é 'feio ou bonito' isso não funciona assim, trata-se de cumprir uma política votada. Os artigos destacados devem ter sua imagem e aquele está sem nenhum na PP, o que é inadimissivel no projeto. Pode providenciar a mudança por favor? MachoCarioca oi 23h04min de 22 de junho de 2011 (UTC)
A Avril Lavigne é um coisa o disco Let Go é outra, o verbete não é sobre ela, por sinal, o verbete dela já foi destacado. Vc coloca um losango pra ilustrar o verbete de um cubo?
Já notou que está fazendo juizo de valor sobre conteudo e usando de suas ferramentas pra isso, abusando do estatuto, que não dá a adm nenhum preponderancia em conteudo de verbetes? Vc tinha feito o correto, colocou na versao em que ela entrou na PP, sem discussão, ou seja, nao fez juizo de valor nenhum, agiu confirme as politicas e o papel de e um adm, protegendo a pagina em sua versão original. Depois com um prosaico e inexplicavel "O Maddox falou isso", mudou. Vc não tem que deixar protegido nem no que o Maddox falou, nem no que eu falei, vc não foi eleito pra isso, mas apenas na versao estável em que a pagina entrou na PP, cumprindo a PID que garante a qualquer artigo ou destaque ter sua imagem, o que no momento nao acontece, por sua "vontade", indo contra nada mais nada menos que 161 editores da Wikipedia que votaram a favor disso. Acha que tem esse direito? Eu continuo aguardando a mudança definitiva para o que a PID manda fazer, Francisco. MachoCarioca oi 23h31min de 22 de junho de 2011 (UTC)
Grato por finalmente cumprir a PID. Quem não concordar ( o Maddox) que abra discussão daqui pra frente, sem querer mudar por si só. Sds MachoCarioca oi 00h11min de 23 de junho de 2011 (UTC)
Critérios?
- É impróprio? O bloqueio ([1]) é válido?
- E como explicar: Wikipédia:Pedidos a administradores/Restauro de páginas#Vildan Atasever ou Wikipédia:Pedidos a administradores/Restauro de páginas#Peker Açıkalın, estas ações que contestam, a partir de terceiros, o dito vandalismo? 189.34.89.177 (discussão) 19h11min de 22 de junho de 2011 (UTC)
Citação: «Criação insistente de artigos impróprios, em grosseiro desrespeito aos avisos que recebeu»
Os artigos foram criados no mesmo minuto (e isso foi proposital).
As ações entre o bloqueio e os avisos não se passaram nem dois minutos. Pergunto? Você esta preparado para avaliações corretas? Quais os sesu critérios? 189.34.89.177 (discussão) 19h15min de 22 de junho de 2011 (UTC)
- Ora, com três ou mais avisos, bloqueio de imediato. Francisco diz!-fiz 20h46min de 22 de junho de 2011 (UTC)
Intervenção
Franciso Leandro, preciso de uma intervenção sua aqui rapidamente. Em um artigo que tem fontes como a Universidade Federal do Maranhão e Diário do Pará, um usuário votou a favor da eliminação dizendo: não tem WP:FF. Eu naturalmente anulei, justificando: Voto inválido. O artigo possui fontes fiáveis. MachoCarioca, tomado pela suas crenças pessoais (bem conhecidas- votos não precisam de justificativas) está revertendo freneticamente falando absurdos como na minha opinião, ele está certo. Pode intervir? Não quero mais uma GE. MetalBRasil @ C1 C2 21h31min de 22 de junho de 2011 (UTC)
Re. Artigo em destaque sem imagem
Eu sou inocente! Juro! 
- Respondendo: Ruim é, mas isso tem que ser discutido e resolvido o mais rápido possível. Se não dá pra resolver por consenso, deve ser resolvido por votação o que não dá é ter guerra de edições na PP quase toda semana. Abraço. Leandro Martinez msg 00h05min de 23 de junho de 2011 (UTC)
É claro que é ruim, inconcebível, e enquanto não for discutido ou votado, que fique como foi colocado inicialmente, cumprindo a PID, não cabe ao Francisco deixar como está. MachoCarioca oi 00h10min de 23 de junho de 2011 (UTC)
- Idem Leandro. E, se for de seu interesse, dá uma olhada nesses comentários que fiz ao Macho, em uma situação idêntica. --HVL disc. 01h33min de 23 de junho de 2011 (UTC)
Não há licença de uso para a página Wikipédia:Artigos destacados/arquivo/Let Go! Não havendo, o ficheiro não pode ser inserido, simples assim! Não sei que PID absurda é essa que o MC fala, mas a única que existe expressamente determina a remoção do ficheiro. Você deve desfazer sua edição imediatamente, e cessar esse comportamento que vai expressamente contra a PID. Não há nada que justifique a inserção da imagem. Se é "ruim" ter a PP imagem, discute-se qual imagem livre poderá ser utilizada, ao invés de passar por cima das políticas. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 04h46min de 23 de junho de 2011 (UTC)
Tente participar ai, e quem sabe a comunidade decide de vez isso. Saudações. Vitor Mazuco Diga! 10h54min de 23 de junho de 2011 (UTC)
Associação Civil
Senhor Leandro,
a pagina IBRASEM foi retirada como spam ???
Desculpe queriamos divulgar uma sociedade civil, legalizada frente as leis brasileiras ...
Trata-se de entidade que cuida do interesse de mais de 300.000 profissionais (segurança empresaraial ) e mais de 20.000 empresas !!!!
Estranho que isso seja spam !!!
—o comentário precedente deveria ter sido assinado por 200.152.98.151 (discussão • contrib) 23h58min de 23 de junho de 2011 (UTC)
- Nunca use a Wikipédia para divulgar uma sociedade civil, mesmo que seja "sem fins lucrativos". Queira ler SPAM. Francisco diz!-fiz 23h58min de 23 de junho de 2011 (UTC)
Olá você poderia me ensinar como você moveu a página do Naruto Shippuden pra um título já existente? E como poder ser visto aqui no título da página oficial de Naruto Shippuden, ele não tem os dois pontos (":"). Desde já agradeço. Mestre Ginko (discussão) 04h59min de 25 de junho de 2011 (UTC)
pangmail
gostaria de saber qual o motivo da eliminação desta pagina ,sendo que è direcionada a história que envolve pneus e dunlop ,ford e estou construindo a matéria sobre vulcanização à frio aos poucos e juntando material para anexar aos registros . —o comentário precedente deveria ter sido assinado por 187.105.9.34 (discussão • contrib) 20h00min de 26 de junho de 2011 (UTC)
- Usuário:Pangmail: PU criada por outro usuário
- Usuário Discussão:Pangmail: Uso impróprio da PDU / sem contribuições válidas
- Francisco diz!-fiz 20h06min de 26 de junho de 2011 (UTC)
Pllucas
Francisco, isso não é caso de guerra de edições. O usuário estava eliminado uma seção inteira sem QUALQUER justificativa. Qual o motivo do bloqueio do artigo também? Heitor diz aí! 22h11min de 26 de junho de 2011 (UTC)
Re: Malhação (18ª temporada)
Desculpe não percebi, porém o caso ali não eram somente os links vermelhos, tinha elenco subdividido, ordem de abertura sem fontes tudo baseado em POV do IP. Cumprimentos. Fabiano msg 00h43min de 27 de junho de 2011 (UTC)
Olá amigo, na página "Resident Evil: Apocalypse" o certo é "Resident Evil: Apocalipse", teria como me ensinar como colocar esse redirecionamento pra eliminação rápida para que possa ser renomeado o "Resident Evil: Apocalypse"? Desde de já lhe agradeço. Ginko!! msg 08h01min de 27 de junho de 2011 (UTC)
- Fixe! Errei aqui o certo é como está mesmo, poderia me ensinar pra edições posteriores? Ginko!! msg 08h11min de 27 de junho de 2011 (UTC)
RE:Evasão de bloqueio
Sem problema, Francisco. Se percebeu que vários IP da mesma faixa estão sendo usados, pode bloquear. Lembre-se de verificar a real necessidade; uma faixa grande só deve ser bloqueada se houver um número excessivo de IP envolvido dentro dela e quanto maior a abrangência, menor deve ser o tempo de bloqueio. Abraço.” Teles (D @ R C S) 13h35min de 27 de junho de 2011 (UTC)
The Signpost: 27 June 2011
- WikiProject report: The Continuous Convention: WikiProject Comics
- Featured content: The best of the week
- Arbitration report: Proposed decision for Tree shaping case
- Technology report: Bugs, Repairs, and Internal Operational News
Olá, gostaria de saber porque eliminou a pág do nex cowrking. Estou começando e vi que era em função de spam, propaganda. Há algum canal no wiki que isso possa ser discutido? Enfim, queria saber o que estava de errado para que isso seja arrumado —o comentário precedente deveria ter sido assinado por Rodrigo Bortot (discussão • contrib) 00h43min de 30 de junho de 2011 (UTC)
- Nunca use a Wikipédia para divulgação; queira ler SPAM. Francisco diz!-fiz 00h43min de 30 de junho de 2011 (UTC)
Re: Filtro 3
Olá Francisco! Não vejo mal nenhum em colocar o filtro pra etiquetar. Quando um filtro de combate a vandalismo detecta um número pequeno de falsos positivos, como parece ser o caso, até recomendo que se coloque no modo de etiqueta.
Sobre ter falsos positivos, o filtro sempre fará, cedo ou tarde, detecções incorretas (remoções válidas), já que ele não avaliar o teor do texto retirado. Só nestas últimas horas, encontrei três detecções indevidas, veja: remoção de vandalismo, remoção de especulação e parcialidade e remoção com alteração de texto. No último caso, em especial, não sei se a remoção é devida ou indevida, mas sem dúvida foi de boa-fé. Enfim, é inevitável que existam falsos positivos. Por isso coloquei lá no editor do filtro um aviso para nunca ser colocado em modo de impedimento.
Espero ter esclarecido. Poucos admins se interessam pelo filtro, fico feliz em ajudar em qualquer outra dúvida que aparecer... Estou sempre à disposição! =) Kleiner msg 21h22min de 30 de junho de 2011 (UTC)