Usuário Discussão:Manuel de Sousa/Arquivo 2013

Hereros, não Hererós

Olá Manuel, gostaria sua opinião aqui, http://pt.wikipedia.org/wiki/Discuss%C3%A3o:Herer%C3%B3s. Um abraço, boas entradas. Rui Gabriel Correia (discussão) 18h30min de 5 de janeiro de 2013 (UTC)

Ortografia - Cavaco Silva

Como vi que tem alguma experiência e se interessa pelas questões de ortografia aqui na Wikipédia, pedia-lhe que fosse à página de discussão do artigo Cavaco Silva, dado que existe uma questão de regras e normas ortográficas no artigo em questão, para a qual pedia a sua ajuda, por forma a que haja uma rápida e objetiva resolução. Muito obrigado. MFAMS456 (discussão) 21h58min de 7 de janeiro de 2013 (UTC)

Não segue a regra, altera a regra

O que acha? Após a discussão em que o editor "perde", ele vai na discussão dizer que o consenso não é legítimo e ainda quer reverter, para satisfazer as necessidades dele naquele artigo. Lamentável... PedR^msg 22h07min de 12 de janeiro de 2013 (UTC)

União das freguesias

Boas Manuel, criei uma entrada para esta freguesia Aguçadoura e Navais. Penso que é a primeira entrada para as novas freguesias criadas por agregação. Uma das premissas da lei é que cada antiga freguesias deve manter a sua identidade cultural, por isso optei por colocar o essencial na pág da nova freguesia, mantendo a maior parte da informação na pág das localidades Aguçadoura / Navais. Como não encontrei instruções ou sugestões sobre como proceder gostaria de saber a sua opinião. Wikiagu (discussão) 21h44min de 20 de janeiro de 2013 (UTC)

mwl.wikipedia

Viva. Escrevo-vos pois sois administrador em mwl.wikipedia e há lá algum trabalho administrativo que se acumula. Além disso há outras questões (ver Taberna) em cuja discussão talvez quisésseis participar, uma vez que há uns anos fostes um editor muito activo nela. Saúde. Garsd (discussão) 00h45min de 25 de janeiro de 2013 (UTC)

Conjunto de PEs de ruas do Porto

Olá Manuel. Estão a propor a eliminação das ruas da Categoria:Ruas do Porto e nem tiveram a delicadeza mínima de te avisar. Fiz um comentário [aqui. Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 23h49min de 11 de março de 2013 (UTC)

Olá Manuel. Lutar para quê? Vai ser sempre assim. Discussões por uma palavra, eliminação preferencial dos artigos dos Portugueses, mudança dos títulos do português pt para o br. Não sei se notou eu já não edito desde há mais de um mês. Mas estou vigilante. Estou a editar na inglesa e sou bem necessária. Lembra-se do email que eu lhe mandei há uns 3 ou 4 meses atrás? DocElisa ^✉ 07h30min de 21 de março de 2013 (UTC)

É difícil destruir os nossos momentos de lazer em discussões infindáveis quando os critérios não são uniformes, quando as conclusões não existem, quando todos nos irritamos terminando em agressões. O ambiente é horrível pura e simplesmente. A minha última discussão na en:WP pelo contrário foi tão proveitosa para todos! [1] Que diferença não é? Fechamos a discussão a rir! DocElisa ^✉ 16h13min de 21 de março de 2013 (UTC)

claro que é possível desenvolver trabalho. Porém eu penso na WP como um todo e o projecto medicina na en:WP necessita mais de mim agora do que a pt:WP. Aqui traduz-se lá cria-se. Imagine que um editor idoso, médico reformado mas com possível esquizofrenia alterou subtilmente (desde 2007) tudo quanto era artigo sobre fisiologia cardíaca e electrofisiologia| Por vezes até chego a duvidar dos meus conhecimentos de tal modo as alterações são subtis! (ao ler uma artigo dele, que já foi eliminado fui transportada para o filme "uma mente brilhante"). Tenho tido muito trabalho, não têm cardiologistas creio, e a en:WP é traduzida por todo o mundo! "Big problem". DocElisa ^✉ 17h29min de 21 de março de 2013 (UTC)

Olá. Você tem mais páginas onde não indicou as fontes.

Algumas delas: Rua de Sant'Ana, Rua de D. Hugo, Alameda das Fontainhas e Escadas do Caminho Novo.--Mister Sanderson (discussão) 21h57min de 20 de março de 2013 (UTC)

Ok.--Mister Sanderson (discussão) 13h26min de 21 de março de 2013 (UTC)

Rua de Santa Catarina na revista "Viva"

Ola Manuel, devido à polémica levantada com a eliminação de ruas do Porto, foi-me indicado um artigo na revista Viva de Março de 2013 (http://www.viva-porto.pt/) sobre a Rua de Santa Catarina. Pois, lá fui a ver se encontrava dados e referências para incluir no artigo da WP antes que fosse proposto para eliminação, e qual não é o meu espanto — é cópia chapada do artigo da WP. A "autora" nem se deu ao trabalho de incluir ao menos a frase (fonte Wikipédia), mas pelos vistos estas situações são usuais. Eu não vou fazer nada mas se alguém se quiser dar ao trabalho de confrontar a revista com esta situação era muito bem feito (Nota: O artigo não está online, é preciso procurar a revista). Abraço --JotaCartas (discussão) 23h20min de 21 de março de 2013 (UTC)

Tutoria

Oi, Manuel. Vim te avisar que é aconselhável que as tutorias durem 30 dias. Por isso, eu "encerrei" algumas tutorias tuas, removendo a predefinição da página de usuário do novato e colocando na página de discussão o aviso de fim da tutoria (exemplo). Eu acabei colocando o meu nome em "Fim da tutoria" pra não falsificar assinaturas, mas se quiser colocar o teu nome e tua assinatura não vejo impedimentos. Se quiser o nome dos usuários que você era tutor e que a tutoria foi finalizada, pode falar. Érico Wouters ^msg 05h22min de 29 de março de 2013 (UTC)

Wikipédia:Encontros/UFRGS20131

Olá,

Estamos organizando um evento em Porto Alegre para discutir sobre o papel da Wikipédia na Educação e outros tópicos relacionados. Entre as atividades, haverá um seminário com a presença da Oona Castro, consultora para a Wikimedia Foundation no Brasil pelo projeto catalisador , que virá a Porto Alegre especialmente para a ocasião, e de professores universitários que já usam a Wikipédia como ferramenta de ensino.

Ficaremos muito feliz se você puder participar do evento, ajudar a divulgá-lo ou auxiliar na sua organização.

Veja a página do evento em Wikipédia:Encontros/UFRGS20131 e participe. Sua presença será de grande valor. Um grande abraço, Lechatjaune ^msg (mensagem enviado por Lechat bot) 02h39min de 13 de abril de 2013 (UTC)

Solicitação de participação

Caro Manuel de Sousa,

Neste ano de 2013 estamos realizando pelo Programa de Pós-Graduação em Sociologia da Universidade Federal do Rio Grande do Sul a pesquisa de dissertação “A aquisição e difusão do conhecimento científico e tecnológico na era da web 2.0”, que pretende analisar o universo de usuários colaboradores dos artigos de temática científica e tecnológica da Wikipédia em sua versão de língua portuguesa. Trata-se de um estudo que envolveu a seleção prévia de 25 artigos destacados do site e, dentre eles, alguns de seus usuários colaboradores. Serão efetuadas entrevistas com os colaboradores escolhidos através de agendamento prévio de data e horário e por meio da utilização de ferramentas eletrônicas de mensagem instantânea (Skype, Gtalk, Yahoo! Messenger ou similares). Posteriormente, poderemos encaminhar também um breve questionário a ser respondido pelos participantes. Informamos que os depoimentos registrados nas trocas de mensagens instantâneas e os dados secundários levantados durante outros contatos serão utilizados apenas para tratamento científico e acadêmico, sendo mantidos em sigilo quaisquer nomes envolvidos e garantido o anonimato dos participantes da pesquisa. Desde já agradecemos sua valiosa contribuição e nos colocamos à sua disposição para maiores esclarecimentos.

No aguardo de seu contato,

Leonardo Santos de Lima Mestrando do Programa de Pós-Graduação em Sociologia Universidade Federal do Rio Grande do Sul (Brasil)

Matrícula n.: 112961

E-mail: santosdelima.leonardo@gmail.com Skype: leonardoslima@yahoo.com.br

Santosdelima (discussão) 01h46min de 29 de abril de 2013 (UTC)

Postais do Porto

Olá. Por favor, verifique seu e-mail – há uma nova mensagem!
Pode remover esta nota a qualquer hora, retirando a predefinição {{Verifique o e-mail}}.

O fim da wikipédia tal como a conhecemos

Caro(a) editor(a). Chamo a sua atenção para uma proposta em votação que, a ser aprovada, fará com que deixe de haver a exigência de que o conteúdo seja atribuível a fontes fiáveis. Isto abre as portas a que praticamente seja aceitável e impossível a remoção de todo o tipo de pesquisa inédita, boatos, opiniões, difamações e conteúdo falso ou especulativo. Tal alteração mudará por completo todo o princípio básico em que se fundou a Wikipédia, fazendo da wikipédia em língua portuguesa um projecto radicalmente diferente dos seus congéneres em outras línguas, mais próximo de um blogue sem credibilidade do que de uma enciclopédia e deitando por terra anos de trabalho. É hora de quem tem a mínima preocupação com qualidade se manifestar. Polyethylen (discussão) 19h07min de 16 de julho de 2013 (UTC)

A verdade sobre a verificabilidade

Caro amigo, peço que você repense o seu voto na Wikipédia:Votações/Reforma da Verificabilidade. A solicitação que você recebeu acima mente sobre os objetivos desta votação. Até acho incoerente você ter recebido ums solicitação SPAM de alguém que sempre foi CONTRA isso, mas o pior é mentir sobre a proposta. Ninguém aqui quer acabar com a Verificabilidade ou com a Wikipédia como ela é.

Mas queremos sim evitar que artigos notórios, porém sem fontes, sejam propostos para eliminação. Há alguns meses tivemos esse problema aqui e resultou no bloqueio de um usuário Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/MisterSanderson/4 depois de muito tempo, o que causou muita discórdia na comunidade. Na época, a maioria esmagadora concordou que aquilo era um abuso, e por isso se propos mudar a regra, pra isso ficar bem claro. Com a aprovação, pesquisas inéditas continuarão a ser proibidas, mas será exigida alguma boa-fé de quem quer propor eliminações. Atualmente, há usuários que querem marcar todos os artigos sem fontes para ER, chama tudo de "lixo" e não cedem um milímetro em suas convicções. Eu e outros já fizemos algumas propostas de consenso e foram recusadas por eles, que querem apagar tudo o que não tenha fontes, o que contraria princípios bás icos da Wikipédia e a política de edição.

Por isso, peço que você não se deixe levar por mentiras e terrorismo de que a Wiki vai acabar, não vai, ela vai é entrar num estágio com menos brigas. Antes do bloqueio do MisterSanderson havia mais de 400 Páginas para Eliminar atrasadas e ninguém sabia mais como fechar aquilo, levaram 2 meses pra resolver o problema. Imagina quando se não houver a reforma, quando o filtro deste usuário acabar, ele voltará a propor páginas para eliminar em massa e não terá nenhuma regra para impedir. Se vc remover seu voto contrário e a reforma vencer, eu me comprometo a apresentar uma proposta de consenso com várias ideias para resolver esse problema da falta de verificabilidade, inclusive eliminando o que não puder ser referenciado num prazo justo. Só peço que não assine cheque em branco, não vote numa coisa que você não acompanhou o conflito inteiro, que pode resultar na eliminação de mui tos artigos sem fontes, apenas pela falta de bom senso de quem defende o lado contrário. Apenas para demonstrar a má-fé dessas solicitações que você recebeu, veja que ninguém te chamou por exemplo para a discussão original WP:Pedidos de opinião/Verificabilidade e eliminação, só agora, que faltavam 3 dias e meio pro fim, e estavam, perdendo. No mínimo deve-se desconfiar de quem tem uma postura anti-ética. abraços!! Revertebesteira (discussão) 07h08min de 17 de julho de 2013 (UTC)

Wikipédia em mirandês

Olá, Manuel de Sousa. Você tem novas mensagens na [[Usuário(a) Discussão:Berdea#Wikipédia:Esplanada/geral#Wikipédia em mirandês|página de discussão de Berdea]].
Mensagem adicionada à(s) 10h00min de 4 de setembro de 2013 (UTC). Pode retirar esse aviso a qualquer momento removendo a predefinição {{resposta}} ou {{R}} .