Wikipédia

Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/Papa Christus/2

< Wikipédia:Administradores‎ | Pedidos de aprovação‎ | Papa Christus
A seguinte página está preservada como um arquivo dos pedidos para a obtenção do estatuto de administrador cancelado. Por favor, não a modifique.

Cancelado a pedido do usuário. RadiX∞ 02h56min de 21 de dezembro de 2016 (UTC)

Papa Christus

Olá. Costumo acompanhar as mudanças recentes com boa regularidade afim de verificar as modificações e ficar atualizado com os diversos eventos no projeto, além de procurar algo que eu possa cooperar. Atualmente, eu possuo as ferramentas de reversor e autorrevisor, e tenho bastante cuidado ao reverter e aplicar bloqueios (quando necessário). Enfim, creio que com as novas ferramentas meu trabalho nas ações usuais seriam facilitados, além de poder também ajudar nas demais tarefas. Obrigado! --Pap@ Christus msg 03h34min de 14 de dezembro de 2016 (UTC)

Perguntas

1. Em que tarefas usuais costuma participar?

Reversões de vandalismos e edições impróprias, bloqueios, discussões e categorização.

2. Que ferramentas administrativas pensa serem particularmente úteis?

A ferramenta integral de bloqueio, proteção e eliminação.

3. Já teve algum conflito com outro(s) usuário(s)? Se sim, foi resolvido?

Não tive conflitos com os editores.

4. Já mediou alguma disputa? Se sim, qual o desfecho?

Não.

5. Quais as suas áreas gerais de interesse na Wikipédia? Poderia indicar alguns artigos em que tenha tido uma contribuição significativa?

De tudo um pouco, posso critar como exemplo temas como esporte, ciências, gastronomia e outros.

6. Obrigado por se candidatar. Eu li todas as respostas acima, bem como pesquisei sobre seu histórico de edições. Entretanto, não tenho uma convicção formada sobre como votar aqui. Por esse motivo elaborei algumas perguntas e gostaria que respondesse da forma mais detalhada possível.

6.1: Em seu último PDA, lembro que alguns editores posicionaram-se contrários à sua candidatura por suspeitarem de que você não era uma "pessoa nova" quando entrou no projeto. Eu concordo com aquelas observações, pois o histórico da sua conta não é o padrão de editores inexperientes. Lembrando que uma conta sock com o status de administrador é o pior cenário possível, poderia responder claramente porque devo acreditar que você não é nenhum sock?

6.2: O maior mal de boa parte da nova geração de editores e administradores é o populismo. Tentar agradar todos a todo custo é nocivo, especialmente quando se é administrador. Eu vi poucas vezes você se opondo a pedidos de estatutos, EADs, DBs ou outros pedidos. Porque possui esse padrão de votos? Quais critérios você usará para responder aos pedidos? Está disposto a bloquear pessoas experientes e antigas que violarem nossas regras?

Agradeço desde já. Érico (fale) 03h25min de 17 de dezembro de 2016 (UTC)

Oi Érico, eu não sou nenhum sock, sou um editor simples que entrei no projeto com intuito colaborar de acordo as minhas convicções e com meu estilo de edições e sempre se balizando pelas regras do projeto. Sou gente do bem e repudio quaisquer práticas ilícitas na Wikipédia.

Em geral, nos pedidos que habitualmente participo eu não tenho padrão de voto definido no sentido de simplesmente agradar alguém, eu voto de acordo com as minhas percepções daquilo que é bom ou não para o projeto. Os critérios que usarei para solucionar os pedidos irão ser de acordo com as regras do projeto, claro que também usando o bom senso. Quanto às violações de regras por pessoas antigas ou editores experientes, estes devem ser solucionados pela gravidade e tipo de infrações que praticarem, sendo assim não importa se tem muitos anos de Wikipédia, isso não dar direito de ninguém violar as regras. --Pap@ Christus msg 04h35min de 17 de dezembro de 2016 (UTC)

Votação

A favor

  1. --Wikimasterbz Fale 12h21min de 15 de dezembro de 2016 (UTC) Prossiga na missão!
  2. Vitor MazucoMsg 12h54min de 15 de dezembro de 2016 (UTC)
  3. Ricardo Ferreira de Oliveira Diga 14h47min de 15 de dezembro de 2016 (UTC)
  4. Marquinhos ✉ 16h19min de 15 de dezembro de 2016 (UTC) Boa sorte!
  5. Chronus (discussão) 20h53min de 15 de dezembro de 2016 (UTC) Não vejo problemas. Editor comprometido com o projeto.
    !Silent (discussão) 21h58min de 15 de dezembro de 2016 (UTC)
    Gonçalo Veiga (discussão) 22h40min de 15 de dezembro de 2016 (UTC) Já tinha apoiado no primeiro pedido, acho que agora está ainda mais preparado para a função.Uso indevido de fantoches. RadiX∞ 02h39min de 17 de fevereiro de 2017 (UTC)
  6. Mr. Fulano! 🔔Fale Comigo📩 01h33min de 16 de dezembro de 2016 (UTC)
  7. Christian msg 01h35min de 16 de dezembro de 2016 (UTC)
  8. Le Comte Edmond Dantès msg 05h34min de 16 de dezembro de 2016 (UTC)
  9. ⚡Contreiras45 👷 Algum problema? Diga! 07h10min de 16 de dezembro de 2016 (UTC)
  10. -- Darwin Ahoy! 10h55min de 16 de dezembro de 2016 (UTC)
  11. Bia Alencar Mensagens 13h31min de 16 de dezembro de 2016 (UTC)
  12. João Henrique (Mensagens)  16h57min de 16 de dezembro de 2016 (UTC)
    Dux Æ 16h25min de 17 de dezembro de 2016 (UTC) Uso indevido de fantoches. RadiX∞ 02h39min de 17 de fevereiro de 2017 (UTC)
  13. DARIO SEVERI (discussão) 01h07min de 20 de dezembro de 2016 (UTC). Apesar de concordar parcialmente com os colegas que estão votando contra eu não posso condenar alguém somente por suspeitas. Ele tem feito algo errado? Não!. Dou meu voto a favor.
  14. WikiFer msg 01h33min de 20 de dezembro de 2016 (UTC) Analisando suas edições não vi nenhuma irregularidade óbvia que impediria de se tornar administrador. É um usuário dedicado ao projeto e que vem participando das principais discussões da comunidade. Tem minha confiança!

Contra

  1. Mvictor Fale 20h09min de 17 de dezembro de 2016 (UTC) Muito cedo!! Esta no caminho certo, mas esta muito cedo para ter acesso a todas as ferramentas disponíveis para o estatuto. boas contribuições Mvictor Fale 20h09min de 17 de dezembro de 2016 (UTC)
  2. Érico (fale) 20h14min de 17 de dezembro de 2016 (UTC) Lamento ter que votar contra, mas as respostas dadas as perguntas que fiz foram um tanto quanto vagas e superficiais. Esperava que respondesse de forma detalhada sobre como conheceu a Wikipédia e como aprendeu a editar tão rápido (para mais informações ver a pergunta 8 feita por Antero no primeiro PDA de Papa Christus). No mais, considero cedo demais para possuir as ferramentas administrativas, que demandam experiência e profundo conhecimento da Wikipédia.
  3. Gato Preto*trovai-me! 20h41min de 17 de dezembro de 2016 (UTC) Concordo com os que me antecederam, ainda é cedo demais, para ter as ferramentas administrativas é preciso vasta experiência e conhecer a Wikipédia e os seus processos como a palma da mão. É notável a asseveração feita pelo Érico acerca da rápida evolução do usuário.
  4. Paulo Eduardo (discussão) 15h19min de 19 de dezembro de 2016 (UTC) Lamento ter que votar contra (2), já que o usuário vem fazendo um bom trabalho. Só que pelos acontecimentos recentes no projeto, fico receoso. Estou afastado há um tempo e não ando acompanhando muito bem o andamento do projeto. No entanto, concordando com os comentários acima e dando uma olhada superficial no perfil do usuário, em suas contribuições, e nos comentários deste pedido (e do anterior) hesito em votar favoravelmente. Preferiria que o usuário tentasse o estatuto de eliminador antes e fizesse um novo pedido com mais tempo de projeto. No mais, caso aprovado, desejo-lhe boa sorte.
  5. Quintal ✁ 00h42min de 20 de dezembro de 2016 (UTC) Resumo do primeiro mês de edição do candidato, citação de uma pergunta à qual não respondeu no primeiro pedido de administração:
    Começa a editar em 11 de dezembro. Traduz dois artigos pequenos.
    Apenas três dias depois começa a desfazer vandalismo ativamente e em massa, ao longo de todo o dia e já com o uso de fastbuttons e recurso a pedidos de bloqueio.
    Apenas seis dias depois começa a comentar em PEs, dominando logo à partida muito do jargão wiki que aí é usado, demonstrando conhecer profundamente as regras e os critérios.
    Nos dias seguintes já conhece e usa predefinições que muitas vezes nem veteranos se lembram, como "não assinou". Pede bloqueios por regras obscuras e raramente usadas como "caracteres repetidos".
    Menos de um mês depois de ter criado a conta, já faz a manutenção das categorias da esplanada (1, 2, 3), quando quase todos os novatos com esse tempo de edição nem sabem o que é a esplanada.
    No dia 7 de janeiro faz a terceira contribuição para o domínio principal. É estranho o uso do termo "Universidade de Maguncia", que à data nem sequer constava do artigo, o que pressupõe conhecimento desta discussão de 2014-2015 ou acompanhamento de grupos off-wiki.
    Ainda nem um mês tinha passado desde a primeira edição e já acrescentava administradores ao mass message, comentava discussões de bloqueio, acrescentava pedidos de administração.
    É um currículo invejável para o primeiro mês de edição, com domínio simultâneo de partes obscuras do projeto cujo conjunto qualquer novato normal demoraria meses ou até anos para aprender. Além disso, o normal é novatos interessarem-se primeiro por artigos e temas e só depois descobrirem o domínio wikipédia e a atuação no vandalismo. O padrão só tem equivalente em segundas contas e recomeços. Até esta data, teve sempre o cuidado de comentar apenas em casos óbvios e de pessoas afastadas da comunidade mainstream de modo a manter o perfil discreto. Pouco depois de chegar aos seis meses mínimos, abre imediatamente um pedido de administrador.
  6. Usien6 12h26min de 20 de dezembro de 2016 (UTC) // Não conheço o candidato, mas, vistas as constatações do Antero, não me inspira confiança
  7. Vanthorn® 02h36min de 21 de dezembro de 2016 (UTC)

Abstenções

  1. Edilson Vinentefale comigo 10h31min de 19 de dezembro de 2016 (UTC)
  2. --Hume42 ✉ 10h42min de 19 de dezembro de 2016 (UTC)
  3. Pedrohoneto Diz·Fiz 00h25min de 20 de dezembro de 2016 (UTC) Não acompanho o usuário e não tenho como opinar. De qualquer modo, boa sorte.
  4. !Silent (discussão) 11h22min de 20 de dezembro de 2016 (UTC)
  5. --HTPF 16h22min de 20 de dezembro de 2016 (UTC)

Comentários

O pedido para a obtenção do estatuto de administrador acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Administradores/Pedidos_de_aprovação/Papa_Christus/2&oldid=48036249"