Wikipédia

Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Avril Lavigne/2

< Wikipédia:Escolha do artigo em destaque‎ | Avril Lavigne
Ferramentas

Arquivos editar

Arquivo1

  A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 18h42min UTC de 24 de agosto de 2009. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Avril Lavigne editar

Proponente e argumentação
Prazo de votação (30 dias)
das 18h42min UTC de 25 de julho até às 18h42min UTC de 24 de agosto

  A favor

  1. LP Sérgio LP msg 20h57min de 25 de julho de 2009 (UTC) - ótimo artigo, merece o destaque![responder]
  2. Ricco21 (discussão) 17h50min de 27 de julho de 2009 (UTC) nem me agrada o artigo, mas diante de tantos votos com justificativas absurdas (que deveriam ser todos anulados), voto aqui para contrabalançar. Estamos julgando o artigo ou seu principal editor?[responder]
  Contra
  1. Junius (discussão) 21h44min de 25 de julho de 2009 (UTC) Essa novela de destacar artigo dessa mulher não acaba mais?[responder]
  2. GRS73 msg 23h11min de 25 de julho de 2009 (UTC) Depois de ver o "dono do artigo" remover o voto do Junius não sei baseado em que, resolvi olhar as referências e encontrei uma página que confirmaria números do artigo sem nenhuma informação de quem publicou. Voto contra por isso e pela insistência em destacar um artigo a qualquer custo, mesmo que fraudando a votação.[responder]
  3. Filipe Ribeiro Msg 23h22min de 25 de julho de 2009 (UTC) Por isto e por isto. Espero que não elimine meu voto também. Depois leio o artigo (a votação só acaba daqui a um mês).[responder]
  4. Vanthorn msg ← 00h22min de 26 de julho de 2009 (UTC) Sim, infelizmente fui eu que tive de repôr o voto do Junius retirado pelo Vitor. Parece impossível eu ter tido que fazer uma coisa dessas. Enfim, Vitor, toma juizo de uma vez por todas. Relativamente ao artigo, a justificação dada por mim na anterior votação mantém-se.[responder]
  5. Exutilizador Discussão 02h18min de 26 de julho de 2009 (UTC) Bom artigo, mas não o suficiente para ser destaque.[responder]
  6. MachoCarioca oi 03h11min de 26 de julho de 2009 (UTC) Citação: Vitor Mazuco escreveu: « (...) Ok, eu tbm vou votar, mas só no último dia de votação, ai ninguém pode votar contra só por quê eu votei dizendo que é antiético.» Diante de um coisa dessas, que faz a familia Sarney e o deputado do Castelo parecerem discípulos de São Francisco de Assis, só me resta já ir votando contra, pra anular o futuro voto a favor do Mazuco, que, como avisado, será dado apenas no ultimo dia para que não o punam por ser antiético. (Nunca pensei num ambiente desses ler algo assim, ou melhor, nada mais surpreende aqui).[responder]
  7. Christian msg 16h22min de 26 de julho de 2009 (UTC) Diante de todos os acontecimentos já mostrados, pelo Filipe, MC, Vanthorn e outros, resta-me votar contra. Pelo que li na discussão dos utilizadores e na esplanada, o André apresentou para o Mazuco poder fechar. Agora quanto o artigo, está bom mas não o suficiente para ser destacado. Um parágrafo a mais na introdução caíria bem. A seção "biografia" poderia ir para depois de carreira cinematográfica. A distribuição do primeiro parágrafo na seção "Discografia" não é dos melhores, além de o artigo possuir citações excessivas, o que atrapalha o layout. Na seção "A banda", na parte Ex-membros algumas pessoas tem a vírgula depois a referência, outras somente a referência, precisa-se adotar um padrão. Existem algumas maiúsculas desnecessárias (como Álbum de Estúdio e Projetos Paralelos); em contrapartida parece haver palavras que deviam ter maiúsculas e possuem minúsculas, como o título da seção "2004 — 2006: Under my skin" (não seria Under My Skin?) e na imagem da seção "2000 — 2003: Let Go", está escrito "Símbolo do Let go em 2003" (não seria Let Go?). De início é isto.[responder]
  8. Leandro Drudo (discussão) 17h30min de 26 de julho de 2009 (UTC) Diante dos acontecimentos apontados pelos antecessores, não tem condições. Sem chance![responder]
  9. Vítor&R™ (Paranoid!) 19h08min de 26 de Julho de 2009 (UTC) Pois realmente não existe qualquer "chance" de ser destacado. Depois de tantos acontecimentos...
  10. --André Ribeiro (discussão) 21h44min de 26 de julho de 2009 (UTC)Com os demais[responder]
  11. Luansfl (discussão) 13h14min de 27 de julho de 2009 (UTC) Está virando rotina essa votação, com os demais.[responder]
  12. Béria Lima msg 16h37min de 27 de julho de 2009 (UTC) Lá vamos nós outra vez. Para alem do artigo ser horrível, de o editor principal não saber o que é o botão "mostrar previsão" e dos erros de referências do artigo, ainda tem a fraude nesta e em todas as outras votações para destacar este artigo.[responder]
  13. Silass (discussão) 22h17min de 27 de julho de 2009 (UTC) o artigo está muito mal escrito, deve haver uma revisão geral. As citações destacadas chegam a ser ridículas, essas afirmações são coisas de "O Fuxico". Aliás, boa parte do texto é uma coletânea de fofocas: "Durante o começo de sua carreira, Avril sempre revelou que Deryck Whibley era um homem que lhe chamava a atenção." (oh, que romântico!); "Deryck pediu a mão de Avril Lavigne enquanto passavam um fim de semana em Veneza." (derramei uma lágrima...); "Também possui outras nove tatuagens espalhadas em seu corpo."; "Ela também tem um piercing no umbigo."; "Lavigne usou um vestido diferente com a gola e o tecido longo. Depois do casamento, fizeram um piquenique."; "Deryck teria afirmado que preferia desfrutar os milhões de dólares dela ao invés de trabalhar."; "Porém a separação não foi confirmada e Deryck negou os boatos."; "Ainda em 2008, começaram mais boatos, centralizados em uma suposta de gravidez de Avril, que reiteradamente os refutou. Isso começou após imagens dela com uma barriga um pouco avantajada."[responder]
  14. Eric Duff Discussão 02h59min de 28 de julho de 2009 (UTC) Achei o artigo mais fraquinho que nas antigas votações. Outra coisa: que são essas frases "Não estou grávida, mas, sim, gorda." e "A Britney Spears é "retardada"", para que essas frases que não agregam em nada?[responder]
  15. RobeLyra diz-cont 05h06min de 28 de julho de 2009 (UTC) O Eric disse quase tudo. O resto são as fofocas que tem no artigo.[responder]
  16. - Darwin Alô? 10h22min de 28 de julho de 2009 (UTC) Citações totalmente desenquadradas, como diz o Eric, texto ainda com muitas deficiências e recheado de informação não enciclopédica (vulgo fofocas), apresentação geral do artigo algo truculenta, não creio que esteja capaz de ser destacado.[responder]
  17. - Dehsim? 11h31min de 29 de julho de 2009 (UTC)Sway_2 As fofocas realmente precisam ser citadas? Realmente influenciam a vida pessoal e a carreira profissional da cantora? Português precário ainda. De resto, nada a acrescentar aos comentários do Darwin e do Eric. Dê um tempo a você e ao artigo, Vitor. Vá sem pressa. Existem trabalhos de pesquisa aqui que duram 1, 2 anos... Paciência, rapaz.[responder]
  18. HotWikimsg 17h17min de 30 de julho de 2009 (UTC) É, eu tentei ajudar, mas visto a pressa do usuário Vitor Mazuco D​ C​ E​ F em destacar o artigo, acabou ficando com grande parte do texto ainda em construção. Não merece destaque.[responder]
  19. André Bortoli (discussão) 01h43min de 31 de julho de 2009 (UTC) Estou votando contra por que dormi muito mal hoje. Também vou dar justificativas absurdas como todo mundo aqui.[responder]
  20. Yah msg 19h56min de 31 de julho de 2009 (UTC) Visto os já erros apontados acima.[responder]
  21. JoãoPaulo Hã?! 16h54min de 1 de agosto de 2009 (UTC) - Senhor Jesus... este artigo de novo? Estava até pensando em votar a favor, mas mudei de opinião a pedido do proponente. :)[responder]
  22. 2(L.L.K.)2 (discussão) 08h00min de 12 de agosto de 2009 (UTC) o artigo engana quando se vê aquele tamanho todo, e todas aquelas referências....só engana, quando se começa a ler...[responder]
  23. Theus PR Diga-me o que queres 23h00min de 13 de agosto de 2009 (UTC) Passa-se o tempo e o artigo continua com as falhas que são citadas sempre que ele vem para a votação... destaque desse jeito? ad kalendas graecas.[responder]
Comentários e sugestões

Estive (e ainda estou) sem tempo para continuar as correções no artigo, então peço ao Vitor que depois dê uma lida no artigo e siga ao pé da letra a pontuação. Acho que vai localizar os que ainda restam (e são muitos). Mas acho que ainda pode-se consertar, sem problemas. Se eu tiver algum tempo termino lá. HotWikimsg 21h41min de 25 de julho de 2009 (UTC)[responder]

Realmente o usuário HotWiki teve uma grande paciência e prontidão para ajudar o usuário proponente (quer dizer o vice-proponente), mas ... Para além disso é de ressalvar as tácticas, ou como outro usuário chamou, manobra. Citação: Vitor Mazuco escreveu: «colocar ele na PP em 27 de setembro, pois é o dia do aniversário dela (...) Ok, eu tbm vou votar, mas só no último dia de votação, ai ninguém pode votar contra só por quê eu votei dizendo que é antiético.» Sobre o artigo [1] está um link a apontar dead. Vítor&R™ (Paranoid!) 23h16min de 25 de Julho de 2009 (UTC)

O Junius PARE de ficar brincado aqui! Citação: Junius escreveu: «Essa novela de destacar artigo dessa mulher não acaba mais? » Cara se vc não gosta não vote! Ninguém te pediu pra votar nesse artigo, aliás de ficar totalmente fora dos critérios de avaliação.

E valente esse link é facíl facíl ser substituido por um do RIAA. Vitor Mazuco Msg 23h10min de 25 de julho de 2009 (UTC)[responder]

Não GRS73, não estou a qualquer custo a destacar isso, pois estou há meses trabalhando pra isso. E vou arrumar isso.Vitor Mazuco Msg 23h16min de 25 de julho de 2009 (UTC)[responder]

Ê decisões de EADs e PEs por consenso que não chegam... HotWikimsg 23h35min de 25 de julho de 2009 (UTC)[responder]

  Feito O quê o GRS73 disse sobre o link. E o link morto que o Valente apontou. Ah e não estou fraudando nada, só não aceito que usuários brinquem como "Essa novela de destacar artigo dessa mulher não acaba mais?". Vitor Mazuco Msg 23h53min de 25 de julho de 2009 (UTC)[responder]

Puro vandalismo... adiante, a referência um tem como título "Informações pessoais", e é do IMDb... A referência 77 não tem qualquer informação sobre a língua em que se encontra o site, o que revela que pode existir instabilidade nas referências. Vítor&R™ (Paranoid!) 01h14min de 25 de Julho de 2009 (UTC)


Vandalismo NÃO apenas justiça. E o quê tem se for do IMDB? Essa informação é confiavél. E não é preciso colocar o idioma quando for em língua portuguesa, apenas para estrangeiros. Vitor Mazuco Msg 00h19min de 26 de julho de 2009 (UTC)[responder]

Os heróis devem estar às voltas numa BD qualquer então... Todos temos o direito ao voto... Tenho de explicar tudo? Como é que uma fonte do IMDb pode ter um título português? Vítor&R™ (Paranoid!) 01h21min de 26 de Julho de 2009 (UTC)

Citação: GRS73 escreveu: «resolvi olhar as referências e encontrei uma página que confirmaria números do artigo sem nenhuma informação de quem publicou.»
Aqui mostra como eles calculam a estimativa do número de vendas. E até agora, nenhum dos outros usuários que votaram contra provaram que o artigo não é digno de destaque.
Todos estão falando a respeito do Vitor, não estamos avaliando se ele, por exemplo, merece um cargo de administrador, estamos avaliando se o artigo merece ser destacado.
E o artigo não é dele, ele fez a maior parte mas não fez tudo, eu não tive mais de 170 edições à toa.
LP Sérgio LP msg 01h55min de 26 de julho de 2009 (UTC)[responder]

O Vitor Mazuco D​ C​ E​ F interrompeu novamente a votação e retirou vários votos e o comentário acima, e foi bloqueado por 1 dia pelo FilRB D​ C​ E​ F. Christian msg 18h35min de 26 de julho de 2009 (UTC)[responder]

O artigo ainda não está preparado para ser destaque, para além disso se reparar, já houve quem colocasse defeitos no artigo, e se o proponente continuar a fazer tudo para destacar o artigo, mesmo sem estar minimamente preparado, não podemos ser nós a ensinar o usuário... Vítor&R™ (Paranoid!) 19h51min de 27 de Julho de 2009 (UTC)

  Concordo com o Vitor. Vários usuários, como eu, comentaram sobre o artigo (vide uns 700 bytes de erros). Só estamos falando do editor por causa que ele quis fraudar a votação e não ouvir os conselhos de dezenas de usuários. Christian msg 20h19min de 27 de julho de 2009 (UTC)[responder]

Nossa que palhaçada e agora sim essa votação está uma verdadeira piada, nem vou perder meu tempo com isso mesmo por quê esse artigo já era pra ter sido destacado. Vou fazer um bordão "Palhaçada e brincadeira a gente vê por aqui! Plim! Plim!Vitor Mazuco Msg 23h33min de 30 de julho de 2009 (UTC)[responder]

  • Isso mesmo, muito bom. É com infantilidade que se chega lá. Mesmo após a justificativa de cerca de 15 votantes aqui, vocês dois (Mazuco e Bortoli) ainda acham que o artigo pode ser destacado? Francamente. "Palhaçada" foi a votação anterior: meio mundo de gente que nunca apareceu em EADs e aparentemente nem leu o artigo votando a favor, isso sem falar das fraudes e a tentativa de interromper a votação sem razão. Aliás, alguém poderia arquivar as discussões anteriores dessa página...? Yah msg 19h56min de 31 de julho de 2009 (UTC)[responder]

Nesta edição um usuário retirou uma fonte que não prova a citação referida no artigo, do caso ter sido ganho pela cantora, no entanto foi prontamente revertido. Vítor&R™ (Paranoid!) 21h21min de 31 de Julho de 2009 (UTC)

Não Yah, nunca que vou votar contra no artigo, aliás ele é muito melhor do quê os artigos de games que vc já fez! Só votei contra, pra mostrar a minha indifgnação à esse povo. Vitor Mazuco Msg 13h39min de 1 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

  • Acho que não, Vitor. Os artigos dele estão destacados. Mas se você acha isso, não vou discutir... A falta de senso é grande. Pelo menos os artigos do Yah estão sempre em boa qualidade, e não são considerados um prêmio que precisa estar destacado a qualquer custo por ele.
    Atenciosamente, HotWikimsg 13h57min de 1 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Muito mais fácil dizer que as justificativas são absurdas a corrigir os erros grosseiros do artigo. Citações ridículas, texto mal construído e truncado, reversões e edições mínimas... Haja visto o que o Vitor e o Hot têm dito aqui. Esse artigo era promissor. Desandou não sei como e não sei para onde. - Dehsim? 14h44min de 1 de agosto de 2009 (UTC)Sway_2[responder]

O artigo é sim promisso não é com "Citações ridículas(no caso é facíl, facíl resolver) e reversões e edições mínimas...(af nada ha ver) que fazem do artigo ruim ele está melhor ainda, mas o problema é o que o Rafaael disse há uma grande perseguisão contra artigo de famosos, mas os artigos do Yah(os de games) ou do Filipe(olimpíadas) só pra começar tem menos visualizações que o artigo desse e é mais facíl destacar pois os usuários que votam(pelo que eu vi) usam uma total imparcialidade, ou seja voto justo, mais uma prova me mostre nos artigos destacados uma um único artigo de um famoso contempôraneo? O último mais conhecido era do Elvis, mas já foi revalidado, ou seja na Wiki-pt não há. Ha veja na wiki romana uma wiki bem inferior no nº de usuários e artigos ao se comparar com a wiki-pt mas mesmo assim dá um banho em todos nós ou na inglesa note que lá há sim vários deles mas e a Wiki-pt nenhum? Por que será né? E se acha facíl fala pro Filipe ou pro Yah tentar destacar um artigo de um famoso? Ao ivés de ficar lá no de Games? Tenho certeza que ele não vai aceitar essa proposta nem o Filipe. E o Eric Duff ele nunca colocou o artigo da Hillary Duff pro EAD? Por que será tbm? Mas uma coisa é certa eu não vou desisitr disso mesmo que demore pra sempre! Vitor Mazuco Msg 18h26min de 1 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Pronto já removi as citações, claro não penso eu que ninguém está satisfeito, sempre há uma justificativa pra ainda achar o artigo não destacavél. Vitor Mazuco Msg 18h32min de 1 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Numa coisa estou de acordo com o Usuário:Vitor Mazuco, é muito difícil hoje em dia destacar um artigo de biografia actual, ou de artistas actuais, mesmo estando muito completo, existe sempre um ponto a apontar. Mas há sempre algo que podemos fazer para o corrigir, e não vandalizando votações, e propondo "mil vezes" uma votação, que o artigo será destacado. Vítor&R™ ((Run This F* Town!) 19h39min de 1 de Agosto de 2009 (UTC)

É, e usuários que gostam de uma rivalidade tbm. Vitor Mazuco Msg 19h03min de 1 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Citação: Vitor Mazuco escreveu: «mas os artigos do Yah(os de games) ou do Filipe(olimpíadas) só pra começar tem menos visualizações que o artigo desse e é mais facíl destacar». E daí? Eles se empenharam nos seus artigos e conseguiram destacá-los, mérito deles. Sim, é mais difícil destacar artigos de biografias, mas não é impossível. Não adianta querer resmungar de uma tal "perseguição" pelos outros usuários: é só trabalhar no artigo, não pensar nos outros, não spammear, não anular votos e justificações, e chegará uma hora que isso será destacado. Mas se continuar com essa conduta de atualmente, parece que vai demorar um pouco... Christian msg 22h23min de 1 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Creio que não faço sozinho. Vitor Mazuco Msg 23h47min de 1 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Citação: Vitor Mazuco escreveu: «(...) aliás ele é muito melhor do quê os artigos de games que vc já fez!»
  Yah msg 05h56min de 2 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Perseguição à biografias eu não faço, até porque edito inúmeras delas. Não importa a dificuldade de se destacar um artigo biográfico: Importa se ele cumpre ou não os critérios. Rihanna, por exemplo, possui uma estrutura legal (exceto, sob meu ponto de vista, em um detalhe), um texto acima da média, mas é instável e a leitura se faz pesada e parcial em alguns pontos. Se ele não foi destacado, imagine um artigo em que o "dono" reverte edições de melhoria extremamente necessárias? Imagine um artigo cheio de tópicos desnecessários? Cheio de linguagem blogueira, como citaram acima? O Eric tem razão, parece que a qualidade decaiu da última votação para cá. Ele está organizado em matéria de índice, mas está pecando ainda. Achei que fosse demorar a voltar, mas voltou correndo e cometendo as mesmas falhas. É difícil, amigo. Impaciência é difícil. Sds! - Dehsim? 20h12min de 2 de agosto de 2009 (UTC)Sway_2[responder]

Lá tinham de vir as comparações... Esta é a página de candidatura a destaque de outro artigo totalmente diferente. Citação: Deh escreveu: «possui uma estrutura legal (exceto, sob meu ponto de vista, em um detalhe), um texto acima da média, mas é instável e a leitura se faz pesada e parcial em alguns pontos.» Favor de discutir na página de discussão do artigo, não aqui... Vítor&R™ (Run This F* Town!) 21h32min de 2 de Agosto de 2009 (UTC)
Desculpe. Não sabia que comparações eram proibidas na Wikipédia. Nem sabia ser estapafúrdio comparar biografia de cantora com biografia de cantora. Se as mesmas ou os fãs delas possuem divergências entre si, não é problema de quem avalia os artigos aqui. Sobre o outro (proibido de ser citado nesta página), quando tornar a se candidatar, o lerei novamente e verei se houve ou não melhoria. Até lá, quero ver o avanço desta aqui. Sds! - Dehsim? 21h14min de 2 de agosto de 2009 (UTC)Sway_2[responder]
Fã? Alguma vez disse-lhe que era fã de alguma coisa? Para além disso, esta não é a página indicada para apontar erros noutro artigo, sem ser deste. Vítor&R™ (Run This F* Town!) 01h25min de 3 de Agosto de 2009 (UTC)

Esse artigo está totalmente apto a ser destaque, não sei quais os argumentos, sendo que ninguém falou realmente sobre o artigo e não sobre mim. E Deh não entre nas provocações do Valente ai. Sempre foi assim. Vitor Mazuco Msg 23h07min de 2 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Está apto com erros destes? [2] E realmente a inveja é muito feia, mazuco. O que foi sempre assim, era eu ser estúpido, e para não ser mais humilhado, nem votar nas "suas votações". Vítor&R™ (Run This F* Town!) 01h23min de 3 de Agosto de 2009 (UTC)

"2009 — Presente: Quarto Álbum de Estúdio" - Quem escreveu o título desta secção? Soa me a algo familiar... Vítor&R™ (Run This F* Town!) 01h35min de 3 de Agosto de 2009 (UTC)

Imagine, Mazuco. Já conheço as artimanhas do ragazzo  . Vamos fazer o seguinte, fique tranquilo. Não posso garantir que terei como te ajudar a, ajustar o texto, mas, pelo menos, darei uma lida para apontar as principais falhas. O Hot estava te ajudando também, então, o deixe terminar/continuar. Agora realmente sentí diferença da última vez para cá. Um declínio, para dizer a verdade. Evite muitas edições ao artigo também. Se eu mexer nele, te aviso. Tenha calma, que, aceitando as sugestões, em breve teremos uma biografia contemporânea destacada. Abraços! - Dehsim? 01h41min de 3 de agosto de 2009 (UTC)Sway_2[responder]
Quase me esqueço de comentar. Mazuco, não costumo avaliar artigos da maneira como fiz aqui. Então, peço desculpas pela grosseria. "Ridículo" não é algo que se deva dizer. Fato que fiquei negativamente surpresa por ver que o Eric tem razão ao comentar que o artigo decaiu de qualidade depois de tudo o que falamos na última votação. Não fui imparcial. Bom, ele ainda precisa de algumas boas melhorias. Seja paciente e haja de acordo  ! Estamos em comunidade. Sds! - Dehsim? 02h19min de 3 de agosto de 2009 (UTC)Sway_2[responder]

O Deh, acho que vc sabe que o Valente ai, não quer que o artigo da Avril seja destacado vc não vê ele é o único que está preocupado com isso. Vitor Mazuco Msg 15h56min de 3 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Sou? Eu a pensar que era 21 usuários que não queriam... Tome juízo e pense em melhorar o artigo. Ah, e se continua a criar socks no Commons, terei de reportar o caso a um administrador do projecto. Vítor&R™ (Run This F* Town!) 17h02min de 3 de Agosto de 2009 (UTC)

Vitor, a seção "Disputa de direitos autorais" está com o primeiro parágrafo repetido.  Ð. Indech  図   22h17min de 13 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

  Feito Ainda bem que vc me avisou, nem tinha vistoVitor Mazuco Msg 22h42min de 13 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Escolha_do_artigo_em_destaque/Avril_Lavigne/2&oldid=23123438"