Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Votações anteriores/2005

30 de Janeiro

Campo de concentração de Auschwitz (8 a favor, 0 Contra)

A favor

1. --NilsonFM 00:13, 30 Jan 2005 (UTC) - Mais apropriado neste tempo do que Holocausto por ser aniversário da libertação de Auschwitz mas mesmo assim vou deixar meu voto lá também.
2. N&n's 11:00, 30 Jan 2005 (UTC)
3. --Janaina Fernandes 12:53, 30 Jan 2005 (UTC) - O artigo representa melhor a libertação de Auschwitz e foi alvo de lembrança nesta semana no mundo.
4. --Angeloleithold 13:01, 30 Jan 2005 (UTC)
5. gbitten 14:08, 30 Jan 2005 (UTC)
6. Frederico Souza 14:17, 30 Jan 2005 (UTC)
7. --gaf 14:39, 30 Jan 2005 (UTC)
8. --Joaotg 14:59, 30 Jan 2005 (UTC)

Contra: ---

Comentários: ---

06 de Fevereiro

Ácaro (9 a favor, 2 contra)

A favor

1. --Joaotg 18:12, 19 Nov 2004 (UTC) Conteúdo pedagógico e relevante para todos.
2. Angeloleithold 22:58, 19 Nov 2004 (UTC)
3. N&n's 14:24, 19 Dez 2004 (UTC)
4. Andre v 01:03, 19 Jan 2005 (UTC)
5. Campani 12:55, 27 Jan 2005 (UTC)
6. Kodai 17:30, 28 Jan 2005 (UTC)
7. Manuel Anastácio 13:35, 29 Jan 2005 (UTC)
8. gbitten 13:55, 2 Fev 2005 (UTC)
9. Gervásio Santana de Freitas - 15:50 Brasil, 01 Fev 2005

Contra

1. --Frederico Souza 18:55, 22 Jan 2005 (UTC) - porquê? Pelo mesmo motivo que a Janaina Fernandes--Frederico Souza 14:32, 1 Fev 2005 (UTC)
2. Janaina Fernandes 19:53, 22 Jan 2005 (UTC) - porquê? Muitos links em vermelho e pouco texto para ser página em destaque. Essa é a minha opinião.Janaina Fernandes 16:49, 30 Jan 2005 (UTC)

Leonardo da Vinci (11 votos a favor, 2 contra)

A favor

1. --Janaina Fernandes 18:07, 9 Jan 2005 (UTC)
2. --Joaotg 19:18, 9 Jan 2005 (UTC)
3. Get_It 01:58, 12 Jan 2005 (UTC)
4. --GAF 17:03, 12 Jan 2005 (UTC)
5. Campani 01:52, 15 Jan 2005 (UTC)
6. Hinkel 18:49, 23 Jan 2005 (UTC)
7. Marcela Janaina 14:38, 6 Fev 2005 (UTC)
8. NilsonFM 20:31, 29 Jan 2005 (UTC)
9. --Angeloleithold 13:18, 30 Jan 2005 (UTC)
10. --Frederico Souza 14:30, 1 Fev 2005 (UTC)
11. --Gervásio Santana de Freitas - 09:36 Brasil, 01 Fev 2005

Contra

1. N&n's 23:57, 13 Jan 2005 (UTC) deveríamos destacar outros artigos que não só biografias. Além disso, a sua pintura Mona Lisa esteve em destaque há pouco tempo.

Mas o senhor votou a favor em João Calvino. Não entendo sua interpretação.--NilsonFM 11:31, 14 Jan 2005 (UTC)

1. Kodai 17:32, 28 Jan 2005 (UTC)

Comentário Retiro meu voto a favor desse artigo em favor de Holocausto embora achasse melhor colocar em destaque o artigo falando de Auschwitz pois fala especificamente do assundo da semana no mundo.--NilsonFM 14:03, 30 Jan 2005 (UTC) - e agora que esse já foi publicado?N&n's 15:20, 30 Jan 2005 (UTC) - Já recoloquei--NilsonFM 20:40, 30 Jan 2005 (UTC)

13 de Fevereiro

Holocausto (7 votos)

A favor

1. Get_It ☎ 20:12, 25 Jan 2005 (UTC)
2. --gaf 22:21, 25 Jan 2005 (UTC)
3. --Joaotg 10:37, 27 Jan 2005 (UTC) Há 60 anos, a 27 de Janeiro de 1945, o exército vermelho libertou Auschwitz
4. N&n's 20:10, 28 Jan 2005 (UTC)
5. --Andre v 00:20, 29 Jan 2005 (UTC) - especialmente pela razão exposta pelo Joaotg, mas também por que o artigo é completo e bem escrito. - mantenho minha opinião sobre o (excelente) artigo, mas retiro meu voto por que Auschwitz foi o artigo escolhido para comemorar a libertação. --Andre v 16:06, 30 Jan 2005 (UTC)
6. Monocromático 16:25, 29 Jan 2005 (UTC)
7. NilsonFM 20:45, 29 Jan 2005 (UTC)
8. --Angeloleithold 13:14, 30 Jan 2005 (UTC)
9. --Frederico Souza 15:17, 13 Fev 2005 (UTC) ---> voto não contabilizado por ter sido realizado após o término do prazo de votação. N&n's 17:00, 13 Fev 2005 (UTC)

Comentários:

• Acho supreendente como ainda não tinham proposto este artigo, caso artigo seja votado para destaque será melhor escolher outra imagem para ficar no príncipio do artigo Discuss%C3%A3o:Holocausto. -- Get_It ☎ 20:12, 25 Jan 2005 (UTC)

--Marcela Janaina 14:42, 6 Fev 2005 (UTC) - O artigo é ótimo mas deve se esperar mais um pouco pois tem um tema semelhante nesta semana. Mais algumas semanas eu coloco a favor.

Milho (11 votos)

A favor

1. --Andre v 23:56, 25 Nov 2004 (UTC) Conteúdo relevante, com links funcionais para várias áreas de interesse para o público falante da língua: história, nutrientes, culinária, agricultura.
2. --Joaotg 16:13, 29 Nov 2004 (UTC)
3. Get_It 01:14, 22 Jan 2005 (UTC)
4. Monocromático 19:19, 22 Jan 2005 (UTC)
5. N&n's
6. Campani 13:00, 27 Jan 2005 (UTC)
7. Kodai 17:31, 28 Jan 2005 (UTC)
8. --Angeloleithold 13:32, 30 Jan 2005 (UTC)
9. --Gervásio Santana de Freitas - 09:36 Brasil, 01 Fev 2005
10. gbitten 15:26, 5 Fev 2005 (UTC)
11. Janaina Fernandes 15:58, 8 Fev 2005 (UTC)

Comentários

Reformulei o artigo, adicionei informações e um monte de figuras. Mesmo para quem votou contra, acho que vale a pena dar uma revisitada. --Andre v 21:31, 25 Jan 2005 (UTC)

1. --Xadai 18:54, 23 Jan 2005 (UTC) (Acho que wikipédia necessita de um artigo mais "popular" na página principal, esses artigos mais sérios já tiveram muito destaque, precisa de algo que chame mais atenção).

20 de Fevereiro

Castelo dos Mouros (8 votos)

A favor:

1. Manuel Anastácio 14:42, 22 Jan 2005 (UTC)
2. Monocromático 19:21, 22 Jan 2005 (UTC)
3. N&n's
4. -- Nuno Tavares ☜ 13:32, 26 Jan 2005 (UTC)
5. Paulo Juntas 18:47, 29 Jan 2005 (UTC)
6. --Angeloleithold 13:03, 30 Jan 2005 (UTC)
7. --Gervásio Santana de Freitas - 09:36 Brasil, 01 Fev 2005
8. --E2m 20:13, 15 Fev 2005 (UTC)

Orquídea (11 votos)

A favor

1. Monocromático 03:13, 27 Jan 2005 (UTC) - Mas eu sou suspeito.
2. --Joaotg 14:59, 27 Jan 2005 (UTC) sou insuspeito
3. N&n's 15:22, 28 Jan 2005 (UTC)
4. --Angeloleithold 13:40, 30 Jan 2005 (UTC)
5. --Gervásio Santana de Freitas - 09:53 Brasil, 01 Fev 2005
6. E-roxo 20:39, 6 Fev 2005 (UTC)
7. Hinkel 04:09, 8 Fev 2005 (UTC)
8. Leonardo M. Ogusuku 15:59, 13 Fev 2005 (UTC) meio suspeito.
9. Denis Conrado --Conrado 16:38, 15 Fev 2005 (UTC)
10. Campani 15:45, 16 Fev 2005 (UTC)
11. Get_It ¤ ¶ 21:00, 18 Fev 2005 (UTC)

Comentários

• Parece-me que há sobreposição entre os artigos orquídea e orchidaceae. Para fundir talvez? Muriel 13:04, 7 Fev 2005 (UTC)

Na verdade, o que eu tenho em mente é que artigos com nomes populares de plantas como orquídea ou rosa, poinsétia deveriam ter uma abordagem mais generalizada e menos técnica do que os artigos sobre famílias e gêneros (como Orchidaceae, Rosaceae, Euphorbia, etc.). Assim ambos os artigos poderiam existir, com abordagens diferentes. -- Monocromático 04:01, 8 Fev 2005 (UTC)

Concordo com Monocromático, abordagem mais técnicas nas famílias botânicas e mais generalizada nos termos populares.--Leonardo M. Ogusuku 15:59, 13 Fev 2005 (UTC)

Apenas o subtítulo taxonomia, com a foto. Hinkel 04:09, 8 Fev 2005 (UTC)

27 de Fevereiro

A queda de Constantinopla (8 votos)

A favor

1. N&n's 19:33, 13 Fev 2005 (UTC)
2. Muriel 22:53, 13 Fev 2005 (UTC)
3. Angeloleithold 16:43, 15 Fev 2005 (UTC)
4. Campani 14:57, 16 Fev 2005 (UTC)
5. Plataformista 21:16, 16 Fev 2005 (UTC)
6. --Conrado 14:16, 23 Fev 2005 (UTC)
7. Lusitana 14:29, 23 Fev 2005 (UTC)
8. Manuel Anastácio 05:03, 26 Fev 2005 (UTC)

Comentários

Artigo muito bem desenvolvido. N&n's 19:33, 13 Fev 2005 (UTC)

Muitos links vermelhos ^.^

Sério, há de se trabalhar nos artigos linkados, principalmente no que se refere aos personagens da história -- Monocromático 23:24, 13 Fev 2005 (UTC)

Gueto de Varsóvia (8 votos)

A favor

1. Joaotg 22:16, 25 Jan 2005 (UTC)
2. --gaf 22:18, 25 Jan 2005 (UTC)
3. N&n's 15:22, 28 Jan 2005 (UTC)
4. Get_It ☎ 17:26, 28 Jan 2005 (UTC)
5. Monocromático 16:23, 29 Jan 2005 (UTC)
6. --Angeloleithold 13:12, 30 Jan 2005 (UTC)
7. Campani 15:13, 16 Fev 2005 (UTC)
8. Hinkel 15:10, 23 Fev 2005 (UTC)

Comentários

6 de Março

Jacquerie (10 votos)

A favor

1. Muriel 16:34, 20 Jan 2005 (UTC)
2. N&n's 23:59, 20 Jan 2005 (UTC)
3. Andre v 17:06, 22 Jan 2005 (UTC)
4. E2m 16:10, 24 Jan 2005 (UTC)
5. Get_It ☎ 15:18, 29 Jan 2005 (UTC)
6. Angeloleithold 10:17, 31 Jan 2005 (UTC)
7. Lusitana 14:29, 23 Fev 2005 (UTC)
8. --Joaotg 21:02, 4 Mar 2005 (UTC)
9. Paulo Juntas 22:06, 4 Mar 2005 (UTC)
10. --gaf ^discus 03:42, 6 Mar 2005 (UTC)

Comentários:

Exploração espacial (10 votos)

A Favor:

1. Campani 10:49, 19 Fev 2005 (UTC)
2. -- Nuno Tavares ☜ 10:08, 20 Fev 2005 (UTC)
3. --[[JAILTON 20:17, 26 Fev 2005 (UTC)]]
4. Get_It ¤ ¶ 01:10, 27 Fev 2005 (UTC)
5. W4nc 18:45, 1 Mar 2005 (UTC)
6. --gaf ^discus 20:44, 4 Mar 2005 (UTC)
7. Paulo Juntas 22:25, 4 Mar 2005 (UTC)
8. --Erica Letzerich 22:26, 4 Mar 2005 (UTC)
9. Monocromático 20:03, 5 Mar 2005 (UTC)
10. Manuel Anastácio 00:05, 6 Mar 2005 (UTC)

Comentários:

• Bem, queria chamar a atenção para o trabalho envolvido com a criação deste artigo. O artigo está mais-do-que-suficientemente azulado e algo que uma leitura breve não indica é quem foi que azulou esses artigos — do que eu pude ver, o mérito foi (praticamente) todo do Campani, pelo que deixo aqui o meu apelo a que revejam o artigo com mais calma. O editor principal merece este destaque. -- Nuno Tavares ☜ 07:32, 26 Fev 2005 (UTC)

Do meu ponto de vista, o trabalho foi muito bem feito.As informações são claras e precisas. sendo dificil fazer algum reparo ou acrescentar algo mais.JAILTON 19:42, 26 Fev 2005 (UTC)

Obrigado pelas tuas palavras Nuno, mas não me interessa ser mais que um serviçal. Meu objetivo ao indicar o artigo de Estação Espacial Internacional e Exploração espacial foi divulgar a área. O que pensei desde o primeiro minuto em que comecei a desenvolver o artigo Exploração espacial foi marcar com linhas tênues os lugares onde outros colocariam as coisas. E tu, assim como o Bruno Leme atenderam ao meu chamado e desenvolveram diversos artigos, bem feitos de passagem, que ajudaram a "azular" Exploração espacial. Quiça daqui a um tempo tenhamos 5, 6 ou 7 devotados, "24 horas por dia", a fazer artigos para esta área, e muitas contribuições de anônimos ou eventuais. Falta muita coisa, talvez centenas ou milhares de artigos e informações a serem editadas para que a PT.Wikipedia seja a mais completa fonte de informação sobre o tema em português. Queira o destino que isto venha a ocorrer daqui há algum tempo. Campani 00:18, 27 Fev 2005 (UTC)

13 de Março

Peixe-boi (10 votos)

A favor

1. gbitten 11:58, 13 Dez 2004 (UTC)
2. Neto 12:00, 13 Dez 2004 (UTC)
3. Andre v 01:03, 19 Jan 2005 (UTC)
4. N&n's
5. Angeloleithold 14:04, 5 Fev 2005 (UTC)
6. Nero 14:54, 6 Fev 2005 (UTC)
7. Janaina Fernandes 16:03, 8 Fev 2005 (UTC)
8. --Conrado 18:32, 1 Mar 2005 (UTC)
9. W4nc 18:43, 1 Mar 2005 (UTC)
10. Leonardo M. Ogusuku 03:13, 13 Mar 2005 (UTC)

Comentários

Pirâmides de Gizé (8 votos)

A favor

1. --NilsonFM 18:40, 6 Fev 2005 (UTC) Tem todos os requisitos para página em destaque.
2. Janaina Fernandes 16:00, 8 Fev 2005 (UTC)
3. --gaf 16:21, 8 Fev 2005 (UTC)
4. --Frederico Souza 15:19, 13 Fev 2005 (UTC)
5. Campani 15:18, 16 Fev 2005 (UTC)
6. Lusitana 14:29, 23 Fev 2005 (UTC)
7. Angeloleithold 15:43, 23 Fev 2005 (UTC)
8. Paulo Juntas 22:04, 4 Mar 2005 (UTC)

1. Muriel 19:58, 13 Mar 2005 (UTC)

Voto à posteriori. Por lapso foi mantido na lista quando devia ter sido retirado Alquimia e Pirâmides tiveram ambos 8 votos. Pirâmides foi proposto em 6 de Fevereiro, Alquimia a 19 de Fevereiro. --Joaotg 20:18, 13 Mar 2005 (UTC)

20 de Março

Alquimia (9 votos)

A favor

1. Campani 10:47, 19 Fev 2005 (UTC)
2. Manuel Anastácio 05:06, 26 Fev 2005 (UTC)
3. Plataformista 16:54, 1 Mar 2005 (UTC)
4. Paulo Juntas 22:11, 4 Mar 2005 (UTC)
5. --Erica Letzerich 22:21, 4 Mar 2005 (UTC)
6. -- Nuno Tavares ☜ 01:33, 5 Mar 2005 (UTC)
7. --Conrado 11:49, 7 Mar 2005 (UTC)
8. Hinkel 02:46, 11 Mar 2005 (UTC)
9. --gaf ^discus 01:30, 21 Mar 2005 (UTC)

Comentários

• Tal como está, está muito bom. E já esteve mal!!!... Manuel Anastácio 05:06, 26 Fev 2005 (UTC)
• É importante para a área de esoterismo e ocultismo o destaque deste artigo, pois isto dará visibilidade para a área. Campani 16:31, 5 Mar 2005 (UTC)

Catedral de Notre-Dame de Paris (9 votos)

A favor

1. N&n's 19:31, 13 Fev 2005 (UTC)
2. gaf 21:39, 13 Fev 2005 (UTC)
3. Muriel 22:54, 13 Fev 2005 (UTC)
4. Angeloleithold 16:52, 15 Fev 2005 (UTC)
5. Campani 15:04, 16 Fev 2005 (UTC)
6. Manuel Anastácio 05:07, 26 Fev 2005 (UTC)
7. Paulo Juntas 22:14, 4 Mar 2005 (UTC)
8. Andre v 17:58, 17 Mar 2005 (UTC)
9. -- Nuno Tavares ☜ 14:24, 21 Mar 2005 (UTC)

Comentários

Artigo muito bem desenvolvido e repleto de imagens. N&n's 19:31, 13 Fev 2005 (UTC)

27 de Março

Estação Espacial Internacional (9 votos)

A Favor:

1. Campani 21:43, 13 Fev 2005 (UTC)
2. -- Nuno Tavares ☜ 00:47, 14 Fev 2005 (UTC)
3. Angeloleithold 16:54, 15 Fev 2005 (UTC)
4. Get_It ¤ ¶ 20:10, 16 Fev 2005 (UTC)
5. Hinkel 15:14, 23 Fev 2005 (UTC)
6. Manuel Anastácio 16:15, 5 Mar 2005 (UTC)
7. --E2m 14:39, 21 Mar 2005 (UTC)
8. -- Saninha ^☜ 15:04, 21 Mar
9. --Jura 11:59, 24 Mar 2005 (UTC)

2005 (UTC)

Comentários: Acredito que seria interessante para a área de exploração espacial ter um de seus artigos em destaque. Este artigo do Nuno é uma boa opção para isto. Além disto, seria interessante aproveitar que as atividades da ISS devem ser retomadas nas próximas semanas com o reinício das missões do Ônibus Espacial. Campani 10:52, 14 Fev 2005 (UTC) |Procuro votar em artigos de campos de conhecimentos muito diferentes.Hinkel 15:14, 23 Fev 2005 (UTC)

Immanuel Kant (8 votos)

A favor

1. --Joaotg 18:09, 19 Nov 2004 (UTC) Um filósofo que agrada aos dois lados da barricada
2. --Juntas 22:11, 19 Nov 2004 (UTC)
3. --Angeloleithold 23:15, 19 Nov 2004 (UTC)
4. --Campani 00:30, 3 Jan 2005 (UTC)
5. --Gervásio Santana de Freitas - 08:42 Brasil, 29 Jan 2005
6. --Manuel Anastácio 11:42, 6 Mar 2005 (UTC)
7. --Alexg 14:26, 21 Mar 2005 (UTC)
8. --E2m 14:40, 21 Mar 2005 (UTC)

3 de Abril

Santos Dumont (8 votos)

A favor

1. --Frederico Souza 15:23, 13 Fev 2005 (UTC)
2. Kodai 19:38, 1 Fev 2005 (UTC)
3. Joaotg 11:33, 3 Fev 2005 (UTC)
4. Angeloleithold 16:29, 5 Fev 2005 (UTC)
5. --Marcela Janaina 14:40, 6 Fev 2005 (UTC) - Naõ vejo problema com as biografias se estão bem feita.
6. Campani 15:25, 26 Fev 2005 (UTC) Santos Dumont merece este destaque, portanto que se resolvam as pendências e se coloque logo como destaque. Lembro que ano que vem o vôo histórico do 14 bis estará fazendo 100 anos. Um bom momento, não acham?
7. Hinkel 02:51, 11 Mar 2005 (UTC)
8. --Conrado 14:00, 17 Mar 2005 (UTC) - Precisava de mais fotos.

--NilsonFM 18:31, 6 Fev 2005 (UTC) - Além de o artigo está muito bem feito acho ótimo colocar uma biografia de um herói brasileiro e mundial com destaque.

Comentários

Artigo interessante, mas voto a favor assim que transformar os links vermelhos da introdução em azul.Janaina Fernandes 16:10, 8 Fev 2005 (UTC)

Bem notado pela Janaina Fernandes. Faço minha as palavras dela.--NilsonFM 16:31, 8 Fev 2005 (UTC)

O artigo está sendo discutido. Ver a discussão. e2m

Carbono (8 votos)

A favor

1. N&n's 16:50, 13 Fev 2005 (UTC)
2. Monocromático 19:37, 13 Fev 2005 (UTC)
3. Angeloleithold 16:45, 15 Fev 2005 (UTC)
4. Manuel Anastácio 05:01, 26 Fev 2005 (UTC)
5. Paulo Juntas 22:13, 4 Mar 2005 (UTC)
6. Campani 16:05, 12 Mar 2005 (UTC)
7. Marcelo-Silva 02:13, 13 Mar 2005 (UTC)
8. --Joaotg 20:11, 27 Mar 2005 (UTC)

Comentários

Artigo muito bem desenvolvido, repleto de imagens e links azuis. N&n's 16:50, 13 Fev 2005 (UTC)

A verdade é que a maioria dos artigos de elementos químicos que passaram pela mão do Hinkel são excelentes, não me surpreenderia em ver mais deles listados aqui. -- Monocromático 19:37, 13 Fev 2005 (UTC)

Gostei, muito bom.Angeloleithold 16:46, 15 Fev 2005 (UTC)

10 de Abril

Spock (8 votos)

A favor

1. Marcelo R. | @ 00:02, 20 Nov 2004 (UTC)
2. gbitten 21:42, 3 Dez 2004 (UTC)
3. Andre v 01:03, 19 Jan 2005 (UTC)
4. --Xadai 22:44, 21 Jan 2005 (UTC)
5. --Frederico Souza 19:08, 22 Jan 2005 (UTC)
6. N&n's 00:41, 16 Fev 2005 (UTC)
7. W4nc 18:53, 1 Mar 2005 (UTC)
8. Carlosar 15:12, 6 Abr 2005 (UTC)

Rio Tietê (8 votos)

A favor

1. --Andre v 01:03, 19 Jan 2005 (UTC)
2. --Joaotg 12:22, 20 Jan 2005 (UTC)
3. N&n's
4. --GAF 22:21, 22 Jan 2005 (UTC)
5. Angeloleithold 16:28, 5 Fev 2005 (UTC)
6. Get_It ¤ ¶ 20:56, 18 Fev 2005 (UTC)
7. --Conrado 12:16, 31 Mar 2005 (UTC)
8. --Gervásio Santana de Freitas 21:49, 8 Abr 2005 (UTC)

Comentários

17 de Abril

Trem (13 votos)

A favor

1. --gaf ^discus 12:36, 3 Abr 2005 (UTC)
2. gbitten 14:26, 5 Abr 2005 (UTC)
3. --E2m 14:53, 5 Abr 2005 (UTC)
4. -- Nuno Tavares ☜ 09:22, 8 Abr 2005 (UTC)
5. Lusitana 09:35, 8 Abr 2005 (UTC)
6. Campani ^discusssão 12:58, 8 Abr 2005 (UTC)
7. Gervásio Santana de Freitas 22:03, 8 Abr 2005 (UTC)
8. Glum 15:03, 10 Abr 2005 (UTC)
9. Manuel Anastácio 10:39, 11 Abr 2005 (UTC)
10. --Conrado 20:20, 11 Abr 2005 (UTC)
11. Get_It ¤ ¶ 20:08, 13 Abr 2005 (UTC)
12. Nero 00:53, 14 Abr 2005 (UTC)
13. Sacavem 10:36, 14 Abr 2005 (UTC)

Comentários:

1. Alto nível técnico em linguagem acessível.--Conrado 20:22, 11 Abr 2005 (UTC)

Porta-aviões (10 votos)

A favor

1. Get_It ¤ ¶ 20:41, 18 Fev 2005 (UTC)
2. -- Nuno Tavares ☜ 20:54, 18 Fev 2005 (UTC)
3. Angeloleithold 15:52, 23 Fev 2005 (UTC)
4. Campani 02:38, 6 Mar 2005 (UTC)
5. -- Saninha ^☜ 15:05, 21 Mar 2005 (UTC)
6. --Leonardo M. Ogusuku 12:13, 31 Mar 2005 (UTC)
7. Paulo Juntas 20:25, 1 Abr 2005 (UTC)
8. --Conrado 13:29, 8 Abr 2005 (UTC)
9. Manuel Anastácio 10:24, 11 Abr 2005 (UTC)
10. --Gervásio Santana de Freitas 19:53, 13 Abr 2005 (UTC)

Comentários:

Um artigo bem ilustrado e com muita informação acerca de Porta-aviões. -- Get_It ¤ ¶ 20:41, 18 Fev 2005 (UTC)

Caramba y carambyta, que beleza de artigo, parabéns ao pesquisador e aos que ajudaram de uma forma ou de outra na composição do mesmo. Merece ser destaque de imediato, está excelente. Gervásio Santana de Freitas 19:53, 13 Abr 2005 (UTC)

24 de Abril

Escorpião (9 votos)

A favor:

1. -- Gervásio Santana de Freitas 21:54, 8 Abr 2005 (UTC)
2. --Joaotg 11:27, 10 Abr 2005 (UTC)
3. --Campani ^discusssão 12:13, 10 Abr 2005 (UTC)
4. --Patrick 12:47, 11 Abr 2005 (UTC)
5. --Cesarious 19:11, 11 Abr 2005 (UTC)
6. --Mateusc 01:18, 13 Abr 2005 (UTC)
7. Hinkel 03:52, 13 Abr 2005 (UTC)
8. Paulo Juntas 00:25, 14 Abr 2005 (UTC)
9. --E2m 00:44, 15 Abr 2005 (UTC)

Comentário: Este artigo merece destaque. Acompanhei a editoração. É um artigo relevante, instrutivo e que soma a nossa wiki a credibilidade de um artigo bem formatado como texto e imagens e , principalmente, com informações de rigor científico. Parabéns ao articulista. Outros contributos dele ( com certeza ) serão tão bons como este. Hinkel 03:52, 13 Abr 2005 (UTC)

João Calvino(8 votos)

A favor

1. Joaotg 14:17, 19 Dez 2004 (UTC) Na minha opinião não se pode compreender o surgimento da industrialização, o progresso da ciência na Europa, o iluminismo, a modernidade, sem conhecer o significado e implicações da reforma protestante. Infelizmente os nossos currículos escolares são falhos nesse aspecto. A reforma protestante ainda nos parece suspeita, por motivos políticos/religiosos. Foi um fenómeno que nos passou ao lado. Há que procurar colmatar esta falha, na minha opinião. Entretanto, já há mais fotos no artigo e menos (alguns, poucos) links a vermelho. Ajuda na melhoria do artigo e no tema em questão é bem-vinda.
2. Andre v 01:03, 19 Jan 2005 (UTC)
3. Angeloleithold 14:06, 5 Fev 2005 (UTC)
4. Campani 15:15, 16 Fev 2005 (UTC)
5. Manuel Anastácio 04:56, 2 Abr 2005 (UTC)
6. Gervásio Santana de Freitas 21:58, 8 Abr 2005 (UTC)
7. Paulo Juntas 00:27, 14 Abr 2005 (UTC)
8. Marcelo R. | @ 03:11, 24 Abr 2005 (UTC)

Comentários

1. --NilsonFM 16:09, 14 Jan 2005 (UTC) - Artigo com substância mas com muito link em vermelho (65 no total), inclusive no primeiro parágrafo e uma imagem apenas. Há de se encorajar a transformação dos links vermelhos em azuis.

Respeito a opinião. Notar apenas que o artigo tem mais de 150 links a azul :-). A maioria dos artigos em destaque nas semanas anteriores não atingia esse número de links --Joaotg 23:11, 14 Jan 2005 (UTC)

Concordo, aliás, acredito que quando temos um artigo posto em votação para destaque, se o critério para não pô-lo na entrada são os links vermelhos, porque não fazemos um pequeno mutirão para resolver o caso? Tenho observado muitos excelentes artigos que estão sendo desqualificados por este motivo. De minha parte, vou tentar fazer algo a respeito. Fica o convite.Angeloleithold 14:06, 5 Fev 2005 (UTC)

1 de Maio

Charles Dickens (11 votos)

A favor

1. --Joaotg 01:15, 31 Mar 2005 (UTC)
2. Paulo Juntas 20:25, 1 Abr 2005 (UTC)
3. Campani ^discusssão 14:15, 2 Abr 2005 (UTC)
4. --gaf ^discus 12:08, 3 Abr 2005 (UTC)
5. -- Nuno Tavares ☜ 09:57, 8 Abr 2005 (UTC)
6. Get_It ¤ ¶ 17:25, 13 Abr 2005 (UTC)
7. --Conrado 17:50, 14 Abr 2005 (UTC)
8. --Lucio Luiz 22:58, 24 Abr 2005 (UTC)
9. Gervásio Santana de Freitas 02:22, 26 Abr 2005 (UTC)
10. Leslie 01:26, 27 Abr 2005 (UTC)
11. Uma Biografia com B grande. -Pedro 01:08, 28 Abr 2005 (UTC)

• Comentários

1. Duplo mérito: muito bem feito e substituíndo lixo.--Conrado 17:50, 14 Abr 2005 (UTC)

Gaita (10 votos)

A favor

1. Paulo Juntas 00:47, 14 Abr 2005 (UTC)
2. -- Nuno Tavares ☜ 02:21, 14 Abr 2005 (UTC)
3. gbitten 14:06, 14 Abr 2005 (UTC)
4. Get_It ¤ ¶ 00:36, 21 Abr 2005 (UTC)
5. Muriel 13:58, 24 Abr 2005 (UTC)
6. Manuel Anastácio 18:34, 24 Abr 2005 (UTC)
7. Gervásio Santana de Freitas 02:19, 26 Abr 2005 (UTC)
8. Lucio Luiz 22:58, 24 Abr 2005 (UTC)
9. --Pedro 01:15, 28 Abr 2005 (UTC)
10. Campani ^discusssão 11:44, 28 Abr 2005 (UTC)

Comentários
Nunca tivemos um artigo "musical" em destaque. Foi um artigo premiado (por ser excelente). Paulo Juntas 00:47, 14 Abr 2005 (UTC)

Gostei muito do artigo, lendo-o, matei saudades de um filme épico de faroeste com Marlon Brando que já vi trocentas vezes, Era uma vez no Oeste, no qual o mocinho tocava uma gaita magistralmente, com música do sempre gênio Enio Morricone, valeu mesmo!, artigo sensacional! - Gervásio Santana de Freitas 02:19, 26 Abr 2005 (UTC)

Ao ler lembrei-me do meu velhote. Ele é fã desse instrumento. -Pedro 01:15, 28 Abr 2005 (UTC)

8 de Maio

Molière (9 votos)

Não voto, porque artigo é meu, mas acho que está aceitável... Manuel Anastácio 05:13, 26 Fev 2005 (UTC)

A favor:

1. --Joaotg 13:56, 26 Fev 2005 (UTC) aceitável, de facto :-)
2. Campani 02:40, 6 Mar 2005 (UTC)
3. Paulo Juntas 20:25, 1 Abr 2005 (UTC)
4. --gaf ^discus 12:11, 3 Abr 2005 (UTC)
5. --Alexg 11:49, 5 Abr 2005 (UTC)
6. -- Nuno Tavares ☜ 00:30, 21 Abr 2005 (UTC) (o prometido é devido :P)
7. Leslie 03:02, 26 Abr 2005 (UTC)
8. Lusitana 07:01, 30 Abr 2005 (UTC)
9. Pedro 20:31, 1 Mai 2005 (UTC)

Comentário:

• Numa biografia dum estrangeiro, ver um nome português a vermelho fica mal, muito mal :) Ainda por cima, sei que estás a trabalhar no D. Francisco Manuel de Melo. Fecha lá o link e o meu voto é garantido! -- Nuno Tavares ☜ 07:43, 26 Fev 2005 (UTC)

Acontece que tenho esse artigo já bastante desenvolvido - mas ainda não os uficiente para o publicar!... Ultimamente tento evitar editar demasiado na wikipédia... O artigo é um pouco difícil mporque as fontes são um pouco contraditórias... Manuel Anastácio 14:36, 26 Fev 2005 (UTC)

Sacavém (8 votos)

A favor

1. N&n's 16:47, 13 Fev 2005 (UTC)
2. Paulo Juntas 21:22, 13 Fev 2005 (UTC)
3. Manuel Anastácio 23:48, 9 Mar 2005 (UTC)
4. -- Nuno Tavares ☜ 00:26, 10 Mar 2005 (UTC)
5. --Joaotg 01:21, 31 Mar 2005 (UTC)
6. Sacavem 10:34, 14 Abr 2005 (UTC)
7. -- Lucio Luiz 23:02, 24 Abr 2005 (UTC)
8. --Conrado 16:29, 29 Abr 2005 (UTC)

Comentários

Artigo muito bem desenvolvido, repleto de imagens e links azuis.N&n's 16:47, 13 Fev 2005 (UTC)

Como sacavenense fico feliz por alguém ter finalmente dado o devido valor ao trabalho do André, porque é de facto um trabalho excelente sobre a minha terra. Se calhar, caso seja votado favoravelmente, penso que deveria ir para destaque o mais próximo possível do dia 4 de Junho, data da sua elevação à categoria de cidade. Paulo Juntas 21:22, 13 Fev 2005 (UTC)

Acho o artigo, embora bem feito, de pouco interesse para o leitor médio. Campani 15:47, 16 Fev 2005 (UTC)

Acho importante, de vez em quando, pôr também em destaque bons artigos sobre assuntos mais locais. É claro que esses artigos têm de ser acima da média. É o caso deste. Manuel Anastácio 23:48, 9 Mar 2005 (UTC)

Ótima oportunidade para conhecimentos gerais em geografia--Conrado 16:29, 29 Abr 2005 (UTC)

Não querendo fazer auto-apologia, devo dizer que me senti particularmente agradado, quando numa amena tarde de Maio, ao entrar na Wikipédia, dei de caras na página principal com um artigo ao qual dediquei algumas horas do meu labor intelectual, tanto mais que não sabia que estava a ser proposto para figurar em destaque. Evidentemente não sou o «dono» do artigo, mas como seu maior desenvolvedor, sinto-me honrado pela distinção. Espero poder voltar em breve a contribuir mais assiduamente, talvez a criar mais alguns artigos que sejam dignos de figurar na página principal. --Brian Boru 18:32, 12 Mai 2005 (UTC)

15 de Maio

Marquês de Pombal (12 votos)

A favor

1. --Joaotg 12:04, 7 Fev 2005 (UTC). Curioso. Nunca tivemos um português em destaque (já houve um brasileiro). A biografia do Marquês é a primeira de um português a ser colocada em avaliação.
2. Angeloleithold 15:39, 23 Fev 2005 (UTC)
3. Monocromático 03:30, 24 Fev 2005 (UTC)
4. Paulo Juntas 20:25, 1 Abr 2005 (UTC)
5. Lusitana 09:41, 8 Abr 2005 (UTC)
6. Manuel Anastácio 23:13, 10 Abr 2005 (UTC)
7. Leslie 01:59, 25 Abr 2005 (UTC)
8. Lucio Luiz 22:58, 24 Abr 2005 (UTC)
9. -Pedro 20:29, 1 Mai 2005 (UTC)
10. Gervásio Santana de Freitas ☜ 02:22, 3 Mai 2005 (UTC)
11. Andre v 05:42, 4 Mai 2005 (UTC)
12. Get_It ¤ ¶ 03:38, 10 Mai 2005 (UTC)

Contra

Comentários

Interessante por ser uma figura distinta da história portuguesa e brasileira. Mas o artigo ainda está pobre em links -- Monocromático 23:20, 13 Fev 2005 (UTC)

Adicionei links --Joaotg 14:18, 18 Fev 2005 (UTC)

Ainda poucos links, muito poucos para o potencial do artigo. Vou ver se dou um jeito amanhã. -- Nuno Tavares ☜ 04:55, 28 Fev 2005 (UTC)

Outra coisa, Pombal é uma terra, não é o nome dele.... -- Nuno Tavares ☜ 05:12, 28 Fev 2005 (UTC)

Acrescentei mais um link para um artigo sobre o fim do ensino do Nheengatu... Cesario Simões Junior 00:18, 12 Abr 2005 (UTC)

Tava com medo que o artigo fosse parcial por causa da língua geral, mas está bastante bom. Tem um grave problema: Imagens! A que está lá é pobre e é só uma. Poderiam ir, por exemplo, fotografar uma estátua dele. Poderiam fotografar a casa dele... ou assim... Quem é de Lisboa? Se Portugal tivesse outros como o Marques de Pombal, seria um país totalmente diferente. --Pedro 20:29, 1 Mai 2005 (UTC)

O artigo está muito bem fundamentado, e ainda tem uma correlação intrínseca com a história do Brasil, o que merece destaque por nós brasileiros. Gervásio Santana de Freitas ☜ 02:22, 3 Mai 2005 (UTC)

Movido da votação, porque é de um anónimo: Usuário:IP 19:28, 10 Abr 2005 (UTC) Bela escolha. Graças a ele a língua no Brasil não se diferenciou (tanto) da de Portugal.

Reconquista (8 votos)

A favor

1. -- Nuno Tavares ☜ 09:35, 8 Abr 2005 (UTC)
2. -- Saninha ^☜ 19:44, 8 Abr 2005 (UTC)
3. Get_It ¤ ¶ 20:08, 13 Abr 2005 (UTC)
4. Paulo Juntas 00:30, 14 Abr 2005 (UTC)
5. Manuel Anastácio 20:09, 24 Abr 2005 (UTC)
6. Pedro 20:37, 1 Mai 2005 (UTC)
7. Andre v 05:42, 4 Mai 2005 (UTC)
8. Leslie 06:47, 15 Mai 2005 (UTC)

Voto não contabilizado porque é de um anónimo:

1. 217.129.162.193 23:45, 8 Mai 2005 (UTC)

Comentários

• Que giro (ou não!) porque é que só votam portugueses? LOL -- Nuno Tavares ☜ 09:02, 3 Mai 2005 (UTC)
  • Quebrei a sequência de tugas, Nuno...hehe. Acho particularmente interessante (e sutil) destacar a Reconquista na wikipedia, num período em que as Cruzadas voltam com tudo à mídia (por causa do lançamento de um blockbuster hollywoodiano sobre elas...). Andre v 05:42, 4 Mai 2005 (UTC)
    • Ufa! LOL -- Nuno Tavares ☜ 23:44, 4 Mai 2005 (UTC)

22 de Maio

Estilo gótico (13 votos)

A favor

1. Paulo Juntas 00:52, 14 Abr 2005 (UTC)
2. -- Nuno Tavares ☜ 02:21, 14 Abr 2005 (UTC)
3. --LuisGuilherme 05:07, 24 Abr 2005 (UTC) Muito bonito e elucidativo
4. Manuel Anastácio 20:33, 24 Abr 2005 (UTC)
5. Lucio Luiz 22:58, 24 Abr 2005 (UTC)
6. Gervásio Santana de Freitas ☜ 02:19, 3 Mai 2005 (UTC)
7. --gaf ^discus 18:04, 7 Mai 2005 (UTC)
8. Get_It ¤ ¶ 03:47, 10 Mai 2005 (UTC)
9. Leslie 04:28, 16 Mai 2005 (UTC)
10. Pedro 00:38, 17 Mai 2005 (UTC)
11. Muriel 13:22, 17 Mai 2005 (UTC)
12. Alexg 14:18, 17 Mai 2005 (UTC)
13. Campani ^discusssão 16:43, 17 Mai 2005 (UTC)

Comentários: Artigo premiado. Paulo Juntas 00:52, 14 Abr 2005 (UTC)

Artigo lindo acrescento eu Muriel 13:22, 17 Mai 2005 (UTC)

Fusca (10 votos)

A favor

1. --Alexg 11:08, 15 Abr 2005 (UTC)
2. --gaf ^discus 02:11, 16 Abr 2005 (UTC)
3. -- Lucio Luiz 23:01, 24 Abr 2005 (UTC)
4. Manuel Anastácio 21:21, 25 Abr 2005 (UTC)
5. Campani ^discusssão 00:00, 26 Abr 2005 (UTC)
6. Andre v 05:42, 4 Mai 2005 (UTC)
7. Leonardo M. Ogusuku 23:17, 4 Mai 2005 (UTC)
8. Indech 03:48, 10 Mai 2005 (UTC)
9. Pedro 23:59, 16 Mai 2005 (UTC)
10. Muriel 13:21, 17 Mai 2005 (UTC)

Comentários: O artigo sobre o VW Carocha / VW Fusca Parece-me bem escrito, com ilustrações e bastantes links azuis. --Alexg 11:08, 15 Abr 2005 (UTC)

O Fusca vale pelo peso que tem como ícone em determinados países. Está bem escrito sim. --Indech 03:48, 10 Mai 2005 (UTC)

• Bem escrito e fácil de ler, com um português muito fluído. O novo carro da VW, o smart não está relacionado com este? -Pedro 23:59, 16 Mai 2005 (UTC)
• Já repararam que um dos afluentes é Gliptodonte? ;) Muriel 13:21, 17 Mai 2005 (UTC)
  • Tá fixe a descrição dos homens primitivos usarem as carapaças como barracas. Poderia era tar mais desenvolvido para ser um artigo em destaque! -Pedro 13:37, 17 Mai 2005 (UTC)

29 de Maio

Montreal (12 votos)

A favor:

1. -- Nuno Tavares ☜ 02:27, 9 Mai 2005 (UTC)
2. Get_It ¤ ¶ 03:49, 10 Mai 2005 (UTC)
3. --Joaotg 10:51, 13 Mai 2005 (UTC)
4. Leslie 06:46, 15 Mai 2005 (UTC)
5. Henrique^@ 21:57, 15 Mai 2005 (UTC). Nossa!!! Que artigo enorme, e perfeito!!!
6. -- 4you ✉ 10:00, 18 Mai 2005 (UTC)
7. --Pedro 11:15, 20 Mai 2005 (UTC)
8. Indech 22:24, 24 Mai 2005 (UTC)
9. --Conrado 18:57, 27 Mai 2005 (UTC) Exemplo de artigo geográfico
10. Campani ^discusssão 19:07, 27 Mai 2005 (UTC)
11. Manuel Anastácio 15:25, 29 Mai 2005 (UTC)
12. Gervásio Santana de Freitas ☜ 15:54, 29 Mai 2005 (UTC), o artigo dispensa comentários.

Contra:

Comentários:

Mais do que para felicitar o esforço enorme do Leslie na catalogação do Canadá e Cidades dos Estados Unidos da América, a verdade é que este artigo está brilhantemente equipado de informação preciosa.

Discurso sobre o método (10 votos)

A favor

1. --Joaotg 12:20, 15 Fev 2005 (UTC)
2. --gbitten 16:19, 15 Fev 2005 (UTC).
3. --Manuel Anastácio 04:42, 28 Fev 2005 (UTC)
4. --Paulo Juntas 22:16, 4 Mar 2005 (UTC)
5. --Andre v 18:01, 17 Mar 2005 (UTC)
6. -- Gervásio Santana de Freitas 21:56, 8 Abr 2005 (UTC)
7. -- Lucio Luiz 22:59, 24 Abr 2005 (UTC)
8. --Conrado 19:39, 16 Mai 2005 (UTC)
9. --Indech 22:25, 24 Mai 2005 (UTC)
10. --Pedro 09:08, 28 Mai 2005 (UTC)

Comentários:

5 de Junho

Relatividade geral (12 votos)

A favor

1. --Joaotg 01:27, 31 Mar 2005 (UTC)
2. Paulo Juntas 20:25, 1 Abr 2005 (UTC)
3. --Leonardo M. Ogusuku 11:40, 5 Abr 2005 (UTC)
4. O artigo é muito bom, apesar dos atalhos vermelhos. --E2m 02:10, 13 Mai 2005 (UTC)
5. Campani ^discusssão 17:40, 14 Mai 2005 (UTC)
6. Leslie 06:42, 15 Mai 2005 (UTC)
7. -- Nuno Tavares ✉ 03:37, 23 Mai 2005 (UTC)
8. rafaeldioniso 20:18, 1 Jun 2005 (UTC)
9. Salvadorjo 15:22, 2 Jun 2005 (UTC)
10. Bastante fixe --Lampiao 21:08, 3 Jun 2005 (UTC)
11. Indech::^alô? 23:39, 3 Jun 2005 (UTC) -- Como faria Einstein: !!!
12. Gervásio Santana de Freitas ☜ 11:24, 4 Jun 2005 (UTC) - Repito o que disse o Indech e o que Einstein faria: !!!

Gil Vicente (11 votos)

Mais uma falta de vergonha minha... Sobre uma figura lusófona. Manuel Anastácio 03:25, 23 Mai 2005 (UTC)

A favor:

1. Nuno Tavares ✉ 03:31, 23 Mai 2005 (UTC) (Manuel que descaramento! Propor um artigo óptimo. Shame on you )
2. Get_It ¤ ¶ 03:32, 23 Mai 2005 (UTC)
3. Indech 03:33, 23 Mai 2005 (UTC). Depois de todo trabalho que tivestes, não ouso dizer "não"...
4. Leslie 06:41, 23 Mai 2005 (UTC)
5. não fazia ideia de que ele é o pai tb do teatro espanhol. Por acaso o artigo está excelente. -Pedro 10:31, 23 Mai 2005 (UTC)
6. --Conrado 18:54, 27 Mai 2005 (UTC)
7. --Joaotg 11:12, 31 Mai 2005 (UTC)
8. Salvadorjo 15:22, 2 Jun 2005 (UTC)
9. Paulo Juntas ^∽ 21:02, 2 Jun 2005 (UTC)
10. Gervásio Santana de Freitas ☜ 11:20, 4 Jun 2005 (UTC)
11. --gaf ^discus 02:28, 5 Jun 2005 (UTC)

12 de Junho

Tuberculose (12 votos)

A favor

1. Joaotg 19:24, 20 Jan 2005 (UTC)
2. Monocromático 18:11, 22 Jan 2005 (UTC)
3. Angeloleithold 16:44, 5 Fev 2005 (UTC)
4. Paulo Juntas 00:32, 14 Abr 2005 (UTC)
5. Manuel Anastácio 22:08, 25 Abr 2005 (UTC)
6. Lucio Luiz 23:00, 26 Abr 2005 (UTC)
7. Leslie 21:00, 1 Mai 2005 (UTC)
8. -- 4you ✉ 10:00, 18 Mai 2005 (UTC)
9. Salvadorjo 15:17, 2 Jun 2005 (UTC)
10. Gervásio Santana de Freitas ☜ 11:29, 4 Jun 2005 (UTC)
11. Muito bom texto. Claro e bastante completo.--Lampiao 15:18, 11 Jun 2005 (UTC)
12. --gaf ^discus 20:46, 11 Jun 2005 (UTC)

Rosa-cruz (11 votos)

A Favor:

1. Campani 13:05, 19 Fev 2005 (UTC)
2. Fsolda 02:05, 27 Fev 2005 (UTC)
3. Plataformista 16:53, 1 Mar 2005 (UTC)
4. --Erica Letzerich 22:28, 4 Mar 2005 (UTC)
5. Lusitana 09:34, 8 Abr 2005 (UTC)
6. -- Nuno Tavares ☜ 00:23, 21 Abr 2005 (UTC)
7. Manuel Anastácio 23:38, 8 Mai 2005 (UTC)
8. Leslie 03:34, 16 Mai 2005 (UTC)
9. --GalaazV 20:59, 26 Mai 2005 (UTC)
10. Gervásio Santana de Freitas ☜ 11:26, 4 Jun 2005 (UTC)
11. Indech::^alô? 15:16, 11 Jun 2005 (UTC) - Voto de Minerva...

Comentários:

Acho importante o destaque de um artigo de esoterismo, como este sobre rosacrucianismo. Isto seria um grande estímulo para melhorar os artigos desta área da Wikipedia. Campani ^discusssão 12:29, 9 Mai 2005 (UTC)

19 de Junho

Aeroporto (11 votos)

Lindo, lindo, era avião e aeroporto sairem ao mesmo tempo :)

A favor

1. -- Nuno Tavares ✉ 05:05, 23 Mai 2005 (UTC)
2. Lucio Luiz 19:49, 23 Mai 2005 (UTC)
3. -- 4you ✉ 02:24, 28 Mai 2005 (UTC)
4. Get_It ¤ ¶ 15:32, 29 Mai 2005 (UTC)
5. Manuel Anastácio 02:01, 1 Jun 2005 (UTC)
6. Indech::^alô? 02:06, 1 Jun 2005 (UTC). Excepcional...
7. Paulo Juntas ^∽ 21:07, 2 Jun 2005 (UTC)
8. Gervásio Santana de Freitas ☜ 11:13, 4 Jun 2005 (UTC)
9. --gaf ^discus 20:53, 11 Jun 2005 (UTC)
10. Cesarious 13:27, 14 Jun 2005 (UTC)
11. --Conrado 19:03, 15 Jun 2005 (UTC)
12. --FML ^oi 09:23, 19 Jun 2005 (UTC)

Comentários: Nesse caso, só votarei neles quando os tiver lido bem aos dois de modo a manter a votação a par... Mas os dois ao mesmo tempo, porquê??? Não é melhor dois temas diferentes para mostrar a diversidade de assuntos??? Manuel Anastácio 11:29, 24 Mai 2005 (UTC)

• E, são diferentes: Aeroporto -> transportes avião -> tecnologia -Pedro 19:31, 24 Mai 2005 (UTC)

Os dois artigos estão muito bons, entretanto, pela diversidade de temas e artigos que temos na Wikipédia, prefiro ver dois artigos de áreas diferentes sendo destacados. Votarei no artigo avião só depois deste artigo já ter galgado a posição de destaque. Gervásio Santana de Freitas ☜ 11:13, 4 Jun 2005 (UTC)

William Butler Yeats (10 votos)

Como sempre, não voto num artigo do qual sou maioritariamente responsável.

A favor:

1. --Conrado 20:17, 11 Abr 2005 (UTC)
2. Get_It ¤ ¶ 17:32, 13 Abr 2005 (UTC)
3. Paulo Juntas 00:33, 14 Abr 2005 (UTC)
4. Lucio Luiz 23:11, 24 Abr 2005 (UTC)
5. Campani ^discusssão 17:01, 17 Mai 2005 (UTC)
6. rafaeldioniso 19:46, 1 Jun 2005 (UTC)
7. Leslie ^Msg 04:39, 5 Jun 2005 (UTC)
8. Indech::^alô? 15:08, 11 Jun 2005 (UTC) -- "O que todos os artigos da wiki sonham ser um dia!"
9. --gaf ^discus 03:21, 15 Jun 2005 (UTC)
10. --Pedro 22:33, 19 Jun 2005 (UTC)

Comentários:

• Se não fosse pela curiosidade despertada pela wiki, eu nunca teria conhecido W.B.Yeats, ainda mais em um artigo de alta perfomance.--Conrado 20:17, 11 Abr 2005 (UTC)
• Aprendi com este artigo. Conhecia Yeats, mas não sabia que ele havia sofrido influências da teosofia e do ocultismo. Logo eu... Campani ^discusssão 17:01, 17 Mai 2005 (UTC)

Comentários Achei um artigo muito completo, ilustrativo e educativo, merece destaque. .... o artigo sobre Yeats é genial. Uma das coisas que acho fantásticas é dar destaque às várias facetas do poeta, modernismo, misticismo... a formação, as obras tardias. VOTEEM NESTE!!! (lol, pode-se fazer campanha pelos artigos?!)rafaeldioniso 19:46, 1 Jun 2005 (UTC)

26 de Junho

Pelotas (11 votos)

A Favor:

1. Campani ^discusssão 20:07, 14 Mai 2005 (UTC)
2. Manuel Anastácio 23:19, 15 Mai 2005 (UTC)
3. Alexg 14:20, 17 Mai 2005 (UTC) É bom dar destaque a localidades diversas. Ora de Portugal, ora do Brasil, ora dos outros países.
4. Paulo Juntas 16:29, 17 Mai 2005 (UTC)
5. Gervásio Santana de Freitas ☜ 20:30, 17 Mai 2005 (UTC) - O artigo denota muita pesquisa e um grande cuidado com as informações postadas. Está muito bem organizado. Merece ser destacado.
6. só uma coisa, por que é que o brasão da cidade tem a cruz da ordem de cristo? Qual o significado? O artigo tá mto bom: escrita, directo aos assuntos, a foto da igreja do redentor tá demais, wikilinks direitinhos, etc. +1 voto -Pedro 23:41, 22 Mai 2005 (UTC)
7. Leslie ^Msg 04:41, 12 Jun 2005 (UTC)
8. Cesarious 13:27, 14 Jun 2005 (UTC)
9. --E2m 01:19, 21 Jun 2005 (UTC)
10. --Schmitt 21:53, 21 Jun 2005 (UTC) Bom Artigo
11. --gaf ^discus 03:36, 22 Jun 2005 (UTC)

Contra:

Comentários:

• Pedro: A Cruz da ordem de Cristo deve estar lá porque a cidade foi fundada por portugueses. Um abraço, Campani ^discusssão 12:09, 23 Mai 2005 (UTC)

Medusa (10 votos)

A favor

1. --Joaotg 13:38, 26 Nov 2004 (UTC)
2. N&n's 14:46, 19 Dez 2004 (UTC)
3. --Angeloleithold 13:20, 30 Jan 2005 (UTC)
4. Campani ^discusssão 12:59, 8 Abr 2005 (UTC)
5. Manuel Anastácio 00:30, 11 Abr 2005 (UTC)
6. -- Nuno Tavares ☜ 00:31, 21 Abr 2005 (UTC)
7. --Leslie 05:21, 3 Mai 2005 (UTC)
8. Get_It ¤ ¶ 17:16, 29 Mai 2005 (UTC)
9. -- Indech::^alô? 19:36, 1 Jun 2005 (UTC)
10. Apesar de que gostava que fosse mais desenvolvido... -Pedro 01:42, 26 Jun 2005 (UTC)

Comentários:

É um "bichinho" interessante e que atrai a curiosidade, no entanto, há algum problema com a única imagem do artigo (o link "quebrou"). Campani 20:39, 12 Mar 2005 (UTC)

3 de Julho

Guerra do Contestado (12 votos)

A Guerra do Contestado é um artigo sobre uma das passagens mais sangrentas da História do Brasil. Como curiosidade, regist(r)e-se que é na guerra do contestado que pela primeira vez na história da América Latina se usa 2 aviões para fins bélicos de reconhecimento e bombardeio de revoltosos, tal a gravidade e dimensão do problema na época. Este artigo já estava iniciado minimamente em duas páginas distintas, fiz uma fusão das duas e pesquisei em diversas fontes para compor mais informações sobre o tema. É um episódio instigante da História do Brasil. Vale uma boa leitura! Gervásio Santana de Freitas ☜ 20:48, 2 Jun 2005 (UTC)

A favor:

1. Gervásio Santana de Freitas ☜ 20:48, 2 Jun 2005 (UTC)
2. --Joaotg 20:57, 2 Jun 2005 (UTC)
3. Lucio Luiz 21:06, 2 Jun 2005 (UTC)
4. Indech::^alô? 15:12, 11 Jun 2005 (UTC) - Belíssimo trabalho, Gervásio!!!
5. Cesarious 13:29, 14 Jun 2005 (UTC)
6. por acaso tá bonito -Pedro 18:38, 14 Jun 2005 (UTC)
7. --gaf ^discus 16:45, 19 Jun 2005 (UTC)
8. Leslie ^Msg 06:08, 24 Jun 2005 (UTC)
9. Salvadorjo 00:19, 29 Jun 2005 (UTC)
10. Bom trabalho. --E2m 07:44, 30 Jun 2005 (UTC)
11. 08:48, 30 Jun 2005 (UTC) *
12. Manuel Anastácio 23:53, 30 Jun 2005 (UTC)

* voto do Alexg: convinha que assinasse melhor - assim, pderia ser de um anónimo

Esquizofrenia (11 votos)

A favor:

1. -- Nuno Tavares ☜ 00:27, 6 Fev 2005 (UTC)
2. -- Paulo Juntas 22:24, 4 Mar 2005 (UTC)
3. --Manuel Anastácio 00:18, 5 Mar 2005 (UTC)
4. -- Saninha ^☜ 15:02, 21 Mar 2005 (UTC)
5. Get_It ¤ ¶ 00:36, 21 Abr 2005 (UTC)
6. rafaeldioniso 20:33, 1 Jun 2005 (UTC)
7. ----Lampiao 21:24, 1 Jun 2005 (UTC)
8. --gaf ^discus 03:25, 7 Jun 2005 (UTC)
9. Lucio Luiz 13:59, 14 Jun 2005 (UTC)
10. Salvadorjo 00:10, 29 Jun 2005 (UTC)
11. --Pedro 13:06, 29 Jun 2005 (UTC)

Comentários

• as referências, citações tão impecáveis. rafaeldioniso 20:33, 1 Jun 2005 (UTC)

Contra:

1. ----Lampiao 21:24, 1 Jun 2005 (UTC)

Comentários

• Voto a favor e contra para ilustrar a esquizofrenia. --Lampiao 21:24, 1 Jun 2005 (UTC)

10 de Julho

Cinema Western (12 votos)

Como sabem, não tenho hábito de votar nos meus artigos (tenho apenas o desplante de os propor :)), mas acho que já é tempo de termos em destaque um artigo sobre cinema... Ainda não tivemos nenhum, creio. Manuel Anastácio 23:53, 1 Mai 2005 (UTC)

A favor

1. Lucio Luiz 12:56, 2 Mai 2005 (UTC)
2. Gervásio Santana de Freitas ☜ 02:17, 3 Mai 2005 (UTC) - Apaixonado por faroeste que sou, meu preferido é Tex (quem não conhece não sabe o que está perdendo!), impossível não sublinhar a riqueza deste artigo. Merece destaque.
3. --gaf ^discus 18:08, 7 Mai 2005 (UTC)
4. Leslie 04:12, 9 Mai 2005 (UTC)
5. Get_It ¤ ¶ 03:35, 10 Mai 2005 (UTC)
6. Paulo Juntas 23:38, 15 Mai 2005 (UTC)
7. Campani ^discusssão 14:50, 17 Mai 2005 (UTC) teria que resolver apenas aquele link vermelho na legenda da primeira foto para que ela possa constar na página principal quando for destacado
8. Hinkel 20:36, 17 Mai 2005 (UTC)
9. curti o cinema sparguetti. LOL. Não sei que significa despicienda mas não faz mal. Acho que fazes bem em propores os teus artigos, pois motiva a trabalhá-los ou a melhorá-los. Tá muito bom, muitas imagens! Já há mto tempo que não vejo filmes de cowboys. Qdo era pequeno via só disso. -Pedro 22:44, 18 Mai 2005 (UTC)
10. Indech::^alô? 17:11, 5 Julho 2005 (UTC)
11. Abu 19:05, 8 Julho 2005 (UTC)
12. Daniduc 22:20, 9 Julho 2005 (UTC)

Voto não contabilizado porque é de um anónimo

1. 217.129.162.193 23:46, 8 Mai 2005 (UTC)

Extinção K-T (12 votos)

Completo e informativo.

A favor

1. Muriel 10:35, 16 Mai 2005 (UTC)
2. gbitten 00:13, 17 Mai 2005 (UTC)
3. Pedro 12:15, 19 Mai 2005 (UTC)
4. Marcelo-Silva 15:23, 22 Mai 2005 (UTC)
5. Gervásio Santana de Freitas ☜ 11:18, 4 Jun 2005 (UTC)
6. Hinkel 04:22, 5 Jun 2005 (UTC)
7. Manuel Anastácio 02:15, 13 Jun 2005 (UTC)
8. Lucio Luiz 14:00, 14 Jun 2005 (UTC)
9. Salvadorjo 00:11, 29 Jun 2005 (UTC)
10. --gaf ^discus 21:27, 4 Julho 2005 (UTC)
11. Abu 19:06, 8 Julho 2005 (UTC)
12. Daniduc 22:24, 9 Julho 2005 (UTC)

Comentários

• Mto bom, mas imagens só tem 1. Era engraçado ter uma ilustração dos dinossauros e o asteróide (vejo muito imagens assim). Ou pelo menos imagens de fosseis desse periodo. Deve haver alguma coisa na wiki em inglês. -Pedro 00:03, 17 Mai 2005 (UTC)

Concordo. gbitten 00:13, 17 Mai 2005 (UTC)

• Pedro, tens razao, mas essas imagens sao normalmente protegidas por copyright. Aliás se deres uma vista de olhos pelos interwikis do artigo vês que o nosso até é o único com imagem! Agradava-te uma foto de um esqueleto de dinossauro, por exemplo? Muriel 13:19, 17 Mai 2005 (UTC)
• sim, olha não há nas outras wikis? aquelas "pegadas" de animais pre-historicos em rocha? dá a impressão de extinção. deixa ver se vejo qualquer coisa noutras wikis.-Pedro 13:33, 17 Mai 2005 (UTC)

• acho que deveria ter uma imagem de dinossauro no início do artigo com uma legenda tipo "O ... é um exemplo de dinossauro que vivia a 70 milhões de anos atras e foi, segundo esta teoria, extinto pelo choque do meteorito". Campani ^discusssão 14:54, 17 Mai 2005 (UTC)

• pois é o melhor, não achei nada (de jeito) na wiki EN e DE. Falta ver na ES e na FR. -Pedro 18:29, 17 Mai 2005 (UTC)

• Antes de olhar nas outras wikis, olhem no Commons:

• http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Dinosauria
• http://commons.wikimedia.org/wiki/Tyrannosaurus
• http://commons.wikimedia.org/wiki/Albertosaurus
• http://commons.wikimedia.org/wiki/Pentaceratops

gbitten 19:37, 17 Mai 2005 (UTC)

Eu já tava a desconfiar como era possivel os alemães não terem tirado fotos disto, povo tão cioso nestas coisas de cultura e história. Até fiquei chocado qdo fui à DE. Afinal sempre tiraram fotos! A imagem dá ideia que o pobre coitado foi amassado por um asteroide, claro que não foi, mas dá a ideia de extinção e violencia. Além da imagem ser 5 estrelas. -Pedro 20:09, 17 Mai 2005 (UTC)

• Vou introduzir no artigo... Muriel 08:12, 19 Mai 2005 (UTC)
  • Agora tá mais bonito :) -Pedro 12:15, 19 Mai 2005 (UTC)

Como eu fiz o artigo, claro... com a ajuda da Muriel, eu voto nesse artigo como destaque! É o meu artigo mais extenso. Valeu! -- Marcelo-Silva 15:23, 22 Mai 2005 (UTC)

Ver comentários na discussão do artigo. Manuel Anastácio 21:50, 29 Mai 2005 (UTC)

17 de julho

Alves dos Reis (12 votos)

Proponho um texto que eu próprio fiz, a partir de diversas fontes. Espero que gostem... e que votem nele. --Lampiao 20:23, 11 Jun 2005 (UTC)

A favor

1. --Joaotg 20:17, 12 Jun 2005 (UTC)
2. --JP 11:47, 13 Jun 2005 (UTC)
3. Lucio Luiz 13:56, 14 Jun 2005 (UTC)
4. Pedro 18:00, 14 Jun 2005 (UTC)
5. --JNM 11:53, 16 Jun 2005 (UTC)
6. --Lampiao 21:50, 18 Jun 2005 (UTC) Como já não estou só, voto também no "meu" artigo preferido.
7. ----Wikibru 19:21, 26 Jun 2005 (UTC)
8. Alexg 14:00, 28 Jun 2005 (UTC)
9. Manuel Anastácio 00:12, 1 Jul 2005 (UTC)
10. --gaf ^discus 16:17, 4 Julho 2005 (UTC)
11. Indech::^alô? 17:16, 5 Julho 2005 (UTC)
12. Salvadorjo 16:15, 11 Julho 2005 (UTC) acho que merece pelo interesse alargado do próprio tema.

Contra

1. Get_It ¤ ¶ 23:17, 18 Jun 2005 (UTC) A única imagem no artigo não tem informação sobre a licença (neste caso a tag) nem a fonte. /f

Alô Get It: Você deve ter enxergado mal. Ainda assim, especifiquei melhor o facto da imagem ser livre.--Lampiao 08:32, 20 Jun 2005 (UTC)

Comentários Achei bem interessante, mas talvez valesse a pena colocar entre parênteses o significado PT-BR de alguns termos poucos comuns no Brasil (embora compreensíveis ao se usar a lógica), já que alguém pode se confundir. Lucio Luiz 13:56, 14 Jun 2005 (UTC)

Acho que deves dizer quais os termos que não se entende, se de facto não existem no Brasil deve ter lá um parentesis a explicar. Se são apenas palavras "caras" o melhor é o leitor procurar um dicionário. ;)-Pedro 18:00, 14 Jun 2005 (UTC)

Então, como eu entendi, embora tenha achado que não era comum, vou conferir se é só impressão minha. Se for o caso, coloco o parênteses :) Lucio Luiz 03:41, 15 Jun 2005 (UTC) --- PS: Espero que não se importe de eu ter jogado nosso "mini-diálogo" aqui para a parte de comentários. É que foi só para não confundir a parte de votação.

• Super interessante. Pena não ter foto dele. Imagina que o plano tinha dado certo...--JNM 11:53, 16 Jun 2005 (UTC)

• O plano deu certo no início. Só no início. Alexg 14:00, 28 Jun 2005 (UTC)

Saco de plástico (10 votos)

And now for something completely different... Agradecia comentários negativos se os houver. Muriel 11:20, 23 Abr 2005 (UTC)

1. Muriel 11:20, 23 Abr 2005 (UTC)
2. Get_It ¤ ¶ 00:54, 24 Abr 2005 (UTC)
3. Manuel Anastácio 22:25, 25 Abr 2005 (UTC)
4. Lucio Luiz 13:00, 2 Mai 2005 (UTC)
5. Pedro 00:32, 17 Mai 2005 (UTC)
6. Alexg 14:01, 17 Mai 2005 (UTC)
7. Paulo Juntas 16:34, 17 Mai 2005 (UTC)
8. Indech 03:40, 23 Mai 2005 (UTC)
9. --Lampiao 20:34, 11 Jun 2005 (UTC) com a condição de ser suprimida a dita imagem polémica, que aliás não faz falta nenhuma.
10. Salvadorjo 00:19, 29 Jun 2005 (UTC)

Comentários

• Desmanchei-me a rir.. adicionei alguns interlinks, estava muito pobre, mas com isto surgiram vermelhos. Vou tentar tirar alguns. -- Nuno Tavares ☜ 00:46, 24 Abr 2005 (UTC)

Muriel, isto não foi alguma deslincagem, foi uma reversão total! :S Não entendi a tua posição.... -- Nuno Tavares ☜ 15:13, 24 Abr 2005 (UTC)

Desculpa Nuno: alguma deslincagem era o que eu queria fazer mas depois deu-me preguiça. :) Não fiques zangado comigo! Muriel 15:26, 24 Abr 2005 (UTC)

• Muito interessante. Barragens de sacos de plastico. eheh. Fiquei impressionado foi de tocar no assunto das tartarugas (tinha conhecimento disso), bem observado! Umas observações: no LIDL (cadeia alemã na Europa inc. Portugal) e no minipreço pagas os sacos! Estas empresas até são consideraveis... o artigo poderia deveria dar menos impressão de que é gratis (o que irrita mto gente como se calcula), no LIDL o preço já foi aumentado para € 0,03. Vcs só vao aos hipers... €7,5 se apanhado com um saco? Por uma coisa dessas até em portugal é mto €. 7,5 euros dá para 20 pacotes de leite do lidl e ainda sobra 10 cent. Gostava de saber qual o salario minimo lá no Bangladesh para ver a dimensão real do valor, que acredito que seja consideravel. Isto tem que ir para a pagina principal! -Pedro 00:32, 17 Mai 2005 (UTC)
• O artigo está excelente, eu questiono apenas a fotografia do menino em frente a uma montanha de plástico antes de votar a favor do mesmo. No Brasil, temos o Estatuto da Criança e do Adolescente que proibe este tipo de exibição de imagem da criança, para preservar a integridade da mesma. Em Portugal certamente devemos ter algo semelhante, bem como em outros países lusófonos. O Marcelo Schlindwein talvez seja o mais indicado que eu a falar de imagens. Embora o Commons tenha aceitado a imagem no bd, isto não poderá trazer problemas para a WikiPT algum dia quando de uma distribuição de um CD no Brasil ou em Portugal? Reflitam, afinal, eu posso estar errado. Gervásio Santana de Freitas ☜ 19:04, 17 Mai 2005 (UTC)
  • Gervásio desculpe lá, mas é uma imagem perfeitamente decente. Podia até ser eu ou outra pessoa qualquer, mas é uma criança, só isso. Além disso, o contraste lixo de lixeira/miúdo limpo e com ar saudável é na minha opinião bastante bonito. Agora, se no Brasil há leis contra a exibição de crianças é outra história. Mas e os que aparecem nas novelas??? Muriel 08:54, 18 Mai 2005 (UTC)
• Pois. Mas em Portugal há o direito à imagem, mas isso apenas só é valido para os portugueses. Certamente no Brasil valerá apenas para os brasileiros - ou é internacional? É que a lei nacional não pode ser transporta para outros países. No país daquele menino acho que não deve ter nada disso, são países que não têm a cultura individualista ocidental. Na wikiEN tem uma imagem de Portugal, e tem lá um português e gostava de cortar a imagem por causa disso (mantendo o resto. Mas o autor (alemão claro) meteu em copyright. Alias não meteu, alguém é que meteu copyright. err.... Se é free use, podemos cortá-la? -Pedro 20:19, 17 Mai 2005 (UTC)

Desculpem-me: mas qual é o mal que estaremos fazendo ao menino, mantendo a imagem??? Eu voto no artigo com aquela imagem! Não com outra!!! Existem leis contra a exibição de meninos?? Isso é o quê? Luta contra a pedofilia??? LOL! Manuel Anastácio 23:03, 17 Mai 2005 (UTC)

Torno a dizer, eu não sei como é a lei de proteção à criança em Portugal e nos outros países lusófonos, mas no Brasil é proibido este tipo de exibição. O Estatuto da Criança e do Adolescente, cuja íntegra pode ser lido aqui é contra a exibição deste tipo de imagem. Vejam no capítulo 2, artigos 17 e 18:

Citação: ECA escreveu: «Art.17 - O direito ao respeito consiste na inviolabilidade da integridade física, psíquica e moral da criança e do adolescente, abrangendo a preservação da imagem, da identidade, da autonomia, dos valores, idéias e crenças, dos espaços e objetos pessoais; Art.18 - É dever de todos velar pela dignidade da criança e do adolescente, pondo-os a salvo de qualquer tratamento desumano, violento, aterrorizante, vexatório ou constrangedor»

De acordo com as leis do Brasil, a Wikipédia poderia ser processada por exibir esta imagem, mesmo a criança não sendo brasileira, porque a criança poderia se sentir constrangida com tal exibição de imagem. Também não sou advogado, mas é como as coisas correm por aqui. Gervásio Santana de Freitas ☜ 18:41, 19 Mai 2005 (UTC)

Não vejo como esta imagem pode ferir a dignidade da criança, segundo os termos da lei que citaste. Constrangida??? Como assim?... A sério, não percebo... Manuel Anastácio 01:21, 20 Mai 2005 (UTC)

Gervásio, não acredito que a lei se aplique a esse caso. Se a criança estivesse sendo mostrada em condições precárias (doente, usando drogas ou cometendo um crime) até concordo contigo, caso contrário, não se aplica. Indech 03:40, 23 Mai 2005 (UTC)

• • fico mais descansado, e tb pelo que leio parece-me que é assim, mas nunca se sabe. o.O Nas novelas brasileiras eu vejo crianças a actuar... que é pior que uma simples foto. (não é que eu veja novelas, a minha mãe é que passa a vida a ver novelas! Só de ouvido já sei a história de algumas). Por falar em novelas um artigo sobre a novela Xica da Silva (telenovela) faz falta. Grande novela. Essa vi. Isso e os X-files não perdia. Já agora criem tb Tieta do Agreste (telenovela). LOL. -Pedro 20:25, 23 Mai 2005 (UTC)

24 de julho

Avião (11 votos)

Lindo, lindo, era avião e aeroporto sairem ao mesmo tempo :)

A favor

1. -- Nuno Tavares ✉ 05:05, 23 Mai 2005 (UTC)
2. Lucio Luiz 19:55, 23 Mai 2005 (UTC)
3. Campani ^discusssão 19:25, 24 Mai 2005 (UTC)
4. -- 4you ✉ 02:25, 28 Mai 2005 (UTC)
5. Get_It ¤ ¶ 15:14, 11 Jun 2005 (UTC)
6. Manuel Anastácio 02:07, 11 Jun 2005 (UTC)
7. tá bom mm. -Pedro 11:32, 14 Jun 2005 (UTC)
8. --gaf ^discus 22:41, 26 Jun 2005 (UTC)
9. Leslie ^Msg 04:49, 28 Jun 2005 (UTC)
10. Agil 09:23, 11 Julho 2005 (UTC)
11. Salvadorjo 16:16, 11 Julho 2005 (UTC)
12. --Marc Sena 05:06, 19 Julho 2005 (UTC)Marc Sena

Comentários

Só voto quando emendarem a trapalhada que está no primeiro parágrafo: "Duas características comuns", diz-se (e apontam-se três, sendo que duas não tem nada a ver com a primeira, que já foi referida numa frase anterior). Não emendo porque não entendi o que o autor pretendia dizer ao certo... Mas acho mal que seja posto em destaque um artigo com um parágrafo introdutório nestas condições. Manuel Anastácio 02:16, 1 Jun 2005 (UTC)

Ops, mancada minha... :/ Já corrigi. Leslie ^Msg 02:07, 2 Jun 2005 (UTC)

Já fiz os testes... Acho que está apto para voar... Manuel Anastácio 02:07, 11 Jun 2005 (UTC)

Pensando bem - há partes que falam apenas da realidade brasileira (ou de outro país qualquer com órgão federal de aviação) é necessário que o artigo seja mais abrangente e não apresente apenas a realidade brasileira! E outros países que não são federações? Qual é o órgão que regula estas coisas? Não está explícito. Manuel Anastácio 21:04, 15 Jun 2005 (UTC)

Yep. Another mistake. Tratei de dar uma corrigida, e mencionei os dois órgãos de aviação mais importantes do mundo - mas onde que coloquei qualquer coisa falando sobre o Brasil, além de Santos Dumont? Leslie ^Msg 04:28, 16 Jun 2005 (UTC)

Não se trata de falares do Brasil, mas de falares de um órgão federal - sem especificar de que país, por exemplo - como o Brasil é uma federação, fiquei sem saber se estavas a falar do Brasil ou não. Quanto ao Santos Dumont, não há qualquer problema! Manuel Anastácio 21:05, 16 Jun 2005 (UTC)

Agora está fixe! Manuel Anastácio 21:06, 16 Jun 2005 (UTC)

English as she is spoke (11 votos)

A favor

1. --Joaotg 22:20, 21 Mai 2005 (UTC)
2. Get_It ¤ ¶ 20:38, 1 Jun 2005 (UTC)
3. Leslie ^Msg 02:10, 2 Jun 2005 (UTC)
4. Lucio Luiz 04:23, 2 Jun 2005 (UTC)
5. Salvadorjo 15:05, 2 Jun 2005 (UTC)
6. gbitten 20:33, 3 Jun 2005 (UTC)
7. Manuel Anastácio 23:48, 3 Jun 2005 (UTC) Assim, Yesss...
8. Indech::^alô? 23:17, 6 Jun 2005 (UTC) - Tá bom, vai...
9. Patrick ^msg 12:50, 8 Julho 2005 (UTC). Meu Deus, só agora descobri esse artigo :-).
10. -- Nuno Tavares ✉ 07:59, 15 Julho 2005 (UTC). É o delírio
11. Igordebraga 23:43, 18 Julho 2005 (UTC)-nunca tinha ouvido falar.resolvi ver o artigo-e gostei!

Comentários

• Não tem imagens!! Gosto do artigo, mas não cumpre as condições!! Manuel Anastácio 02:19, 22 Mai 2005 (UTC)
• Eu tenho fixado ela! --Joaotg 11:22, 22 Mai 2005 (UTC)
  • A artigo é muito interessante. Eu conhecia sobre ela em wikipédia inglês, a coisa é muito divertido. Se a artigo é já mais desenvolvido então nós podemos destacar a coisa. Mais reprocura necessária! -Pedro 23:01, 22 Mai 2005 (UTC)
• Pedro, the article is funny and have his value, but I find that the Wikipedia in Portuguese not should have one article with title in English in her page main. --Andre v 00:35, 28 Mai 2005 (UTC)
  • LOL. Andre, I think that the name of book is that or have one name in Portuguese? "Inglês como ela é falada?"-Pedro 22:57, 1 Jun 2005 (UTC)
• A título ser devia em mesmo inglez... Se é o títula certo, é o títula certa, e má nada... Ai esta alergia aos títulos originales!!!... Manuel Anastácio 15:28, 29 Mai 2005 (UTC)
  • mai nada!!! -Pedro 22:57, 1 Jun 2005 (UTC)
• Não percebo é porque aquela imagem logo no início do artigo, e logo quase sem qualquer informação de autor e de fonte. -- Get_It ¤ ¶ 14:13, 1 Jun 2005 (UTC)
• O que diabos minha caricatura (que eu uso em minha página de usuário) está fazendo nesse artigo? Alguém poderia me explicar, por favor? E, de preferência, tirar a imagem de lá! Lucio Luiz 17:02, 1 Jun 2005 (UTC)

";-) Uma caricatura tão jovial que a usei como um símbolo de "humor". Sem dúvida pouco apropriado :-) Consider it done --Joaotg 20:07, 1 Jun 2005 (UTC)

Não se esquente. Faltou um "emoticon" na minha mensagem anterior. Não é tão "brava" quanto pode parecer ;) Mas que eu estranhei a imagem lá, estranhei. Lucio Luiz 20:25, 1 Jun 2005 (UTC)

Esqueça. O engraçado é que me lembro que na altura andei pensando em imagens para o artigo e por dois segundos me passou pela cabeça usar a fotografia do Usuário:Indech. Não quero nem pensar no "forrobodó" que ele faria se eu tivesse usado a foto dele :-) --Joaotg 20:35, 1 Jun 2005 (UTC)

• 

  Grrrr...!!! ;) Indech::^alô? 21:17, 1 Jun 2005 (UTC)

Coloquei uma nova imagenzinha lá. Uma caricaturazinha. Dêem uma conferida e dêem suas opiniões :) --- (I put one new little image there. One little caricature. Give one verifyed and give your opinions ;) ) Lucio Luiz 04:26, 2 Jun 2005 (UTC)

Excellent! --Joaotg 07:45, 2 Jun 2005 (UTC)

Miau! --Joaotg 16:13, 3 Jun 2005 (UTC)

• O artigo agora está agora muito melhor do que quando foi iniciado. Acho que merece ser destacado não pela profundidade mas porque é uma boa caricatura e símbolo de um certo espírito único que ainda existe hoje em Portugal e imagino também exista no Brasil. Pedro Carolino lives! Salvadorjo 15:05, 2 Jun 2005 (UTC)

• Só uma pergunta, porque na imagem (na primeira) o homem da esquerda tem bigode ? -- Get_It ¤ ¶ 15:54, 3 Jun 2005 (UTC)

Vai ver ele gosta mais de bigode do que de cavanhaque :) Lucio Luiz 16:07, 3 Jun 2005 (UTC)

É para ser mais homem :-) --Joaotg 16:13, 3 Jun 2005 (UTC) Ps: hoje li um artigo interessante na Wikipédia, que explica porque é que os pêlos (inclusive os do bigode) dão um ar tão masculino. Quem ainda tiver dúvidas que leia o artigo: Urso (cultura gay)

• • É nada, a imagem é pra fazer do que a maioria dos brasileiros entendem como português tipico: chinelos, bigode, etc. É o nosso Zé Povinho. LOL A imagem tá demais. :P Adicionei uma nova secção, peguei nos proverbios e meti-os no Babelfish para comparar. -Pedro 18:39, 3 Jun 2005 (UTC)

• Adicionei passagens do imperdível prefácio por pedro carolino, onde ele se afirma de não fazer traduções literais e elogia a qualidade e exactidão do seu trabalho. Não tinha reparado que o livro tinha prefácio antes. Salvadorjo 22:09, 15 Jun 2005 (UTC)

31 de julho

Palácio Nacional da Pena (12 votos)

1. --Joaotg 15:11, 19 Mai 2005 (UTC)
2. -Pedro 18:11, 19 Mai 2005 (UTC)
3. -- 4you ✉ 00:45, 26 Mai 2005 (UTC)
4. Manuel Anastácio 16:02, 29 Mai 2005 (UTC)
5. --Wikibru 19:22, 26 Jun 2005 (UTC)
6. --Rei-artur 10:25, 3 Julho 2005 (UTC)
7. Salvadorjo 16:15, 11 Julho 2005 (UTC)
8. Conrado 13:05, 14 Julho 2005 (UTC) - Belíssimo!!
9. Get_It (discussão | enviar mensagem) 00:52, 17 Julho 2005 (UTC)
10. Leslie ^Msg 04:03, 26 Julho 2005 (UTC)
11. Indech::^alô? 14:58, 27 Julho 2005 (UTC) -- Só as fotos já renderiam o destaque...
12. --gaf ^discus 05:41, 30 Julho 2005 (UTC)

Comentários

• Acho que precisa ser wikificado, tem muito negrito. 2 imagens não se vêem bem. Vou tentar embelezar um pouco. -Pedro 17:36, 19 Mai 2005 (UTC)
  • Podem ir buscar fotos aqui são grátis, apenas precisam de "cortesia:IPPAR" nas imagens.Já tá limpo de bolds e de wikilinks dsnecessários. Se puderem as fotos do IPPAR (uma foto por secção), melhoraria ainda mais o artigo, mas já está bom. Espero que isto motive a criação de artigos de castelos e palácios.-Pedro 18:11, 19 Mai 2005 (UTC)

Ai, esperem lá! Então não é lógico que, quando se fale dOs elemenos do palácio, que estes sejam destacados? Pedro, removeste! E removeste uma quantidade enorme de links!!! Não entendi a idéia de tirar as penas ao palácio, sinceramente...

E... agora é que dizes sobre as fotos?! LOL Eu vi-me grego para arranjar fotos!!! Bem, do IPPAR também só me interessava aquela foto aérea :P -- Nuno Tavares ✉ 03:15, 22 Mai 2005 (UTC)

Religiões no Brasil (11 votos)

A favor

1. --Joaotg 15:36, 21 Nov 2004 (UTC)
2. --gbitten 21:31, 3 Dez 2004 (UTC)
3. Angeloleithold 16:34, 5 Fev 2005 (UTC)
4. Get_It ¤ ¶ 20:57, 18 Fev 2005 (UTC)
5. uma melhoria no aspecto das tabelas, melhoria o grafismo do artigo. -Pedro 20:44, 1 Mai 2005 (UTC)
6. Manuel Anastácio 23:42, 16 Mai 2005 (UTC)
7. --Lampiao 21:26, 1 Jun 2005 (UTC) >Mas façam favor de chamar a isto Religiões NO Brasil
8. Salvadorjo 00:19, 29 Jun 2005 (UTC)
9. --gaf ^discus 16:14, 4 Julho 2005 (UTC)
10. --Gervásio Santana de Freitas ☜ 04:41, 19 Julho 2005 (UTC)
11. --Abu 18:18, 26 Julho 2005 (UTC)

7 de agosto

Risorgimento (11 votos)

Brilhante, absolutamente deslumbrante.

A favor:

1. -- Nuno Tavares ✉ 06:05, 23 Mai 2005 (UTC)
2. --Joaotg 21:12, 23 Mai 2005 (UTC)
3. Campani ^discusssão 00:26, 26 Mai 2005 (UTC) Absurdamente bom.
4. -- 4you ✉ 00:33, 26 Mai 2005 (UTC) Muito bom parabéns :)
5. Manuel Anastácio 00:22, 4 Jun 2005 (UTC)
6. -- Marco 08/06/2005
7. Salvadorjo 00:08, 29 Jun 2005 (UTC)
8. Leslie ^Msg 05:33, 29 Jun 2005 (UTC)
9. --gaf ^discus 03:46, 1 Jul 2005 (UTC)
10. Indech::^alô? 17:17, 5 Julho 2005 (UTC)
11. sidis 05:43, 25 Julho 2005 (UTC) Nota 10 rico, extensamente ilustrado e com altíssimo valor enciclopédico.

Comentários

• Falta fazer muitos, muitos interlinks. Ainda está em fase de desenvolvimento, mas já se apresenta cinco estrelas. Alguém me empresta mais uma (para quando estiver pronto)? :) -- Nuno Tavares ✉ 06:05, 23 Mai 2005 (UTC)

Projeto Apollo (11 votos)

A Favor:

1. Campani ^discusssão 22:37, 14 Mai 2005 (UTC)
2. Leslie 06:40, 15 Mai 2005 (UTC) -- Artigo muito bom, na minha opinião.
3. Paulo Juntas 16:31, 17 Mai 2005 (UTC)
4. Lucio Luiz 18:52, 19 Mai 2005 (UTC)
   1. Manuel Anastácio 15:52, 29 Mai 2005 (UTC)
5. Daniduc 19:39, 10 Julho 2005 (UTC)
6. Salvadorjo 16:15, 11 Julho 2005 (UTC)
7. Indech::^alô? 14:55, 12 Julho 2005 (UTC)
8. Nero 22:51, 17 Julho 2005 (UTC) - MB!
9. --Marc Sena 17:43, 24 Julho 2005 (UTC)Marc Sena
10. Igordebraga 18:40, 24 Julho 2005 (UTC)-fantástico,tirando todos os links vermelhos.
11. Marcelo-Silva 23:47, 31 Julho 2005 (UTC) -- Bom trabalho, só melhore um pouco os alinhamentos.
12. --Ricadito 11:36, 7 Agosto 2005 (UTC)

Contra:

1. Problema com alinhamento e distribuição de imagens e predefinições de áudio, que causam problemas visuais na página. -- Get_It (discussão | enviar mensagem) 17:52, 18 Julho 2005 (UTC)
2. Kurtz Humanaiss 18:38, 20 Julho 2005 (UTC)

Comentários:

• Eu apenas gostaria de sugerir uma diagramação melhor para o artigo... é o que falta para ele ficar excelente. Posso trabalhar nisto quando tiver mais tempo :).--gaf ^discus 20:36, 5 Jun 2005 (UTC)

Queria deixar uma nota aqui aos que votaram neste artigo: os artigos sobre exploração espacial, na maioria elaborados pelo Usuário:Campani (que só lhe falta dizer que o artigo é meu e mais ninguém mexe) contém informações completamente redundantes. Peço-lhes que observem estas listagens: [1], [2] e [3]. É certo que qualquer um destes três artigos se encontra excepcional, mas eu não vejo o porquê de existir a mesma listagem espalhada nos três artigos, quando o assunto tem um artigo dedicado: Projeto Apollo. Tal como o Usuário:Gaf.arq referiu, a diagramação está péssima e na minha tentativa de corrigir a situação o Sr. Campani simplesmente ignora qualquer outro ponto de vista fazendo prevalecer o seu. Não lhe interessam os argumentos, mas sim que o artigo fique como ele quer. Talvez o Sr. Campani esteja a necessitar de ler sobre a wikipédia: Se não deseja que o seu texto seja alterado, por favor não o submeta.

Mais, as secções Ver também são listagens ridículas do mesmo conteúdo, constantemente repetido. Vejam se isto não faz todo o sentido, e vejam a reacção do Usuário:Campani. Isto é para quê? Publicidade? Para fazer o artigo parecer melhor? Pois fiquem sabendo que só prejudica o texto, que é o fundamental! Digo isto como leitor! Kurtz Humanaiss 14:28, 18 Julho 2005 (UTC) Kurtz Humanaiss 14:28, 18 Julho 2005 (UTC)

Aqui não é o lugar para chorar as mágoas. No entanto, tendo sido citado sinto-me a vontade para falar:

1. O Usuário:Kurtz Humanaiss jamais cooperou em nenhum artigo de exploração espacial que eu tenha editado. Ele apenas tenta desesperadamente apagar imagens e informações;
2. A pior edição dele é retirar imagens históricas dos artigos com o argumento que são "porcarias" (veja aqui) que podem ser vistas na Commons e retirar a cronologia das missões com o argumento que já existem os artigos individuais;
3. Não sou o único que reverteu as edições desastradas deste Senhor, basta ver aqui. O Usuário:Leslie reverteu pelos mesmos argumentos;
4. Quanto a eu ser "dono dos artigos", é uma falácia pois basta ver as inúmeras (boas) contribuições de outros nestes artigos;
5. A tal "duplicação" de informação que ele fala é, na verdade, em três artigos diferentes - o que acho útil para o leitor de cada um destes artigos individualmente;
6. As seções "Ver também" não são ridículas, aliás até existe uma pre-definição criada pelo Nuno para isto. Elas sumarizam algumas coisas relacionadas que são interessantes;
7. Lamentável o procedimento dele, pior ainda em vir aqui dizer estas coisas. É quase infantil. Seria melhor que ele estudasse e tentasse uma edição de verdade adicionando informação.

Campani ^discusssão 17:21, 18 Julho 2005 (UTC)

Penso que as contribuições do Kurtz Humanaiss não foram nada de mais, ele apenas está a limpar os artigos, que bem precisam, pois têm imagens e predefinições áudio a mais.

Se não for o Kurtz, espero que alguém mais trate de dar uns retoques aquilo. -- Get_It (discussão | enviar mensagem) 17:52, 18 Julho 2005 (UTC)

Get it: Eu também concordo que o artigo Projeto Apollo precisa ser melhorado esteticamente, mas não retirando informações e imagens. Campani ^discusssão 21:16, 18 Julho 2005 (UTC)

Mas afinal, quais foram essas informações importantes que foram retiradas? Já me ofereci três vezes para conciliar essas informações com uma nova diagramação, mas o Usuário:Campani não refere quais foram, apenas quer impingir as fotos à força, e a wikipédia não é uma galeria de imagens. Se o Campani referisse onde estão essas informações importantes que eu removi, eu já teria resolvido a questão. Mas até agora só apontou o dedo, para que o artigo permaneça como ele quer - inundado de imagens que dificultam a leitura. Vejam a discussão, e vejam as minhas alterações, por favor. Kurtz Humanaiss 18:38, 20 Julho 2005 (UTC)

Se procurasses acharias em Discuss%C3%A3o:Projeto_Apollo as minhas considerações sobre as tuas edições. Campani ^discusssão 16:54, 22 Julho 2005 (UTC)

• Acho que o artigo precisa de mais texto. Não está nada mau. Não vi erros como "aterragem" ou "asterrisagem" já que na Lua não se pode aterrar. Usaram a palavra "pousar" (muito bem). Queria saber o que é isso das "Missões Little Joe II (não tripuladas)", fiquei a saber pelo título que eram não tripuladas, mas acho que essa secção deve explicar detalhadamente o que era aquilo e em que ano aconteceu e porque aconteceu, etc. Tudo nessa secção. --Pedro 10:11, 7 Agosto 2005 (UTC)

14 de agosto

Maria I de Inglaterra (11 votos)

A favor

1. Muriel 12:13, 18 Jan 2005 (UTC)
2. Joaotg 16:04, 18 Jan 2005 (UTC)
3. --Angeloleithold 13:19, 30 Jan 2005 (UTC)
4. Manuel Anastácio 05:30, 2 Abr 2005 (UTC)
5. -- Nuno Tavares ☜ 09:21, 8 Abr 2005 (UTC)
6. Paulo Juntas 00:28, 14 Abr 2005 (UTC)
7. Lusitana 06:59, 30 Abr 2005 (UTC)
8. Get_It (discussão | enviar mensagem) 03:07, 18 Julho 2005 (UTC)
9. --gaf ^discus 00:45, 23 Julho 2005 (UTC)
10. --Pedro 10:12, 7 Agosto 2005 (UTC)
11. Indech::^alô? 17:33, 8 Agosto 2005 (UTC) -- Feinha ela, hein?

Comentários

Ilíada (11 votos)

Minha primeira contribuição :)

A favor

1. Salvadorjo 15:56, 11 Julho 2005 (UTC)
2. Carladuc 01:08, 12 Julho 2005 (UTC)
3. Lucio Luiz 01:25, 12 Julho 2005 (UTC)
4. Mlduclos 19:25, 12 Julho 2005 (UTC)
5. rbp 19:54, 11 Julho 2005 (UTC)
6. Igordebraga 22:21, 24 Julho 2005 (UTC)- está bom...mas a fila é grande!
7. --gaf ^discus 01:04, 25 Julho 2005 (UTC)
8. --Ricadito 11:37, 7 Agosto 2005 (UTC)
9. --Pedro 01:57, 12 Agosto 2005 (UTC)
10. --Joaotg 13:31, 13 Agosto 2005 (UTC)
11. Marc Sena 22:14, 13 Agosto 2005 (UTC)

comentários

Algo que transcende o artigo: não gosto da palavra spoiler que é um calão "teenager" da Internet - que uso claro na Internet (mais em foruns ou se calhar nos talks). E, quem navega na internet conhece bem essa palavra... Mas, talvez seja pouco apropriada para um artigo sobre literatura clássica; o tipo de publico que vai ler o artigo se calhar não vai gostar nada dela. --Pedro 01:57, 12 Agosto 2005 (UTC)

21 de agosto

Transporte público (12 votos)

A favor:

1. -- Nuno Tavares ✉ 04:56, 23 Mai 2005 (UTC)
2. Indech 05:12, 23 Mai 2005 (UTC). É um belo artigo!
3. -- 4you ✉ 00:49, 26 Mai 2005 (UTC)
4. Get_It ¤ ¶ 21:31, 2 Jun 2005 (UTC)
5. --gaf ^discus 20:49, 11 Jun 2005 (UTC)
6. Manuel Anastácio 13:42, Julho 2, 2005 (UTC)
7. Daniduc 08:47, 9 Julho 2005 (UTC)
8. Leslie ^Msg 17:15, 15 Agosto 2005 (UTC)
9. Lucio Luiz 17:46, 15 Agosto 2005 (UTC)
10. Pedro 13:49, 16 Agosto 2005 (UTC)
11. Slade ♠ 19:13, 16 Agosto 2005 (UTC)
12. Amsanx 14:41, 21 Agosto 2005 (UTC)

Comentários: Ainda precisa de ser trabalhado. Vejam discussão. Manuel Anastácio 11:18, 13 Jun 2005 (UTC)

• O problema já foi corrigido, creio. Leslie ^Msg 04:50, 28 Jun 2005 (UTC)

Hóquei no gelo (11 votos)

Não está mal, creio que já está razoalvemente desenvolvido. E faz tempo que não temos um artigo sobre qualquer tema (d)esportivo aqui na wikipédia lusófona.

A favor'

1. Leslie ^Msg 05:33, 29 Jun 2005 (UTC)
2. Lucio Luiz 11:05, 29 Jun 2005 (UTC)
3. Salvadorjo 16:15, 11 Julho 2005 (UTC)
4. Indech::^alô? 14:51, 12 Julho 2005 (UTC) -- Agora sim...
5. Daniduc 15:57, 12 Julho 2005 (UTC)
6. Interessantíssimo --Lampiao 20:11, 17 Julho 2005 (UTC)
7. Alexg 14:43, 1 Agosto 2005 (UTC)
8. --Joaotg 13:28, 13 Agosto 2005 (UTC)
9. Slade ♠ 19:13, 16 Agosto 2005 (UTC)
10. --Pedro 13:24, 19 Agosto 2005 (UTC)
11. --gaf ^discus 15:28, 20 Agosto 2005 (UTC) (ainda que me desagrade ver aquela expressão em inglês na primeira imagem: um leigo no assunto não sabe o que é um faceoff)

Contra

Comentários

• Eu prometo que voto a favor se não tiver tantas partes sem (ou com pouquíssimos) links. Indech::^alô? 17:14, 5 Julho 2005 (UTC)

28 de agosto

Peste negra (11 votos)

A favor

1. --Joaotg 17:18, 5 Julho 2005 (UTC)
2. Daniduc 05:48, 11 Julho 2005 (UTC)
3. Get_It (discussão | enviar mensagem) 03:11, 18 Julho 2005 (UTC)
4. Leslie ^Msg 05:17, 4 Agosto 2005 (UTC)
5. Salvadorjo 23:59, 10 Agosto 2005 (UTC)
6. fascinante. Falta só uma imagem da peste negra: O homenzinho com a foice... curti o fato dos médicos! --Pedro 13:50, 11 Agosto 2005 (UTC)
7. --Andre v 15:35, 16 Agosto 2005 (UTC)
8. Slade ♠ 19:13, 16 Agosto 2005 (UTC)
9. -- Nuno Tavares ✉ 15:22, 18 Agosto 2005 (UTC)
10. --gaf ^discus 15:22, 20 Agosto 2005 (UTC)
11. Amsanx 22:43, 28 Agosto 2005 (UTC)

Marte (planeta) (11 votos)

Tentei fazer um artigo que desse mais valor a um planeta que faz parte da mitologia popular e fazer um artigo algo diferente. Ainda precisa de uns acertos a nível de gramática e clareza. O pessoal tb pode ajudar a tapar os links vermelhos ;-). Pretendo também incluir mais informação extra, mas que seja interessante para os que gostem de planetologia (nomeadamente informação sobre as "terrinhas" de Marte). --Pedro 23:52, 8 Agosto 2005 (UTC)

A favor

1. --Ricadito 03:36, 9 Agosto 2005 (UTC)
2. Indech::^alô? 05:10, 9 Agosto 2005 (UTC)
3. Leslie ^Msg 06:24, 9 Agosto 2005 (UTC)
4. Salvadorjo 23:59, 10 Agosto 2005 (UTC)
5. --Joaotg 13:32, 13 Agosto 2005 (UTC)
6. deu mto trabalho ;) --Pedro 16:30, 14 Agosto 2005 (UTC)
7. Get_It (discussão | enviar mensagem) 17:01, 14 Agosto 2005 (UTC)
8. Slade ♠ 19:13, 16 Agosto 2005 (UTC)
9. --gaf ^discus 15:23, 20 Agosto 2005 (UTC)
10. Paulo Juntas ∽ 23:28, 27 Agosto 2005 (UTC)
11. Amsanx 22:41, 28 Agosto 2005 (UTC)

Contra

comentários

• Tá quase perfeito... só tem algumas áreas que estão sem (ou quase sem) links. Mas isso se arruma fácil... Indech::^alô? 05:10, 9 Agosto 2005 (UTC)
  • Agora é que está melhor, reorganizei as secções todas e corrigi vários erros de gramática, clareza, ortografia e outros que eram abundantes já que estava a usar várias fontes de informação ao mesmo tempo e não via o que escrevia.---Pedro 15:18, 10 Agosto 2005 (UTC)

4 de setembro

Fortaleza de Sagres (12 votos)

Num esforço conjunto de ambas margens do Atlântico, surge a fortaleza, associada ao promontório de Sagres e artigos em redor, por You Know Who e o recém-chegado colaborador nas imponentes e antigas estruturas militares e palacianas :))) Xarannnnnnnn

A favor:

1. -- Nuno Tavares ✉ 15:16, 29 Jun 2005 (UTC)
2. Manuel Anastácio 14:46, Julho 2, 2005 (UTC)
3. Get_It ^{¤ ¶} 19:42, Julho 2, 2005 (UTC)
4. --gaf ^discus 20:33, 3 Julho 2005 (UTC)
5. --Conrado 11:39, 4 Julho 2005 (UTC)
6. Salvadorjo 16:15, 11 Julho 2005 (UTC)
7. Leslie ^Msg 05:54, 14 Julho 2005 (UTC)
8. Carlos Luis M C da Cruz 20:28, 21 Agosto 2005 (UTC)
9. Paulo Juntas ∽ 23:15, 27 Agosto 2005 (UTC)
10. Davi Valle 03:37, 29 Agosto 2005 (UTC)
11. Indech::^alô? 18:19, 3 Setembro 2005 (UTC)
12. -Pedro 01:07, 4 Setembro 2005 (UTC)

Comentários

Só tem o probleminha de enseadas no parágrafo inicial (artigo em destaque não deve ter link vermelho na introdução, certo?), de resto muito bom artigo. Davi Valle 03:37, 29 Agosto 2005 (UTC)

Orca (11 votos)

Que bonito!!! Página principal já! Muriel 10:09, 1 Jul 2005 (UTC)

A favor

1. Muriel 10:09, 1 Jul 2005 (UTC)
2. Lucio Luiz 11:31, 1 Jul 2005 (UTC)
3. Get_It ¤ ¶ 01:42, 1 Jul 2005 (UTC) (em baleia assassina, movido por mim para aqui Muriel 11:42, 1 Jul 2005 (UTC) )
4. Salvadorjo 02:09, 1 Jul 2005 (UTC) (em baleia assassina, movido por mim para aqui Muriel 11:42, 1 Jul 2005 (UTC) )
5. Leslie ^Msg 03:42, Julho 3, 2005 (UTC)
6. --gaf ^discus 20:49, 3 Julho 2005 (UTC)
7. Lusitana 05:53, 23 Julho 2005 (UTC)
8. Leonardo M. Ogusuku 11:31, 28 Julho 2005 (UTC)
9. Slade ♠ 19:13, 16 Agosto 2005 (UTC)
10. e-roxo -discussão- 15:12, 18 Agosto 2005 (UTC)
11. Paulo Juntas ∽ 19:41, 2 Setembro 2005 (UTC)

Contra

Comentários

Alguém tem que corrigir os dois votos que estão lá em cima para o antigo nome do artigo, “Baleia assassina”. Lucio Luiz 11:31, 1 Jul 2005 (UTC)

Feito Muriel 11:42, 1 Jul 2005 (UTC)

• só se for resolvido o problema com os ficheiros audio. Não são necessários, mas se estão lá é para serem ouvidos e não para serem links vermelhos. Tb acho que deve ir para a pag. principal. -Pedro 12:39, 11 Agosto 2005 (UTC)

É daqueles artigos que quando começamos a ler, só paramos no fim. Muito bom e-roxo -discussão- 15:12, 18 Agosto 2005 (UTC)

11 de setembro

Nova Iguaçu (11 votos)

Resolvi treinar minha cara-de-pau e propor esse artigo que eu desenvolvi a partir de uma base pequenininha. É que deu um trabalhão para pesquisar a para azular 75% dos links. Acho que assim posso conhecer a opinião dos outros sobre o artigo. Claro que minha cara-de-pau não chega ao ponto de votar em meu próprio artigo ;) Lucio Luiz 00:28, 9 Jun 2005 (UTC)

A favor

1. Manuel Anastácio 23:54, 10 Jun 2005 (UTC)
2. Indech::^alô? 15:15, 11 Jun 2005 (UTC)
3. Leslie ^Msg 04:41, 12 Jun 2005 (UTC)
4. --Joaotg 21:36, 16 Jun 2005 (UTC)
5. Salvadorjo 00:03, 28 Jun 2005 (UTC)
6. --Conrado 11:42, 4 Julho 2005 (UTC)
7. Paulo Juntas ∽ 23:31, 27 Agosto 2005 (UTC)
8. --gaf ^discus 02:52, 29 Agosto 2005 (UTC)
9. Pedro 01:52, 6 Setembro 2005 (UTC)
10. Daniduc 22:14, 8 Setembro 2005 (UTC)
11. --Marc Sena 00:55, 11 Setembro 2005 (UTC)

Comentários

• Exemplo do que é um artigo sobre localidades - e muito bem escrito (concisão, objectividade, estilo agradável - aprendam!). Manuel Anastácio 23:54, 10 Jun 2005 (UTC)
  • Luiz, se eu fosse você, pediria uma comenda da câmara municipal. Ou pro Lindbergh. Indech::^alô? 04:47, 12 Jun 2005 (UTC)

São Paulo Futebol Clube (10 votos)

Quantos de futebol já tivemos na primeira página?

A favor

1. Indech::^alô? 19:38, 1 Jun 2005 (UTC)
2. Leslie ^Msg 02:08, 2 Jun 2005 (UTC) - Apesar de não ser tricolor :)
3. Daniduc 19:34, 10 Julho 2005 (UTC)
4. Conrado 13:03, 14 Julho 2005 (UTC) - Apesar de ser corinthiano, mas pelo engrandecimento do futebol!!
5. Nero 22:52, 17 Julho 2005 (UTC) - Bem em voga! :)
6. Igordebraga 23:43, 18 Julho 2005 (UTC)-um ótimo trabalho do Indech...
7. --Ricadito 23:11, 8 Agosto 2005 (UTC)
8. --Joaotg 09:54, 16 Agosto 2005 (UTC)
9. Slade ♠ 19:13, 16 Agosto 2005 (UTC)
10. Marc Sena 17:36, 27 Agosto 2005 (UTC) Agradou até a mim que torço pra um certo time argentino-iraniano rival

Comentários

• • Antes de encerrar a votação, será preciso revisar o artigo, pois as imagens sob a tag "HQFL" estão para ser deletadas do Commons (ver commons:Template:CopyrightHQFL). Creio que as imagens deste tipo hospedadas aqui também devam ser apagadas.--gaf ^discus 03:04, 29 Agosto 2005 (UTC)
• Na verdade, a discussão do Commons não tem a ver conosco aqui. A minha opinião é que é um absurdo apagar os logos de clube do HQFL. Primeiro, porque o argumento é de que o site autoriza a reprodução dos logos sem autorização para comercialização, o que não faz sentido, já que os escudos não pertencem ao site. Segundo a legislação de muitos países o mesmo direito que ele (HQFL) tem de expor em seu site os escudos temos nós o direito de expô-los aqui também, livre de qualquer ônus. O segundo motivo é que muitos escudos foram criados há muito tempo atrás. Segundo a legislação brasileira, um produto cai em domínio público 70 anos após a morte de quem o produziu. Precisamos perguntar para um advogado como funciona em relação a um clube de futebol. -- Marc Sena: Esqueceu-se dos russos... rsrsrs... [Indech - esqueci de assinar]

19 de setembro

Tex (10 votos)

A favor

1. --Gervásio Santana de Freitas 10:36, 10 Abr 2005 (UTC)
2. Julio Oliveira 15:43, 10 Abr 2005 (UTC) Esta aí para provar que artigos sobre banda desenhada, sejam os gibis ou os personagens podem ser muito bons.
3. Henrique^@ 19:24, 10 Abr 2005 (UTC)
4. Manuel Anastácio 01:20, 30 Abr 2005 (UTC)
5. Salvadorjo 16:15, 11 Julho 2005 (UTC)
6. Leslie ^Msg 06:20, 15 Julho 2005 (UTC)
7. Marc Sena 01:35, 31 Julho 2005 (UTC)
8. FML ^oi 17:57, 11 Agosto 2005 (UTC)
9. Lucio Luiz 17:50, 15 Agosto 2005 (UTC)
10. Slade | ♠ | 23:09, 14 Setembro 2005 (UTC)

Comentários:
Agora com uma imagem, tirada da minha própria coleção, acredito que já seja a hora deste artigo de Tex (banda desenhada) entrar em destaque na Wikipédia.Gervásio Santana de Freitas 10:36, 10 Abr 2005 (UTC)

A imagem está para ser deletada no Commons. (http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Tex_edhistorica001.jpg)--gaf ^discus 00:11, 14 Abr 2005 (UTC)

Estamos discutindo a deleção ou não desta imagem no Commons, é ponto polêmico, até resolver-se a questão, que deve demorar alguns dias, peço aos amigos não votarem neste artigo. Gervásio Santana de Freitas 13:19, 16 Abr 2005 (UTC)

Creio que já se chegou à conclusão que fotografias 3D de livros e revistas não violam copyright... O que violaria seria a cópia, mantendo as duas dimensões, mesmo que fosse da capa... Manuel Anastácio 01:20, 30 Abr 2005 (UTC)

Póvoa de Varzim (10 votos)

O artigo está a bastante bom, notável mesmo em certos aspectos; o Pedro esmerou-se (limitei-me a fazer algumas alterações de português de somenos importância) e daí o facto de o propor para figurar em destaque.

A Favor:

1. --André 16:54, 10 Jun 2005 (UTC)
2. --Joaotg 22:08, 12 Jun 2005 (UTC)
3. --Conrado 20:32, 20 Jun 2005 (UTC)
4. Get_It ¤ ¶ 20:34, 20 Jun 2005 (UTC)
5. --gaf ^discus 00:33, 25 Jun 2005 (UTC)
6. Salvadorjo 00:06, 29 Jun 2005 (UTC)
7. -- Nuno Tavares ✉ 10:43, 4 Julho 2005 (UTC)
8. Leslie ^Msg 05:19, 13 Julho 2005 (UTC)
9. --Pedro 22:44, 24 Agosto 2005 (UTC)
10. Paulo Juntas ∽ 23:22, 27 Agosto 2005 (UTC)

Contra:

Comentários: Não está mal, mas parece-me ter muita informação desgarrada, sem um fio condutor. Para já não voto. --Lampiao 20:19, 11 Jun 2005 (UTC)

• André ainda não tive oportunidade de te agradecer pelas tuas palavras. Já fiz alterações significativas ao artigo. Se quiseres rever, o meu obrigado, de novo. -Pedro 10:49, 17 Jun 2005 (UTC)
• voto para ver se anda, e já coloquei info sobre as freguesias tal como me foi sugerido por quem pedi que avaliasse para verificar possíveis erros. --Pedro 22:44, 24 Agosto 2005 (UTC)

26 de setembro

História da arte ocidental (11 votos)

Creio que o artigo já esteja razoavelmente desenvolvido.--gaf ^discus 19:05, 25 Jun 2005 (UTC)

A favor

1. --Joaotg 19:15, 25 Jun 2005 (UTC)
2. waw -Pedro 12:06, 28 Jun 2005 (UTC)
3. Salvadorjo 00:19, 29 Jun 2005 (UTC)
4. Lucio Luiz 01:36, 29 Jun 2005 (UTC)
5. Leslie ^Msg15:42, 29 Jun 2005 (UTC)
6. -- Nuno Tavares ✉ 13:34, 4 Julho 2005 (UTC)
7. --Ricadito 11:37, 7 Agosto 2005 (UTC)
8. --Marc Sena 21:41, 3 Setembro 2005 (UTC)
9. --Daniduc 13:19, 16 Setembro 2005 (UTC)
10. Slade | ♠ | 19:54, 18 Setembro 2005 (UTC)
11. Gervásio Santana de Freitas ☜ 04:32, 22 Setembro 2005 (UTC)

Contra

Comentários

Sistema imunitário (10 votos)

A favor

1. --Joaotg 08:51, 30 Jun 2005 (UTC)
2. Lucio Luiz 12:03, 30 Jun 2005 (UTC)
3. Leslie ^Msg 05:14, 13 Julho 2005 (UTC)
4. Get_It (discussão | enviar mensagem) 03:12, 18 Julho 2005 (UTC)
5. Salvadorjo 23:59, 10 Agosto 2005 (UTC)
6. --Andre v 15:35, 16 Agosto 2005 (UTC)
7. Slade ♠ 19:13, 16 Agosto 2005 (UTC)
8. Daniduc 14:40, 31 Agosto 2005 (UTC)
9. Lijealso ✉ 02:31, 9 Setembro 2005 (UTC)
10. --gaf ^discus 02:54, 9 Setembro 2005 (UTC)

Contra

Comentários

2 de outubro

Maias (12 votos)

Artigo muito bom. --E2m 22:00, 16 Jun 2005 (UTC)

A favor

1. --E2m 22:00, 16 Jun 2005 (UTC)
2. Lucio Luiz 22:08, 16 Jun 2005 (UTC)
3. Marc Sena 05:54, 19 Jun 2005 (UTC)Marc Sena
4. Leslie ^Msg 04:48, 28 Jun 2005 (UTC)
5. Salvadorjo 00:19, 29 Jun 2005 (UTC)
6. --Schmitt 18:41, 9 Julho 2005 (UTC)
7. -- Indech::^alô? 14:54, 12 Julho 2005 (UTC)
8. --Abu 18:20, 26 Julho 2005 (UTC)
9. Gervásio Santana de Freitas ☜ 04:32, 22 Setembro 2005 (UTC)
10. Paulo Juntas ∽ 01:36, 28 Setembro 2005 (UTC)
11. --Daniduc 02:16, 30 Setembro 2005 (UTC)
12. --Lijealso 02:20, 30 Setembro 2005 (UTC)

Comentários

• Preferia ver mais links... de preferência azuis :)) -- Nuno Tavares ✉ 14:22, 30 Julho 2005 (UTC)

Titã (10 votos)

A favor

1. Leslie ^Msg 06:00, 15 Agosto 2005 (UTC)
2. Lucio Luiz 17:47, 15 Agosto 2005 (UTC)
3. --Andre v 15:35, 16 Agosto 2005 (UTC)
4. Slade ♠ 19:13, 16 Agosto 2005 (UTC)
5. Salvadorjo 15:17, 20 Agosto 2005 (UTC)
6. Get_It (discussão | enviar mensagem) 19:55, 21 Agosto 2005 (UTC)
7. Paulo Juntas ∽ 23:24, 27 Agosto 2005 (UTC)
8. Slade | ♠ | 19:54, 18 Setembro 2005 (UTC)
9. --Conrado 17:08, 21 Setembro 2005 (UTC)
10. Gervásio Santana de Freitas ☜ 04:33, 22 Setembro 2005 (UTC)
11. igordebraga ≠ 20:03, 30 Setembro 2005 (UTC) - wow!

comentários

9 de outubro

Guerra Civil Americana (9 votos)

Achei o artigo muito bom. Faltam algumas fotos, mas é bem completo.

Acho que agora já está suficientemente desenvolvido. Leslie ^Msg 07:47, 15 Agosto 2005 (UTC)

A favor

1. --LuisGuilherme 01:24, 13 Julho 2005 (UTC)
2. --Leslie ^Msg 07:47, 15 Agosto 2005 (UTC)
3. --Joaotg 09:56, 16 Agosto 2005 (UTC)
4. Slade ♠ 19:13, 16 Agosto 2005 (UTC)
5. Salvadorjo 15:17, 20 Agosto 2005 (UTC)
6. --gaf ^discus 15:25, 20 Agosto 2005 (UTC)
7. Gervásio Santana de Freitas ☜ 04:30, 22 Setembro 2005 (UTC)
8. --Daniduc 07:06, 2 Outubro 2005 (UTC) . Ei, Leslie, parabéns. Como sempre ;)
9. Muriel 11:02, 4 Outubro 2005 (UTC)

1. -- Nuno Tavares ✉ 01:06, 28 Setembro 2005 (UTC)

Comentários

• Afinal é melhor não votar. O artigo está muito pobre em links. -- Nuno Tavares ✉ 01:16, 28 Setembro 2005 (UTC)
• Coloquei mais links no artigo. Porém, ainda estou trabalhando na "azulação" dos links. Leslie ^Msg 03:25, 2 Outubro 2005 (UTC)

Ordem arquitectónica (8 votos)

A favor

1. --gaf 13:59, 24 Jan 2005 (UTC)
2. Angeloleithold 15:41, 5 Fev 2005 (UTC)
3. N&n's 22:17, 14 Fev 2005 (UTC)
4. Get_It ¤ ¶ 21:01, 18 Fev 2005 (UTC)
5. Manuel Anastácio 22:59, 15 Mai 2005 (UTC)
6. Paulo Juntas 16:09, 17 Mai 2005 (UTC)
7. -- 4you ✉ 00:46, 26 Mai 2005 (UTC)
8. Leslie ^Msg 07:26, 21 Julho 2005 (UTC)

Comentários

16 de outubro

História da aviação (12 votos)

A favor

1. Lucio Luiz 17:51, 15 Agosto 2005 (UTC)
2. --Joaotg 09:50, 16 Agosto 2005 (UTC)
3. Leslie ^Msg 03:34, 17 Agosto 2005 (UTC)
4. Salvadorjo 15:17, 20 Agosto 2005 (UTC)
5. --gaf ^discus 02:55, 9 Setembro 2005 (UTC)
6. Gervásio Santana de Freitas ☜ 04:32, 22 Setembro 2005 (UTC)
7. Paulo Juntas ∽ 01:36, 28 Setembro 2005 (UTC)
8. Severino666 00:39, 15 Outubro 2005 (UTC)
9. Pedro 01:09, 15 Outubro 2005 (UTC)
10. --Águia ^msg 16:37, 15 Outubro 2005 (UTC)
11. Marc Sena 23:25, 15 Outubro 2005 (UTC)
12. -- Nuno Tavares ✉ 06:37, 16 Outubro 2005 (UTC)

Contra

Comentários

1. Ver comentário em Wikipedia Discussão:Escolha do artigo em destaque (Destaques + semana temática)

Descoberta do caminho marítimo para a Índia (11 votos)

A favor

1. -- Nuno Tavares ✉ 16:29, 12 Setembro 2005 (UTC)
2. -- LMP 22:16, 14 Setembro 2005
3. Leslie ^Msg 06:46, 17 Setembro 2005 (UTC)
4. Slade | ♠ | 19:54, 18 Setembro 2005 (UTC)
5. Get_It (discussão | enviar mensagem) 11:17:33, 2005-09-25 (UTC)
6. Paulo Juntas ∽ 01:33, 28 Setembro 2005 (UTC)
7. Muriel 11:30, 12 Outubro 2005 (UTC)
8. --Severino666 12:11, 15 Outubro 2005 (UTC)
9. Gervásio Santana de Freitas ☜ - 12:36, 15 Outubro 2005 (UTC)
10. --Águia ^msg 17:34, 15 Outubro 2005 (UTC)
11. igordebraga ≠ 18:42, 15 Outubro 2005 (UTC) - pouco ilustrado, mas bem detalhado.

comentários

1. Ver Wikipedia Discussão:Escolha do artigo em destaque (Destaques + semana temática) --Águia ^msg 17:36, 15 Outubro 2005 (UTC)

23 de outubro

Europa (satélite) (12 votos)

A wikipédia está a ser invadida por ETs de todo o sistema solar, daí aparecerem estes artigos.

A favor

1. Leslie ^Msg 17:54, 30 Agosto 2005 (UTC)
2. Paulo Juntas ∽ 19:44, 2 Setembro 2005 (UTC)
3. Daniduc 20:34, 2 Setembro 2005 (UTC)
4. -- Nuno Tavares ✉ 19:02, 18 Setembro 2005 (UTC)
5. Slade | ♠ | 19:54, 18 Setembro 2005 (UTC)
6. Severino666 23:17, 22 Setembro 2005 (UTC)
7. Davi Valle 19:26, 23 Setembro 2005 (UTC)
8. Get_It (discussão | enviar mensagem) 11:18:03, 2005-09-25 (UTC)
9. Gervásio Santana de Freitas ☜ - 06:14, 15 Outubro 2005 (UTC)
10. Lucio Luiz 13:47, 18 Outubro 2005 (UTC)
11. Tschulz 18:04, 18 Outubro 2005 (UTC)
12. infelizmente não se sabe muito mais que isso. --Pedro 21:22, 21 Outubro 2005 (UTC)

Comentários

Apartheid (12 votos)

Meu primeiro artigo traduzido. Dei um tapa nele agora e acho que ficou legal... Indech::^alô? 21:39, 10 Agosto 2005 (UTC)

A favor

1. Indech::^alô? 21:39, 10 Agosto 2005 (UTC)
2. Salvadorjo 23:59, 10 Agosto 2005 (UTC)
3. Leslie ^Msg 04:15, 11 Agosto 2005 (UTC)
4. Lucio Luiz 17:51, 15 Agosto 2005 (UTC)
5. Slade ♠ 19:13, 16 Agosto 2005 (UTC)
6. --gaf ^discus 02:51, 29 Agosto 2005 (UTC)
7. --Marc Sena 16:21, 9 Outubro 2005 (UTC)
8. Severino666 12:07, 15 Outubro 2005 (UTC)
9. Mas ver comentários. Muriel 13:56, 10 Outubro 2005 (UTC)
10. --Águia ^msg 17:39, 15 Outubro 2005 (UTC)
11. Gervásio Santana de Freitas ☜ - 04:17, 18 Outubro 2005 (UTC)
12. -- PTLux 10:20, 23 Outubro 2005 (UTC)

Comentários

1. Galera, sinto muito. Depois de colocar o artigo como candidato a destaque, o povo do Commons decidiu que as informações de copyright das imagens puxadas por mim para o artigo (são da ONU) não são 127% livre, então tive que tirar a maioria delas do artigo. Se alguém tiver (ou souber de) alguma imagem livre sobre o apartheid, eu agradeço. Indech::^alô? 12:28, 11 Agosto 2005 (UTC)

Adicionei mais umas imagens, Mandela e de Klerk, vejam se gostam. Entretanto acho que isto devia ser direccionado para Apartheid na África do Sul visto que o artigo é completamente omisso do exemplo norte-americano. Muriel 13:56, 10 Outubro 2005 (UTC)

1. Ver Wikipedia Discussão:Escolha do artigo em destaque (Destaques + semana temática)--Águia ^msg 17:39, 15 Outubro 2005 (UTC)

30 de Outubro

Terramoto de 1755 (18 votos)

Creio que agora que passam 250 anos era bom destacar este artigo. Alexg 14:27, 29 Outubro 2005 (UTC)

ver: Wikipedia:Votações/Terramoto 1755 - Votação com carácter de excepção para destacar o artigo na próxima semana. Muriel 14:56, 29 Outubro 2005 (UTC)

A Favor:

1. --Alexg 14:27, 29 Outubro 2005 (UTC)
2. Muriel 14:56, 29 Outubro 2005 (UTC)
3. Get_It (discussão | enviar mensagem) 15:31:38, 2005-10-29 (UTC)
4. Gervásio Santana de Freitas ☜ - 17:00, 29 Outubro 2005 (UTC)
5. Paulo Juntas ∽ 17:45, 29 Outubro 2005 (UTC)
6. Rei-artur ✉ 17:29, 29 Outubro 2005 (UTC)
7. Osni ^Disc 18:30, 29 Outubro 2005 (UTC).
8. -- Nuno Tavares ✉ 18:37, 29 Outubro 2005 (UTC)
9. Slade ~ 18:53, 29 Outubro 2005 (UTC)
10. Manuel Anastácio 19:06, 29 Outubro 2005 (UTC)
11. --Cachorrinho está latindo lá no fundo do quintal ^{vulgo Lugusto} 19:16, 29 Outubro 2005 (UTC)
12. Severino666 19:26, 29 Outubro 2005 (UTC)
13. Angrense 19:33, 29 Outubro 2005 (UTC/AZOT) (transferido...)
14. Marcelo-Silva 19:47, 29 Outubro 2005 (UTC)
15. Mário e Dário 20:00, 29 Outubro 2005 (UTC)
16. --Joaotg 21:56, 29 Outubro 2005 (UTC)
17. Pedro 02:57, 30 Outubro 2005 (UTC)
18. --Águia ^msg 16:29, 30 Outubro 2005 (UTC)

Comentários

Artigo digno de destaque mas não para esta semana em virtude das implicações e razões que apresentei em Wikipedia:Votações/Terramoto 1755#Comentários (página especial e de exceção). Durante esta semana, portanto, me abstenho de marcá-lo. Digo mesmo que deva ser fruto de muita reflexão a possibilidade de ocorrência do tipo. --Águia ^msg 18:10, 29 Outubro 2005 (UTC)

A Campanha para destaque deste artigo é válida, mas as votações devem ser postadas AQUI nesta página e não na outra. Gervásio Santana de Freitas ☜ - 18:16, 29 Outubro 2005 (UTC)

Sem dúvida, mais uma vez concordando com Gervásio, é válida a campanha, como em todo processo eleitoral. O que me preocupa é exatamente o período e a data de encerramento da votação para que o resultado seja, também, considerado válido. --Águia ^msg 19:00, 29 Outubro 2005 (UTC)

Esta é uma efeméride importantíssima para a História de Portugal e da Europa em geral e, merece sim, ser colocada em destaque na frente de outras. Outros casos futuros sobre "furadas de fila" deverão ser analisados individualmente, de acordo com as opiniões dos usuários que estejam participando da wikipédia em tal determinado momento.--Cachorrinho está latindo lá no fundo do quintal ^{vulgo Lugusto} 19:16, 29 Outubro 2005 (UTC)

Cachorrinho está latindo lá no fundo do quintal, A discussão para "furada de fila" não é aqui. O resultado, aqui, não é para implementação na próxima semana, pelo menos não deveria. Estou insistente nisto porque acho da maior gravidade. E podem ter certeza se for destacado imediatamente este artigo (que eu particularmente gostaria - assim como poderia ter sido Tsunami ou Terramoto do Índico de 2004) teremos, futuramente, muita dor de cabeça. O que se quer é o que corresponderia: na WP-fr “Le saviez-vous ?” ; na inglesa “Selected anniversaries”; na alemã “Was geschah am”; na italiana “Almanacco” etc. Ainda não temos estes expedientes. Não se mudam as regras durante o processo. Em todo caso, a maioria dos votantes são administradores, devem saber o que estão fazendo e o que é melhor para a WP-pt. --Águia ^msg 19:52, 29 Outubro 2005 (UTC)

Detalhe: se for aberta uma página de discussão agora tipo: Você concorda que o prazo de votação para artigo em destaque seja reduzido para 24h. Já teremos um conflito. Esta página hipotética pelas regras atuais deve preceder em votação.--Águia ^msg 20:01, 29 Outubro 2005 (UTC)

Tanta discussão não percebo porquê. A votação está aqui, a Muriel e o Juntas convidaram alguns editores a votar. Se eles concordam, votam. Se não concordam, não votam. Penso que a Muriel não queria abrir nenhum precedente. Seja como for, se este artigo vencer em votação (aliás, acho que, para já, já venceu) não há o que discutir. Vence e pronto. Passa para destaque e pronto. Não há precedente nenhum nisso. Caramba, parece que está tudo a tentar tornar a wikipédia um sítio aborrecido. -- Nuno Tavares ✉ 20:18, 29 Outubro 2005 (UTC)

Sem contar, que, a votação para artigo em destaque é irrelevante em comparação com muitas outras votações que são feitas. Acho ilógico pesarmos tudo do mesmo jeito. E, os administradores não tem nenhum título de donos da verdade. O meu posicionamento pode ser tanto o mais correto quanto o mais enganado quanto qualquer outra coisa.--Cachorrinho está latindo lá no fundo do quintal ^{vulgo Lugusto} 20:32, 29 Outubro 2005 (UTC)

Caro Cláudio. A "culpa" de tudo isto é sua mas, no bom sentido, já que as considerações feitas aqui,foram na minha opinião, pertinentes. A partir daí, tentámos, (eu e o Gervásio) que a votação fosse levada para o local correcto, que é este onde agora escrevemos e botamos opinião. Considero legítimo que a Muriel e o Alex tenham tentado, e pelos vistos, conseguido que o artigo em causa fosse destacado nesta altura, embora a forma com foi feito, tavez não tivesse sido a melhor (estamos sempre a aprender). Em conversa via MSN com o Gervásio (espero que ele não leve a mal a denúncia), entendemos que seria mais correcto passar a votação para aqui e por isso, convidei todos os colegas que já tinham votado aqui, e apenas esses, a fazê-lo no local certo, que é este. As regras para o artigo em destaque não dizem que o artigo tem que estar em votação, 1 hora, 1 dia, 1 semana, 1 mês ou 1 ano, por isso a questão que colocas acima, não tem, NMO, muita razão de ser. A comunidade foi sensível aos argumentos apresentados quanto à urgência de apresentar o artigo em causa para destaque, não terão existidos muitos artigos tão discutidos aqui como este, por isso penso que o destaque, a acontecer, será completamente legal e assumido. Esperemos que noutras situações, a comunidade, impulsionada, seja por quem for, seja de que modo for, seja igualmente sensível em relação a outros assuntos que o justifiquem. Por mim, assim será. Paulo Juntas ∽ 23:52, 29 Outubro 2005 (UTC)

• Tb acho que não devemos ter excepções, apenas alertas atempados para o pessoal votar. -Pedro 02:57, 30 Outubro 2005 (UTC)

Águia: se quiser arranjar problemas na outra votação, tudo bem. Mas explique-me lá qual é que é o problema de destacar o artigo na próxima semana se for o mais votado nesta página até hoje à noite. Antes de responder páre, respire fundo e leia as regras lá em cima. Muriel 11:01, 30 Outubro 2005 (UTC)

Não tenho nada contra estas exceções, mas me lembro que o Indech propôs que o campeão da Libertadores, (o SPFC), tivesse seu artigo em destaque logo depois da final, que foi entre clubes brasileiros. O São Paulo teve seu artigo destacado, mas bem mais depois. O que aconteceu com aquela proposta? Porque não foi seguida? Slade ~ 14:51, 30 Outubro 2005 (UTC)

Mais comentários

Leia mais comentários sobre a escolha deste artigo clicando aqui.

Ernest Gellner (12 votos)

A favor

1. Salvadorjo 00:02, 13 Julho 2005 (UTC)
2. Leslie ^Msg 04:02, 26 Julho 2005 (UTC)
3. --Joaotg 20:26, 4 Agosto 2005 (UTC)
4. Ha! Onde está o link vermelho? Hm? :) -- Nuno Tavares ✉ 03:30, 15 Agosto 2005 (UTC)
5. Get_It (discussão | enviar mensagem) 03:41, 15 Agosto 2005 (UTC)
6. --Cláudio Aarão Rangel 14:08, 14 Setembro 2005 (UTC)
7. Paulo Juntas ∽ 01:36, 28 Setembro 2005 (UTC)
8. --Daniduc - ^Msgs 15:47, 6 Outubro 2005 (UTC)
9. Lucio Luiz 13:48, 18 Outubro 2005 (UTC)
10. Gervásio Santana de Freitas ☜ - 01:44, 21 Outubro 2005 (UTC)
11. --gaf ^discus 19:18, 21 Outubro 2005 (UTC)
12. -- PTLux 14:51, 30 Outubro 2005 (UTC)

Contra

Comentários Se querem ter uma epifania em plena recessão do porquê do Português médio ter menos de 2/3 da riqueza do inglês ou alemão médio, leiam pelo menos este artigo. Que nos valha o secularismo, como valeu aos Franceses! Além disso há vários "artigos-satelite" também bem desenvolvidos.Salvadorjo 00:02, 13 Julho 2005 (UTC)

Já agora note-se que o dia 5 de Novembro, o próximo Sábado, é o décimo aniversário desde a sua morte. Escusado será dizer que Gellner permanece de uma actualidade impressionante. --Joaotg 21:54, 29 Outubro 2005 (UTC)

6 de novembro

Foguete espacial (12 votos)

A Favor:

1. Campani ^discusssão 12:11, 19 Mai 2005 (UTC)
2. Lucio Luiz 18:52, 19 Mai 2005 (UTC)
3. Manuel Anastácio 16:11, 29 Mai 2005 (UTC)
4. Get_It ¤ ¶ 15:15, 11 Jun 2005 (UTC)
5. Leonardo M. Ogusuku 16:27, 22 Julho 2005 (UTC)
6. Leslie ^Msg 07:55, 13 Agosto 2005 (UTC)
7. Slade ♠ 19:13, 16 Agosto 2005 (UTC)
8. Marc Sena 23:36, 20 Agosto 2005 (UTC)
9. Gervásio Santana de Freitas ☜ - 06:15, 15 Outubro 2005 (UTC)
10. --Severino666 12:17, 15 Outubro 2005 (UTC)
11. Alexg 10:34, 31 Outubro 2005 (UTC)
12. Paulo Juntas ∽ 11:26, 31 Outubro 2005 (UTC)

Comentários:

É preciso melhorar a diagramação.--gaf ^discus 02:15, 22 Agosto 2005 (UTC)

Camaleão (11 votos)

É um bicho simpático. Além disso, acho que o artigo está desenvolvido, tem informações interessantes e até surpreendentes.

A favor

1. --Andre v 15:35, 16 Agosto 2005 (UTC)
2. Slade ♠ 19:13, 16 Agosto 2005 (UTC)
3. aflm 02:07, 25 Setembro 2005 (UTC)
4. Severino666 20:57, 6 Outubro 2005 (UTC)
5. Get_It (discussão | enviar mensagem) 16:59:47, 2005-10-09 (UTC)
6. Muriel 14:00, 10 Outubro 2005 (UTC)
7. Lucio Luiz 13:41, 18 Outubro 2005 (UTC)
8. --Lampiao 19:46, 19 Outubro 2005 (UTC)
9. Gervásio Santana de Freitas ☜ - 01:42, 21 Outubro 2005 (UTC)
10. Mário e Dário 13:04, 30 Outubro 2005 (UTC)
11. --Tiago Becerra Paolini 21:55, 31 Outubro 2005 (UTC)

13 de novembro

Guerra do Paraguai (12 votos)

Imagino que muitos usuários tenham curiosidade sobre esses momentos mais "épicos" da história. Fora que é impressionante como o Solano Lopez conseguiu dominar a primeira parte da guerra contra outros três países maiores. --Marc Sena 01:19, 11 Setembro 2005 (UTC)

A favor

1. Marc Sena 01:19, 11 Setembro 2005 (UTC)
2. --gaf ^discus 04:15, 11 Setembro 2005 (UTC) (mas acho que o artigo precisa de mais uma foto... pode até ser um retrato do Lopez, como esse: en:Image:Solano-lopez.jpeg)
3. Leslie ^Msg 05:30, 16 Setembro 2005 (UTC)
4. Salvadorjo 20:24, 18 Setembro 2005 (UTC)
5. Gervásio Santana de Freitas ☜ 04:31, 22 Setembro 2005 (UTC)
6. Lucio Luiz 13:50, 18 Outubro 2005 (UTC)
7. Pedro 21:10, 21 Outubro 2005 (UTC)
8. Erico Koerich 18:37, 26 Outubro 2005 (UTC)
9. Alexg 10:41, 31 Outubro 2005 (UTC)
10. -- PTLux 10:08, 6 Novembro 2005 (UTC)
11. Manuel Anastácio 00:45, 8 Novembro 2005 (UTC)
12. --Joaotg 09:32, 13 Novembro 2005 (UTC)

Comentários

• Consegui mais duas fotos. (Ou melhor, meu camarada conseguiu. Valeu, São Sten!). Mas acho que vou por o retrato do Solano depois. Ele ferrou o país dele, mas eu ainda pago uma nesse cara! --Marc Sena 05:04, 11 Setembro 2005 (UTC)
• Um artigo interessante de História da América do Sul e que cá em Portugal poderia passar despercebido. No entanto tem ainda muitos links vermelhos. Alexg 10:41, 31 Outubro 2005 (UTC)

Vulcão (10 votos)

A favor

1. Leslie ^Msg 04:08, 16 Outubro 2005 (UTC)
2. Pedro 22:38, 16 Outubro 2005 (UTC)
3. Slade 16:00, 17 Outubro 2005 (UTC)
4. Lucio Luiz 13:54, 18 Outubro 2005 (UTC)
5. Gervásio Santana de Freitas ☜ - 21:02, 25 Outubro 2005 (UTC)
6. Erico Koerich 18:41, 26 Outubro 2005 (UTC)
7. Que rico artigo! Muriel 15:10, 28 Outubro 2005 (UTC)
8. Severino666 22:26, 28 Outubro 2005 (UTC)
9. Get_It (discussão | enviar mensagem) 01:32:34, 2005-11-10 (UTC)
10. Muito bom.--Lampiao 13:30, 12 Novembro 2005 (UTC)

Comentários

Transformando-se em azul os dois links vermelhos da introdução (segundo parágrafo), este artigo tem o meu voto. Gervásio Santana de Freitas ☜ - 16:33, 22 Outubro 2005 (UTC)

Dois links citados já azulados. Já tem o meu voto. Gervásio Santana de Freitas ☜ - 21:02, 25 Outubro 2005 (UTC)

20 de Novembro

Azulejo (14 votos)

Excelente artigo, vencedor do 3º WikiConcurso

A Favor

1. Paulo Juntas ∽ 11:27, 9 Novembro 2005 (UTC)
2. -- Nuno Tavares ✉ 11:52, 9 Novembro 2005 (UTC)
3. Muriel 12:59, 9 Novembro 2005 (UTC)
4. Get_It (discussão | enviar mensagem) 01:29:13, 2005-11-10 (UTC)
5. Manuel Anastácio 01:47, 10 Novembro 2005 (UTC)
6. Slade ~ 18:53, 11 Novembro 2005 (UTC)
7. Do melhor que tenho visto. Parabens 'a Lusitana, que foi a pincipal editora.--Lampiao 13:36, 12 Novembro 2005 (UTC)
8. --gaf ^discus 15:48, 13 Novembro 2005 (UTC)
9. Ricardo Buzzo ^(discussão) 05:28, 15 Novembro 2005 (UTC)
10. Pedro 13:16, 15 Novembro 2005 (UTC)
11. Bonás 13:33, 15 Novembro 2005 (UTC) os vencedores dos WikiConcursos deveriam ir automáticamente para a "Páginas em destaque" como prê[é]mio.
12. --JP 17:24, 15 Novembro 2005 (UTC).
13. Severino666 19:51, 16 Novembro 2005 (UTC)
14. Indech::^alô? 21:14, 16 Novembro 2005 (UTC)

comentários

• Já está bom o suficiente. Mas por esta zona é comum as pessoas terem um painel na parte exterior da casa como se fosse um quadro mas do lado de fora. Também é comum, e isto em todo o espectro da sociedade, nas casas mais antigas, terem azulejos com figuras religiosas. O azulejo mais comum é azul e branco, é questão de gosto? Há muita gente que considera azulejo apenas esses, e esses é que parecem ter uma conotação cultural (ou de gosto).--Pedro 13:16, 15 Novembro 2005 (UTC)

Malária (13 votos)

A favor

1. --Joaotg 09:27, 4 Julho 2005 (UTC)
2. Salvadorjo 16:15, 11 Julho 2005 (UTC)
3. Leslie ^Msg 05:54, 14 Julho 2005 (UTC)
4. Nero 22:49, 17 Julho 2005 (UTC) - Gostei do exemplo!
5. Get_It (discussão | enviar mensagem) 03:09, 18 Julho 2005 (UTC)
6. Slade ♠ 19:13, 16 Agosto 2005 (UTC)
7. Severino666 00:31, 15 Outubro 2005 (UTC)
8. Gervásio Santana de Freitas ☜ - 16:42, 17 Outubro 2005 (UTC)
9. Lucio Luiz 13:52, 18 Outubro 2005 (UTC)
10. Alexg 20:06, 14 Novembro 2005 (UTC)
11. Bonás 12:24, 18 Novembro 2005 (UTC)
12. --JP 13:56, 18 Novembro 2005 (UTC)
13. Manuel Anastácio 18:09, 19 Novembro 2005 (UTC)
14. --Lampiao 19:59, 19 Novembro 2005 (UTC)

Contra

Comentários

• Voto no meu próprio artigo para não deixar o joaotg sozinho. Não será eloquente nem poético, mas as refêrencias foram quase apenas os meus neurónios (logo está na mesma confusão que a minha cabeça). Salvadorjo 16:15, 11 Julho 2005 (UTC)
  • não é bom usares apenas os neuronios. Pois os neuronios às vezes pregam partidas. Infelizmente não temos memoria computacional. Mas admito que há coisas que só mesmo com memória, nomeadamente artigos de cultura. Mas em artigos cientificos o melhor é usar referencias. É o que tenho feito para fazer os artigos de planetologia. Só uso a memória para fazer as introduções ou pequenos textos (minimos ou esboços), o resto é tudo com referência. E, mesmo assim, já vi referencias contraditórias... --Pedro 20:37, 16 Agosto 2005 (UTC)

27 de outubro

Ataque a Pearl Harbor (16 votos)

A favor

1. -- Nuno Tavares ✉ 20:20, 15 Setembro 2005 (UTC)
2. Slade | ♠ | 19:54, 18 Setembro 2005 (UTC)
3. Get_It (discussão | enviar mensagem) 11:16:24, 2005-09-25 (UTC)
4. Leslie ^Msg 04:19, 15 Outubro 2005 (UTC)
5. Lucio Luiz 13:40, 18 Outubro 2005 (UTC)
6. Tschulz 18:04, 18 Outubro 2005 (UTC)
7. Gervásio Santana de Freitas ☜ - 13:00, 26 Outubro 2005 (UTC)
8. Erico Koerich 18:35, 26 Outubro 2005 (UTC)
9. Paulo Juntas ∽ 11:16, 31 Outubro 2005 (UTC)
10. Manuel Anastácio 18:42, 19 Novembro 2005 (UTC)
11. Indech::^alô? 14:08, 22 Novembro 2005 (UTC)
12. --Bonás 21:32, 24 Novembro 2005 (UTC)
13. --Joaotg 17:23, 25 Novembro 2005 (UTC)
14. LeonardoG 16:32, 26 Novembro 2005 (UTC)
15. rafaeldioniso 16:47, 26 Novembro 2005 (UTC)
16. Severino666 21:31, 26 Novembro 2005 (UTC)

Comentários

História da Arquitetura (12 votos)

Similar ao artigo História da Arte Ocidental. Creio que esteja razoavelmente bem desenvolvido, mas ainda possui uma quantidade desagradável de links vermelhos. De qualquer forma, coloco para apreciação.--gaf ^discus 02:26, 9 Setembro 2005 (UTC)

A favor

1. Leslie ^Msg 05:32, 16 Setembro 2005 (UTC)
2. Salvadorjo 20:24, 18 Setembro 2005 (UTC)
3. --Marc Sena 16:43, 2 Outubro 2005 (UTC)
4. --Joaotg 11:21, 11 Outubro 2005 (UTC)
5. Lucio Luiz 13:51, 18 Outubro 2005 (UTC)
6. Gervásio Santana de Freitas ☜ - 03:28, 1 Novembro 2005 (UTC)
7. Manuel Anastácio 01:48, 10 Novembro 2005 (UTC)
8. Indech::^alô? 21:32, 17 Novembro 2005 (UTC)
9. --Bonás 17:39, 26 Novembro 2005 (UTC)
10. Davi Valle 19:35, 25 Novembro 2005 (UTC)
11. LeonardoG 16:32, 26 Novembro 2005 (UTC)
12. rafaeldioniso 16:50, 26 Novembro 2005 (UTC)

Comentários não se deveria chamar "história da arquitetura ocidental"? rafaeldioniso 16:50, 26 Novembro 2005 (UTC)

4 de Dezembro

Censura em Portugal (13 votos)

Excelente artigo, vencedor do 3º WikiConcurso

A Favor

1. Paulo Juntas ∽ 11:29, 9 Novembro 2005 (UTC)
2. -- Nuno Tavares ✉ 11:53, 9 Novembro 2005 (UTC)
3. Muriel 12:59, 9 Novembro 2005 (UTC)
4. Slade ~ 14:30, 9 Novembro 2005 (UTC)
5. Get_It (discussão | enviar mensagem) 01:30:13, 2005-11-10 (UTC)
6. --Joaotg 09:36, 13 Novembro 2005 (UTC)
7. --gaf ^discus 15:46, 13 Novembro 2005 (UTC)
8. Bonás 13:37, 15 Novembro 2005 (UTC)
9. Indech::^alô? 21:14, 16 Novembro 2005 (UTC)
10. LeonardoG 16:32, 26 Novembro 2005 (UTC)
11. Pedro 13:18, 2 Dezembro 2005 (UTC)
12. Muito bom texto. Tem até imagens demais. Não retirei algumas para não ferir espíritos delicados. --Lampiao 22:34, 2 Dezembro 2005 (UTC)
13. Severino666 13:06, 4 Dezembro 2005 (UTC)

Comentários

• está muito interessante. Não sei se o Caso Marcelo seja mesmo "censura", para mim foi "idiotisse pura" (até rimou). Logo, acho que é um assunto um pouco marginal (talvez politizado) e a meu ver um pouco mal colocado; mas de qualquer forma enquadrava-se se fosse provado (o que duvido). Acho que foi ao contrário, foi falta de censura, se houvesse censura nunca se saberia de nada. Quanto aos Lusiadas, no tempo do Estado Novo, a parte da ilha dos amores era grafada, para que os alunos não lessem. De tal forma que na escola, era a unica parte que os alunos queriam ler, porque toda a gente sabia que antigamente havia censura naquela parte (esqueceram-se desse facto, que acho bastante curioso).
• Agora um comentário pessoal (POV): Acredito que tenham censurado o Gil Vincente... não me surpreende. LOL Não é por nada que é das obras mais populares no nono ano, pelo menos na minha altura toda a gente adorava Gil Vicente pela linguagem vulgar que tinha, mesmo com aqueles arcaismos no meio que ninguém percebe o que significam.
• De qualquer forma com as falhas que citei acima, merece ser destacado: linguagem fluida, interessante, e completo a 98% ~--Pedro 13:18, 2 Dezembro 2005 (UTC)

Pedro: o texto está em GFDL: pode ser corrigido e aumentado. Quanto ao caso "Marcelo", cuidado: não é dito explicitamente que houve Censura - mas o caso merece ser indicado no texto, na minha opinião, porque teve uma forte repercussão nos meios de comunicação e na opinião pública. Acho que não o devíamos ignorar. Quanto à "Censura" dos Lusíadas... Na verdade, não encontrei em lado algum orientações oficiais sobre o assunto (não sei se havia procedimentos uniformes em todas as escolas). Aliás, acho que ainda ficava bem uma subsecção sobre as relações entre a Censura e a Educação, onde esse facto poderia ser explorado, ainda que não se possa considerar de facto, censura (os alunos continuavam a poder encontrar o texto noutros locais, o que não aconteceria com outros textos de facto censurados). Infelizmente, o assunto tem sido muito pouco desenvolvido pelos historiadores (eu pelo menos desconheço qualquer bibliografia sobre o assunto). Manuel Anastácio 00:23, 3 Dezembro 2005 (UTC)

Ciclo da borracha (12 votos)

Excelente artigo, 3º lugar do 3º WikiConcurso

A Favor

1. Paulo Juntas ∽ 11:35, 9 Novembro 2005 (UTC)
2. -- Nuno Tavares ✉ 11:54, 9 Novembro 2005 (UTC)
3. Muriel 12:59, 9 Novembro 2005 (UTC)
4. Slade ~ 14:30, 9 Novembro 2005 (UTC)
5. --マルク・セナ 16:29, 12 Novembro 2005 (UTC)
6. --gaf ^discus 15:49, 13 Novembro 2005 (UTC)
7. Bonás 13:38, 15 Novembro 2005 (UTC)
8. Indech::^alô? 21:14, 16 Novembro 2005 (UTC)
9. LeonardoG 16:32, 26 Novembro 2005 (UTC)
10. Gervásio Santana de Freitas ☜ - 02:43, 29 Novembro 2005 (UTC)
11. --Lampiao 22:23, 2 Dezembro 2005 (UTC) muito potável...
12. Manuel Anastácio 01:07, 3 Dezembro 2005 (UTC)

11 de Dezembro

Elizabeth I de Inglaterra (12 votos)

A favor

1. Leslie ^Msg 02:58, 2 Outubro 2005 (UTC)
2. --Joaotg 10:00, 2 Outubro 2005 (UTC)
3. Muriel 11:01, 4 Outubro 2005 (UTC)
4. --André 21:38, 15 Outubro 2005 (UTC)
5. Slade 16:00, 17 Outubro 2005 (UTC)
6. Gervásio Santana de Freitas ☜ - 21:18, 17 Outubro 2005 (UTC)
7. Lucio Luiz 13:45, 18 Outubro 2005 (UTC)
8. --Bonás 21:35, 24 Novembro 2005 (UTC)
9. LeonardoG 16:32, 26 Novembro 2005 (UTC)
10. Tschulz 04:05, 7 Dezembro 2005 (UTC)
11. Indech::^alô? 03:06, 10 Dezembro 2005 (UTC)
12. Manuel Anastácio 04:40, 11 Dezembro 2005 (UTC)

Comentários

Era Elizabeth. Agora fizeram questão de mudar para Isabel I de Inglaterra. Isso porque é pra todas as versões do português... --マルク・セナ 15:36, 4 Dezembro 2005 (UTC)

Darkover (10 votos)

A favor:

1. N&n's 15:22, 28 Jan 2005 (UTC)
2. Monocromático 18:38, 29 Jan 2005 (UTC) - Não conheço o assunto, mas o artigo está muito bem trabalhado.
3. --Angeloleithold 13:06, 30 Jan 2005 (UTC)
4. --Gervásio Santana de Freitas 19:26, 3 Fev 2005 (UTC) - gosto de quadrinhos, por analogia, de fantasia, de ficção, e este artigo está muito bem escrito, é uma bela viagem ao mundo de Darkover.
5. Leslie ^Msg 04:43, 17 Julho 2005 (UTC)
6. Marc Sena 23:17, 6 Agosto 2005 (UTC)
7. Lucio Luiz 13:42, 18 Outubro 2005 (UTC)
8. -- PTLux 10:20, 23 Outubro 2005 (UTC)
9. Indech::^alô? 03:44, 18 Novembro 2005 (UTC)
10. LeonardoG 16:32, 26 Novembro 2005 (UTC)

Comentários: Proponho novamente este artigo após o ter trabalhado mais. Modéstia à parte, julgo que é um bom exemplo de que um artigo wikipediano pode ser, uma vez que respeita totalmente as regras estabelecidas, contem imagens especialmente feitas para a wikipedia, não apresenta links vermelhos, etc. Por outro lado, nunca foi destacado nenhum artigo sobre nenhum dos temas que aborda: literatura, fantasia, ficção científica ou os seus escritores. Parece-me também importante a abordagem feita às traduções das obras, neste casos livros, onde houve a preocupação de colocar as versões dos títulos dos países de língua oficial portuguesa onde se sabe que esta colecção está a ser publicada (algo que devia ser sempre seguido, na minha opinião). Refiro também que é actual, pois o livro A Rapariga do Falcão, desta série, saiu esta semana em Portugal. Agradeço que tomem as vossas decisões com base no que deveria ser um artigo em destaque e que as justifiquem. Obrigado. N&n's 15:22, 28 Jan 2005 (UTC)

Acho que o artigo está ao contrário. Começa com a parte ficcional (a descrição do planeta) e só depois é que fala da parte mais enciclopédica, que são os livros da série (não totalmente identificada no início do artigo)... Não dá para dar um pouco mais de destaque à série literária no início, deixando para mais adiante os pormenores sobre o planeta, que só interessarão a quem se decidir a ler esses livros???... Manuel Anastácio 04:06, 27 Fev 2005 (UTC)

Acho melhor dessa forma mesmo, assim a pessoa já vê de cara sobre o que os livros falam e em seguida (caso se interesse) os dados técnicos para ir atrás dos livros.Marc Sena 23:17, 6 Agosto 2005 (UTC)

18 de Dezembro

Notação científica (12 votos)

A favor

1. -Diego UFCG 12:50, 3 Jan 2005 (UTC)
2. Notação científica é mais estudada por leigos do que muita coisa colocada em destaque. --E2m 20:34, 6 Fev 2005 (UTC)
3. --Alexg 14:34, 21 Mar 2005 (UTC)
4. Lucio Luiz 14:04, 14 Jun 2005 (UTC)
5. --Leonardo M. Ogusuku 23:40, 28 Jun 2005 (UTC)
6. Leslie ^Msg 07:26, 21 Julho 2005 (UTC)
7. --Marc Sena 02:41, 18 Setembro 2005 (UTC)
8. Severino666 13:09, 29 Setembro 2005 (UTC)
9. Mário e Dário 14:13, 30 Outubro 2005 (UTC)
   #Ricardo Buzzo ^(discussão) 05:21, 15 Novembro 2005 (UTC) voto inválido Paulo Juntas ∽ 15:57, 4 Dezembro 2005 (UTC)
10. LeonardoG 16:32, 26 Novembro 2005 (UTC)
11. Pedro 00:12, 12 Dezembro 2005 (UTC)
12. Gervásio Santana de Freitas ☜ - 02:05, 17 Dezembro 2005 (UTC)

Comentários Minha opinião se baseia no leitor leigo, a página de entrada onde está o destaque deve ser menos técnica, o artigo está excelente, impecável, parabéns ao Autor.--Angeloleithold 13:38, 30 Jan 2005 (UTC)

Eu sou da mesma opinião, o artigo está muito bem trabalhado, mas como o assunto me dá sono prefiro me abster (ao invés de votar contra, afinal, pode ser absolutamente excitante para outro) . --Monocromático 12:12, 31 Jan 2005 (UTC)

Muito técnico. Sedativo mesmo.--Lampiao 13:28, 12 Novembro 2005 (UTC)

Não acho o assunto com apelo ao leitor suficiente para ir para destaque. Campani 15:17, 16 Fev 2005 (UTC)

• A imagem nada tem aver com o tema.--JP 11:01, 11 Dezembro 2005 (UTC)

Voto inválido

1. --Tiago Becerra Paolini 02:06, 29 Outubro 2005 (UTC)

Guerra do Ultramar (12 votos)

Excelente artigo, 2º lugar do 3º WikiConcurso

A Favor

1. Paulo Juntas ∽ 11:33, 9 Novembro 2005 (UTC)
2. Muriel 12:59, 9 Novembro 2005 (UTC)
3. Slade ~ 14:30, 9 Novembro 2005 (UTC)
4. Get_It (discussão | enviar mensagem) 01:29:54, 2005-11-10 (UTC)
5. Indech::^alô? 20:13, 17 Novembro 2005 (UTC)
6. --Bonás 21:37, 24 Novembro 2005 (UTC)
7. LeonardoG 16:32, 26 Novembro 2005 (UTC)
8. --Pedro 12:58, 2 Dezembro 2005 (UTC)
9. Tschulz 03:55, 7 Dezembro 2005 (UTC)
10. -- Lijealso ^msg 03:04, 15 Dezembro 2005 (UTC)
11. --gaf ^discus 03:53, 16 Dezembro 2005 (UTC)
12. Gervásio Santana de Freitas ☜ - 02:06, 17 Dezembro 2005 (UTC)

25 de Dezembro

Painel solar (12 votos)

A favor

1. Severino666 01:25, 29 Setembro 2005 (UTC)
2. --Joaotg 11:26, 11 Outubro 2005 (UTC)
3. Leslie ^Msg 05:35, 15 Outubro 2005 (UTC)
4. Lucio Luiz 13:53, 18 Outubro 2005 (UTC)
5. --マルク・セナ 19:36, 6 Novembro 2005 (UTC)
6. Marcelo-Silva 21:07, 19 Novembro 2005 (UTC) -- Ótimo artigo!
7. LeonardoG 16:32, 26 Novembro 2005 (UTC)
8. Indech::^alô? 02:58, 30 Novembro 2005 (UTC)
9. Lijealso ^msg 03:09, 10 Dezembro 2005 (UTC)
10. --gaf ^discus 23:40, 19 Dezembro 2005 (UTC)
11. Campani ^discusssão 23:27, 22 Dezembro 2005 (UTC)
12. Gervásio Santana de Freitas ☜ - 00:55, 24 Dezembro 2005 (UTC)

Comentários

Tritão (satélite) (11 votos)

Mais um artigo que não tinha nada, e agora...

A favor

1. Leslie ^Msg 16:50, 21 Agosto 2005 (UTC)
2. Get_It (discussão | enviar mensagem) 19:55, 21 Agosto 2005 (UTC)
3. Slade | ♠ | 19:54, 18 Setembro 2005 (UTC)
4. Lucio Luiz 13:54, 18 Outubro 2005 (UTC)
5. Adicionei mais umas coisinhas. --Pedro 14:31, 20 Novembro 2005 (UTC)
6. mais uma ajudinha. bom texto.--JP 11:07, 11 Dezembro 2005 (UTC)
7. Tschulz 03:27, 12 Dezembro 2005 (UTC)
8. Lijealso ^msg 06:40, 19 Dezembro 2005 (UTC)
9. —Neko 10:57, 19 Dezembro 2005 (UTC)
10. Campani ^discusssão 11:42, 19 Dezembro 2005 (UTC)
    #Guilherme Augusto 22:58, 20 Dezembro 2005 (UTC) Voto inválido (tempo de registo insuficiente)
11. Gervásio Santana de Freitas ☜ - 00:56, 24 Dezembro 2005 (UTC)

comentários