Wikipédia:Esplanada/propostas/Retirar parágrafo da política de administradores (31jan2024)

Retirar parágrafo da política de administradores (31jan2024)

Em nossa política de administradores, mais especificamente na seção sobre remoção automática, o primeiro parágrafo faz alusão ao que seria uma regra global obrigatória de remoção de ferramentas avançadas, incluindo a de administrador. O trecho diz o seguinte:

Existe um limite máximo global de dois anos de absenteísmo e diretrizes gerais definidas em política de aceitação obrigatória no Meta-Wiki, que ressalvam as políticas específicas de cada comunidade, que podem estabelecer prazos menores ou até mesmo processos de revisão.

Ainda que essa política exista, ela não inclui projetos que possuem suas próprias regras e meios funcionantes de definir seu próprio conceito de inatividade e as formas de agir sobre isso. Quer dizer, essa política funciona apenas para projetos que não tem sua própria política sobre isso. Geralmente, são wikis pequenas, muitas não possuem burocratas ou possuem comunidade pouco ativa.

Inclusive, há uma lista na página de discussão da proposta que criou essa política global que cita projetos que não deveriam ser atingidos por ela. A pt.wiki está lá listada.

Isso não deve mudar nossas regras sobre absenteísmo, pois somos até mais exigentes, mas, com intuito de apresentar um texto mais preciso, proponho remover o trecho destacado. Mais importante, é sempre bom reforçar o nosso entendimento sobre a relação do nosso projeto com o Meta e os demais. Não é no Meta que se decide sobre nossas regras, nem na wiki inglesa ou em qualquer outro. É aqui que decidimos. Há exceções, como regras sobre verificadores e supressores, política de privacidade, que foram decididas no Meta ou determinadas pelo Board. Ainda assim, quando houver algo a ser decidido no Meta que afetará nossa comunidade, obrigatoriamente, nós precisaremos ser convidados a participar e não apenas aceitar o que outros usuários decidiram por nós.—Teles «mensagem ˱_{C L @ S}˲» 22h55min de 31 de janeiro de 2024 (UTC)

Concordo com a proposta apresentada. FábioJrSouza ^msg 23h25min de 31 de janeiro de 2024 (UTC)

Concordo Nossa política é de seis meses de absenteísmo, então essa regra já não tem uso. Skyshifter ^disc. 23h49min de 31 de janeiro de 2024 (UTC)

@Skyshifter Na verdade, são quem faz menos de 15 ações administrativas nos últimos seis meses, mesmo que o administrador tenha editado no projeto neste período. Mas antes disso sim era seis meses sem edições. WikiFer ^msg 20h57min de 2 de fevereiro de 2024 (UTC)

Sim. Apenas simplifiquei no meu comentário. Skyshifter ^disc. 21h21min de 2 de fevereiro de 2024 (UTC)

Sim. Nossas regras são mais restritivas, mas não é apenas por isso. Apenas pra fortalecer o entendimento de nossa relação com o Meta, posso dar como exemplo hipotético a possibilidade de que nossas regras fossem menos restritivas. Quer dizer, se, por exemplo, exigíssemos três anos de completa inatividade pra que isso fosse considerado absenteísmo, nossas regras deveriam ser respeitadas e não um suposto limite global máximo de dois anos, como o texto destacado dá a entender. —Teles «mensagem ˱_{C L @ S}˲» 22h59min de 2 de fevereiro de 2024 (UTC)

Concordo com a clarificação proposta. Obrigado por apontar! Saturnalia0 (discussão) 00h26min de 2 de fevereiro de 2024 (UTC)

Concordo com a proposta. O absenteísmo global da Fundação Wikimedia só teria validade se não houvesse uma política local que contemplaria o estatuto de administrador, o que não é caso da Wikipédia lusófona. WikiFer ^msg 20h56min de 2 de fevereiro de 2024 (UTC)

Concordo CasteloBranco^msg 00h01min de 4 de fevereiro de 2024 (UTC)

Concordo Igor G.Monteiro (discussão) 16h05min de 5 de fevereiro de 2024 (UTC)

Concordo a comunidade lusófona é robusta o suficiente em seu próprio regramento para não precisar deste trecho.--DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 17h25min de 5 de fevereiro de 2024 (UTC)

Concordo, para uma maior clareza na regra. Metauniverso ^msg 05h44min de 11 de fevereiro de 2024 (UTC)

Concordo. A princípio eu iria discordar, visto que se o administrador não trabalha no projeto, não precisa do estatuto. Mas como já existe uma regra ainda mais restritiva, como citado pelo Skyshifter, passo a concordar com a remoção dessa regra dos dois anos. --A.WagnerC (discussão) 17h44min de 12 de fevereiro de 2024 (UTC)