Wikipédia

Wikipédia:Pedidos/Autorrevisor/Arquivo/junho-dezembro de 2015

< Wikipédia:Pedidos‎ | Autorrevisor‎ | Arquivo

Pgrayed editar

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Então, venho por meio deste, fazer meu pedido para autorrevisor. Porém, não tenho muitas edições na Wikipédia lusófona, porém acredito que quantidade não é sinônimo de qualidade. Tenho um bom conhecimento das políticas e recomendações, nenhuma edição minha foi revertida e ainda não recebi avisos sobre erros, e, pretendo não receber nenhum. Todavia, erros todos nós, humanos, cometemos; e sempre que eu errar tentarei resolvê-lo rapidamente. Entretanto, acho que tenho capacidade para ter minhas próprias edições automaticamente patrulhadas.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Pgrayed (discussão) 20h00min de 7 de junho de 2015 (UTC)[responder]

  Negado. É ainda novato. Está em processo de tutoria. Algumas edições recentes são preocupantes. Procure ganhar mais experiência com o tempo. Não tenha pressa. Érico Wouters (msg) 20h33min de 7 de junho de 2015 (UTC)[responder]
O que tá lá em cima tá valendo (dois admins pra negar)? Se não tiver tem que apagar. E. Feld fala 01h11min de 19 de junho de 2015 (UTC)[responder]
Não seja por isto.   Não aprovo. Usuário inexperiente e que tem muito a ganhar editando mais antes de receber o estatuto. José Luiz disc 01h20min de 19 de junho de 2015 (UTC)[responder]
Eu não estou questionando a decisão, apenas apresentando teses a serem deliberadas. E. Feld fala 01h23min de 19 de junho de 2015 (UTC)[responder]

Bruno N. Campos editar

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Creio estar apto a contribuir com a Wikipédia como autorrevisor

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Bruno Campos (discussão) 18h37min de 18 de junho de 2015 (UTC)[responder]

  Feito. Usuário presente desde 2007, com boas edições. Luiz ✈ 19h10min de 18 de junho de 2015 (UTC)[responder]

Igor G.Monteiro editar

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Já participo desde 2010 aqui e passei a dedicar continuamente desde dezembro do ano passado contribuindo com bastante edições e acredito que estou preparado para ser autorrevisor

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Igor G.Monteiro (discussão) 18h14min de 19 de junho de 2015 (UTC)[responder]

  Não apoio Dezenas de avisos na página de discussão. Edições parciais com fontes pouco fiáveis. Precisa de acompanhamento. Quintal ✁ 18h17min de 19 de junho de 2015 (UTC)[responder]

  Negado. Com o Antero na justificativa. Luiz ✈ 19h12min de 23 de junho de 2015 (UTC)[responder]

Gabriel Estella editar

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

É um usuário que, pelo menos desde o início de 2015, tem estado calmo e tem aprendido com os erros, erros que no passado fez com que fosse bloqueado algumas vezes. Se continuar como tem andado, muito provavelmente terá um bom futuro na Wikipédia. Tem recentemente contribuído para o destaque do artigo Airbus A380, e já tem mais de duas mil edições. Com ajuda, este usuário irá pelo bom caminho. Embora possa parecer estranho ou difícil devido ao seu histórico com alguns bloqueios, gostaria de propor este usuário para autorrevisor.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Luís Angelo "Tuga1143 00h44min de 6 de julho de 2015 (UTC)[responder]

Not now.   Neutro. E. Feld fala 03h01min de 6 de julho de 2015 (UTC)[responder]

Now.   Apoio Vanthorn® 03h07min de 6 de julho de 2015 (UTC)[responder]

  Feito. Um apoio é suficiente. Estatuto concedido. E. Feld fala 03h43min de 6 de julho de 2015 (UTC)[responder]

gabrielresendev editar

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Considero que preencho os requisitos necessários.


Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gabs Diga! Fiz! 03h16min de 11 de julho de 2015 (UTC)[responder]

  Feito. Precisamos de mais especialistas como você efetuando melhorias em artigos ligados à área em que atua. Saudações! --Leon saudanha (discussão) 13h25min de 11 de julho de 2015 (UTC)[responder]

Pgrayed editar

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Atualmente, acredito preencher todos os requisitos necessários para ter minhas próprias edições automaticamente patrulhadas.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. ThePgrayed Msg 02h12min de 21 de julho de 2015 (UTC)[responder]

  Negado. Cedo. José Luiz disc 02h47min de 21 de julho de 2015 (UTC)[responder]

JeanVitorSouza editar

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Acredito que preencho os requisitos necessários.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. JeanVitorSouza diz 15h55min de 21 de julho de 2015 (UTC)[responder]

  Feito. Usuário com experiência no livro de estilo, também cumprindo a política de verificabilidade. WikiFer msg 17h48min de 21 de julho de 2015 (UTC)[responder]

André do desporto editar

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Considero-me um editor experiente, com amplos conhecimentos sobre o que se deve e o que se não deve fazer na Wikipédia. Apesar de reconhecer que erro algumas vezes nas minhas edições, edito sempre com boa-fé e acho que estou preparado para agarrar o cargo. Aliás, já me foi concedido a mim o estatuto de autorrevisor, mas foi-me removido porque aparentemente (que me lembre, não tenho 100% de certeza), estive ausente durante muito tempo.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. André do desporto (discussão) 14h11min de 6 de agosto de 2015 (UTC)[responder]

O estatuto foi removido na sequência deste pedido, e não por inatividade. No entanto, isto aconteceu há bastante tempo e não estou a fazer qualquer avaliação da situação atual, apenas a corrigir a informação prestada acima para quem avaliar. Quintal ✁ 14h18min de 6 de agosto de 2015 (UTC)[responder]

  Não apoio Envolvido em disputas recentes, precisa ser acompanhado. E. Feld fala 03h52min de 8 de agosto de 2015 (UTC)[responder]

  Negado. É como o usuário E. Feld disse, as questões de envolvimento em disputas que originaram numa espécie de GE no histórico do artigo Lista de vencedores de provas portuguesas de futebol por época, prova que ainda deve receber acompanhamento em suas edições posteriores, até porque estas edições serão patrulhadas e neste caso não seria adequado ainda. WikiFer msg 04h28min de 8 de agosto de 2015 (UTC)[responder]

G.Urso editar

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Não tenho motivos para achar que estou ou não adepto a virar um Autorrevisor. Ando contribuindo com frequência neste ano (2015) e continuarei contribuindo. Aprendi "com os erros" muito sobre o Wikipédia. Espero melhorar sempre para continuar contribuindo para o Wikipédia. Considero que estou de acordo com os requisitos.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Urso (discussão) 22h54min de 10 de agosto de 2015 (UTC)[responder]

  Pergunta Vi que você já criou diversos artigos com êxitos nas referências e tudo mais. No entanto, em alguns verbetes sobre as modalidades dos Jogos Pan-Americanos de 2015, faltou a inserção de fontes no corpo do texto, inserindo apenas uma ligação externa no fim do artigo. Concorda que apenas uma fonte no final do artigo serve de referência para cobrir todo o conteúdo? WikiFer msg 23h05min de 10 de agosto de 2015 (UTC)[responder]

Boa pergunta e boa noite, WikiFer. Na própria caixa de aviso em cima da página fala "adicione referências e insira-as corretamente no texto ou no rodapé." Seguindo essa visão eu não vejo o porque adicionar apenas uma ligação no final desde que cobre o conteúdo. Por isso eu fiquei chateado ao ver as notificações dizendo que o meu artigo não cita fontes, mas cita. G.Urso Discussão
@G.Urso: De acordo com Wikipédia:Livro de estilo/Cite as fontes, é recomendado que os artigos sejam referenciados sempre no corpo do artigo, independentemente de existir uma ligação no final do artigo ou não. O livro de estilo sobre notas de rodapé explica muito bem como deve ser projetada as seções de conteúdo no artigo ([...] Referências, Bibliografia (se tiver) e Ligações externas). A ligação externa é apenas uma referência principal para que o leitor possa ver fora do artigo, porém o conteúdo principal do artigo deve ter todo o corpo do artigo em refs. Como você costuma bastante editar e criar artigos sobre os Jogos Pan-Americanos de 2015, recomendo que dê algumas olhadas nas contribuições do usuário Jonas kam, que também cria e edita artigos do mesmo tipo que você; e observe que todos eles preenchem o corpo do texto. Por este motivo você recebe notificações de edições e conteúdo sem fonte, até porque é recomendável que os usuários cumpram WP:CITE e WP:NOTAS, na questão de referenciação de verbetes. WikiFer msg 02h29min de 12 de agosto de 2015 (UTC)[responder]
Agradeço pela informação, irei passar as refs para o corpo. G.Urso Discussão

  Pergunta Em relação a sua assinatura na Wikipédia (~~~~), por qual motivo você decidiu eliminar a hora e data delas, mostrando apenas o link de sua de PU e PDU? Apesar de ser uma preferência sua e sabendo que é um registro que ficará marcado no projeto, não acha que isso pode prejudicar de alguma forma as suas assinaturas, tipos em casos de discussões sobre um assunto importante? WikiFer msg 02h49min de 12 de agosto de 2015 (UTC)[responder]

Para falar a verdade, antes do conhecimento meu pelo (~~~~), eu costumava a criar um afluente colocando a página do Usuário e a página de discussões entre [[ ]] e infelizmente eu continuo com essa mania, mesmo com a assinatura Urso (discussão) 05h25min de 12 de agosto de 2015 (UTC)[responder]

  Pergunta Para finalizar, gostaria de saber se você realmente está preparado para ter suas edições patrulhadas e sem análise de outros editores, após ter respondido as duas perguntas anteriores (sendo a primeira mais válida em relação ao estatuto)? Ter as edições patrulhadas automaticamente é a prova de que todos os editores são familiarizados com o livro de estilo, além de estar ligados nas políticas e recomendações do projeto, ou seja, isso vale muito mais que a própria confiança que devemos ter nos editores autorrevisores. WikiFer msg 17h58min de 13 de agosto de 2015 (UTC)[responder]

@G.Urso: Você poderia responder a pergunta acima, pois irei finalizar a conclusão do pedido. WikiFer msg 21h47min de 6 de setembro de 2015 (UTC)[responder]
Perdoa-me pela demora, houve uns problemas no meu trabalho e eu tive que resolver. Bem, eu acho que estou preparado, mas quem sou eu para falar? - Tenho uma habilidade incrível de copiar o que eu vejo. Se eu olho para uma foto eu pego um papel e um lápis e faço um retrato. Na Wikipédia eu acabei fazendo desse jeito, eu usava muito o Wikipédia para consultar conteúdos de histórias e relembrar algumas competições. Por fim, eu acabei memorizando um padrão das edições e a cada página criada me familiarizo mais com as regras. Pretendo fazer páginas sólidas, usando referências que sites mais confiáveis (sites com pequenas probabilidade de sair do ar). Vejo que isso acontece com frequência aqui. G.UrsoDiscussão 22h23min de 6 de setembro de 2015 (UTC)[responder]
  Feito. O usuário já criou mais de 80 artigos no domínio principal, tendo um ótimo desempenho na criação de diversos artigos, sempre com conteúdo referenciado. Além de demonstrar conhecimento no domínio principal, possui experiência na criação de predefinições e carregamento de ficheiros de uso restrito, de acordo com as regras. Considerando a discussão final e a convicção do usuário na sua resposta da última pergunta, concluo que o usuário está apto para obter suas edições patrulhadas, e por isto fecho este pedido como   Aprovado, obtendo o estatuto de autorrevisor. WikiFer msg 22h53min de 6 de setembro de 2015 (UTC)[responder]

Leefeni,de Karik editar

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Creio estar apto a me tornar um autorrevisor.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Leefeni (discussão) 19h13min de 22 de agosto de 2015 (UTC)[responder]

  Pergunta ao @Leefeni,de Karik: Poderia explicar por que você decidiu ficar ausente por tanto tempo, uma vez que suas últimas 250 contribuições, é possível ver edições suas de 2010? Você não acha que esta ausência em geral no projeto faz como que você fique desligado com as mudanças que ocorreram nestes últimos cinco anos no projeto? WikiFer msg 19h50min de 22 de agosto de 2015 (UTC)[responder]

Estive muito ocupado com os estudos ultimamente, mas consegui finalmente estabilizar minha situação acadêmica e pretendo me aproximar do ritmo que já mantive antes, não apenas mas principalmente em áreas de interesse minhas que posso ajudar a tratar melhor na Wikipédia em português. --Leefeni (discussão) 19h57min de 22 de agosto de 2015 (UTC)[responder]

  Pergunta ao @Leefeni,de Karik: Caso você receba o estatuto de autorrevisor, se compromete a melhorar a qualidade dos artigos sempre cobrindo o corpo do texto com fontes, de acordo com a política de verificabilidade, cujo conteúdo sempre escrito de maneira imparcial? Como você só retornou agora depois de algum tempo ausente, faço estas perguntas para que haja garantia de sua parte em relação ao pedido do estatuto. WikiFer msg 20h15min de 22 de agosto de 2015 (UTC)[responder]

Acabo de ler ambos os artigos que mostrou, assumo o compromisso.

@Leefeni,de Karik: Você esqueceu de assinar seu comentário com 4 tis (~~~~). Se compromete também a assinar seus comentários em páginas de discussão do projeto? Até porque nem sempre os editores ficarão marcando comentários com a predefinição {{Não assinou}}! WikiFer msg 12h41min de 23 de agosto de 2015 (UTC)[responder]

Sem dúvida. A falta de prática desgasta alguns hábitos, mas os vou recuperando conforme edito aqui. Leefeni (discussão) 23h18min de 23 de agosto de 2015 (UTC)[responder]

  Feito. Inicialmente eu fiz alguns questionários para compreender os principais motivos da ausência do editor no projeto. Também perguntei se o usuário estaria apto a cumprir as principais recomendações do projeto em relação ao conteúdo dos artigos, e este se comprometeu a cumpri-lo. Posteriormente, o editor criou novos artigos e realizou algumas edições que mostram a qualidade e o potencial de não haver a necessidade no qual suas edições sejam analisadas por outros editores experientes. Por este motivo, fecho este pedido como   Aprovado, obtendo o estatuto de autorrevisor. WikiFer msg 22h43min de 3 de setembro de 2015 (UTC)[responder]

JJ Cuela editar

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Afeiçoei-me muito à Wikipédia, e seria um prazer tornar-me autorrevisor. É um prazer contribuir na Wiki, que é como se fosse minha segunda casa.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. JJ Cuela pvd 16h33min de 26 de setembro de 2015 (UTC)[responder]

  Apoio apesar de ter poucas edições, demonstra serum bom usuário, com pouquissimos avisos na PDU. Porém, deixo a decisão de atribuir ou não a flag para outro sysop.--Leon saudanha (discussão) 17h04min de 26 de setembro de 2015 (UTC)[responder]

  Feito. Analisando suas últimas 250 edições, vejo que usuário costuma conhecer a política de verificabilidade sempre referenciando as informações nos artigos. Os avisos na PDU foram poucas, e a última ocorrida em outubro de 2014. De lá para cá é possível reconhecer o prazer do editor em contribuir com o projeto como autorrevisor, e isso é provado em suas edições. Por isto, fecho esta solicitação como   Aprovado, podendo ter suas edições automaticamente patrulhadas sem problema algum, afinal suas contribuições faz jus ao estatuto. WikiFer msg 17h16min de 26 de setembro de 2015 (UTC)[responder]
Não deixa de ser estranho a atribuição do estatuto a quem editou durante três dias neste mês com 16 edições e que só este ano possui tão somente 46 edições. Veremos pois se este sleeper continuará com tão útil participação no projeto. Shgür Datsügen (discussão) 19h13min de 26 de setembro de 2015 (UTC)[responder]

JackerÜ editar

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Atualmente creio estar apto a ter minhas próprias edições automaticamente patrulhadas. Considero ser um usuário que possui bons conhecimentos sobre as políticas e recomendações deste projeto, e também do livro de estilo. Além disso, gostaria de contribuir mais aos artigos da Wikipédia lusófona, desta vez candidatando-os a destaque.

  Apoio mais de 600 contribuições e quase nenhum erro cometido. Além disso, está disposto ao dialogo quando recebe algum aviso. Não atribuo eu mesno a flag por que creio que é importante mais de um sysop opinar--Leon saudanha (discussão) 17h27min de 7 de outubro de 2015 (UTC)[responder]

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. J.Ü. CD 16h31min de 7 de outubro de 2015 (UTC)[responder]

:  Aprovado --Zoldyick (Discussão) 21h33min de 7 de outubro de 2015 (UTC)[responder]

@Zoldyick e Leon saudanha: Não vou contestar a ação e nem desfazê-la, mas eu acho que vocês se precipitaram. O usuário tem apenas 600 edições e menos de 9 artigos criados. Além disso, foi bloqueado por mim em junho deste ano por criar uma segunda conta (Dejorierr D​ C​ E​ F) com o propósito de me ofender. Esperar mais alguns meses não teria feito mal a ninguém. Érico Wouters (msg) 23h38min de 7 de outubro de 2015 (UTC)[responder]
@Érico Júnior Wouters: qualquer coisa, é só remover depois, ser autorrevisor não impede que se monitorem as edições dele, já que elas continuam a aparecer nas mudanças recentes, apenas sumindo o sinal de exclamação à frente delas--Leon saudanha (discussão) 00h34min de 8 de outubro de 2015 (UTC)[responder]
O problema é justamente este: alguém com pouco tempo de Wikipédia ter suas edições revisadas, com o agravante de ter feito uso ilícito de contas múltiplas há pouco tempo. E nenhum estatuto "impede" o monitoramento de edições. No entanto, quem tem esses estatutos devem demonstrar experiência com as regras, o que eu não tenho certeza em relação a este usuário. Érico Wouters (msg) 00h38min de 8 de outubro de 2015 (UTC)[responder]
@Érico Júnior Wouters: creio que nesse caso, o ideal é remover a flag, reabrir o pedido e esperar se outro administrador aprova-o ou não, já que os argumentos pela não-atribuição da flag são fortes, e demonstram não haver consenso para tal. Além disso, estou mudando minha opinião e passando a   não apoiar a atribuição, diante do exposto--Leon saudanha (discussão) 00h53min de 8 de outubro de 2015 (UTC)[responder]

@Érico Júnior Wouters: obrigado por chamar minha atenção. Dei uma olhada na PDU dele e nem vi que ele já tinha sido bloqueado no passado, ele foi? bom de qualquer modo é caso pra deixar o pedido em aberto e remover o estatuto, não? --Zoldyick (Discussão) 01h55min de 8 de outubro de 2015 (UTC)[responder]

Alguém pode remover o estatuto dele? --Zoldyick (Discussão) 01h56min de 8 de outubro de 2015 (UTC)[responder]
removi @Zoldyick: --Leon saudanha (discussão) 01h58min de 8 de outubro de 2015 (UTC)[responder]
Eu tinha quase certeza que não sabiam que ele tinha sido bloqueado recentemente por um motivo tão grave. Seria difícil saber: a conta foi renomeada e a mensagem de bloqueio foi arquivada. Fica a seu critério remover ou não, ou deixar o pedido em aberto. Eu pessoalmente teria negado, já que, além de ter poucas edições e artigos criados, foi bloqueado recentemente. De qualquer forma, agradeço a participação (e paciência) de vocês dois. Érico Wouters (msg) 02h05min de 8 de outubro de 2015 (UTC)[responder]
@Érico Júnior Wouters: Além do episódio supracitado, pode citar que outras vezes usei a Wikipédia com intuito de má-fé? J.Ü. CD 02h08min de 8 de outubro de 2015 (UTC)[responder]
O episódio é (muito) recente. Não acho que depois de tão pouco tempo pode passar a ter suas edições patrulhadas automaticamente. Além disso, eu não aprovaria este pedido só pelo baixo número de edições e artigos criados. Érico Wouters (msg) 02h16min de 8 de outubro de 2015 (UTC)[responder]
Vocês falam de um único episódio em todo o meu histórico de contribuições à Wikipédia, se olharem minhas contribuições, podem ver que sou um usuário que apenas quer contribuir a este projeto. Fora tal episódio, não tenho nenhum histórico de conflitos, vandalismo, ou qualquer tipo edição de má-fé no projeto. Mas, já que vocês acham que não mereço o estatuto, tudo bem. Vou continuar a contribuir à enciclopédia. J.Ü. CD 02h19min de 8 de outubro de 2015 (UTC)[responder]
Além disso, só é avaliado a quantidade de edições e artigos criados? Deveria também ser avaliada a qualidade das edições. Todos os artigos criados por mim estão de acordo com as políticas, recomendações e o livro de estilo deste projeto. J.Ü. CD 02h24min de 8 de outubro de 2015 (UTC)[responder]
Você pode (e deve) continuar contribuindo. Estatutos não devem (ou pelo menos não deveriam) mudar isso. Eu analisei todos os seus artigos criados, e de fato não há erros, mas a maioria são bem pequenos e você criou poucos. Além do mais, não vi necessidade de ter o estatuto para abrir indicações de AB ou AD (conforme você disse na argumentação), uma vez que poucos ou nenhum artigo que criou e/ou editou consideravelmente pode ser avaliado como bom ou destacado. Enfim, continue contribuindo e espere mais tempo para que a comunidade veja que é realmente conhecedor das regras e confiável. Érico Wouters (msg) 02h29min de 8 de outubro de 2015 (UTC)[responder]
@Érico Júnior Wouters: como poder ser visto em minha página de testes, venho trabalhando em um artigo para AB, e aqui também pode ser visto que estou trabalhando em uma lista (note que esta lista está em processo de expansão e ainda tem muito a ser feito), que candidataria a destaque. No entanto, o estatuto seria-me bastante útil futuramente. Mas, acho que meus argumentos não vão mudar a opinião de vocês. J.Ü. CD 03h05min de 8 de outubro de 2015 (UTC)[responder]
  Negado. Continue contribuindo e aguarde um pouco mais afim da comunidade saber, consistentemente, se é conhecedor e aplica corretamente as regras do projeto para poder ter suas edições automaticamente patrulhadas, — principalmente políticas de violações graves. Holdfz  Disc. 18h41min de 14 de outubro de 2015 (UTC)[responder]

Shgür Datsügen editar

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Estou a ponderar sobre a possibilidade de retomar o trabalho para elevar alguns artigos a destaque ou bom, mas até para isso é preciso o aval de um lord para a permissão de edição na página. Devo, por princípio, renunciar do estatuto antes que alguém se lembre novamente de mo retirar pelos comuns atos de insubserviência face às vontades dos editores privilegiados que não cumprem regras. Também é desnecessário, caso seja aprovado, colocarem a mensagem de atribuição na minha PDU. Agradeço desde já a atenção despendida.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Shgür Datsügen (discussão) 00h31min de 14 de outubro de 2015 (UTC)[responder]

  Aprovo. Só lembrando que, na última vez que lhe foi atribuído o estatuto, você mesmo solicitou a remoção. Biólogo 32 What? 03h31min de 14 de outubro de 2015 (UTC)[responder]

TaniaChanelia editar

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Além de cumprir os requisitos, acredito que esta seria uma grande oportunidade de continuar aprofundando meu conhecimento sobre e para a wikipédia lusófona

  Não apoio A usuária tem sido pouco ativa nos ultimos 2 anos. Recomendo-lhe @TaniaChanelia: se tornar mais ativa, ler atentamente as ppolíticas e recomendações, e sempre que possível, buscar saber de usuários mais experientes o motivo de lhe enviarem avisos e marcarem páginas criadas por você para eliminação. Depois disso, pode pedir o estatuto novamente. E não encare isso como o fim do mundo, pois não possuir o estatuto não é sinônimo de você ser uma má usuária, nem serve para aprofundar os seus conhecimentos de edição, e sim seguir as dicas que lhe dei. Boa sorte e boas edições!   Vida longa e próspera!--Leon saudanha (discussão) 00h27min de 17 de outubro de 2015 (UTC) Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. TC 00h04min de 17 de outubro de 2015 (UTC)[responder]

Desculpe Leon saudanha, mas não faz sentido dizer que toda vez que fui ativa, recebia notificações. A última vez que recebi notificações sobre edições foi há mais de dois anos atrás. Apesar da tua critica aos avisos que recebi, foi através destes que aprendi algumas coisas que eu não sabia no projeto. Quando excluíram aproximadamente 40 artigos que eu havia criado, que fique claro que não os criei de má fé, até intentei, através da esplanada, alterar a regra que previa que os meus artigos não deveriam existi. Foi experiência TC 00h34min de 17 de outubro de 2015 (UTC)[responder]

@TaniaChanelia: Entendo, retiro o que disse, mas ainda considero que e cedo para você obter esse estatuto, Reconheço sua boa intenção, mas como disse, acho q precisa de mais tempo. Tente evoluir ao máximo nesse seu novo periodo em que poderá fazer edições com mais frequencia, e depois de algum tempo, peça novamente a flag. Novamente, lhe desejo boa sorte.--Leon saudanha (discussão) 00h42min de 17 de outubro de 2015 (UTC)[responder]

  Pergunta a TaniaChanelia: Poderia explicar qual a razão de você ter ficado bastante tempo inativa no projeto, voltando ao projeto no último dia 13 de outubro de 2015 e já criando pedido de proposta na esplanada? O estatuto de autorrevisor geralmente é atribuído a editores mais ativos (que fará jus ao estatuto). Analisando suas últimas 250 contribuições, é possível determinar que você não consegue se manter fixamente na Wikipédia lusófona. WikiFer msg 00h12min de 17 de outubro de 2015 (UTC)[responder]

Eu tive, por muito tempo, outros compromissos além da wikipédia, e eu me defini que vou tentar dar um fôlego maior aqui. Apesar de possuir poucas edições em proporção ao tempo que tenho essa conta, consegui muita experiência na wikipédia, tanto noções elementares de edições de páginas quanto a noções médias sobre o funcionamento sistemático do projeto. Sempre há tempo de se recomeçar, de se tentar. Estou em busca desse status pela experiência que eu tenho. Não vou prometer que todos os dias vou contribuir na wikipédia, mas sempre que tiver um tempo livre, porque não? TC 00h27min de 17 de outubro de 2015 (UTC)[responder]

  Negado. Notoriamente não conhece as Políticas oficiais como demonstrou nesta proposta na esplanada, sendo assim considero ainda cedo para ter o estatuto, pois não cumpre os requisitos mínimos para a obtenção do estatuto. Desejo-lhe boas contribuições Mvictor Fale 09h32min de 17 de outubro de 2015 (UTC)[responder]

Nelson R. de Lima Filho editar

Acredito que preencho os requisitos necessários para me tornar um autorrevisor

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Nelson Filho (discussão) 17h07min de 18 de outubro de 2015 (UTC)[responder]

  Comentário Acabou de votar em mais de vinte EADs e EABs, em poucos minutos e sem justificação. Improvável que tenha avaliado qualquer artigo. Parece ainda não demonstrar compromisso naquilo que se propõe a fazer aqui. Nakinn • discussão 17h39min de 18 de outubro de 2015 (UTC)[responder]

DAR7 (discussão) 21h05min de 19 de outubro de 2015 (UTC) editar

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Eu compreendo que a Wikipédia em português tem uma política de direitos autorais que é contra o plágio. Eu preciso do estatuto de autorrevisor para reescrever com as minhas próprias palavras os textos das fontes que consultei em todos os artigos que editei no passado, inclusive os próximos artigos que escreverei sobre os municípios brasileiros que o Usuário:HVL é capaz de fazer, conforme conselho dado pelos meus amigos Eduardo Pazos e Bruno Ishiai. para editar a página "Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Lista e candidatar artigos para AD e AB". Juro que vou fazer isso. Estou a ponderar sobre a possibilidade de retomar o trabalho para elevar alguns artigos a destaque ou bom, mas até para isso é preciso o aval de um lord para a permissão de edição na página. Devo, por princípio, renunciar do estatuto antes que alguém se lembre novamente de mo retirar pelos comuns atos de insubserviência face às vontades dos editores privilegiados que não cumprem regras. Também é desnecessário, caso seja aprovado, colocarem a mensagem de atribuição na minha PDU. Agradeço desde já a atenção despendida. Com os meus erros aprendidos até o momento, acredito que preencho todos os requisitos para autorrevisor.

Mas não quer dizer que o estatuto de autorrevisor seja aprovado pelos administradores. No meu plano de governo, a minha decisão inteligente e sensata é parafrasear, isto é, reescrever todas as informações dos artigos editados por mim com as minhas próprias palavras ao longo dos tempos das três formas fundamentais: mudar/inverter a ordem das palavras e das frases, usar sinônimos ao invés de palavras escritas nas publicações que consultei, mudar a forma das palavras, como troca desse favor, voltarei a receber o direito de parafrasear novas contribuições em novas edições de futuros artigos. Depois desse longo período de trabalho, todos os artigos já editados por mim que forem parafraseados, serão promovidos a artigos de boa qualidade, como também artigos destacados. Por um Brasil de ordem e progresso livre de violação de direitos autorais.

Eu estou sem o estatuto de autorrevisor por motivos de VDA desde 4 de setembro de 2012 faz três anos que eu não tenho mais possibilidade de candidatar novos artigos para AD e AB. Tenho feito alguns excelentes artigos como Geografia do Paraná, Geografia de Santa Catarina, Poder Executivo do Brasil, Relevo de Santa Catarina e Paráfrase especialmente para serem eleitos como artigos destacados/bons. E eu pergunto: porque eu ainda não posso voltar a recuperar a minha ferramenta de autorrevisão? Porque os administradores não querem mais? Ou é porque ainda acham que ainda copio os textos sem o consentimento dos autores? Lamento muito, mas eu tenho medo que o meu pedido de autorrevisor seja definitivamente negado. Por favor, quem for administrador que devolva para mim o estatuto de autorrevisor para que nunca mais viole os direitos autorais, porque agora eu sei parafrasear não somente utilizando sinônimos, mas também mudando uma palavra de uma classe gramatical para outra, ou seja um termo de um verbo para um substantivo ou para um adjetivo, utilizando também outras formas de paráfrases como advérbios, preposições, pronomes, gerúndios, etc. E, se eu preferir, posso utilizar circunlóquios, perífrases, metáfrases, entre outros tipos de redações para servir de reformulações criativas aos textos das obras que consulto tanto diretamente do acervo de bibliotecas como de compra de livros em sebo/pela Internet.

Para continuar esse discurso, vamos ao que interessa aos administradores, a respeito da política de VDA. Segue abaixo texto copiado daqui:

A maior parte do texto contido na Wikipédia está duplamente licenciado ao público sob os termos das licenças Creative Commons - Atribuição - Compartilhamento pela mesma licença 3.0 Não Adaptada (CC-BY-SA) e da Licença GNU de Documentação Livre (GFDL) (versão original, sem seções invariantes, textos de capa ou contracapa).

O objetivo da Wikipédia é criar uma fonte de informação em formato enciclopédico que esteja disponível livremente. A licença que usamos dá livre acesso aos nossos conteúdos no mesmo sentido em que o software livre é livre. Ou seja, o conteúdo da Wikipédia pode ser copiado, modificado e redistribuído desde que a nova versão garanta as mesmas liberdades a terceiros e atribua crédito aos autores do artigo da Wikipédia que foi usado (um link direto para esse artigo satisfaz as nossas exigências de crédito aos autores). Os artigos da Wikipédia irão, portanto, permanecer livres para sempre e podem ser usados por qualquer pessoa desde que sejam satisfeitas algumas restrições, a maioria das quais serve para assegurar essa liberdade.

Para cumprir estes objetivos,

  • Dá-se autorização para copiar, distribuir e/ou modificar este documento segundo os termos da Creative Commons - Atribuição - Compartilhamento pela mesma licença 3.0 Não Adaptada e, salvo indicação contrária, da Licença GNU de Documentação Livre, versão original, sem seções invariantes, textos de capa ou contracapa.
  • Uma cópia da licença Creative Commons - Atribuição - Compartilhamento pela mesma licença 3.0 Não Adaptada está incluída na seção intitulada "Wikipédia:Texto da licença Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported"
  • Uma cópia da Licença GNU de Documentação Livre, em tradução oficiosa para português, pode ser encontrada na secção intitulada "Wikipédia:GNU Free Documentation License".
  • O conteúdo da Wikipédia está sob os termos dos avisos gerais.

O texto em inglês das licenças acima são os únicos documentos que vinculam legalmente os autores e utilizadores do conteúdo da Wikipédia. O que se segue é a nossa interpretação da CC-BY-SA e da GFDL, no que diz respeito aos direitos e deveres dos utilizadores e contribuintes.

Violação de direitos autorais é o uso sem autorização de material protegido por direitos de autor (texto ou imagem) de uma maneira que viole um (ou vários) dos direitos exclusivos do proprietário, como o direito de reprodução ou de realizar trabalhos derivados do material.

Conteúdo que se encaixar na categoria de violação de direitos autorais será imediatamente apagado do artigo. O editor que o inseriu será advertido e, em caso de reincidência, pode acabar bloqueado.

É nosso objetivo sermos capazes de redistribuir livremente todo o material da Wikipédia, e por isso imagens e ficheiros de som originais, sob licença CC-BY-SA ou no domínio público, ou outra licença sem restrição de uso são imperativas.

Para se utilizar uma obra ou parte de uma obra com direitos autorais, isto é, não seja uma obra de domínio público, é preciso uma permissão especial para utilizar esse trabalho, que pode ser solicitada, via email, diretamente do criador e/ou o detentor dos direitos autorais e caso essa lhe for dada pelo detentor desses direitos, preferencialmente sob licença CC-BY-SA, tem de dar conta desse facto enviando-a a OTRS da Wikimedia. Para compreender mais sobre pedidos de permissão e ter exemplos destes veja Exemplos de pedidos de permissão para pedir a um detentor de copyright que nos dê licença para utilizar o seu trabalho sob os termos da CC-BY-SA.

Nunca use materiais que infrinjam os direitos de autor de terceiros sem a devida licença de uso livre. Isto pode criar problemas legais e prejudicar seriamente o projeto. Se estiver na dúvida, escreva você mesmo os textos.

Para entender como funciona a impunidade do crime: o autor que vê que os seus direitos de reprodução são violados por autor que cometeu apropriação indébita num trabalho do oponente do autor, perderá o direito de impressão de novos exemplares do livro escrito pela autoria, levando a editora à falência e/ou demitido do emprego do editor do texto de sua autoria, sendo obrigado a mudar de editora, como fez o Celso Antunes ao ver meus antigos textos copiados em alguns de meus artigos, ou morar debaixo da ponte.

Ou se o crime tiver impunidade, o wikipedista que copiar o texto da obra do autor consultado, será preso por ordem da Lei nº 9610, de 19/02/1998, devendo ser algemado.

Note que as leis de direitos de autor governam a expressão criativa das ideias, não as próprias ideias ou informação. Ou seja, é perfeitamente legal ler um artigo de uma enciclopédia ou de outro trabalho, reformulá-lo segundo as suas próprias palavras, e submetê-lo à Wikipédia. (veja plágio para discussões sobre quanta reformulação é necessária num contexto geral).

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. DAR7 (discussão) 21h05min de 19 de outubro de 2015 (UTC)[responder]

DAR7 esquece esse negócio de "política de direitos autorais". Fala mais sobre os artigos que você já editou. Tem alguma "grande-obra" ou artigo no qual você tenha trabalhado bastante? --Zoldyick (Discussão) 21h32min de 19 de outubro de 2015 (UTC)[responder]
Zoldyick, o negócio é o seguinte: Eu tenho editado bastante os artigos Poder Executivo do Brasil, Geografia do Paraná, Geografia de Santa Catarina, Relevo de Santa Catarina, Hidrografia de Santa Catarina, Clima de Santa Catarina e Hidrografia de Santa Catarina. DAR7 (discussão) 22h59min de 19 de outubro de 2015 (UTC)[responder]

@Zoldyick e Yanguas: reomendo lerem as categorias da PU dele--Leon saudanha (discussão) 22h06min de 19 de outubro de 2015 (UTC)[responder]

  Feito. @DAR7: creio que você já está bem familiarizado com a politica de VDA, e que portanto nao cometerá os erros do passado. Estou lhe dando o voto de confiança. --Leon saudanha (discussão) 23h16min de 19 de outubro de 2015 (UTC)[responder]

  Comentário "Voto de confiança" dá-se quando não há motivos para acreditar que essa confiança será traída. Não existe "voto de confiança" para quem no passado protagonizou o maior escândalo de violação de direitos de autor da pt.wiki, enchendo centenas de artigos em tópicos vitais com conteúdo extensivamente copiado. Conteúdo esse que não vi o editor sequer importado em remover após ter sido descoberto. Dada a gravidade do problema, o estatuto nunca deveria ter sido re-atribuído sem um amplo consenso e escrutínio intenso pela comunidade das edições desde o escândalo até hoje. Bastou-me abrir duas ou três edições de forma mais ou menos aleatória para ver é pouco ou nada credível que o texto tenha sido escrito pelo editor (exemplo). Quintal ✁ 06h27min de 20 de outubro de 2015 (UTC)[responder]

  Pergunta Então, Antero, posso dar uma nova redação para substituir todos os meus plágios, realizar um escrutínio das edições, apagar todos os VDAs? Como é que eu faço? Se eu acabar com todos os meus VDAs, voltarei a ter novamente o meu estatuto de autorrevisor. DAR7 (discussão) 12h38min de 20 de outubro de 2015 (UTC)[responder]

Hunz editar

A discussão a seguir está marcada como respondida. Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Olá! Acredito que estou apto a me tornar um autorrevisor e assim contribuir mais com a Wikipédia.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Hunz (discussão) 18h08min de 21 de outubro de 2015 (UTC)[responder]

Já foi respondido lá em baixo... --Zoldyick (Discussão) 06h12min de 12 de abril de 2016 (UTC)[responder]

Önni editar

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Consulto regularmente o livro de estilo e políticas do projeto que me ajudam na criação e melhoria de alguns artigos desta enciclopédia. Os requisitos necessários mínimos para a obtenção deste estatuto creio eu que os cumpro, resta saber se a vossa opinião é condizente com a minha.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Önni (discussão) 19h59min de 19 de novembro de 2015 (UTC)[responder]

  Apoio Acompanho as edições e criações deste usuário e minhas marcações de patrulhamento têm sido desnecessárias. A contribuições ainda são poucas, mas demonstra bastante conhecimento acerca das políticas de conteúdo e livro de estilo. Nakinn • discussão 23h25min de 19 de novembro de 2015 (UTC)[responder]

  Apoio Não conheço o trabalho dele, mas escolhendo aleatoriamente umas quantas edições dele fico com a nítida sensação de que é alguém empenhado e meticuloso, muito mais do que muitos editores que já o são há anos. --Stegop (discussão) 23h58min de 19 de novembro de 2015 (UTC)[responder]

  Feito Cumpre os requisitos Mvictor Fale 00h04min de 20 de novembro de 2015 (UTC)[responder]

Ceará editar

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Já que atualmente estou morando no interior do Ceará (na zona rural de Iguatu), quando eu vi morar aqui no Ceará (em dezembro de 2014) a minha internet era muito lento e agora hoje está muito rápido, já que estou na Wikipédia desde maio de 2015 eu queria ter uma oportunidade de marcar minhas edições como patrulhadas, como também passar a editar páginas protegidas à um nível de autorrevisor.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gabriel FabianoCentral de atendimento 20h33min de 29 de novembro de 2015 (UTC)[responder]

  Não apoio Usuário possui baixo número no domínio principal, além de ter realizado menos de 20 edições em geral no projeto nos últimos 30 dias. Para obter o estatuto de autorrevisor é necessário demonstrar o conhecimento do livro de estilo, só que a baixa participação no DP impede de comprovar isso. Continue contribuindo com o projeto no domínio principal com mais tempo, aí você estará apto para ter suas edições patrulhadas automaticamente. WikiFer msg 21h31min de 29 de novembro de 2015 (UTC)[responder]

  Negado. Faço minhas as palavras do @WikiFer:. Procure editar com mais regularidade, atento ao livro de estilo e às politicas e recomendações do projeto, e então, refaça o pedido. Boa sorte e boas edições!  Vida longa e próspera!--Leon saudanha (discussão) 22h32min de 29 de novembro de 2015 (UTC)[responder]

Alberto79 editar

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Acredito estar apto a me tornar um autorrevisor por preencher os requisitos pré-estabelecidos para ter minhas próprias edições automaticamente patrulhadas.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. ♪ Alberto79 ♪ Msg-Contributions 22h17min de 12 de dezembro de 2015 (UTC)[responder]

  Não apoio Criação de vários artigos que têm sucessivamente vindo a ser eliminados e outros de relevância duvidosa. Edições necessitam de revisão por pares. Quintal ✁ 23h04min de 12 de dezembro de 2015 (UTC)[responder]

  Negado.   Endosso o que disse o @Antero de Quintal:. As edições do usuário necessitam de acompanhamento. --Leon saudanha (discussão) 23h12min de 12 de dezembro de 2015 (UTC)[responder]
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Pedidos/Autorrevisor/Arquivo/junho-dezembro_de_2015&oldid=46039501"