Wikipédia

Wikipédia:Pedidos/Outros/Arquivo/2010/08

< Wikipédia:Pedidos‎ | Outros‎ | Arquivo

a pagina da escritora Isabel Ferreira ( Angola) foi sanada porque? editar

Cordiais saudações Sou o Yanik . Escrevi a pagina da escritora angolana Isabel ferreira e ela foi tirada tenfo ficado um pequeneo excerto, sobre a sua vida que não corresponde a verdade. Tenho estudado o percurso desta escritora angolana e sei que o que está ai nem é meatdo do que ela ja fez em prol da Literatura angolana. O que posso fazer , ou o que devo fazer para acrescentar. Agradeço a resposta bbellitta@hotmail.com. Y.V —comentário não assinado de 85.246.90.164 (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Como você não é registrado, fica difícil saber qual foi o trecho que você escreveu no verbete Isabel Ferreira, pois seu número de IP varia a cada conexão. A última reversão de usuário não registrado deveu-se a violação de direitos autorais, ou seja, o trecho removido tinha sido copiado de outro lugar, o que não é permitido. Anteriormente, houve outra remoção, devido a conteúdo não parcial, ou seja, não neutro, com adjetivações incompatíveis com uma enciclopédia. Em ambos os casos, não houve apresentações de fontes fiáveis para as informações.
Minha recomendação é que você se registre, e então poderá contar com nosso Wikipédia:Programa de tutoria e ter mais contato com outros usuários, pois terá sua própria página, entre outros benefícios.
Cordialmente, Yanguas diz!-fiz 17h08min de 3 de agosto de 2010 (UTC)[responder]

Satiricon... editar

Pessoas além da paciência...

Se julgarem que estou errado, desconsiderem...

Em 2009 o Daimore moveu o Sátiro para Sátiro (mitologia) - numa ação que, além de temerária, não me pareceu condizente com a realidade: sátiros são em primeiro lugar - e mais importante, de onde todos são derivados - o ser meio-bode da mitologia.

Transformar aquilo em desambiguação foi um erro; assim, venho pedir-lhes para efetuarem a rearrumação devida:

  1. Mover o atual sátiro para um sátiro (desambiguação)
  2. Devolver o sátiro (mitologia) para sátiro...

Qualquer dúvida, por favor, olhem os afluentes; de todas as ações desambiguantes que já vi, essa me parece a mais esdrúxula (não creio que tenha sido por conta de um "álbum", mas se foi pelo tal arquiteto - ele só tem 2 ou 3 afluentes!).

De já agradeço. Conhecer (discussão) 06h47min de 3 de agosto de 2010 (UTC)[responder]

  Concordo É... Está longe de ser caso único, e nem é das piores. Até estou admirado como é que Sátiro não aponta para um personagem de anime ou de televisão...  Acredito na bondade da intenção, mas é absurdo que o tema que deu origem aos restantes títulos aponte para uma desambig. --Stegop (discussão) 17h15min de 3 de agosto de 2010 (UTC)[responder]
Desculpem-me estar a invadir um espaço dos administradores, mas aqui está mais um exemplo semelhante: Ícone. E há muitos mais! Até compreendo que o sentido do termo original não seja o mais usado, mas ao estarmos a encaminhar o leitor incauto para o verbete que explica o termo original já o estamos a informar de alguma coisa sobre o que ele procurava e que possivelmente nem consta do verbete procurado: a origem do termo. Desde que no topo esteja {{Ver desambig}} devidamente preenchido, não há qualquer problema.--Stegop (discussão) 01h08min de 4 de agosto de 2010 (UTC)[responder]
Mas é preciso intervenção administrativas nestes casos? GoEThe (discussão) 09h40min de 4 de agosto de 2010 (UTC)[responder]
Sim, pois envolve eliminação temporária. No mais, também   Concordo com a movimentação. JSSX uai 16h15min de 4 de agosto de 2010 (UTC)[responder]
OK, esqueci-me que não-administradores não podem mover sem suprimir redireccionamentos. Vou mover então as páginas. GoEThe (discussão) 16h27min de 4 de agosto de 2010 (UTC)[responder]
Feito. GoEThe (discussão) 16h41min de 4 de agosto de 2010 (UTC)[responder]

senha editar

Olá,

não me lembro mais da senha que cadastrei na Wikipédia. Nem qual endereço de email informei. Como faço para criar ourta ou resgatar a antiga?

Infelizmente, se não se lembra do email, não temos maneira de recuperar a sua senha, nem criar uma nova. Terá de criar uma nova conta. GoEThe (discussão) 13h39min de 4 de agosto de 2010 (UTC)[responder]

Douglas Campbell (aviador) editar

Boa tarde.

As minhas desculpas se não este não será o local ideal para este pedido, mas seria possível retirar o artigo "Douglas Campbell (aviador)" da lista negra, de forma a que eu pudesse editá-la ou criá-la, tal como existe na wikipédia inglesa ? grato pela colaboração.

euproprio (discussão) 11h51min de 4 de agosto de 2010 (UTC)[responder]

o problema é que no título tem a palavra viado (aviador), que é considerada ofensivo e foi colocado na lista negra. Basta um sysop criar o artigo com qq conteúdo e vc já pode editar ele. o local do pedido tá correto.--Lépton msg 12h46min de 4 de agosto de 2010 (UTC)[responder]
Não existe nenhum artigo Douglas Campbell. Pode criar essa página ao invés da página com a palavra "proibida". GoEThe (discussão) 13h36min de 4 de agosto de 2010 (UTC)[responder]
feito. Muito agradecido. euproprio (discussão) 15h23min de 4 de agosto de 2010 (UTC)[responder]

Pedido de pagina na Wikipedia editar

Boa tarde,

Sou produtora da Companhia do Chapitô e tentei fazer uma pagina sobra a nossa Companhia de Teatro no Wikipedia e não consegui. Diz que o nome está na lista negra. Será que nos podem ajudar a resolver esta situação?

Agradeço desde já a atenção para com este assunto e aguardo a vossa resposta. Tânia Melo —comentário não assinado de Companhia do Chapitô (discussão • contrib) (data/hora não informada)

PEs editar

Algum administrador pode encerrar as votações atrasadas que se encontram na Categoria:!Votações para eliminação a encerrar? Tem votação do dia 22 de julho ainda aberta. Fabiano msg 22h28min de 4 de agosto de 2010 (UTC)[responder]

Eu já reportei isso na Esplanada geral. Votações do dia 22 de julho, 25 de julho e do dia 28 de julho em diante ainda estão abertas até agora, o que será que aconteceu? Samurai BruxoQuer falar? 22h31min de 4 de agosto de 2010 (UTC)[responder]

Memórias (Telenovelas) editar

Este título está protegido apenas para administradores, peço que alguém coloque para ER, pois se for existir a tal telenovela o título correto seria Memórias (telenovela) e não o atual, além de seu único afluente ser a discussão de um Ip. Fabiano msg 03h08min de 5 de agosto de 2010 (UTC)[responder]

Não viloação de direitos de autor editar

Boa tarde,

Fiz uma pagina na Wikipedia com os textos que temos no nosso site e que são de nossa autoria, o que resultou numa infração ao codigo de direitos de autor por terem encontrado essa pagina, já enviei a carta como indicam para enviar em como os textos são nossos (meus) para voltar a activar a pagina da Companhia do Chapitô e ainda não recebi resposta, há alguma outra maneira de resolver este assunto?

Agradeço a atenção e aguardo resposta, Companhia do Chapitô

Pode contactar um dos voluntários do OTRS e pedir para eles verificarem as autorizações. A lista dos voluntários pode ser consultada aqui. GoEThe (discussão) 13h51min de 5 de agosto de 2010 (UTC)[responder]

Filtro de edições editar

Colegas administradores, há um pedido de filtro de edições aberto aqui. Grato. JSSX uai 16h13min de 6 de agosto de 2010 (UTC)[responder]

Exclusão de Artigo editar

Bom dia, gostaria de pedir aos administradores a exclusão do artigo Altiplano Iguatemi Shopping João Pessoa, o artigo trata-se de um shopping center que seria construido em João Pessoa em 2008, mais que o projeto foi descartado e por isso o shopping não será mais uma realidade(até porque foram construidos condominios onde o shopping seria construido). Alem do Artigo não ser realidade, não tras informação nenhuma sobre o shopping, ao clicar nele tudo o que acontece é o redirecionamento para a pagina da empresa iguatemi.

PEs atrasadas de novo editar

Informação de interesse editar

Peço avaliação da pertinência de publicação de "Comunidade França-Brasil" (nova redação em minha página de discussão, após restauro). Por outro lado, o artigo "CenDoTeC" apresenta entidade atuante há mais de 30 anos na cooperação científica e universitária franco-brasileira. Outras entidades europeias oficiais que cuidam do desenvolvimento do intercâmbio acadêmico constam da enciclopedia. Atenciosamente. Cendo (discussão) 17h27min de 9 de agosto de 2010 (UTC)[responder]

Acho que veio ao local errado,amigo, aqui é Pedido a Administradores, isso aí é avaliação de conteúdo, nada a ver com o estatuto sysop. Sugiro criar o artigo. Se alguém contestar, a comunidade vota. Sds MachoCarioca oi 17h31min de 9 de agosto de 2010 (UTC)[responder]

Igreja batista de Caraúbas editar

Olá Boa Tarde, gostaria que desbloqueasse a Página: Http://pt.wikipedia.org/wiki/igrejabatistadecaraubas , diz que está na lista negra. mas eu sou ,embro dessa igreja e gostaria de editar essa página e divulgar ela. —o comentário precedente deveria ter sido assinado por Toinho Sales10 (discussão • contrib.) .

Fatos Históricos - 2a. Guerra Mundial editar

Esse tópico foi tranferido para a página de discussão do artigo específico. Fra Amats disputatio 22h03min de 12 de agosto de 2010 (UTC)[responder]

Artigo todo em inglês, na wikipédia da língua portuguesa. editar

O artigo sobre a cantora Cheryl Cole está todo em inglês, foi apenas copiado e colado da wikipédia da língua inglesa.

http://pt.wikipedia.org/wiki/Cheryl_Cole —o comentário precedente deveria ter sido assinado por 189.24.46.192 (discussão • contrib.)

Está não. Cheryl Cole.  Dé✓msg  sábado, 23h10min de 14 de agosto de 2010 (UTC)[responder]
É que estava, mas eu resolvi o problema: Um dos editores tinha vandalizado o artigo, colocando-o todo em inglês. Samurai BruxoQuer falar? 23h12min de 14 de agosto de 2010 (UTC)[responder]

Ajuda editar

Ola, gostaria de saber qual esta sendo o erro das paginas:

Rede Portal

Rádio Portal Evangélico

Por favor, pois nao queria que fosse exclida essa pg. aguardo resposta

Desbloqueio para criação de pagina editar

Olá,

Venho através deste, pedir o desbloqueio de pagina para criação. Página: Http://pt.wikipedia.org/wiki/dindo Termo que bloqueia: .*http\:.* Não estou conseguindo criar pagina com o nome do artigo Dindo, a notificação que tenho é que o titulo Dindo está bloqueado na lista negra.

Obrigada, Ana Paula

Eliminação rápida de uma página nova, pedido de verificação editar

Boa tarde. Venho por este meio solicitar que seja avaliada a eliminação rápida da página António Pocinho criada hoje. Não são para mim claros os motivos da sua supressão. Bastará uma pesquisa no google para verificar o seu conteudo, que está contido em várias dezenas de entradas. Poderia ter restaurado a página, mas parece-me preferível expôr a questão aos administradores: verifiquei que o utilizador que eliminou a página, também eliminou cerca de duas dezenas de outras páginas e pode tratar-se de vandalismo. Caso não seja, parece-me ainda assim, que a discussão seria a atitude mais correcta para com o trabalho dos colegas. Solicito então o restauro da página, admitindo a eventual colocação de algum dos tags disponíveis para indicação de possíveis imperfeições. Parece-me, no entanto, que esta estava suficientemente referênciada. Com os melhores cumprimentosQuiiiz (discussão) 14h58min de 16 de agosto de 2010 (UTC)[responder]

Enten-Eller editar

Gostava que fosse eliminado este título para mover Either/or para lá. Julgo que não faz muito sentido ter um título em inglês de um livro dinamarquês; como existem várias possibilidade para português, em PT e BR, julgo que a melhor solução será a de utilizar o título original. Lijealso (discussão) 18h31min de 16 de agosto de 2010 (UTC)[responder]

Usuario se apossou do Campeonato Brasileiro de Futebol e insiste em Manter sua versão Pessoal editar

http://pt.wikipedia.org/wiki/Campeonato_Brasileiro_de_Futebol

é só olhar a página de discussão

Vandalismo na pagina http://pt.wikipedia.org/wiki/Felipe_Garcia_dos_Prazeres editar

O texto seguinte foi movido de: Wikipedia:Pedidos a administradores/Pedidos de bloqueio

Ao acessar este conteudo, percebi que o mesmo não está de acordo com a conduta no wikipedia, sendo este um conteudo de difamação a próprio Felipe e a Rogerio Ceni, ambos jogadores de futebol.

Peço por gentileza que o mesmo seja verificado e eliminado as informações erradas —o comentário precedente deveria ter sido assinado por 187.57.33.237 (discussão • contrib.)

Limpeza das páginas para ESR editar

Algum administrador poderia limpar as páginas que estão nas subcategorias desta cat? Há páginas ali marcadas para o dia 6 de Agosto. Isso para não falar no vergonhoso caso desta categoria de Julho que ainda não foi limpa. Béria Lima msg 09h23min de 18 de agosto de 2010 (UTC)[responder]

Limpei a categoria "vergonhosa". Esperemos que os novos "faxineiros" ajudem com o backlog. GoEThe (discussão) 10h02min de 18 de agosto de 2010 (UTC)[responder]
Obrigada Goethe (e ao Alchimista que limpou todas as outras categorias listadas e ainda apagou as ERs) Béria Lima msg 10h57min de 18 de agosto de 2010 (UTC)[responder]

Categoria em ESR editar

Coloquei a Categoria:Singles número um na Billboard Brasil Hot 100 Airplay para ESR, pelo fato de acreditar ser uma "desobediência indireta" ao que foi decidido nesta votação; presentemente tem duas canções listadas, e um interwiki na anglófona - também sem muito "alarde".

Como não vi outro procedimento - e na dúvida de ter agido corretamente - trago aqui, para ser apreciado o caso. Pode ser que eu tenha errado, mas pode ser indício de algo mais sério.

Grato. Conhecer (discussão) 13h10min de 18 de agosto de 2010 (UTC)[responder]

2 apagamentos e proteções editar

Apagar e proteger contra recriação {{Aviso-branqueio}} e {{Aviso-retiraraviso}}.

Não há regra nem nunca houve consenso sobre a existência delas, sempre que o assunto foi discutido a comunidade se mostrou extremamente dividida (último debate: Wikipedia:Esplanada/geral/Predefinição:aviso-retiraraviso (28jun2010)), pelo que a existência delas não passa de POV.--Lépton 11h16min de 22 de agosto de 2010 (UTC)[responder]

  Discordo - Se não há regra e não há consenso pelo apagamento o conteúdo é valido. Não deve ser eliminado. Creio que, neste caso, mesmo que contrariando um pouco o uso comum, poderia enviar as predefs para PE e que a comunidade julgue. Fra Amats disputatio 17h42min de 22 de agosto de 2010 (UTC)[responder]

Como imaginei, alguns ainda não entenderam: não tô pedindo opinião, tô exigindo que as regras sejam cumpridas. Não tendo consenso pela criação das predefs, elas são irregulares; não tendo regra que as suporte, sua existência é irregular. Ponto.--Lépton 05h07min de 23 de agosto de 2010 (UTC)[responder]

Poderia citar a que regra específica se refere? Não sei onde está escrito que deve haver consenso para criação de alguma coisa aqui na pt-wiki. Fra Amats disputatio 05h12min de 23 de agosto de 2010 (UTC)[responder]

Já teve espaço para debate várias vezes, sem mais, só esperando algum sysop pra executar a tarefa.--Lépton 05h18min de 23 de agosto de 2010 (UTC)[responder]

Puxe a cadeira. Fra Amats disputatio 05h27min de 23 de agosto de 2010 (UTC)[responder]

Uma predefinição de aviso parece ser "oficial". E não há política ou recomendação para isso. A discussão não se transpôs para a documentação, parece-me, além de não me parecer haver consenso para isso. Por isso, vou eliminar as predefinições. GoEThe (discussão) 10h01min de 23 de agosto de 2010 (UTC)[responder]
  • Desculpem os discordantes, mas restaurei. Além de vários afluentes, não houve aqui outro consenso senão a interpretação de dois editores. Já houve debate sobre o assunto e igualmente não se chegou a consenso. Cheguei a propor que se fizesse um texto menos contundente e se definissem as políticas a respeito. Não se pode excluir uma predefinição só porque um editor "acha" que está errado, além disso houve divergências. Além disso, ela é só uma aviso, não fere nada. Yanguas diz!-fiz 16h37min de 23 de agosto de 2010 (UTC)[responder]

Yanguas, não use suas ferramentas com COI, da próxima lhe renderá um pedido de suspensão. E quem tá 'achando' alguma coisa aqui é vc o Amats, que sozinhos acham que podem determinar que um user não pode reverter sua PDU ou simplesmente apagar uma msg qdo a le. E querem fazer isto na marra, sozinhos, sem qq regra que os permita, simplesmente criando uma predef e espalhando por aí, inclusive inadvertidamente revertendo PDUs alheias e obrigando que sigam seus POVs. A ordem natural das coisa é simples: consenso/votação = regra = avisos. Sempre que o assunto foi debatido não teve consenso algum logo não tem regra, e o aviso não deve existir por ser mero POV seu. E ninguém é obrigado a seguir seus POVs.
Aqui não é lugar de discutir isto, só respondi pro sysop que atender ao pedido de novo já estar inteirado que o apagamento se dá pelo 'aviso' ser POV e não regra. Quem tem que correr atrás de algum consenso/votação são vcs, já que não tem regra subsidie o 'aviso', e até lá os users não devem ser importunados.--Lépton 04h44min de 24 de agosto de 2010 (UTC)[responder]

O caso é que houve consenso para a criação das referidas predefs. aqui, e nínguém está discutindo ou debatendo nada aqui, foi feito um pedido de eliminação aos admins e dois administradores e um eliminador (que é pertinente nesse pedido) estão respondendo a esse pedido. Fra Amats disputatio 06h58min de 24 de agosto de 2010 (UTC)[responder]

Engraçado que um dos participantes do 'consenso' disse Citação: Deds escreveu: «E houve uma conversa, muito longe de um consenso nas páginas indicadas.». Engraçado tbm que ele e o Rjclaudio (participantes do 'consenso') não arquivam suas discs..... ali não teve consenso algum (consenso na esplanada anúncios???), e como parece gostar de se fazer de bobo, vou ser direto: a questão não é a predef, mas a regra que permite seu uso. Vc deveria ler mais atentamente as docs, principalmente sobre COI no uso das ferramentas (será msm que deveria ter ganho o eliminador se não sabe disso?). Tô apenas exigindo que as perdefs sejam eliminadas por não ter regra que as sustente, ponto. E até que fui paciente esperando que o tópico que indiquei fosse arquivado.--Lépton 07h38min de 24 de agosto de 2010 (UTC)[responder]

Reiterando.--Lépton 13h25min de 28 de agosto de 2010 (UTC)[responder]

come on, não pode ser tão difícil eliminar e proteger.........--Lépton 06h39min de 4 de setembro de 2010 (UTC)[responder]

  Negado. Se há controvérsia, não deve ser apagada e protegida contra recriação. O fato de existir a predefinição não significa que é uma política aprovada. O caso deve ser discutido melhor na discussão da predefinição ou mesmo sendo enviada a PE. Não é caso de eliminação rápida. Braswiki (discussão) 13h49min de 4 de setembro de 2010 (UTC)[responder]
esta inversão do ônus da prova vinda de vc é uma ingrata surpresa Braswiki. O pedido continua aberto até que se apague e proteja, já que não há regra nem consenso para sua criação ou permanência.--Lépton 20h58min de 4 de setembro de 2010 (UTC)[responder]
Reforçando apenas que enfiar a cabeça debaixo da terra com o discursinho 'politicamente correto' e falido de que tem que ter PE e o caralh* a 4, não vai colar. Nem ignorar o que já foi dito aqui e os links apontados, que mostram claramente o POV e o não consenso pra regra tão estúpida. Não vou permitir que invertam a ordem natural das coisas, quem tem que 'buscar uma discussão melhor' (sic) é quem quer impor seu POV a todo custo, inclusive já causando diversos problemas.--Lépton 22h35min de 4 de setembro de 2010 (UTC)[responder]
Pra usar o mesmo nível de discurso, é o seguinte Lépton, não vai rolar, seu POV e identico ao POV dos outros, se vc tem problemas com a predef, envie para PE ou discurta a questão. Não percebe que está errado? Fra Amats, ELM disputatio 00h43min de 5 de setembro de 2010 (UTC)[responder]
Errado?! KKKKKKKKKKKKK o infeliz cria predefs sem qq regra que as justifique só pra impor o próprio POV e ainda tem a cara de pau de fazer este papelão!--Lépton 00h53min de 5 de setembro de 2010 (UTC)[responder]

Os sysops andam ocupados demais procurando quem impõem POV pra indicar pra sysop que não sobra tempo p/ zelar pelas normas e boa convivência do projeto?--Lépton 09h09min de 15 de setembro de 2010 (UTC)[responder]

Acho que a linguagem utilizada pelo Lépton neste e em outros espaços ("o infeliz", "PE o caralho") já ultrapassa e em muito as regras necessárias para a boa convivência - e é especialmente inadequada neste espaço. RafaAzevedo disc 10h42min de 15 de setembro de 2010 (UTC)[responder]
Qdo há um POV não suportado pelas politicas causando problemas e os sysops se fazendo de morto msm diante de um ato de uso de ferramentas com COI, não tem outro jeito.--Lépton 10h47min de 15 de setembro de 2010 (UTC)[responder]
Com base no disposto na política de eliminação, não podemos atender este pedido. Não são os administradores que definem se uma página deve ser eliminada ou não. Tal decisão cabe à comunidade, por meio dos quatro processos legítimos escolhidos para tal. E a aplicação da regra 20 possui a ressalva transcrita acima. É mais que evidente, pelas diversas discussões sobre este tema, que existem dúvidas sobre a validade deste conteúdo. Resta, portanto, a eliminação por votação, que me parece o local ideal para esta discussão. Vou guardar minha opinião pessoal para o espaço oportuno. Só queria esclarecer que, como pedido aos administradores (WP:PA), ou como ER, esta solicitação não deve mais ser atendida. CasteloBrancomsg 04h01min de 17 de setembro de 2010 (UTC)[responder]

Creio que com o comentário acima, encerramos esse tópico. Como já havia sido dito antes, caso veja problemas nas predefs, encaminhe-as a PE e que a comunidade discuta a questão. Fra Amats, ELM disputatio 19h36min de 17 de setembro de 2010 (UTC)[responder]

Mover editar

Boa noite!

Venho solicitar que a página Manaos Futebol Clube seja movida de volta para América Futebol Clube (Amazonas), uma vez que o clube parece ter voltado a utilizar o nome anterior.[1]

Att. --Loess (discussão) 05h30min de 24 de agosto de 2010 (UTC)[responder]

Se tens fontes que comprovam e corroboram a movimentação, podes fazê-lo. Basta clicar na aba "mover" que aparece em seu navegador. Fra Amats disputatio 05h40min de 24 de agosto de 2010 (UTC)[responder]
Eu sei mover página, o problema é que não dá, veja. --Loess (discussão) 05h46min de 24 de agosto de 2010 (UTC)[responder]

  Feito Fra Amats disputatio 05h52min de 24 de agosto de 2010 (UTC)[responder]

Cancelamento de eliminação de página editar

Boa tarde,

criei uma página com informação da empresa JTSL:

http://pt.wikipedia.org/wiki/JTSL

gostaria que cancelassem a ordem de eliminação dada pelo Salamat que considerou que a entrada sobre JTSL era SPAM. É informação sobre uma empresa, mas não é SPAM. O que tem de diferente de muitas outras na Wikipédia?

Não estou a fazer propaganda, estou simplesmente a disponibilizar informação pública sobre a empresa. A informar sobre a sua história e produtos. Algo que a Microsoft/Galp/etc fazem sem qualquer problema na Wikipédia.

A Microsoft/Galp/etc são empresas que aparecem diariamente na imprensa. Por favor apresente fontes fiáveis e independentes que garentam que o conteúdo dos artigos é verificável e imparcial. Isso é o mínimo para manter um artigo sobre uma empresa na Wikipédia. Obrigado pela compreensão, GoEThe (discussão) 15h20min de 24 de agosto de 2010 (UTC)[responder]
O facto de se tratar de uma empresa que tem site em .pt -> www.jtsl.pt obriga a apresentação de uma serie de documentos que provam a empresa e que o DNS.pt aceitou. Podem ver o site da empresa alguma da informação pública que coloquei na wikipedia. Pedro Tarrinho (discussão) 16h47min de 24 de agosto de 2010 (UTC)[responder]
A empresa foi alguma vez referenciada em meios de comunicação social, por exemplo? Recebeu algum prémio? Será esse tipo de fontes permitirá escrever um artigo enciclopédico que não pareça SPAM. A maioria dos editores da Wikipédia escreve sobre temas de que gosta, mas vê com desconfiança artigos escritos por alguém demasiado próximo do assunto (veja WP:CDI). Veja também o WP:FAQE para explicações mais detalhadas. Não estamos a duvidar da veracidade da informação, mas o artigo precisa mencionar a sua relevância de forma neutra e com fontes de terceiros. GoEThe (discussão) 16h42min de 24 de agosto de 2010 (UTC)[responder]

Encontrei estas referencias de noticias, desta forma já faz sentido existir uma pagina sobre a JTSL?:

http://www.asbeiras.pt/2013/12/diario-do-presidente-da-camara-de-penacova-trabalhador-de-afetos/
http://revistaportugalinovador.pt/wp-content/uploads/2016/12/JTSL-ed-85.pdf
http://www.penacovactual.pt/2013/09/donativos-empresa-jtsl-doa-1500-euros.html

Banco de Dados Wikipedia editar

Boa tarde,

Tenho que fazer um projeto para conclusão de curso PCC, quero fazer uma página de pesquisa para deficientes visuais. Onde o mecanismo de busca seria igual da Wikipedia, porem o resultado ele é voltado em forma de fala.

Bom, eu preciso muito do acesso ao seu banco de dados, sei que é enorme, mais tendo acesso a somente um parte nem que seja 1/3.

Minha formatura depende deste banco.

Grato,

Se a Wikipedia não existisse ele não se formava? MachoCarioca oi 18h29min de 24 de agosto de 2010 (UTC)[responder]

Caro editor, dentro do link sugerido acima pelo Jo Lorib, existe o link para o projeto Wikipedia audível, que tem uma natureza parecida, talvez, com o que você está implementando. JSSX uai 19h24min de 24 de agosto de 2010 (UTC)[responder]


Erro em movimentação de Página editar

Venho perdir aos administradores para movimentar a página Minotouro devolta para a página Antônio Rogério Nogueira. O problema é que um usuário moveu o nome da página indevidamente, o nome correto da página deveria ser "Antônio Rogério Nogueira" e não "minotouro" que é apenas o apelido dado para Rogério Nogueira no meio das lutas de MMA, e no caso seria apenas uma página de redirecionamento para página da biografia. Tentei reverter os nomes das páginas porém não consegui, devido as duas páginas já existirem. Gostaria de saber se vocês poderia reverter essas páginas para que o histórico de edições não fossem perdidos. Até, Matheus Pedroni (discussão) 11h21min de 25 de agosto de 2010.

Já foi feito. Béria Lima msg 04h52min de 26 de setembro de 2010 (UTC)[responder]

José Serra editar

Peço que o trecho removido pelo administrador Goethe nessa ediçao seja devolvido ao artigo José Serra. O administrador justificou sua remoção de conteúdo referenciado alegando [2] estar cumprindo com WP:BPV#Remova_material_contencioso_sem_fontes_ou_com_fontes_inadequadas. O material contencioso está embasado por reportagens da Folha de S. Paulo, de forma que a supressão do material é absolutamente irregular. O administrador foi questionado a respeito disso por ao menos dois editores, mas não conseguiu justificar suas ações, apenas fazendo referência novamente ao supracitado ponto de WP:BPV, que não o autoriza a remover o material. Acrescento ainda que a edição do administrador removendo o mencionado trecho veio logo após mensagem sua trocada com o editor RafaAzevedo, após ser pressionado pelo mesmo a manter a edição que desejava, em que afirma que minha edição no artigo "não vai ficar". Trata-se de evidente desrespeito às políticas da Wikipédia e favorecimento da vontade de um usuário em uma página protegida, quer voluntário, quer involuntário. Dornicke (discussão) 18h46min de 25 de agosto de 2010 (UTC)[responder]

  • Concordo com o Goethe. O material retirado, embora baseado na Folha contém em sí base de especulação, ao afirmar: O diretório pretendia solicitar .. apuração sobre os motivos que levaram ao suposto afastamento . Haveria boatos que .... Assim a fonte mesmo informa que ela não é fiável, apenas repercute especulações e boatos. Leiam o link.-- Jo Lorib ->d 21h14min de 25 de agosto de 2010 (UTC)[responder]
Citação: Jo Lorib escreveu: «Assim a fonte mesmo informa que ela não é fiável, apenas repercute especulações e boatos.»
A wikipédia se rege pelo conceito de verificabilidade, não veracidade. Se a Folha de S. Paulo está repercutindo notícias que são verdadeiras ou mero boatos não tem absolutamente a menor importância para o projeto e você sabe muito bem disso, apenas está inventando uma interpretação do nada para proteger o colega administrador que está obviamente errado e agiu sem respaldo de absolutamente nenhuma política do projeto Wikipédia. Não existe "fonte fiável relativa" e a comunidade não é feita de idiotas completos. Espero uma boa razão fundamentada nas regras da Wikipédia para que esse absurdo permaneça, contorcionismo verbal e invenção de interpretações sobre as nossas políticas para proteger colegas eu dispenso, obrigado. Dornicke (discussão) 21h56min de 25 de agosto de 2010 (UTC)[responder]
  • Sua alegação que estou protegendo um colega é POV seu. A regra a obedecer é utilizar fontes fiáveis e a veiculação de um mero boato nunca será uma fonte fiável, mesmo que a Folha na maioria das vezes seja uma ótima fonte, desta vez ela está só veiculando boatos. Cuidado, está abrindo precedentes para os boatos da direita também. Poupe-nos da réplica, por favor, já deu para entender seu ponto de vista e o meu, o resto vai ser só esperneio, como sempre(embora tenha certeza que não vai deixar sem resposta, né não?, não seria digno do paladino dos comprimidos).-- Jo Lorib ->d 22h12min de 25 de agosto de 2010 (UTC)[responder]
Estou certo de que você adoraria que eu o poupasse da réplica, pois você sabe que está errado e que está passando por cima de um dos cinco pilares básicos do projeto apenas para proteger um colega. Algo inaceitável, portanto, enquanto você não embasar a sua justificativa nas regras do projeto, o que você não fez, o pedido permanece. POV é inventar do nada que a Folha de S. Paulo não é fiável quando lhe convém. A parte do "resto vai ser só esperneio" demonstra de forma cristalina que você está ciente de que pode abusar à vontade de sua função. Pois abuse. Dornicke (discussão) 22h17min de 25 de agosto de 2010 (UTC)[responder]

Jo, meu caro, a Wikipedia é pautada pela verificabilidade e não pela fiabilidade, vc como adm antigo sabe mais disso do que eu ( e eu sou um dos que acham isso bizonho). Toda hora por sinal, alguns próceres daqui repetem isso. Não cabia ao Goethe analisar nada ali, ainda mais por pressão constante do editor RafaAzevedo. Se a fonte e o texto devem ficar ou sair, cabe numa discussão entre os editores, afinal é conteúdo, não cabe ao Goethe unilateralmente, depois de fazer a proteção, voltar para retirar conteudo do artigo, sem base em qualquer regra da Wikipedia, principalmenteW:BPV. ele foi contra inclusive Wikipedia:O que os administradores não são. É passivel inclusive de pedido de desnomeação, do qual acho que ele não se importou, pois debochou se dizendo 'malvado' e 'precisando tirar férias'[3]. Além de comunicar ao editor Azevedo, que o artigo não ia ficar como o Dornicke queria.[4] Talvez seja o caso de férias perpetuas da administraçao. Abraço MachoCarioca oi 23h38min de 25 de agosto de 2010 (UTC)[responder]

Apenas para esclarecer, retirei o trecho mencionado apenas até se chegar a uma conclusão na discussão. A minha mensagem ao RafaAzevedo foi em relação à frase "Em outras palavras, ficará tudo como o Dornicke quer."[5] ao que respondi "Não, não fica [como o Dornicke quer]. O artigo está só no frigorífico um tempo [ou seja, não será editado até que a discussão chegue a uma conclusão].[6] Nessa altura nem tinha a intenção de retirar o texto, até à edição do Vigi-AP na minha página de discussão alegar que [7] o texto viola WP:BPV. O texto da política dizCitação: WP:BPV escreveu: «Seja bem firme quanto ao uso de fontes de alta qualidade. Material contencioso sem fontes ou com fontes inadequadas, seja ele positivo, negativo ou apenas questionável, sobre pessoas vivas, deve ser removido imediatamente dos artigos da Wikipédia,[2] assim como de páginas de discussão, páginas de usuário e páginas do projeto.

As biografias de pessoas vivas (BPVs) devem ser escritas de forma conservadora no que diz respeito à privacidade do sujeito. A Wikipédia é uma enciclopédia, não um tablóide; não é nossa função ser sensacionalista ou ser o veículo primário para a divulgação de afirmações excitantes sobre a vida das pessoas.

Uma orientação geral importante a se considerar quando escrever material bibliográfico de pessoas vivas é "não denegrir", em que se recomenda a análise dos seguintes fatores: "especulação ou fato", "apresentação desproporcional de informação controversa em relação àquelas outras que tornam a pessoa notável" e "citação nominal ou biografia completa de pessoas pouco significativas".» A partir do momento em que há disputa sobre a fiabilidade das fontes, o texto deve ser retirado segundo a política até que a discussão chegue à conclusão contrária. GoEThe (discussão) 09h01min de 26 de agosto de 2010 (UTC)[responder]

Citação: Jo Lorib escreveu: «o fiáveis vem antes»
Primeiro prove a existência da preponderância da fiabilidade sobre verificabilidade em nossas políticas. Depois, a parte mais engraçada: tente convencer a comunidade inteira de que a Folha de S. Paulo não é uma fonte fiável. Continuo esperando uma justificativa embasada nas POLÍTICAS DO PROJETO para o que foi feito. Até lá o pedido permanece. Dornicke (discussão) 14h46min de 26 de agosto de 2010 (UTC)[responder]
  • De Wikipedia:Verificabilidade: ...Material verificável, neste contexto, significa que qualquer leitor deverá poder aferir que tal material foi já publicado por uma fonte fiável,.... Se verificavél significa poder aferir que o material é fiável, eu não tenho nenhuma dúvida que fiável vem antes. Quanto a afirmar que a Folha não é fiável é uma distorção sua, quase sempre a Folha de S.Paulo é uma boa fonte, mas neste caso a Folha.Com está divulgando boatos, baseados em fontes da blogosfera, como o próprio texto informa, o que não é uma boa prática jornalística e desqualifica, no meu entender, esta matéria específica como fonte fiável. Se não costumamos aceitar blogs, por quê vamos aceitar uma matéria que é baseada neles? Já deu ou quer um desenho? -- Jo Lorib ->d 16h14min de 28 de agosto de 2010 (UTC)[responder]

Cadastro Nacional de Unidade de Conservação editar

O artigo Cadastro Nacional de Unidade de Conservação tendo o cabeçalho retirado da página http://www.mma.gov.br/sitio/index.php?ido=conteudo.monta&idEstrutura=119 não configura VDA?

Sendo a página do MMA (uma página do governo), seu conteúdo é do domínio público?? 189.4.25.56 (discussão) 18h58min de 25 de agosto de 2010 (UTC)[responder]

Quanto ao VDA, ja foi solucionado, mas a pergunta fica!!!
  • Sendo a página do MMA (uma página do governo), seu conteúdo é do domínio público??

Filtros irregulares editar

Peço a remoção imediata dos filtros aplicados a mim impedindo-me de editar nos artigos listados nesse pedido Wikipedia:Conselho de arbitragem/Casos/2010-08-16 Padrão de POV-pushing por meio da força bruta em guerras de edições aplicados pelo usuário Goethe, sob alegação de se tratar de "injunção temporária". Uma vez que o PEDIDO AINDA NÃO FOI ACEITO pelo Conselho de Arbitragem e que nenhuma evidência foi apontada, os filtros são irregulares e não cumprem o disposto em Wikipedia:Conselho de arbitragem/Regulamento. Se recusarem esse pedido, serei obrigado a partir para instâncias superiores e pedir a destituição imediata dos três árbitros envolvidos. Dornicke (discussão) 23h49min de 26 de agosto de 2010 (UTC)[responder]

PS - Se estão achando que fingir que o problema não existe vai resolver alguma coisa, não poderiam estar mais equivocados... continuo aguardando e ansioso quanto à postura dos administradores nesse caso. Dornicke (discussão) 16h53min de 27 de agosto de 2010 (UTC)[responder]

Os administradores não possuem autoridade para anular uma decisão, seja temporária, condicional ou efetiva, do conselho de arbitragem. Todavia, fiz um chamado a todos os membros atuais para responderem sua pergunta na página de discussão do caso. Ruy Pugliesi◥ 20h51min de 27 de agosto de 2010 (UTC)[responder]

Juli Romero editar

Por falta de conhecimento sobre o funcionamento da Wikipédia, ao tentar editar uma págima com a biografia de "Juli Romero", através de excessiva adjtivação e informações que levavam à sua divulgação, acabei por utilizar indevidamente a Wikipédia. Gostaria de restaurar a página com o título Juli Romero, à partir do zero, agora dentro das normas da Wikipédia, evitando spam, publicidade, mas apenas contribuindo com informações objetivas a serem consideradas sob o crivo dos moderadores. Obrigado —o comentário precedente deveria ter sido assinado por Eduardo Romero (discussão • contrib.)

Peça isso aqui. Samurai BruxoQuer falar? 01h38min de 27 de agosto de 2010 (UTC)[responder]

Apagar editar

Pode apagar está página User:KnuxD/Ajude-me @KnuxD 19h52min de 27 de agosto de 2010 (UTC)[responder]

  Feito a pedido do autor. Fra Amats disputatio 19h57min de 27 de agosto de 2010 (UTC)[responder]

Spammer baiano... editar

Enquanto saía a distribuir spamm político por aqui, criou sua userpage com algo que me parece mais que um currículo... Não há excesso ali? Conhecer (discussão) 22h55min de 28 de agosto de 2010 (UTC)[responder]

Beria/pensares008 ou IP editar

O texto seguinte foi movido de: Wikipedia:Pedidos a administradores/Pedidos de bloqueio

publicação de um texto depreciativo sobre mim

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 188.81.138.236 (discussão) 02h27min de 29 de agosto de 2010 (UTC)[responder]


188.81.138.236 (discussão) 02h27min de 29 de agosto de 2010 (UTC)[responder]

O IP tá pedindo o bloqueio de uma subpágina, ou é impressão minha? Fra Amats disputatio 02h40min de 29 de agosto de 2010 (UTC)[responder]
Eu acho que ele quer que tire o texto. Não é o lugar certo pra isso. Vou mover para a seção "Outros pedidos" da PA. Samurai BruxoQuer falar? 02h41min de 29 de agosto de 2010 (UTC)[responder]
Já sei o que aconteceu. O IP tirou um texto desta página. Como ele não justificou a remoção, reverti. Mas até agora não entendi qual foi o texto depreciativo. Vou mandar uma mensagem á Beria. Samurai BruxoQuer falar? 02h46min de 29 de agosto de 2010 (UTC)[responder]

Extenção editar

Olá Administrador quero saber como obter uma extenção da MediaWiki,é uma barra azul veja aqui. http://wiki.srb2.org Ai você encontra uma barra desconhecida que fica em todas páginas,quero saber como coloca-la por favor se alguem souber de alguma coisa responder ne uma nova sessão em minha página de discussão. @KnuxD 23h14min de 29 de agosto de 2010 (UTC)[responder]

Será que ainda não conseguiram está extenção ? @KnuxD 14h02min de 30 de agosto de 2010 (UTC)[responder]
Por acaso se refere a esta barra azul do topo? Se for é só escolher o tema "Moderno" nas preferências. Helder14h23min de 30 de agosto de 2010 (UTC)[responder]
Por favor, faça os seus pedidos em português.JF (discussão) 23h35min de 30 de agosto de 2010 (UTC)[responder]
Como faz para aparecer o logo mesmo com moderno obrigado pela ajuda. @KnuxD 13h17min de 31 de agosto de 2010 (UTC)[responder]

Remoção de estatuto editar

Alguém, por favor, poderia remover o estatuto de autorrevisor de Gunnex D​ C​ E​ F? Ele aparece inativo há mais de seis meses, desde 26 de fevereiro. Segundo a política, o absenteísmo por seis meses é motivo para perda de estatuto. --Francisco disc contrib 02h29min de 30 de agosto de 2010 (UTC)[responder]

  Feito.--TeleS (D @ R C G) 05h48min de 30 de agosto de 2010 (UTC)[responder]

Lista branca editar

Aos administradores, quando tiverem oportunidade, verificar este e este pedidos que estão abertos há quase um mês. Obrigado desde já. Vítor&R™ The Wait is Ova! 06h38min de 31 de Agosto de 2010 (UTC+1)

  Feito (este). Leandro Martinez msg 13h08min de 1 de setembro de 2010 (UTC)[responder]

URC editar

O carregamento local foi habilitado. É preciso actualizar MediaWiki:Uploadtext com este texto, decidido aqui. E ainda em MediaWiki:Common.js terá de carregar 'MediaWiki:UploadForm.js'. Alguém se habilita? Vítor&R™ The Wait is Ova! 19h39min de 31 de Agosto de 2010 (UTC+1)

Acrescentando:Mudar também o link "Ferramentas" localizado ao lado esquerdo da Wikipédia o qual redireciona para Página de Ajuda no Commons, para a página oficial de carregamentos. Vitor Mazuco Msg 20h30min de 31 de agosto de 2010 (UTC)[responder]

Nota: Não adicionem o script MediaWiki:UploadForm.js pois contem algum erro que além de não habilitar nada na página de carregamento, quebra todos os scripts pessoais. É preciso que ele seja revisado. -- @lestaty discuţie 22h10min de 31 de agosto de 2010 (UTC)[responder]

Mas você sabe qual é o erro? Pra que possa ser concertado. Vitor Mazuco Msg 22h37min de 31 de agosto de 2010 (UTC)[responder]

Estou verificando... -- @lestaty discuţie 22h38min de 31 de agosto de 2010 (UTC)[responder]
  Feito Tudo corrigido (ou quase tudo) a única coisa que falta é a alteração da url de carregamento, que não tem como ser feita localmente, mas já solicitei a alteração aos desenvolvedores. Em todo caso para aceder à página de uploads basta ir nas páginas especiais e lá encontram o link. Cumprimentos e juizo. -- @lestaty discuţie 23h02min de 31 de agosto de 2010 (UTC)[responder]
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Pedidos/Outros/Arquivo/2010/08&oldid=51271980"