Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Armagedon2000

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio em que o usuário foi desbloqueado sob certas condições. Por favor, não a modifique.

---

Armagedon2000

• Armagedon2000 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Evidências

Saudações, wikipedistas.

Eu sou Armagedon2000, mas podem me chamar de ElectroStatic Jolt. Vocês já devem estar cientes de que eu sou sock do "terrível Jolt", do "famigerado Jolt", etc. Eu quero conseguir o perdão definitivo dos usuários da Wikipédia, mostrando que eu mudei e tenho maturidade suficiente para ser usuário desse projeto. Como vocês já viram, eu sou muito ativo no combate ao vandalismo. Porém eu quase nunca consegui editar com tranquilidade sabendo que um dia eu fiz a mesma coisa das pessoas que eu revertia. Na teoria eu não teria moral nenhuma pra revertê-los. Mas na prática, eu queria ajudar esse local a crescer. Porém eu precisava me desvincular da imagem de ElectroStatic Jolt que eu tinha de mim, e a consciência de estar burlando bloqueio. Ainda mais porque recentemente sofri ataques do Juniorbf41 D​ C​ E​ F, um vândalo que me persegue inter-wiki de forma obsessiva e vingativa. Ele, com a ajuda de um texto postado pelo Matheus de Sousa Lopes D​ C​ E​ F, que estava me investigando na Wikia, resolveu me acusar na frente de todos por aqui. Ele é a causa de eu ter voltado ativamente pra Wikipédia em dezembro. Eu senti que era a hora de falar a verdade de forma civilizada para demonstrar confiança e maturidade. Falei com o EVinente D​ C​ E​ F (eu ia falar com o Teles D​ C​ E​ F, mas ele está ocupado com um conflito na Esplanada) por e-mail, mas não obtive resposta. Até que depois de um acordo que eu fiz com o Érico D​ C​ E​ F, eu resolvi abrir essa DB para colocar meu destino nas mãos da comunidade. Vale lembrar que estou disposto a responder a todas as perguntas feitas por vocês. Enfim, vamos a minha defesa.

Defesa

Irei inserir aqui o e-mail que eu mandei ao EVinente, em uma defesa longa, mas clara, com os principais pontos de vista e porque eu acho que eu devo retornar. Antes de começar a defesa, eu não me declaro inocente de nada. Exceto pelo caso do DiegoJúnior25 (eu não sou responsável por isso, inclusive eu estava totalmemte focado na Wikia nos eventos desse caso), eu me declaro culpado por tudo. E eu queria arranjar a melhor forma de me desculpar com vocês e mostrar que eu posso ser uma boa pessoa e não mais aquele "monstro": ajudando ativamente a manter a qualidade da wiki, me redimir de todos os erros do meu passado, por meio do meu esforço.

Saudações, EVinente

Eu queria mandar esse e-mail ao Teles, e mais precisamente em Fevereiro, quando a situação se normalizasse e para que eu não parecesse um vândalozinho qualquer. Mas vamos lá. Você deve estar percebendo ataques do usuário Juniorbf41, certo? O usuário aparentemente aliou-se a Matheus de Sousa Lopes para me desmoralizar como vingança pelo bloqueio que eu efetuei contra ele no Universo Ben 10. Pois é, segue o link do ataque que Matheus fez contra a wiki Universo Ben 10, a qual eu administro:

http://pt-br.ben10.wikia.com/wiki/Conversa:286005

Sinto muito EVinente, mas eu vou ser honesto com você, não consigo mais esconder isso, e o que está dito ali é verdade. Eu realmente sou ElectroStatic Jolt, o velho sockeador que causou problemas na wiki em 2011. Porque eu estou falando com você por e-mail? Simples, eu queria dialogar com um administrador sobre a melhor coisa a ser feita nessa situação. Afinal, creio que você não estava por aqui durante a minha passagem. Mas eu lhe garanto que eu tinha (e até hoje tenho) a reputação de ser um usuário infantil e que gostava de fazer brincadeiras de mal gosto, tanto é que por isso que eu fui bloqueado por ser conta de ataque. Mas eu queria lhe dar uma prova de confiança abrindo o jogo com você, que é uma das pessoas mais legais que eu conheci na Wikipédia, ao invés de deixar tudo em silêncio e fazer todos acharem que foi apenas um ataque de sockeador.

Pois bem, vou lhe falar porque estou voltando e quais são minhas intenções. Creio que você já tenha ouvido falar do Stuckkey, certo? Pois bem, ele era um usuário igualzinho a mim. Fazia brincadeiras de mal gosto, atacava a Administração, tinha inúmeros socks... Pois bem, ele criou diversas contas múltiplas para atacar a Wikipédia assim como eu e foi impedido de editar por tempo indeterminado. Porém ele arrependeu-se de suas más ações no passado e criou uma conta chamada Colaborador Z, e se tornou um constante monitor de vandalismo. Eu mesmo já fui bloqueado em dezembro de 2010 graças a ele (eu insistia em me inscrever em um WikiProjeto como IP) e sei que ele era uma boa pessoa. Colaborador Z acabou sendo bloqueado, e Stuckkey pediu uma discussão de bloqueio declarando arrependimento. Os usuários perceberam que Stuckkey havia desenvolvido um zelo real pelo projeto. E o desbloquearam, inclusive dando-lhe o estatuto de reversor meses depois.

Pois é, não que eu revertia vandalismos propositalmente para ser o novo Stuckkey, muito menos para ganhar edições para ter direito ao voto ou a confiança de vocês. Nada disso. Vou explicar-lhe a minha situação: em julho de 2014, minha conta Peralta2305 acabou sendo bloqueada por tempo indeterminado porque descobriram que era meu sock. No começo as opiniões eram completamente favoráveis ao meu banimento definitivo. Por isso, achando que eu ia ser rejeitado outra vez, acabei criando a conta O Vegan, por pura impulsividade. E também porque não é fácil conviver com transtornos psicológicos como o maldito transtorno de ansiedade social, que descobri recentemente ser a principal razão não apenas disso, mas de eu ter sido tão chato com vocês no passado. Porém, só depois que eu fui ver que até mesmo o Teles estava favorável ao meu retorno e depois disse que havia perdido a confiança em mim. Ver vocês decepcionados comigo, por incrível que pareça me deixou completamente chateado. Aquilo me fez parar de editar na Wikipédia por uns tempos. E acessá-la também.

Dias depois recebi um e-mail do Matheus de Sousa Lopes, antes dele ficar aparentemente insano. Infelizmente o meu e-mail acabou sendo embargado porque o IG exigiu que eu usasse o e-mail premium, e minha caixa de mensagens foi bloqueada. Nele, Matheus me aconselhava a ser uma boa pessoa e a abandonar o meu antigo caráter de ElectroStatic Jolt, e o caráter que me levou a receber inclusive um bloqueio global. Matheus também me aconselhava a fazer boas ações pela Wikipédia para tentar me redimir de alguma forma, e que se eu fosse acusado de algo, eu deveria confessar imediatamente para mostrar que eu era digno de confiança. Como eu disse, eu estava muito chateado pelo que eu havia feito na Wikipédia, e arquivei a mensagem. Porém seus conselhos ficaram gravados na minha memória.

Em 2015, fui reeleito Administrador da wiki Universo Ben 10. Sim, eu fui REELEITO, porque na minha primeira eleição, fui desnomeado após um ano de cargo porque os burocratas queriam diminuir um inchaço constante no número de administradores. Desde então eu fiz um excelente trabalho. Efetuei mais de 50 bloqueios (http://pt-br.ben10.wikia.com/index.php?title=Especial%3ARegistro&type=block&user=ClockWork217&page=&year=&month=-1), chefiei muitas investigações contra sockpuppets, adaptei ideias da Wikipédia para a Wikia e deram muito certo, expulsei grandes vândalos da wiki, acabei com conflitos, enfim, adquiri muita experiência e maturidade nesse período. Estava tudo as mil maravilhas, inclusive eu havia ganhado a responsabilidade de gerir a wiki em meio a uma crise. Mas aí veio o problema que assola não apenas a Wikia, assola a Wikipédia.

Como você sabe, eu sou representante de relações exteriores, e algumas vezes temos que fazer sacrifícios. Pois bem, surgiu esse vândalo na minha wiki, o Juniorbf41, que era um troll que tinha uma obsessão anormal pela Wikia e que queria fazer história a todo custo. Eu o bani por tempo indeterminado logo que eu percebi que ele era uma ameaça em potencial. Porém ele fez ameaças contra nós em wikis externas e passou a vandalizar cross-wiki. Então eu utilizei uma conta de emergência, JimmyOswalt, que eu uso nessas situações. Como Junior é meio desmiolado e acredita em tudo o que vê pela frente, resolvi dialogar com ele como se eu fosse um agente VSTF. Falei em inglês e tudo. Não foi imaturidade, era o único jeito de mostrar seriedade a ele. Conversamos por cerca de uma hora, fizemos um trato e ele se comprometeu a melhorar de caráter.

Pois bem, ele ficou com medo de mim e falou a um VSTF real da Wikia, o Matheus Leonardo. Ele confirmou que JimmyOswalt não era VSTF e que se fingir de VSTF era ilegal, sendo que eu fiz isto NO CHAT e de FORMA LOCAL, ou seja, EU NÃO FIZ ISSO NA CENTRAL DA COMUNIDADE OU DE MANEIRA GLOBAL. Junior conseguiu, de alguma forma, provar que eu e Jimmy éramos a mesma pessoa. De forma sensacionalista ele me denunciou para a Wikia Staff. No dia 25 de dezembro, recebi a notícia de que eu havia sido bloqueado globalmente por 4 meses por abuso cross-wiki, graças a uma armação do vândalo. Desde então eu tenho me comunicado com o pessoal da minha wiki com uma outra conta (com o mesmo nome dessa) para tentar parar Junior e negociar meu desbloqueio. Mas ele é obcecado por mim e quer se vingar, por isso ataca todo local que eu edito. A Wikipédia é apenas um deles.

Agora que você sabe o que me fez voltar pra Wikipédia e o que fez o Junior vir parar aqui, vou lhe falar as minhas intenções o quanto antes para acabarmos logo com isso. Eu quero ter mais uma oportunidade de mostrar a comunidade que eu mudei, que eu adquiri experiência e maturidade na minha segunda passagem de Administrador logo após o bloqueio da Peralta2305, também quero provar a todos que existem sim maneiras de pessoas ruins se regenerarem, basta mostrar que estão dispostas, sei que muitas pessoas erraram por aqui e se redimiram mostrando confiança. Já recebi medalhas de combate ao vandalismo, muitos agradecimentos, tenho uma presença incansável no combate ao vandalismo, acredite se quiser, eu passo madrugadas combatendo vandalismo, já reverti vandalismos por volta das duas e cinco da manhã, e principalmente, já recusei dois convites para ser reversor (do Hume42 e do Épico) para ser reversor por supostos entraves pessoais. Esse entrave é o fato de que eu sou um sockpuppet do ElectroStatic Jolt e eu não posso assumir um cargo de tamanha confiança da comunidade porque eu sou um sockpuppet. Mas admito que eu participei de uma PE ou outra, além de pedidos de nomeação, mas sem intenção nenhuma de fraudar, acho que eu quis me mostrar maduro demais e acabei fazendo isto.

Eu também fiz tudo isso para compensar a decepção que vocês tiveram comigo em 2014, e para provar que eu passei por uma real mudança durante estes dois anos que eu fiquei fora. Eu quero mostrar a vocês que eu realmente adquiri um apreço pela Wikipédia e vontade constante de editá-la e manter sua qualidade, usando minha experiência na Wikia. Se vocês optarem por me desbloquearem, eu estou aberto para receber um filtro no domínio Wikipédia se vocês quiserem. Vocês também podem me dar um tipo de liberdade condicional com verificação periódica. E vocês só terão a ganhar com minha legalização. Afinal, tenho ótimos projetos a aplicar por aqui. Eu finalmente compreendi o valor deste site como uma ferramenta para propagar conhecimento e uma ferramenta de pesquisa. E eu finalmente reconheci de que em nossa situação atual, onde os trolls estão cada vez mais inteligentes, toda ajuda deve ser bem vinda, creio eu. Garanto que eu estou completamente arrependido dos meus erros passados e estou disposto a entregar-me de corpo e alma para estruturar este projeto. Afinal, o espírito do editor da Wikipédia é ser audaz. E eu adquiri este espírito.

Eu também me comprometo a divulgar TODOS os socks que eu tenho ou tive, nessa seguinte ordem:

AnonBR, AnonBrazil, AnonREVOLUTION, AutoVolt174, Bytes, Capitão Feiticeiro, Clock433, Destructor-Chefe 10, Dinho32, Doctor Troll, Doctor WhoB4, Drzeh, Freeze, Gangnam Style10, Imperador Troll, Imperador Troll 2, Neanderthal, PhD, O Contribuidor, O Vegan, Operário Ortele, O Retorno, Odorico Neanderthal, PhD, Peralta2305, O Reino do C, Samurai Feiticeiro, SavoirMAD, Stoker e T-Servant. Além dos IPs 173.0.2.207, 187.37.204.168, 187.37.207.238 e 187.37.246.249, além das contas Dinho, Mamonas Assassinas e Daniel Azevedo no Meta. Não tenho nada a ver com DiegoJúnior25.

Vocês podem ver minhas realizações na Wikia pelo seguinte link: http://pt-br.ben10arquivos.wikia.com/wiki/ClockWork217/Biografia e http://pt-br.ben10arquivos.wikia.com/wiki/ClockWork217. Se necessário, vão até a wiki Universo Ben 10. Vocês podem pedir referências minhas por lá. Todos dizem que eu sou um grande administrador e que eu faço um excelente trabalho na manutenção a qualidade da wiki.

E finalmente, vocês desbloquearam Adailton, Junius, Stuckkey e até o Marcos Dias. Não que eu queira me fazer de coitado, mas já que houveram casos parecidos, nada impede de que eu receba o perdão. Isso não é uma conspiração e eu não vou decepcionar vocês. A Wikipédia também está fazendo muito bem, de uma forma ou outra, para minha terapia de combate a timidez, mas isso é só um detalhe. É só pra vocês verem como eu me re-adaptei a esse local muito facilmente. Resumindo, eu queria que vocês olhassem meu comprometimento para com essa wiki, meu comportamento, a confiança que eu quero ter com vocês, meus argumentos, e sinta-se livre pra me bloquear. Mas por favor, leve esse caso ao Teles, ao público e abra uma discussão de bloqueio para mim, e coloque este e-mail no campo de defesa.

Sobre a conta que eu quero usar depois do desbloqueio, por favor, se pudesse, eu queria ficar com esta conta por uma questão psicológica e lógica. Não é nenhum truque, é que eu simplesmente não conseguiria usar nenhuma das minhas antigas contas de novo, porque eu quero deixar o passado para trás. E lembre-se que se eu realmente quisesse fazer uma conspiração, eu simplesmente ficaria quieto para sempre e ganharia o cargo de reversor e administrador com essa conta. Mas acho que chegou a hora de me abrir. E é com você, EVinente, que eu depositarei a minha confiança. E eu deposito minha confiança no Corpo Administrativo e na Comunidade, para decidir meu destino. Eu me comprometo a receber um filtro no domínio Wikipédia, se necessário, e ser submetido a verificações periódicas por um ano. Eu quero simplesmente limpar meu nome. Mostrar a vocês de que eu não sou aquela criança imatura do passado. Eu quero transformar esse local numa grande e segura Enciclopédia para levar conhecimento ao povo. Vocês podem dizer que eu não trago mais confiança a vocês depois do incidente do O Vegan. Mas lembrem-se que a maior prova de que vocês podem confiar em mim, é a transparência que eu tive em me abrir e contar minha situação ao invés de simplesmente me esconder que nem o Quintinense fazia. Eu iria fazer uma carta para publicar no Fale com a Wikipédia, mas quando eu vi a mensagem do Investigador na minha wiki, resolvi falar reservadamente com um administrador de minha confiança.

Espero que me entenda e espero que não se decepcione comigo de alguma forma. Sei que deve estar chocado com tudo isso. Mas apenas cumpra seu dever como Administrador, me bloqueie, faça o que quiser comigo, leve esse caso a público numa DB e o que for feito depois, é com o povo e com o Corpo Administrativo. Não sou nenhum cachorrinho arrependido. Pelo contrário. Eu ganhei mais maturidade, e sei o valor desse local como uma Enciclopédia. Chega dessa brincadeira de gato e rato. Eu quero contribuir em paz, quero poder editar e mostrar meu valor sem medo, estruturando esse local. E só confessando quem eu sou e me legalizando, que eu poderei fazer isso normalmente.

Outra coisa que eu gostaria de dizer a vocês: notem que eu tenho 900 edições no domínio principal, levando em conta que em 2011 eu tinha apenas três, e que inclusive eu tenho praticamente 600 edições no ano, levando em conta que no meu primeiro ano eu tive 201 edições. Eu venho crescendo a cada ano. E pelos meus cálculos, quase 60% ou 70% de minhas edições são reversões de vandalismos, denúncias e edições de ajuda a Wiki. As estatísticas desta conta são muito superiores e confiáveis do que as estatísticas da conta ElectroStatic Jolt e refletem maturidade, disposição e aproximação com a Wikipédia. E eu tendo a aumentar. Vocês também devem raciocinar que um usuário com experiência administrativa na Wikia realmente tem muito a trazer para uma enciclopédia como a Wikipédia e muito a fazer também. E eu combati usuários como Vhaslhv D​ C​ E​ F, Gustavopédia D​ C​ E​ F, Matheus de Sousa Lopes D​ C​ E​ F e Orai Sebastião D​ C​ E​ F de forma contínua e eficaz. Vocês só tem a ganhar com a minha permanência na Wikipédia, e garanto que não irei decepcioná-los nunca mais. E para os que dizem que eu não mereço a confiança de vocês pelo caso O Vegan, lembrem-se: se eu fosse picareta, eu nunca teria me revelado e sim teria me candidatado a cargos para manipular a Wiki na surdina. Mas eu estou aqui, colocando meu destino nas mãos da Comunidade e do Corpo Administrativo como prova de confiança e maturidade. Vocês decidirão se eu poderei continuar editando ou não. E se decidirem que sim, me comprometo a cumprir uma série de exigências. Estou disposto a me submeter a tudo para finalmente ajudar a Wikipédia de maneira limpa como forma de conhecimento.

Comentários

Olá, antes de mais nada gostaria de fazer uma Pergunta. Há muito tempo atrás houve uma situação semelhante: você confessou que a conta Peralta2305 D​ C​ E​ F era seu sock, alegou arrependimento e que buscava uma segunda chance. (Vejam o caso em Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Peralta2305). Durante aquela DB, eu e a maioria dos outros administradores éramos favoráveis ao seu perdão, mas você contornou o bloqueio durante a discussão. Gostaria de saber o que aconteceu ali.--Lord Mota^✠ 23h52min de 15 de janeiro de 2017 (UTC)

Opa, @Lord Mota:. Claro que eu posso responder. Eu já falei disso na minha defesa, mas vamos lá. Na época que eu criei a O Vegan, foi num momento de desespero porque nos primeiros momentos da defesa, a maioria optava pelo meu banimento. No desespero e porque eu era imaturo na época, mais impulsivo (você pode ver na minha biografia na Wikia, além disso eu possuía transtorno de ansiedade social, que estou tratando), eu criei a O Vegan para tentar aplicar projetos e porque eu realmente havia desenvolvido uma paixão em reverter vandalismos e ajudar a Wiki. Só quando eu vi que o Teles havia me bloqueado, eu vi tudo o que vocês haviam falando de mim e que eu não havia lido ainda por problemas pessoais. Eu me choquei ao ver a decepção de vocês comigo e a rejeição crescente ao meu retorno que foi cogitado até mesmo pelo TELES. Não fossem pelos problemas pessoais, se eu tivesse lido o que você, o Teles e os os outros escreveram ao invés de ser impulsivo, eu teria entrado num acordo com vocês e com certeza esta discussão de bloqueio não estaria sendo feita. Mas desta vez, eu estou mais amadurecido do que eu era naquela época. Eu quero estar sempre mostrando confiança a vocês. O simples fato de eu estar fazendo essa DB e ter recusado cargos importantes enquanto sou sock, já demonstra que eu quero elaborar laços de confiança com vocês e mostrar que eu tenho sim maturidade pra utilizar este projeto, dada a minha experiência na Wikia. Afinal, é totalmente atípico um editor que cria socks para reverter vandalismos e não para inseri-los. E eu torço para que isso sirva de estímulo para outras pessoas como eu se redimirem. Para não me bloquearem toda hora por socks que ajudam a manter a qualidade da wiki, o melhor seria me conceder um tipo de liberdade condicional que nem eu disse acima. Vocês só tem a ganhar com isso. Armagedon2000 ^msg 00h22min de 16 de janeiro de 2017 (UTC)

@Armagedon2000: Seria interessante você listar todos os seus fantoches, separando os que foram utilizados para edições construtivas daqueles que foram empregados para vandalismos. Todos, sem exceção. Pode fazer isto nesta seção mesmo, ou onde preferir. RadiX∞ 00h13min de 16 de janeiro de 2017 (UTC)

Opa, claro que posso listar sim @RadiX:. Seguem os fantoches:

• AnonBR - vandalismo, usada em 2012
• AnonBrazil - vandalismo, usada em 2012 *AnonREVOLUTION - vandalismo, usada em 2012
• AutoVolt174 - edições construtivas, usada em 2011
• Bytes - edições construtivas, usada em 2012
• Capitão Feiticeiro - edições construtivas *Clock433 - edições construtivas, usada em 2012 *Destructor-Chefe 10 - vandalismo, usada em 2012
• Dinho32 - edições construtivas, usada em 2011
• Doctor Troll - vandalismos, usada em 2013 *Doctor WhoB4 - vandalismos, usada em 2013
• Drzeh - vandalismos, usada em 2013 *Freeze - vandalismos, usada em 2013
• Gangnam Style10 - vandalismos, usada em 2013
• Imperador Troll - vandalismos, usada em 2012
• Imperador Troll 2 - vandalismos, usada em 2012
• Neanderthal, PhD - a princípio seria uma brincadeira, mas saiu do controle. Usada em 2013.
• O Contribuidor - edições construtivas (denunciei um fantoche do Litrix Linuxer com essa conta), usada em 2011
• O Vegan - edições construtivas, usada em 2014
• Operário Ortele - vandalismos, usada em 2012
• O Retorno - vandalismos, usada em 2012
• Odorico Neanderthal, PhD - mesmo caso da Neanderthal
• Peralta2305 - edições construtivas, usada em 2014
• O Reino do C - vandalismos, usada em 2012
• Samurai Feiticeiro - edições construtivas, usada em 2011
• SavoirMAD - vandalismos, usada em 2013
• Stoker - edições construtivas, usada em 2012
• T-Servant - vandalismos, usada em 2013. *173.0.2.207 - vandalismos, usada em 2013/14
• 187.37.204.168 - boas intenções mas foi incompreendida, usado em 2011
• 187.37.207.238 e 187.37.246.249 - mesmo caso acima

Não tenho nada a ver com DiegoJúnior25 ou relacionados. Não sei o que acharam de coisa minha nele. Mas eu não o conheço.

Bom, antes que falem dá alta quantidade de contas vândalas, note que há 5 anos atrás eu tinha 10 anos de idade e no ápice do meu transtorno de ansiedade social. Eu refleti esses anos todos e percebi que tudo aquilo era babaquice e perda de tempo. Hoje eu tenho 15 anos de idade. Eu amadureci muito durante esse período, tanto na vida real quanto na virtual. Depois do caso Peralta2305, eu adquiri muita maturidade na Wikia (olhem o que falam de mim por lá e verão que eu sou uma pessoa MUITO melhor), e não fosse pelo bloqueio armado, eu teria recebido o cargo de burocrata em fevereiro na minha Wiki. Estou usando essa conta para me redimir de tudo o que eu já fiz. E eu não causo problemas há muito tempo. Eu só queria poder ficar em paz e alcançar um laço de confiança com vocês para esquecer dos erros do passado. Novamente digo, vocês só tem a ganhar me deixando ficar. Mas a decisão final é sempre de vocês. Armagedon2000 ^msg 00h42min de 16 de janeiro de 2017 (UTC)

@Armagedon2000: Gostaria de entender mais algumas coisas, ok?

Fiquei intrigado com dois fatos. O primeiro é você ter cometido vandalismos até janeiro de 2014, diante do exposto. Portanto, você parou de vandalizar a Wikipédia em português há exatamente três anos, embora tenha realizado edições construtivas e combate a vandalismo nesse ínterim, de 2011 a 2014, alternadamente. Esta informação procede, ou você continuou a praticar vandalismos após esta data?

Além disso, chamaram-me a atenção algumas mensagens deixadas pelas contas criadas para vandalizar. Vou citá-las e fazer-lhe outras perguntas:

1. Citação: você escreveu: «Somos os Destruidores, e agimos faz alguns anos pelas wikis. Sou o representante Destruidor chamado Gangnam Style10. (...) Os Destruidores são liderados por um usuário antigo. Os Destruidores sempre estiveram aqui, os observando. Estivemos observando famosos usuários como Arthur Chevalier, Litrix Linuxer, etc. Viemos acabar com essas guerras, mas ao mesmo tempo queríamos poder. Resolvemos somar estes dois fatos.» Este grupo de fato existiu e compreendeu uma ação coordenada off-wiki para atacar editores e vandalizar as páginas do site? Em caso afirmativo, quem seriam essas pessoas? Quem seria esse "usuário antigo" citado por você? E qual a sua relação com o LTA Litrix Linuxer?
2. Citação: você escreveu: «Os Anon sao usuários anonimos com a ideia de Revolucao na Wikipedia (...) Não adianta me bloquearem. Eu não estou sozinho, eu trouxe um reforço e pretendemos atacá-los. E se pensar que somos criancinhas de colo por causa disto, eu posso fazer meu ataque agora mesmo. Estou contratando vandalos para vandalizar este site.» Novamente: você coordenou um grupo ou aliciou outros usuários banidos para vandalizar o site?
3. Você já manteve contato com outros usuários banidos do site? Você já contatou o Pé Espalhado? Vhaslhv? Realizou ações combinadas off-wiki com algum deles?, ou outros?

Obrigado, RadiX∞ 01h12min de 16 de janeiro de 2017 (UTC)

Ok @RadiX:. Vamos lá. Garanto que isso tudo que você citou não é nada de mais. Mas irei esclarecer tudo a vocês, como desejar. Primeiramente, como eu citei ali em cima eu fui acometido pelo maldito transtorno de ansiedade social. Esse probleminha já me rendeu muitos problemas aqui e na vida real. De vez em quando, confesso que eu tinha alguns "acessos de bipolaridade". Quando eu tentava voltar (ex: a conta Stoker, uma das mais recentes de 2012, é de edições construtivas), o Teles sempre me bloqueava. Uma pessoa imatura, de 9 anos e com TAS não aceitaria isso. Eu me sentia perseguido. Eu ficava muito bravo e eu queria usar conceitos de alguns vândalos da Wikia para intimidá-los. Então eu resolvia atacar vocês de brincadeira. Quando eu achei que a poeira tinha baixado, voltava a trollar de novo, e assim sucessivamente. Não efetuei nenhum ataque depois da Peralta2305, posso lhe garantir facilmente. Estava ocupado resolvendo crises gravíssimas na Wikia. Mesmo que eu quisesse, eu não teria tempo para tal babaquice. Mas agora eu tenho 15 anos, em tratamento do TAS, e agora sou uma pessoa mais centrada e madura, posso lhe garantir.

Agora vamos as suas perguntas.

1. Não, esse grupo jamais existiu, como eu disse foi apenas uma brincadeira para intimidá-los. O usuário em questão citado era justamente a conta ElectroStatic Jolt D​ C​ E​ F, e eu criei a conta que postou isso para que vocês achassem que era um soldado do próprio Jolt. Achei que isto estava subentendido. Sobre a relação com o Linuxer, não temos nenhum vínculo. Apenas denunciei diversas de suas contas, como a Leandrinho777 D​ C​ E​ F e a Tao Pai Pai D​ C​ E​ F, no Meta Wiki. E no check da Leandrinho, inclusive, você mesmo me denunciou por usar a conta O Contribuidor. Além de eu ter sido o autor de um checkuser no Meta em novembro de 2011 que desmantelou 20 socks dele. Apenas isso, nada mais.
2. Volto a responder: não, de forma alguma. Os Anon são um grupinho muito importante na história da minha Wiki, e eu com 10 anos resolvi usar seu nome para intimidá-los. Essa mensagem postada é uma cópia de uma mensagem que o líder deles postou na minha Wiki, apenas isso. Eu articulei tudo, não houve plano real de ataque off-wiki ou algo do gênero. Foi tudo uma brincadeira imatura.
3. Não realizei contato algum com Pé Espalhado (o caso dele me chocou) e o Vhaslhv. Sobre outros usuários, já encontrei alguns off-wiki em cinco oportunidades, mas nenhuma foi para combinar ataque off-wiki, pelo contrário, foram apenas coincidências. Não realizei nenhuma ação off-wiki combinada nesses contatos. O primeiro contato off-wiki foi com o Capitão Pirata Bruxo D​ C​ E​ F que era administrador da Desciclopédia durante meu tempo por lá, inclusive foi ele quem me bloqueou. O segundo foi quando o Quintinense nomeou uma página minha na Desciclopédia para ESR e geramos uma discussão danada. Não conversei com ele porque era uma pessoa muito arrogante. Mas relaxa, eu não fui aliciado ou nada do tipo. Eu sabia do que ele era capaz. O terceiro contato foi [http://pt-br.ben10.wikia.com/wiki/Conversa:189046 um ataque] do Matheus de Sousa Lopes D​ C​ E​ F contra a minha Wiki (por coincidência ele procurava por mim) e ele foi prontamente contido pela Administração. Não conversamos nesse dia. O quarto, como disse na defesa, foi um e-mail mandado pelo Matheus em 2014 no meu finado IG Mail, dando conselhos para que eu pudesse me desculpar com vocês de forma limpa. Não fui aliciado ou nada do tipo.

O quinto contato é algo mais complicado, já é algo que aconteceu hoje, e eu prefiro não falar em público por enquanto, porque é muita sujeira envolvida e os tentáculos já devem ter atingido a Administração, portanto é algo perigoso. Posso lhe adiantar que é um novo caso de meatpuppetry, e creio que estamos diante de um novo Esquema Quintinense, e que eu descobri ter sido convidado para participar sem eu saber, pelo meu finado e-mail da IG, mas eu não li a mensagem. Caso você queira saber o que é, pode me contatar por e-mail. Mas digamos que é como se fosse aquilo da pergunta 1 se tornando realidade. Só que a diferença é que eu não tenho nenhuma participação. Armagedon2000 ^msg 01h41min de 16 de janeiro de 2017 (UTC)

@Armagedon2000: Grato pela resposta detalhada. Com relação ao quinto caso, você poderia contatar-me por e-mail. Em se tratando de algo dessa magnitude, com implicação direta na administração, eu gostaria de saber do que se trata. RadiX∞ 01h50min de 16 de janeiro de 2017 (UTC)

@RadiX: Por nada. Então, creio que eu já deva ter mandado algo ao EVinente sobre isso. Mas logo mais irei mandá-lo uma mensagem falando mais sobre o esquema, porque a bateria do celular está acabando e amanhã tenho que acordar cedo. Mas é algo muito estranho. Armagedon2000 ^msg 01h53min de 16 de janeiro de 2017 (UTC)

@Armagedon2000: Sem problemas. Fico no aguardo, então. Por favor, encaminhe-a para mim assim que tiver disponibilidade. RadiX∞ 01h58min de 16 de janeiro de 2017 (UTC)

@RadiX: Já mandei-lhe o e-mail. Para você compreender melhor este caso, olhe o sumário desta edição e o desta também. E pode parecer zoeira dele, mas estes sumários não são algo que deve ser ignorado. Pelo contrário, podem ser de grande ajuda. Armagedon2000 ^msg 02h41min de 16 de janeiro de 2017 (UTC)

@Armagedon2000: Acabo de ver o e-mail na caixa de entrada. Obrigado. Vou averiguar as informações com atenção. RadiX∞ 02h47min de 16 de janeiro de 2017 (UTC)

Comentário Já suspeitava um pouco do usuário (não leve para o lado pessoal), mas não sabia de quem, e tinha suspeitas de que o ElectroStatic Jout estava entre nós, mas aliado ao Matheus de Sousa Lopes. Isso confere? Mantém contacto com outros usuários, sockeadores ou não em off-wiki? Mr. Fulano! ^{🔔Fale Comigo📩} 01h39min de 16 de janeiro de 2017 (UTC)

@Mr. Fulano: Já desconfiava que alguém desconfiava de mim, hehehehe, sem problema. Mas eu não sou e nunca fui aliado do Matheus de Sousa Lopes. Mas eu falei com ele na Wikia hoje mesmo, pedindo esclarecimentos sobre [http://pt-br.ben10.wikia.com/wiki/Conversa:286005 o ataque que ele havia feito ontem por lá], procurando por mim, me investigando, essas coisas (olhe o link na minha defesa). E assim como eu disse ao Ruy, descobri muitas coisas estranhas sobre isso, que acho melhor não falar em público para evitar represálias. E eu quase fui aliciado sem saber, mas por sorte eu já não usava meu e-mail da IG. Caso queira saber o que é, fale comigo por e-mail. Mas garanto que não sou nem nunca fui um aliciado. Armagedon2000 ^msg 01h47min de 16 de janeiro de 2017 (UTC)

Comentário Antes de mais nada, peço desculpas por não ter mais respondido. Eu só tenho acesso ao celular durante os fins de semana, e minha atuação nesses dias aqui é tímida. Entretanto, Armagedon2000, conte mais detalhes sobre o seu travamento na Wikia também. Você diz que foi armado...Mas como isso aconteceu? Pelo que sei, os sites baseados no MediaWiki tem as mesmas funções que temos aqui, então, lá devem ter os sysops, checkusers..Enfim? Pode dar mais detalhes sobre isso?. Eta Carinae (discussão) 12h10min de 16 de janeiro de 2017 (UTC)

@EVinente: sem problemas hehe, sei muito bem como é isto. Bom, claro que eu posso detalhar mais sobre meu travamento. Aliás, para sua conveniência, me chame de Electro ou Jolt. Enfim, o usuário Juniorbf41 D​ C​ E​ F (desculpem-me sobre sua presença aqui, aliás, ele é obcecado em se vingar de mim e me persegue em todo lugar. Chegou aqui graças ao Matheus) foi bloqueado por mim na Wiki Universo Ben 10 por uma série de motivos. Entre eles estão: vandalismo contumaz, ofensas a administradores, desrespeito a usuários, spam e uso de contas múltiplas. Em comum acordo com a Administração e com a Comunidade, decidimos bani-lo por tempo indeterminado pois sua presença era um risco para a estabilidade do projeto. Mas ele não se deu por vencido. E é aí que entra meu travamento.

Júnior resolveu se vingar de mim e da Wiki Universo Ben 10 por seu bloqueio. Criou diversas wikis alternativas e recrutou amigos de escola para ajudá-lo a praticar vandalismos cross-wiki e manchar a imagem do UB10, me taxando de "ditador" e "criminoso". Alguns administradores de wikis atacadas por ele (incluindo alguns parceiros diplomáticos e amigos) vieram reclamar comigo. Debatemos e decidi enfrentá-lo de forma drástica. Utilizei a conta JimmyOswalt para dialogar com ele como se fosse um VSTF. O sistema de segurança da Wikia é muito precário e não interviu em NADA. Naquela situação desconsertante, era o único jeito de tentar solucionar o problema. Não alterei nenhum código. Foi tudo por diálogo.

Dialoguei com Júnior no chat de uma de suas wikis junto com outras pessoas. Após uma hora de conversa pacífica, fizemos um acordo para ele sumir dali de uma vez por todas. Mas dias depois, Júnior veio perguntar a um VSTF real, o brasileiro Matheus Leonardo, sobre o tal acordo. Matheus disse que Jimmy não era VSTF coisa nenhuma e que se passar por um era ilegal.

Na véspera de Natal, Júnior descobriu que de alguma forma eu era o Jimmy (acho que lendo a wiki de arquivos do UB10). Ele me ameaçou, utilizou isso para se vingar de mim e me denunciou. Mas Júnior adulterou provas, editou páginas da Wiki de arquivos colocando mentiras para favorecer seu ponto de de vista e ainda mentiu dizendo que eu iria hackeá-lo e colocar uma foto da Barbie em seu perfil utilizando meus supostos privilégios de VSTF. Essas mentiras dele pesaram muito no meu bloqueio. A Wikia nem se seu ao trabalho de verificar os socks dele que adulteraram as páginas de arquivos com mentiras insinuando coisas sobre mim. Simplesmente me bloqueou globalmente por 4 meses. Sem explicar nada, sem perguntar nada. Foi tudo muito tosco e precário. O administrador que tentou combater um ataque cross-wiki foi bloqueado globalmente por combatê-lo DIALOGANDO SER UM VSTF, E NÃO EDITANDO OU ADULTERANDO. E o responsável pelo ataque foi punido apenas "por encher o saco do Matheus Leonardo" por UMA SEMANA, e usou provas falsas e mentiras para me incriminar.

Isso repercutiu muito na comunidade lusófona da Wikia e pegou muito mal para os VSTFs e pros Staffs. Afinal, eles se mostraram impotentes diante de um vândalo de 10 anos, mas bloquearam um administrador de uma Wiki grande, no cumprimento do dever, aceitando provas adulteradas e sem fazer a devida investigação do que realmente aconteceu. Os administradores das wikis atacadas por ele se reuniram na Central da Comunidade e protestaram diversas vezes [http://comunidade.wikia.com/wiki/Conversa:23354 contra meu bloqueio], [http://comunidade.wikia.com/wiki/Blog_de_usuário:Arth_L._Neto/Uma_breve_manifestação_sobre_um_problema_que_se_procrastina. a ineficácia dos staffs (um administrador daqui é mais eficiente que um staff lá) e contra falhas de segurança que permitem que usuários criem fantoches facilmente]. Inclusive foi feito um canal de comunicação destas pessoas com um dos diretores da Wikia para que a situação pudesse ser exposta. Agora você vê que meu bloqueio global de 4 meses foi uma trapalhada de investigação do Fandom, que preferiu acreditar num troll cross-wiki de 10 anos que inventou mentiras para me incriminar do que em um administrador que jamais gerou problemas graves na Wikia. Por mais que eu tenha feito algo drástico, a investigação foi recheada de falhas. E sim, existe este sistema de cargos. Não fosse pelo travamento, eu seria burocrata em Fevereiro. Armagedon2000 ^msg 20h06min de 16 de janeiro de 2017 (UTC)

Sem entrar no mérito da competência dos usuários da Wikia, creio que a ineficiência e negligência possa ser mera situação organizada por cima do suposto esquema acima relacionado. E talvez, não só nessa Wikia mas em várias. E está respingando aqui,como pudemos ver naquele vândalo com dislexia.Eta Carinae (discussão) 12h28min de 17 de janeiro de 2017 (UTC)

@EVinente: Outra coisa que demonstra a ineficiência: na Wikia o sistema de checkuser não é local, é como aqui antigamente, você tem que recorrer a um Staff/Steward para efetuar sua solicitação. Mas tem que ser um representante de sua Wiki com privilégios de checkuser, e o nosso só se comunica conosco por Skype (!), além de demorar semanas para a solicitação ser aprovada. Isso dificultou muito no combate ao vândalo. É tudo realmente muito arcaico por lá. Em 2012 um burocrata que abusava do poder demorou 3 meses para ser combatido. E não foi punido por abuso de poder e comportamento abusivo, foi punido por criar uma Wiki pornográfica. Eu havia sido o autor da denúncia na época.

Sobre o Júnior, ele nos disse (ou ao menos tentou) falar que tinha muitos problemas em casa e por isso fazia estas besteiras. Aparentemente ele viu a mensagem do Matheus investigando-me e tentou se aliar a ele, os dois devem ter ido no chat da Community juntos. Mas de acordo com ele, Júnior era "retardado demais". E sobre aquele esquema que eu lhes mencionei, creio que ele já seja bem antigo na Wikipédia. Na minha época, em 2011 usuários chamados Ajudante do Papai Noel D​ C​ E​ F e Ajudante do Coelho da Páscoa D​ C​ E​ F, com o mesmo modus operandi do Investigador2097/ Matheus, apareceram misteriosamente no Meta acusando o Marcus Luccas D​ C​ E​ F de ser o Quintinense D​ C​ E​ F mostrando ter alto conhecimento do projeto. O check deu ligação possível, e os usuários sumiram depois disso. Sem falar nada. Apareceram só pra falar daquilo. Pelo modus operandi, eu acho que o caso deveria ser reaberto de alguma forma, porque eu acho que de alguma maneira, os Ajudantes foram o embrião de tudo. Armagedon2000 ^msg 13h46min de 17 de janeiro de 2017 (UTC)

Comentário, a menos que apareça um fato novo eu por enquanto sou favorável a dar uma oportunidade a ele, prefiro ter um vândalo redimido sob controle que um vândalo solto bagunçando por ai. Uma das razões, é que dá menos trabalho para os outros editores. DARIO SEVERI (discussão) 12h56min de 16 de janeiro de 2017 (UTC)

Comentário Concordo com o argumento exposto pelo DARIO SEVERI, mas quero referir que estaria bem implementar um filtro provisório na domínio Wiki com possibilidade a meio e longo-prazo de revisão. Gato Preto^trovai-me! 12h05min de 17 de janeiro de 2017 (UTC)

@Gato Preto: isso mesmo que eu estava pensando. Estou disposto a receber um filtro no domínio Wikipédia por certo tempo e ser verificado periodicamente por um ano na minha "liberdade condicional". Afinal eu quero ser justo com vocês, e a coisa mais justa a ser feita é me impor algumas sanções e limites nessa "liberdade condicional", claro, se ela for concretizada. E eu ainda tenho algumas dívidas morais a pagar com a comunidade, pelas coisas erradas que eu fiz. Nada mais justo do que me impor restrições pelo tempo que vocês desejarem se eu for eventualmente "liberado". Assim como fizeram com outros usuários (Raimundo 57br, Braz Leme e acho que o Junius) e assim como eu fiz com um ex-burocrata dá minha Wiki que fez ataques contra nós usando socks. Decidimos por torná-lo inelegível por um ano e ainda restringir seu campo de edições também. Sei que isso é para educar e não para punir, como diz a política de bloqueio. Armagedon2000 ^msg 12h16min de 17 de janeiro de 2017 (UTC)

@Armagedon2000: Na verdade... num caso tão prolongado e documentado como este eu não chamaria "educar" nem "punir" eu chamo-o "vigiar"; é preciso averiguar as intenções do sockeador a longo prazo e no fim chegar a um veredicto final. Educar já não se pode vistas as estórias deste caso e punir só alimentaria esse comportamente irregular pelo que a intenção é simplesmente "livrar-se do problema e evitar que volte". Gato Preto^trovai-me! 15h26min de 17 de janeiro de 2017 (UTC)

@Gato Preto: Exato, seria bom eu ser vigiado desta forma por um certo período de tempo. Não porque eu vá fazer algo de errado. É para aproximar ainda mais minha ligação com a Comunidade e mostrar a todos minhas intenções com mais confiança de ambas as partes. Dizer que minhas intenções são "as melhores possíveis" é ser pouco objetivo. Na verdade, são estas as três principais intenções de um possível retorno meu: tratar os usuários da melhor forma possível, manter a qualidade da Wikipédia e levar conhecimento de qualidade para a população. Armagedon2000 ^msg 15h42min de 17 de janeiro de 2017 (UTC)

Apoio a chance do Armagedon2000 em se redimir. Acredito que ele foi totalmente sincero no seu depoimento, demonstrando boa-fé, e quer esquecer o passado para se tornar um bom editor. Tenho acompanhado suas edições (dei a ele até uma medalha pelo combate ao vandalismo) e percebe-se que é um novo usuário. Bloqueios definitivos só devem ser aplicados situações extremas, a la Quintinense, o que não parece ser o caso. Me mantenho neutro em relação a aplicação de um filtro. --Hume42 ✉ 15h01min de 17 de janeiro de 2017 (UTC)

@Hume42: Aliás, agradeço-lhe pela confiança em meu trabalho antes e depois de tudo isso acontecer. Eu quero consertar tudo o que fiz e provar que não sou mais aquela criança do passado. A Wikipédia só terá a ganhar com um editor criativo, disposto e esforçado como eu. Garanto que utilizarei todas as coisas boas que aprendi na Wikia para aplicá-las na Wikipédia em boas ações e claro, esquecer o passado e servir de exemplo para que outras pessoas possam se arrepender com convicção. Armagedon2000 ^msg 16h12min de 17 de janeiro de 2017 (UTC)

Gostaria de perguntar mais uma coisa: a conta ElectroStatic Jolt D​ C​ E​ F foi a primeira conta sua aqui? Existiram outras antes desta? Faço essa pergunta porque sempre suspeitei que o ElectroStatic Jolt fosse sock de alguém, já que esta conta tinha muito conhecimento do funcionamento da Wikipedia na época. Basta ver que as primeiras edições do ElectroStatic Jolt são em PEs, DBs, e outras páginas de discussão do domínio 'wikipédia'. Depois teve aquela confusão no Meta que levou ao travamento global da sua conta. Enfim, não parece ser uma conta de vândalo "normal", parece que você tinha um conhecimento prévio do funcionamento do projeto. --Lord Mota^✠ 20h53min de 17 de janeiro de 2017 (UTC)

@Lord Mota: Sim, foi minha primeira conta registrada. E não, não houve nenhuma outra conta antes dessa. Fique tranquilo que já houveram outras suspeitas na época. Meu conhecimento sobre a Wikipédia se deve a três fatores: quando eu não tenho nada pra fazer, até hoje eu costumo ler alguns fatos históricos da Wikipédia. E o segundo fator, eu já editei muitas vezes com IPs ao longo dos anos, antes de criar a conta ElectroStatic Jolt. Já recebi bloqueios nestes IPs na época em que eu era imaturo. E o último fator, como eu disse, eu era muito imaturo na época. Eu gostava de editar em páginas do domínio Wikipédia, PEs, DBs, para tentar me mostrar adulto de alguma forma, para tentar fazer história de alguma forma participando de uma votação ou discussão histórica, e algumas vezes arranjava brigas.

Inclusive irei lhe mostrar os meus antigos IPs que vieram antes do meu registo, com algumas informações, para melhor investigação e conferência (sim, eu tenho uma memória bem potente hehehe). Você verá que eu realmente era bem antigo aqui editando como anônimo. Mas não sou sock de ninguém registrado. Enfim, os meus IPs pré-Jolt são:

1. 201.83.160.110 D​ C​ E​ F, o primeiro de todos. Um IP jurássico, que criou o primeiro afluente da página Bonecrusher (Transformers) (só que se chamando Bonecrusher(transformers)) traduzindo de forma tosca um texto em inglês no Google Tradutor e colocando aqui. Obviamente a página foi apagada pelo EuTuga D​ C​ E​ F em maio de 2010.
2. 189.100.171.63 D​ C​ E​ F, que fez algumas edições em páginas de desenhos no final de 2010. Encontrei inclusive contemporâneos da Wikia na época.
3. 189.100.169.131 D​ C​ E​ F, pedi o bloqueio do Bisbis e do Salebot por suposta difamação, sendo que o IP da casa da minha tia havia sido usado por várias pessoas.
4. 189.100.172.65 D​ C​ E​ F, que fez edições de páginas de conhecimentos gerais em janeiro de 2011. Minhas edições levaram a criação da página Assassinatos em Passione pelo Maddox.
5. 189.100.173.229 D​ C​ E​ F, que criou a página Estação de tratamento de água - ETA, devidamente eliminada pelo FSogumo em janeiro de 2011. Eu, imaturo, resolvi arrumar confusão por isso. Acabei me envolvendo numa briga com um sock do Stuckkey, o YekkcutS, que quase me fez ser bloqueado. Utilizei este IP também para efetuar minhas primeiras edições na Wiki Universo Ben 10, antes de eu me registrar.
6. um IP que não lembro, utilizei para falar asneiras sobre o Stuckkey na Esplanada. Quis bancar o investigador dizendo que descobri seu paradeiro, mas fui avisado por outros usuários de que o caso já havia sido resolvido há muito tempo.
7. 189.100.175.54 D​ C​ E​ F, fez edições típicas de um novato desinformado, achei que eu poderia me inscrever num WikiProjeto sem ser IP e fui revertido pelo Bomba Z, o sock do Stuckkey. Quebrei a regra da R3R com o Marcelo Bittencourt, xinguei o mito Raphael 0,0 e acabei bloqueado pelo ChristianH.
8. 189.100.168.222 D​ C​ E​ F, o IP citado pelo Maddox no link mais acima.

Pela minha experiência como IP, constantes avisos e alguns bloqueios, e claro, curiosidade, imaturidade e determinação, acho que isso explica porque eu parecia ser tão controverso na época. E vale lembrar que meu travamento global se deveu muito porque eu xinguei o steward Magister Mathematicae de Glub Glub, porque ele me chamou de ElectroSattic Jold e uma criança de 9 anos ficaria muito brava com isso, obviamente, e claro, ainda houve o fato dos meus checkusers anônimos no Meta, que já desmantelaram redes de socks como a do Mendes Pinto D​ C​ E​ F, mas já causaram dores de cabeça aos stewards. Espero ter ajudado. Armagedon2000 ^msg 21h31min de 17 de janeiro de 2017 (UTC)

PerguntaPermitiu alguma vez que outros utilizadores se servissem de alguma das suas contas para editarem? Vanthorn^® 21h43min de 17 de janeiro de 2017 (UTC)

@Vanthorn: Não, de forma alguma. Nunca seria tão inconsequente a esse ponto. Aliás, eu li antigamente sobre o Esquema Quintinense e também sei a confusão que este problema poderia causar. Fiquei chocado ao ver que bons editores da minha época como Mário Henrique e Mar França se submeteram a este esquema sujo. Mas nunca concedi nenhuma conta de usuário para nenhuma pessoa, e como disse, jamais participei de um esquema de meatpuppetry, seja offwiki ou não. Armagedon2000 ^msg 21h51min de 17 de janeiro de 2017 (UTC)

Citação: Sou favorável a que lhe seja concedida uma nova oportunidade. No entanto, gostaria de propor algumas condições para a sua reintegração. (...) Haja vista os vandalismos praticados no passado (além da sobrecarga desnecessária gerada aos administradores e verificadores) e a sua manifesta vontade de colaborar com a Wikipédia atualmente, combatendo vandalismos e denunciando vândalos de longa data, proponho, como condição para o "desbloqueio", que o usuário auxilie no combate a vandalismo e a fantoches. Nessa colaboração, inclusive, poderíamos aproveitar as suas qualidades como bom observador (que o próprio salientou), para o monitoramento de discussões de eliminação, à procura de comportamentos suspeitos e indícios de fantocharia - devendo denunciá-los prontamente aos verificadores. Além disso, proponho que auxilie no combate e na identificação dos LTAs que mais nos têm trazido problemas, compartilhando com os verificadores todas as informações que tiver (e que vier a descobrir) sobre esses sockeadores. O usuário nos encaminhou alguns e-mails a respeito, os quais serão mantidos na confidencialidade. No entanto, acredito que ele ainda pode ter mais dados relevantes, e que nos interessam. É esta a minha condição para apoiar esta revisão de bloqueio. Obviamente, não se pode obrigar alguém a fazer isto pelo resto da vida, mas alguns meses de atuação nessa área seriam de providencial ajuda

Claro que eu aceito estas condições, @RadiX:. Como eu disse, é um grande prazer ajudar a manter a qualidade de uma enciclopédia, ainda mais impedindo que apareçam outras pessoas como eu. Agradeço o convite (que pra mim é uma convocação) para ajudar de perto no combate a estes baderneiros. Já resolvi e combati muitos, mas muitos casos de sockpuppetry e meatpuppetry na Wikia, tenho muita experiência neste tipo de coisa, [http://pt-br.ben10arquivos.wikia.com/wiki/Caso_NonaRebyk#Provas além de ter muita experiência em identificar comportamentos suspeitos] (quando qualquer novato suspeito chegava na UB10, eu fazia um pente fino no perfil e seu comportamento para ver se eu achava algo suspeito. Tamanha atenção já me rendeu o apelido de "xerifão" por parte de meus colegas). Levantamentos serão feitos, farei investigações e comparações assim como fazia com fantocheiros na Wikia e as denúncias serão repassadas aos verificadores, sendo que dependendo do seu teor, podem ser públicas ou privadas.

O auxílio no combate a vandalismo já estava sendo feito e seria mantido mesmo se você não tivesse falado isso. E sobre o esquema citado nos e-mails, falei dos fatos que eu lembrava, mas ainda existem alguns fatos inéditos (poucos), que eu queria saber se poderiam ser tratados em público, como uma investigação numa das contas mencionadas pelo Matheus em nosso contato, ou talvez uma investigação mais aprofundada no usuário Juniorbf41 D​ C​ E​ F, que possui cerca de 20 contas múltiplas na Wikia e é uma ameaça em potencial, ainda mais depois de sua ligação com o esquema. São apenas estes dois pontos que eu ainda não me aprofundei. De resto, é tudo o que eu me lembrava. Garanto-lhes que mesmo que temporariamente (quem sabe por mais tempo), minha experiência trabalhando com Administração na Wikia será muito útil a vocês e na aplicação do nosso trabalho de manutenção a qualidade da wiki. Estou a disposição para qualquer coisa. Armagedon2000 ^msg 22h56min de 17 de janeiro de 2017 (UTC)

Ah, se quiserem posso colher depoimentos dos usuários da Wiki Universo Ben 10 que conversaram com o Investigador2097/Matheus enquanto estive fora. Eles podem saber de algo que podem nos ajudar nesta investigação. O contato com eles é difícil por conta do momento conturbado pelo qual estamos passando, mas assim que tiver a oportunidade, obterei os depoimentos. Armagedon2000 ^msg 01h36min de 18 de janeiro de 2017 (UTC)

Antes de mais nada tenho uma Pergunta. Se por acaso, depois disso tudo acabar, eu disser em qualquer local (até mesmo na página de usuário) que eu fui o ElectroStatic Jolt sem intenção nenhuma de prejudicar alguém ou retomar antigas brigas, eu estaria de alguma forma violando regras de recomeço limpo ou algo do gênero?

E @EVinente: Eu também espero que eu não precise ser verificado por fazer algo ruim (e se depender de mim, isso nunca irá acontecer), mas eu mesmo assim insisto em ser verificado periodicamente para afastar toda e qualquer eventual dúvida sobre minha integridade e para aumentar uma relação de confiança. Sim, eu apoiaria uma sanção moral, porque um filtro no domínio Wikipédia, ainda que por um certo tempo, me impediria de editar em páginas fundamentais como a página de pedidos de bloqueio, pedidos de proteção e pedidos a verificadores, como bem apontou o Ruy, e assim eu não poderia ajudá-los no combate aos malfeitores. Vocês decidirão se é melhor ser uma sanção temporária ou permanente. Porque no mais, eu apoio ser incluído na galeria de sanção moral. Armagedon2000 ^msg 13h12min de 18 de janeiro de 2017 (UTC)

Armagedon2000 Creio que dependerá se a conta ElectroStatic Jolt for destravada globalmente. Mas não creio que, após essa DB, você seja bloqueado aqui na Wikipédia por falar que você é o Eletro. Eta Carinae (discussão) 13h38min de 18 de janeiro de 2017 (UTC)

Relaxa @HVL:, depois dessa DB, se eu for legalizado, eu retomarei o que eu estava fazendo de bom e construtivo com essa conta, e não será necessário que vocês me punam por descumprir o que eu falei, afinal, eu não falei nada aqui a toa. E estou disposto a ficar inelegível a administrador e restrito a PEs por um certo período de tempo (1 ano ou tempo indeterminado, como desejarem). Além do mais, o cargo de administrador de uma enciclopédia como esta exige uma responsabilidade que eu ainda não atingi. Mesmo se o Hélio não tivesse dado esta ideia, eu não pretenderia me eleger para um cargo desses por um bom tempo. E @EVinente:, creio que não seria necessário destravar a Electro porque eu queria me desvincular dela porque não tenho boas recordações dela, e utilizar esta conta durante minha estadia por aqui. Mas vocês decidirão o que deverá ser feito. Se quiserem que eu use a ElectroStatic Jolt, tudo bem, a decisão seria respeitada, mas eu não me sentiria bem usando-a porque querendo ou não, ela ainda estaria vinculada a isto. E vale lembrar que quando o Matheus recebeu sua segunda oportunidade, vocês o deixaram utilizar a conta Marcos dias de oliveira, mas creio que nenhuma sanção moral foi aplicada, e seria injusto não aplicar alguma, ainda que temporária, no meu caso. Mas como eu disse, a decisão que vocês tomarem será respeitada por mim. Armagedon2000 ^msg 14h06min de 18 de janeiro de 2017 (UTC)

Como eu disse @Érico:, eu não vejo problema na inelegibilidade temporária, porque eu não pretendo ser administrador tão cedo. Inclusive eu acho que com meu ingresso no Ensino Médio, eu não teria muito tempo para o cargo de Administrador devido ao meu tempo de adaptação na nova escola. Mas eu acho uma inelegibilidade infinita algo muito pesado também. Acho que 1 ano já está bom, mas quem decidirá isso é o Corpo Administrativo, e a decisão será respeitada independente de qual for ela. E uma pergunta geral aos administradores, esta inelegibilidade valeria para outros estatutos, como reversor, autorrevisor ou eliminador? É que são estatutos que eu poderia adquirir com o passar do tempo, a longo prazo, e que poderiam me ajudar a atuar no combate a malfeitores junto a vocês. Armagedon2000 ^msg 17h34min de 18 de janeiro de 2017 (UTC)

Creio que o de reversor está de bom tamanho Érico e Armagedon2000. Eta Carinae (discussão) 17h36min de 18 de janeiro de 2017 (UTC)

Essa inelegibilidade é completamente ilegal, não há previsão para isso. Os administradores não possuem poderes para determinar quem pode ou não ser candidato a administrador. Se algum dia você se candidatar, quem vai decidir isso é toda a comunidade. Érico (fale) 17h37min de 18 de janeiro de 2017 (UTC)

@Érico: Acho melhor vocês do Corpo Administrativo falarem sobre isso depois da DB, para evitar algum tipo de discussão e para que a comunidade tome ciência desta possibilidade. Armagedon2000 ^msg 18h18min de 18 de janeiro de 2017 (UTC)

Você até pode achar melhor, mas isso não tem validade alguma. Érico (fale) 18h19min de 18 de janeiro de 2017 (UTC)

Pensando por outro lado é algo rígido sim mesmo, mas não brigue com seus colegas por causa disso. Não que você esteja brigando, mas mantenha a calma em relação a isso. Armagedon2000 ^msg 18h26min de 18 de janeiro de 2017 (UTC)

Estou muito calmo. Eu jamais brigaria com meus colegas por causa deste assunto. Érico (fale) 18h28min de 18 de janeiro de 2017 (UTC)

Tudo bem então. Desculpe se falei algo errado. Armagedon2000 ^msg 18h40min de 18 de janeiro de 2017 (UTC)

Apoio o usuário demonstra ter se redimido de seus comportamentos inadequados, tendo realizado diversas edições construtivas recentemente, tendo demonstrado que realmente está apto a participar do projeto. Mas cabe uma Pergunta ao Armagedon2000: como o Vhaslhv sabia de sua relação com a conta Jolt? Ele poderia ter conseguido essa informação a partir de um contato off-wiki? ♪ Alberto79 ♪ ^{Msg-Contributions} 19h51min de 18 de janeiro de 2017 (UTC)

@Alberto79: Então, eu tomei um susto na hora em que eu vi o nome do sock. Inclusive comentei com o pessoal da Wikia (que é ciente do meu passado por aqui) e até brincamos com a situação. Mas falando sério, de acordo com algumas informações que eu ando apurando recentemente, eu tenho duas teorias: ou de alguma forma o Vhaslhv conheceu o Juniorbf41, o vândalo que me atacou por aqui, ou a segunda teoria que é bem mais provável, ele pode ser envolvido com o esquema que eu comentei por aqui com o Matheus de Sousa Lopes, que andava me investigando. Suspeito que o Litrix Linuxer D​ C​ E​ F também tenha se envolvido com o esquema por causa desta conta. Não posso revelar em público porque eu acho que o Vhaslhv faz parte deste esquema, porque tenho mais alguns indícios que provam alguma ligação. Mas sei que por este motivo confidencial eu quase fui parte dele, mas meu e-mail da IG foi deletado antes disso. Mas fique tranquilo que eu não tenho envolvimento algum com o caso. Inclusive neste exato momento estou fazendo um compilado das informações que eu estou investigando, mas não vou revelar mais detalhes. Sei que o material é tecnicamente um dossiê, que creio que demorará um bom tempo para ficar pronto, e quando ficar pronto, será encaminhado aos responsáveis pelas investigações. Posso dizer apenas isso, porque é tudo muito confidencial. Armagedon2000 ^msg 20h12min de 18 de janeiro de 2017 (UTC)

@Armagedon2000: é provável que haja uma ligação, como você disse, o que cria a possibilidade de que a criação desenfreada de socks pelo Vhaslhv (que já ultrapassou os 500) recente tenha outras intenções além de desestabilizar o projeto. Um fantoche com esse nome talvez tenha sido uma estratégia para tentar gerar a desconfiança de algum verificador, que certamente o bloquearia ppr xontas múltiplas e talvez o desfecho fosse diferente. Logo, talvez saibam de sua investigação desse esquema e por isso tentararam criar uma forma para te bloquear na Wikipédia. Essa possibilidade não pode ser descartada. E entendo que ela deve permanecer confidencial, qualquer informação em mãos erradas pode causar transtornos à comunidade. ♪ Alberto79 ♪ ^{Msg-Contributions} 18h05min de 19 de janeiro de 2017 (UTC)

@Alberto79: Eu fui o usuário mais parodiado pelo Vhaslhv, creio eu. Eu não acho que foi uma simples paródia, foi uma piada do grupinho com a minha cara. E no meu contato com o Matheus, fui informado do motivo disso tudo, mas prefiro manter confidencial. Mas também creio que o fato de eu estar investigando contas ligadas a isso (ex: Cascudão, 11B X 13X1) também possa ter motivado os ataques a mim. A invasão do Investigador a minha wiki foi dois dias depois da minha denúncia contra o 11B, por exemplo. Enfim, é tudo muito complexo, afinal já encontrei indícios que remetem desde 2012. Como um súbito ataque de IPs da faixa 189.30* em abril de 2012 que apareceram me acusando, creio que aquilo não foi um caso isolado. Armagedon2000 ^msg 18h24min de 19 de janeiro de 2017 (UTC)

Acho que já podemos acabar com esta discussão de bloqueio, certo? Já se passaram as 72 horas necessárias. Armagedon2000 ^msg 13h32min de 19 de janeiro de 2017 (UTC)

Caros amigos wikipedistas, gostaria de agradecer-lhes pela confiança depositada em mim e prometo que não irei decepcioná-los. Também declaro que eu quero ser um exemplo para outros usuários e espero que isso estimule outras pessoas que eram como eu para se redimirem. Já se passaram os três dias necessários para o prosseguimento da discussão de bloqueio, creio eu, por isto se não se importam, eu estou retornando as minhas atividades normais de reversão ao vandalismo e denúncia de vândalos, como viram eu já reportei mais uma das contas alternativas do Júnior. Porém, até o fechamento definitivo desta DB, eu não comentarei em nenhuma PE, DB ou algo que possa ser supostamente fraudável por sock, pois como posso ver, o meu filtro ou sanção ainda está em discussão ou será futuramente discutido. Armagedon2000 ^msg 21h25min de 19 de janeiro de 2017 (UTC)

@Armagedon2000: O prazo limite de três dias nas discussões não é extensível a usuários bloqueados por período indeterminado e para os quais se pretenda requerer a reintegração ao projeto, como por uso ilícito de fantoches. Não há problemas em continuar a editar, mesmo porque já existe consenso para o desbloqueio. Mas a discussão poderá estender-se por mais alguns dias ou encerrar-se logo em breve no que tange aos demais pontos. RadiX∞ 03h25min de 20 de janeiro de 2017 (UTC)

@RadiX: Entendido, eu só não editei nos três dias que se sucederiam a discussão para não achar que eu estava agindo de má-fé e para passar mais credibilidade a vocês, afinal, nada estaria definido. Mas entendi o que quis dizer. Armagedon2000 ^msg 20h19min de 20 de janeiro de 2017 (UTC)

Avaliação dos administradores

Concordo em dar uma oportunidade a ele. Como citei acima prefiro ter um vândalo redimido sob controle que um vândalo solto bagunçando por ai, ... a razões não é só que dá menos trabalho para os outros editores mas também colabora com o projeto. O desbloqueio não será um caso inédito pois em outras ocasiões foi dada essa oportunidade a outros bloqueados, um exemplo clássico é o Stuckkey, que se tornou um dos mais ativos no combate ao vandalismo e ao encerrar sua participação nesta Wiki, com mais e 100.000 edições, deixou saudades. Se pensarmos também no lado moral me parece incorreto insistir com o bloqueio "eterno" afinal os "crimes" foram realizados por uma pessoas de 12 - 13 anos. Pelo exposto concordo em dar uma nova oportunidade a ele, obviamente posso mudar de opinião se forem trazidos fatos novos. DARIO SEVERI (discussão) 14h15min de 17 de janeiro de 2017 (UTC)

Concordo em dar-lhe uma oportunidade, do tipo da "liberdade condicional" de que ele fala. O desejo de se redimir parece ser sincero e, como diz o Dario, é mais fácil de controlar um ex-vândalo identificado do que um vândalo multi-sock à solta. --Stegop (discussão) 15h51min de 17 de janeiro de 2017 (UTC)

Concordo em dar uma nova oportunidade a ele. Armagedon2000 é um usuário que, embora tenha agido de má-fé no passado (com uso de WP:SOCK), amadureceu no projeto e mostrou-se um outro usuário, comprometido a construir uma enciclopédia - criando um recomeço limpo. Deixo aqui registrado uma citação do usuário que me convenceu bastante a tomar esta posição (diff): Citação: Eu quero consertar tudo o que fiz e provar que não sou mais aquela criança do passado. A Wikipédia só terá a ganhar com um editor criativo, disposto e esforçado como eu. [...] esquecer o passado e servir de exemplo para que outras pessoas possam se arrepender com convicção escreveu: «Armagedon2000». É mais fácil acreditar num usuário que mostra está arrependido ao demonstrar uma nova conduta no projeto do que ter que lidar com socks de usuários bloqueados que só vem aqui para desestabilizar o projeto. Armagedon2000 tem minha confiança e espero que esta DB sirva de precedente para que outros usuários bloqueados também reflitam sobre suas atitudes na Wikipédia e que possam se redimir também. WikiFer ^msg 17h31min de 17 de janeiro de 2017 (UTC)

Concordo com o desbloqueio. Como o grande colega DARIO SEVERI disse: Citação: prefiro ter um vândalo redimido sob controle que um vândalo solto bagunçando por ai. O usuário parece ter amadurecido suas ideias e teve uma sinceridade notável. Esse tipo de caso tem procedentes aplicados anteriormente que tiveram resultados muito benéficos (vide Stuckkey). Caso voltar com a conduta anterior, é só retornar ao bloqueio. Não vejo perdas nisso. PauloEduardo (discussão) 19h29min de 17 de janeiro de 2017 (UTC)

Decorrida a discussão, houve novas propostas e por isso complemento o meu comentário: Particularmente, não vejo a necessidade de qualquer filtro ou restrição adicional. Administradores e verificadores mantendo o olho para mim é o suficiente. PauloEduardo (discussão) 19h33min de 18 de janeiro de 2017 (UTC)

Sou favorável a que lhe seja concedida uma nova oportunidade. No entanto, gostaria de propor algumas condições para a sua reintegração. Os demais administradores, inclusive, podem sinalizar a sua concordância com o exposto, e o próprio Armagedon2000, na seção de comentários, manifestar a sua aceitação ou não. Haja vista os vandalismos praticados no passado (além da sobrecarga desnecessária gerada aos administradores e verificadores) e a sua manifesta vontade de colaborar com a Wikipédia atualmente, combatendo vandalismos e denunciando vândalos de longa data, proponho, como condição para o "desbloqueio", que o usuário auxilie no combate a vandalismo e a fantoches. Nessa colaboração, inclusive, poderíamos aproveitar as suas qualidades como bom observador (que o próprio salientou), para o monitoramento de discussões de eliminação, à procura de comportamentos suspeitos e indícios de fantocharia - devendo denunciá-los prontamente aos verificadores. Além disso, proponho que auxilie no combate e na identificação dos LTAs que mais nos têm trazido problemas, compartilhando com os verificadores todas as informações que tiver (e que vier a descobrir) sobre esses sockeadores. O usuário nos encaminhou alguns e-mails a respeito, os quais serão mantidos na confidencialidade. No entanto, acredito que ele ainda pode ter mais dados relevantes, e que nos interessam. É esta a minha condição para apoiar esta revisão de bloqueio. Obviamente, não se pode obrigar alguém a fazer isto pelo resto da vida, mas alguns meses de atuação nessa área seriam de providencial ajuda. RadiX∞ 22h19min de 17 de janeiro de 2017 (UTC)

Concordo com o desbloqueio com a implementação do filtro provisório mencionado e segundo a manifestação apresentada da aceitação das condições propostas pelo RadiX. Vanthorn^® 01h26min de 18 de janeiro de 2017 (UTC)

Na minha opinião, acredito que o filtro sugerido pelo próprio Armagedon não seria necessário, mesmo porque ele ficaria impedido de editar a páginas de pedidos a verificadores e administradores. Além disso, o tipo de abuso cometido no passado não tem relação com fraude em decisões da comunidade. RadiX∞ 02h26min de 18 de janeiro de 2017 (UTC)

Ok, não vejo impedimento desde que cumpra escrupulosamente o que aqui for decidido. Vanthorn^® 03h05min de 18 de janeiro de 2017 (UTC)

Concordo Apoio o recomeço limpo do Armagedon2000, já que o mesmo fez uma extensa e concisa defesa. E além disso, o mesmo não se opôs à perícia de seu comportamento pelos administradores e verificadores de conta, apenas por motivo de transparência. (Espero mesmo não ter a necessidade de utilizar o checkuser com você). Apenas lembrando, já que o mesmo disse que apoiaria um filtro, eu sugiro que ele aceite ser incluído aqui, para evitar participar de certas discussões que possam gerar controvérsias, assim como outros usuários também aceitaram, como o Raimundo e o Leandro. No mais, é isso. Eta Carinae (discussão) 10h57min de 18 de janeiro de 2017 (UTC)

Concordo com a permanência do usuário. A maioria das criações de socks (senão todos) aparenta ter ocorrido até 2014 e o usuário demonstra atualmente arrependimento e boas intenções, além de que a comunidade já cedeu desbloqueio a casos semelhantes de ex-vândalos, como Stuckkey e Marcos Dias. Merece uma chance, mas se desapontar, a comunidade te lembrará dessas suas palavras. Entretanto, Concordo com a sugestão do EVinente acima, incluindo restrição a PEs (já bastante danificadas no passado devido a influências de outros casos abusivos de socks) e que ele fique inelegível para se tornar administrador por no mínimo 1 ano ou mesmo infinito. --HVL disc. 13h46min de 18 de janeiro de 2017 (UTC)

Concordo com o desbloqueio, mas as únicas sanções que apoio são as propostas pelo RadiX. Acho as outras muito pesadas, especialmente sobre não poder se candidatar a administrador nunca mais. Porém, é bom que o usuário saiba que não só eu mas outros administradores e verificadores estarão fiscalizando sua conduta. Érico (fale) 16h37min de 18 de janeiro de 2017 (UTC)

Conclusão

A discussão de bloqueio ficou em aberto por uma semana. Acredito que foi tempo suficiente para que todos os administradores interessados pudessem expôr suas opiniões.

• Todos os 9 administradores que opinaram foram favoráveis à nova oportunidade que foi solicitada pelo usuário. Houve claro consenso quanto à isso;
• Os administradores Vanthorn, EVinente e HVL foram favoráveis a implementação de pelo menos um filtro. Os administradores RadiX, Érico e PauloEduardo consideraram o filtro de edições uma medida desnecessária. Outros administradores não opinaram a respeito;
• O administrador RadiX propôs uma condição para desbloqueio. Essa condição foi posteriormente apoiada por outro administrador e vista por mim como desnecessária;
• O administrador HVL propôs inelegibilidade para o cargo de administrador, sendo essa proposta refutada pelo administrador Érico;
• A vigia esporádica me pareceu consensual entre os administradores e pelo próprio solicitante.

Assim, fica-se decidido que:

1. Ao usuário será concedida uma nova oportunidade (9x0), sendo que nenhum filtro será aplicado (3x3);
2. A condição temporária pelo usuário RadiX será colocada em prática conforme decidido por maioria simples (2x1), onde o usuário terá que realizar as ações supracitadas por alguns meses;
3. O usuário não será sujeito à inelegibilidade ao cargo de administrador (1x1) e será vigiado de maneira constante por parte dos administradores e verificadores do projeto.

Caso algum usuário ver a aplicação de algum filtro como necessária, uma nova discussão de bloqueio poderá ser aberta, assim como, em caso de novas evidências de sock puppetry. PauloEduardo (discussão) 22h33min de 22 de janeiro de 2017 (UTC)

---

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.