Wikipédia:Referências e boa-fé

Este ensaio está sendo criado a partir de prévia discussão em Wikipedia:Esplanada2/Fusão e simplificação da documentação.

Fundamentação

Seu objetivo: propor um texto que simplifique e esclareça a documentação a respeito das páginas abaixo:

• Wikipedia:Verificabilidade
• Wikipedia:Nada de pesquisa inédita
• Wikipedia:Biografias de pessoas vivasEste não será fundido, apenas sua introdução será aproveitada, e a proposta é mudar por uma política anti-difamação em geral. Dbc2004 (discussão) 19h01min de 10 de maio de 2009 (UTC)
• Wikipedia:Fontes fiáveis (?)
• Wikipédia:Transcrição de fontes primárias
• Wikipedia:A Wikipédia é uma fonte terciária (ensaio)
• Wikipedia:Sem fontes fiáveis, sem verificabilidade, sem artigo (ensaio)

Esta página proporá também chegar a um consenso acerca de diversos conflitos de interpretação de normas e recomendações destas páginas com outras, tais como:

• Wikipedia:Esboço
• Wikipedia:Mínimo
• Wikipedia:Assuma a boa-fé

A necessidade de simplificar estes textos parte de dois fundamentos:

1- A wikipedia tem regras demais (opinião do autor, no entanto apoiada por alguns outros editores). Muitos reclamam que novatos deveriam ler toda a documentação, mas se esquecem que há textos e textos, que muitas vezes podem parecer cansativos para os novatos, ávidos em editar livremente.

2- A wikipedia tem regras conflitantes. Isso é ruim pois gera disputa, e conforme um novato faz algo se apoiando uma página, outro editor, mais experiente, pode reverter sua edição se apoiando em outra página, quando na verdade ambos estão certos, apenas cada um buscou um texto que mais lhe agradasse.

Também deve-se levar em consideração:

• Wikipedia:Inclusionismo (ensaio)
• Wikipedia:Delecionismo (ensaio)
• Wikipedia:Evite criar regras desnecessárias (ensaio).

Início

O limiar mínimo para inclusão de material na Wikipédia rege-se pelo conceito da verificabilidade e não pelo conceito de veracidade. Material verificável, neste contexto, significa que qualquer leitor deverá poder aferir que tal material foi já publicado por uma fonte fiável, isto porque a Wikipédia não publica pesquisas inéditas. Conjuntamente com o princípio da imparcialidade, esta diretriz determina o tipo e a qualidade do material que é passível de publicação no domínio principal da Wikipédia. Os princípios em que esta diretriz está fundamentada não são negociáveis ao nível da Wikipédia lusófona e não podem ser alterados por outras recomendações, votações ou consenso da comunidade de editores. Apenas são negociáveis ao nível da Wikimedia Foundation. No entanto, o primeiro texto formal sobre verificabilidade da wikipedia foi aprovado somente em 26 de outubro de 2006.

Política de verificabilidade

1. Os artigos deverão conter somente material que tenha sido publicado em fonte reputada.
2. Os usuários que adicionem novo material deverão citar uma fonte reputada. Se tal não acontecer, qualquer editor poderá remover o material introduzido.
3. A obrigação de providenciar uma fonte reputada cabe ao editor que deseje introduzir novo material e não aos editores que desejem remover esse mesmo material.

Verificabilidade e não veracidade

Um dos pressupostos para se escrever bons artigos enciclopédicos é perceber que eles deverão referir apenas fatos, asserções, teorias, afirmações, opiniões e argumentos que tenham sido já publicadas por fontes reputadas. O objetivo da Wikipédia é tornar-se uma enciclopédia completa e fiável. Os editores deverão citar fontes fiáveis para que as suas edições possam ser verificadas pelos leitores e por outros editores.

"Verificabilidade", neste contexto, não significa que seja esperado dos editores verificar se, por exemplo, o conteúdo de um artigo do New York Times é verídico. De fato, os editores são fortemente desencorajados a prosseguir este tipo de pesquisa porque a pesquisa inédita não pode ser publicada na Wikipédia. Os artigos deverão conter apenas material que tenha sido publicado por fontes fiáveis, independentemente de um editor específico veja o material que advém dessa fonte como verdadeiro ou falso.

O limiar mínimo para inclusão de material na Wikipédia rege-se pelo conceito da verificabilidade e não pelo conceito de veracidade. Caso haja uma multiplicidade de fontes fiáveis fazendo afirmações diversas, deve-se, segundo o Princípio da Imparcialidade, citar todas as visões distintas sobre o mesmo assunto.

Para se perceber melhor a distinção entre verificabilidade e veracidade, dá-se de seguida um exemplo. Suponha que você está a escrever em artigo sobre a teoria X de um famoso físico, teoria essa que foi já publicada em revista científica e revista pelos pares, sendo por isso um tema perfeitamente abordável num artigo da Wikipédia. No entanto, no decurso da edição do artigo, você contacta o autor da teoria X, que lhe diz: Atualmente, acredito que a teoria X é totalmente falsa. Apesar de ter em posse esta afirmação do próprio autor da teoria X, você não poderá relatar no artigo o fato de ele ter afirmado isso, a menos que tal afirmação tenha sido feita pelo próprio em algum veículo oficial.

Por quê? Porque a afirmação não é verificável no sentido de satisfazer os leitores e editores da Wikipédia. Os leitores não conhecem você (quem colocou a informação). Você não poderá colocar o seu contato telefónico como meio para que qualquer leitor o possa contactar e obter a confirmação. Mesmo que pudesse colocar o seu contato, quem o abordasse teria mesmo que acreditar em você?

Para que a informação/história pudesse ser aceita na Wikipédia, você teria primeiro que persuadir uma publicação reputada a veiculá-la. Depois disso, a informação ainda seria sujeita ao processo de revisão pelos pares. Poderia ser ainda verificada por agentes da publicação credenciados para o efeito e, se a informação continuasse mesmo assim a revelar-se problemática, poderia ainda ser revista por juristas e mesmo pelo editor-chefe da publicação. Estas verificações e cautelas existem para assegurar que somente informações corretas e fiáveis apareçam na publicação.

A Wikipédia não está em posição de providenciar esse processo de revisão de fatos. É por esse motivo que a política de verificabilidade é tão importante. Se finalmente a publicação decidisse aceitar e publicar a sua história, nessa altura você já poderia incluí-la num artigo da Wikipédia, desde que citasse o artigo da publicação como sendo a fonte.

Nada de Pesquisa Inédita

Uma das diretrizes da Wikipédia baseia-se na impossibilidade de usar a enciclopédia como plataforma para a publicação de pesquisas inéditas, ou seja, os artigos não devem conter conceitos, recolha de dados, pesquisas ou teorias que não tenham sido anteriormente publicados em veículos adequados e reconhecidos para o efeito. Esta política pode ser identificada pelas siglas NPI ou NOR (do inglês No Original Research).

Ademais, os artigos não devem conter análises ou interpretações inéditas de temas, conceitos, dados, ideias já publicados. Artigos deste tipo não devem ser criados na Wikipédia, pois a finalidade da enciclopédia não é defender uma posição ou visão sobre determinado tema.

Portanto, a Wikipédia não é lugar para hospedar e lançar pesquisas inéditas. Citar fontes e evitar a publicação de pesquisas inéditas são atividades indissociáveis, pois a única forma de demonstrar que não se está criando um artigo com pesquisa inédita é citar fontes fiáveis que ofereçam informações que são diretamente relacionadas com o tema tratado no artigo e que possam sustentar-se no que as fontes indicam.

Uma edição será definida como "pesquisa inédita" se sua função for propor e apresentar ideias ou argumentos, isto é, se esta edição possuir uma das seguintes características, dentre outras que possam ser possíveis:

• Introduzir nova teoria ou método;
• Introduzir ideias originais;
• Definir novos termos ou criar neologismos;
• Introduzir ou subentender novas definições de termos previamente existentes;
• Introduzir um tema, sem citar fontes fiáveis para tal argumento;
• Introduzir uma análise ou exame de fatos, ideias, opiniões ou temas de forma a favorecer ou defender a posição pessoal do editor, sem atribuir tal análise a uma fonte fiável.

Exemplos de pesquisas inéditas

• A proposição de teorias, métodos ou soluções desconhecidos. Exemplo: inserir num artigo uma teoria pessoal sobre a adolescência de Jesus Cristo.
• A proposição de um argumento inédito a favor ou contra determinada teoria. Exemplo: inserir no artigo uma visão pessoal sobre as causas sociológicas da ascensão de Adolfo Hitler ao poder. (Este exemplo viola também o Princípio da imparcialidade)
• A criação de um artigo baseando-se em fontes primárias e secundárias próprias. Exemplo: criar um artigo sobre a história da própria família com dados não previamente publicados por fonte fiável e verificável, inserindo dados genealógicos, "histórias" sobre ancestrais, etc.

Porque razão não são permitidas pesquisas inéditas?

Teorias mirabolantes...

Além dos motivos já expostos, a principal motivação para não se aceitarem pesquisas inéditas encontra-se na importância de evitar o uso da Wikipédia como veículo de promoção de ideias e teorias pessoais, tanto por editores imbuídos de boa-fé como os movidos pela má-fé. Normalmente, ações movidas pela má-fé partem de pessoas particularmente excêntricas, charlatães e "semeadores de trolls", cujo objetivo é chamar a atenção para suas ideias ou para si mesmos.

Contudo, pesquisas originais vão além das teorias excêntricas, pois incluem também as visões e análises pessoais ou opiniões políticas dos editores, bem como sua interpretação pessoal e análise inédita de material publicado, partindo de posições que o editor possa ter ou apoiar.

Esta diretriz aplica-se a todos os editores e visa a assegurar a reputação da Wikipédia de várias maneiras:

• A Wikipédia tem o dever de fornecer a seus leitores informações que sejam fiáveis e verificáveis;
• As fontes fiáveis possibilitam que os leitores possam continuar sua pesquisa consultando diretamente as obras que deram origem a determinado artigo. Afinal, a primeira ação de muitas pessoas ao iniciar uma pesquisa é justamente consultar uma enciclopédia;
• Apoiar-se em fontes citadas esclarece os diversos pontos de vista de um artigo e, portanto, possibilita cumprir outra diretriz fundamental da Wikipédia, que é o princípio da imparcialidade.

Atenção: Cabe salientar que o fato de não aceitar determinados conteúdos não indica que tais aportes sejam negativos ou não mereçam destaque, a questão encontra-se na própria natureza constitutiva de uma enciclopédia, que não pode ser veículo para pesquisas inéditas. Em todos os casos, a impossibilidade de criar ou editar artigos baseados em pesquisas inéditas não é desmerecimento do valor do trabalho em si. Até mesmo uma pesquisa digna de grande louvor — do porte de um Prêmio Nobel ou de um Pulitzer — não tem lugar na Wikipédia, visto que tal trabalho ainda não foi publicado por uma fonte que disponha de um comitê editorial reconhecido.

Pesquisa inédita e Imagens

As imagens são um ótimo meio de ilustrar uma informação. Por mais insólita que ela seja.

As imagens encontram-se de uma forma geral excluídas da política que não autoriza pesquisa inédita, uma vez que os editores da Wikipédia são incentivados a tirar fotografias ou a realizar desenhos (que devem ser lançados pelos seus autores na licença GNU Free Documentation License ou outra licença livre) para ilustrar os artigos.

As razões por detrás desta posição são as seguintes:

• Uma imagem é geralmente utilizada para ilustrar um artigo, não representando a apresentação de uma teoria ou ponto de vista inédito;
• A existência de leis de direitos de autor nos vários países limita a possibilidade de usar na Wikipédia imagens que não estejam sujeitas a estas leis. Assim, as imagens produzidas pelos membros da Wikipédia preenchem a lacuna gerada pela ausência de imagens livres.

Um aspecto negativo associado à liberdade concedida aos editores em carregar arquivos de imagens inéditas é a possibilidade de manipulação da imagem, de modo a distorcer fatos. As imagens que são o produto de manipulação devem ser remetidas para a página Wikipedia:Imagens para eliminar. Imagens que representem pesquisa inédita, como um desenho sobre uma teoria pessoal relativa à técnica de construção das pirâmides egípcias, não estão autorizadas. Todas as imagens carregadas estão sujeitas às políticas e recomendações expressas em Wikipedia:Política de imagens.

Pesquisa inédita e Imparcialidade

A não autorização de pesquisa inédita limita a possibilidade de um editor apresentar o seu ponto de vista num artigo. Para além disso, ao reforçar-se a importância de incluir nos artigos pesquisa fiável produzida por terceiros promove-se a inclusão de vários pontos de vista. Consequentemente, a política que proíbe a pesquisa inédita reforça o princípio da imparcialidade.

Em muitos casos coexistem vários pontos de vista estabelecidos sobre um assunto. Em tais situações não é possível apresentar uma única posição como a mais aceitável. Nestes casos, os editores devem indicar a predominância de determinada posição, isto é, se esta é apoiada por uma maioria ou minoria. A inclusão num artigo de uma perspectiva minoritária pode representar pesquisa inédita na medida em que pode não estar apoiada por referências fiáveis produzidas por terceiros. De acordo com Jimmy Wales, fundador da Wikipédia, quando um ponto de vista é partilhado por um grupo extremamente pequeno de pessoas ele não deve ser incluído na Wikipédia, independentemente de ser verdadeiro ou falso ou de poder ser comprovado ou não .

Opinião de fundador da Wikipédia

Jimmy Wales, fundador da Wikipédia, descreveu a origem da política nos termos que se seguem:

“	A expressão "pesquisa inédita" teve a sua origem na necessidade prática em lidar com excêntricos do mundo da física que são evidentemente numerosos na Internet. O conceito básico é o seguinte: pode ser bastante difícil para nós julgar se determinada coisa é válida ou não. Não é nosso papel determinar se uma nova teoria de alguém sobre física é válida ou não, não estamos aptos para tal. Mas o que podemos fazer é verificar se esta teoria foi publicada em jornais académicos reputados ou em editoras reputadas. Portanto, é conveniente evitar julgar a credibilidade de determinadas coisas, centrando-se em vez disso nas coisas julgadas credíveis por pessoas mais habilitadas para decidir."	”
	— Jimmy Wales.

À semelhança da maioria das políticas da Wikipédia, a vedação à pesquisa inédita aplica-se aos artigos, não às páginas de discussão dos artigos ou às páginas de discussão dos projetos, embora seja considerado inconveniente utilizar estes espaços para apresentar e divulgar teorias pessoais.

Fontes

Toda informação deve apresentar uma fonte, até aqueles fatos que todos nós sabemos que ocorrem.

Ver artigo principal: Wikipedia:Fontes fiáveis

Os artigos da Wikipédia devem ser baseados em fontes credíveis e independentes. Tais fontes devem ter reputação em termos da própria aferição e exatidão dos fatos. No que diz respeito a assuntos académicos, as fontes deverão preferencialmente estar sujeitas a revisão pelos pares. As fontes deverão também ser niveladas em função das asserções efetuadas, isto é, afirmações extraordinárias deverão ser baseadas em fontes suficientemente robustas.

Aconselha-se a, sempre que possível, serem dadas fontes disponíveis em língua portuguesa. Se tal for feito, mais facilmente os leitores poderão verificar que o material que serviu como fonte foi usado corretamente.

Para mais informações sobre como escrever citações, veja Wikipedia:Cite as fontes

O ónus da prova reside nos editores que introduziram determinada informação num artigo ou naqueles que desejem que a informação seja mantida. Os editores devem portanto providenciar as referências. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, fiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação. Qualquer edição que omita as fontes poderá ser removida. No entanto, tenha em mente que alguns editores poderão objetar essa remoção pelo fato de não ter sida dada oportunidade para que fossem providenciadas as fontes.

Se você quiser requerer uma fonte para uma edição não referenciada, uma boa ideia será mover essa edição para a página de discussão.

Alternativamente, poderá colocar a predefinição {{Carece de fontes}} logo após o material alvo de disputa ou colocar o aviso {{Sem-fontes}} no topo do artigo. Nestes casos também será aconselhável colocar uma nota clarificadora na página de discussão com uma indicação das fontes que tenham sido já verificadas. Outro método será tornar invisível aos leitores, o conteúdo não referenciado, utilizando a marcação <!-- antes do material em causa, e --> a seguir ao mesmo, até que fontes fiáveis tenham sido providenciadas. Quando usar esta última técnica será também aconselhável deixar uma nota explicativa na página de discussão.

Tenha cuidado para não se colocar demasiado sob o ponto de vista segundo o qual não se deve incomodar outros usuários, deixando assim material não referenciado por muito tempo nos artigos. Não se colocar nesta posição de não incomodar ninguém é especialmente relevante quando estão em causa informações que possam ser consideradas difamatórias.

Informações supostamente difamatórias

A wikipedia não deve ser usada para difamação de pessoas, sejam físicas ou jurídicas. Portanto, material não-referenciado que possa ser visto como pejorativo/difamatório deverá receber uma atenção especial, devendo ser imediatamente removido pelo editor que notar sua inserção. Especialmente se forem biografias de pessoas vivas, pois ao conterem material não referenciado, poderão afetar negativamente a vida de alguém e mesmo ter consequências legais. Remova material não referenciado que possa ser visto como crítica e não o mova para a página de discussão. Quando remover informações tenha em mente a documentação sobre Wikipedia:Civilidade.

Fontes de fiabilidade duvidosa

De maneira geral, fontes de fiabilidade duvidosa têm uma fraca reputação em termos de verificação factual e revisão editorial. Poderão nem sequer ter este tipo de mecanismos. Por vezes, uma afirmação ou declaração só pode ser encontrada numa publicação de fiabilidade duvidosa, tal como um jornal especializado em fofocas, ou que possua conflito de interesse com a informação citada. Se essa declaração ou afirmação é relativamente pouco importante, remova-a. Se ela for suficientemente importante para a manter, atribua-a à fonte em questão. Por exemplo: "De acordo com o jornal tabloide X,...".

Como regra básica, fontes de fiabilidade duvidosa não deverão servir como referências em artigos sobre elas próprias (ver abaixo).

Fontes publicadas pelo próprio (online e em registo papel)

Qualquer pessoa pode criar uma página de Internet ou mesmo pagar para ter um livro publicado e assim afirmar-se com um especialista numa determinada área ou temática. Por essa razão, livros de edição própria, sites pessoais e blogues são largamente vistos como impróprios em termos de servirem como fontes.

Exceções poderão existir quando um conhecido pesquisador profissional de uma temática relevante ou quando um jornalista profissional, produziu material próprio. Em certos casos, este tipo de material poderá ser aceitável como fonte, desde que o mesmo tenha já sido publicado por terceiros fiáveis. No entanto, aja com precaução: se a informação em questão é realmente merecedora de ser reportada, alguém já o deverá tê-lo feito também.

Fontes publicadas pelo próprio e fontes duvidosas em artigos sobre o próprio

Material derivado de fontes publicadas pelo próprio e outras fontes publicadas que sejam de fiabilidade duvidosa poderão servir como fontes de informação em artigos sobre elas próprias desde que:

• Seja material relevante para a notoriedade da pessoa ou organização;
• Não seja material controverso;
• Não seja material que exprima demasiado os interesses próprios;
• Não seja material que envolva informações sobre terceiros ou sobre eventos não diretamente relacionados com a assunto em questão;
• Não existam dúvidas sobre quem escreveu o material.

Também pode-se citar o veículo de comunicação do próprio biografado quando este o usar para desmentir informações publicadas pela mídia em geral, atribuindo-se, ainda de acordo com o princípio da imparcialidade, as citações a seus respectivos autores. O uso de blogs como fonte fiável se rege por essa mesma ideia: quase sempre, blogs são impróprios como fontes, pois equivalem a pesquisa inédita providenciada por não-especialistas. A exceção, obviamente, são os blogs de especialistas no assunto, ou o blog da própria pessoa.

Para entender esta regra, tomemos o seguinte exemplo: diversos veículos de imprensa de determinado país noticiam que seu presidente, em visita à África, afirmou que "a capital de PAÍS X é tão limpa que nem parece que está na África", classificando esta informação como preconceituosa. Tal citação cumpre os requisitos de verificabilidade. No entanto, se o presidente publicar em seu site pessoal que na verdade disse que "pessoas se espantam quando vão ao país X e veem que sua capital é uma das mais limpas no mundo, porque a imprensa só noticia coisas ruins sobre a África", ambas as versões, igualmente verificáveis, deverão ser citadas no corpo do artigo, atribuindo-as cada uma a seus autores.

Fontes primárias e secundárias

Fonte primária

• Fontes primárias são aquelas que apresentam informações ou dados em seu estado original (para o qual foram concebidos), como filmes, vídeos, fotografias, diários, censos de população, documentos do registro civil, transcrições de sessões plenárias, julgamentos ou entrevistas, resultados estatísticos de inquéritos e questionários, anotações de laboratório, cadernos de campo, obras literárias (prosa ou verso), etc.

A Wikipédia lusófona aceita fontes primárias apenas de tamanho médio ou pequeno inseridas em espaços de verbetes desde que:

1. Juntamente com a transcrição do material estejam disponíveis informações enciclopédicas (ou seja, que falem sobre o material) que correspondam às definições de mínimo ou esboço do projeto.
2. Não constitua violação de direitos de autor e esteja indiscutível e comprovadamente sob domínio público ou sob GFDL (as duas únicas licenças para textos autorizadas serem inseridas em qualquer das versões da Wikipédia).

Fontes primárias são aquelas muito próximas com a origem de um determinado tópico, tema ou situação sobre o qual esta sendo escrito. Exemplos de fontes primárias incluem artefatos arqueológicos; fotografias; documentos históricos, tais como agendas, resultados de censos, vídeos ou transcrições de vigilância, audiências públicas, ou processos; resultados tabulados de inquéritos ou questionários; anotações ou registros de laboratórios de investigação de campo, experiências ou observações, resultados experimentais publicados pelas pessoas realmente envolvidas na investigação; obras filosóficas originais, escrituras religiosas, documentos administrativos, e artísticos e obras de ficção.

Qualquer fonte é uma fonte primária para um artigo na Wikipédia que tenha como fonte o tópico principal. Por exemplo:

• Uma pessoa é somente uma fonte primária de um artigo sobre essa pessoa Wikipedia.
• Um livro é somente uma fonte primária de um artigo sobre a Wikipedia sobre o livro ou o seu autor.

A comunidade, se considerar que se trata de um conteúdo não relevante para a Wikipédia lusófona, poderá indicar a página para votação de eliminação, como em qualquer caso. Não há uma definição específica sobre o tamanho de uma fonte primária integral de médio ou pequeno porte. Isso deverá ser definido em cada caso, com os editores refletindo de forma sensata sobre cada situação.

Manipulando transcrições

Caso algum editor crie uma nova página que contenha apenas a transcrição de fonte primária, a mesma deverá ou receber informação enciclopédica que figure juntamente com a transcrição (desde que seja transcrição integral ou em grande quantia de tamanho aceito pela comunidade), ou a página deverá ser marcada com {{movesource}}, de forma que algum editor tenha condições de localizar tal material posteriormente para movê-lo para o Wikisource.

Ela poderá tanto ser movida por editores que sejam administradores no Wikisource (através da Especial:Import de tal wiki), quanto por qualquer outro editor. Para o último caso, deverá proceder-se da seguinte forma:

1. Copiar completamente todo o conteúdo da página a ser transferida manualmente para o Wikisource.
2. Colar o conteúdo em página do mesmo nome (inclusos erros de digitação e outras eventualidades), indicando no sumário que se está copiando material da Wikipédia para lá.
3. Indo a http://tools.wikimedia.de/~jude/history.php?database=ptwiki_p e gerando texto com informações básicas de histórico de edições anteriores na Wikipédia.
4. Colando tal texto na página de discussão de tal entrada do Wikisource.
5. Esvaziar a página original da Wikipédia, inserindo a tag {{movidosource}}
6. Tal página não poderá ser apagada da Wikipédia, uma vez que será necessário manter o histórico para ser possível comparar as diferenças de cada edição (ao contrário das movimentações feitas por Especial:Import por administradores do Wikisource que podem ser eliminadas, já que mantêm o histórico completo, com possibilidade de comparar edições). Tal página deverá permanecer na Wikipédia com o aviso {{movidosource}}, ou receber informação enciclopédica, ou ser transformada em

redirecionamento.

Fonte secundária

• Fontes secundárias são aquelas que apresentam análises, sínteses, interpretações ou avaliações de informação e dados de outras fontes.

Pesquisas inéditas criadas a partir de fontes primárias, transcrevendo-as ou interpretando-as não são permitidas. Pesquisas baseadas predominantemente em fontes primárias são desencorajadas, enquanto que análises baseadas em fontes secundárias são aceitas.

Uma fonte secundária está a pelo menos um passo de afastamento do tópico descrito. Fontes secundárias são relatórios que se baseiam em pesquisas e outras referências sobre a investigação para fazer afirmações na forma de interpretações, analíses ou sinteses.

Dependendo da área, fontes secundárias podem incluir livros-textos, resenhas e artigos de revista publicando pesquisas inéditas.

Fontes secundárias são mais utilizadas para representar pontos de vista significativos.

Wikipedia:Fonte terciária

A Wikipédia é uma enciclopédia e, como tal, é fonte terciária.

“	Muitas pessoas ficam surpresas ao descobrir que nossos critérios [de supervisão de conteúdo] parecem hoje muito fora de moda. Gostamos de ver referências de qualidade, neutralidade e um texto escrito de forma vívida e interessante. Nossos padrões são os mesmos válidos para o bom jornalismo ou para o texto de uma pesquisa histórica.	”
	— Jimmy Wales, edição de 10 de novembro de 2008 da Revista Época.

Fontes terciárias são publicações, tais como enciclopédias ou outro compêndios, que resumem muitas fontes secundárias e primárias. Muitos livros-textos introdutórios também pode ser considerados fonte terciária, na medida em que resumem resultados amplamente aceitos de grandes quantidades de fontes primárias e secundárias.

O domínio principal da Wikipédia é uma enciclopédia e portanto fonte terciária.

A Wikipédia não é uma fonte primária

Wikipédia evita descrever temas que nunca foram descritos anteriormente — fazer o contrário significa realizar pesquisa inédita. Testemunhos sem fontes ou outras informações sem fonte obtidas a partir de experiências pessoais não devem ser adicionados aos artigos, pois isto tornaria a Wikipédia uma fonte primária para a informação acrescentada (ver Wikipedia:Verificabilidade).

A Wikipédia não é uma fonte secundária

Wikipedia não oferece interpretações ou análises que se desviam de interpretações e análises publicadas anteriormente — fazer o contrário significa realizar pesquisa inédita.

A Wikipédia É uma fonte terciária

A Wikipédia resume descrições, interpretações e análises que são encontradas em fontes secundárias, e/ou baseia tais resumos em fontes terciárias. A Wikipédia ilustra tais resumos e descrições com o material que está tão próximo quanto possível das fontes primárias sobre o tema descrito.

Outros comentários

Só porque uma informação é verificável, isso não significa que a Wikipédia é o sítio ideal para a colocar. Verificabilidade é uma condição necessária e não uma condição suficiente, para incluir informação num artigo. Veja o que a Wikipédia não é. Só porque determinada informação é verdadeira, isso não significa que ela está de acordo com a requisitos de verificabilidade da Wikipédia — a informação terá que ser referenciada a partir de fontes fiáveis para poder ser incluída na Wikipédia (no entanto, se a informação for verdadeira, deverá poder encontrar-se uma fonte reputada para a sustentar).

Outro efeito desta política é que a pesquisa original, não podendo ser suportada por fontes reputadas, não poderá ser incluída na Wikipédia, ou, por outras palavras, este princípio implica o princípio de não incorporação de pesquisas inéditas.

Boa-fé

• Ver Wikipedia:Assuma a boa-fé. Exceções a exigência de verificabilidade

(ainda sendo escrito).

Senso comum e verficabilidade

Afirmações que são consideradas verdadeiras por amplo conhecimento geral não precisam necessariamente de uma fonte para serem aceitas. Por exemplo, dizer que "o cavalo é um mamífero", ou que "três pontos definem um plano", são verdades aceitas por todos, não precisando de nenhuma "fonte fiável" para comprovar isso.

Por outro lado, o senso comum afirma uma série de coisas sem comprovação nenhuma, por exemplo, "comer manga e beber leite faz mal". Tal declaração sem comprovação científica não deveria ser corroborada pela wikipedia. Apenas a citação de tal crença popular poderia ser feita, deixando claro, no entanto, que se trata apenas de uma superstição, até que se apresente alguma prova ou indício referenciado cientificamente. Jamais, no entanto, caberia num artigo falar sobre "os malefícios de se misturar manga e leite". É necessário, no caso, ter em conta duas coisas distintas:

• o conhecimento geral (e/ou popularizado) que embora possam ser facilmente verificáveis não demandam que sejam citadas fontes.
• o senso comum, que embora possa ser também de conhecimento geral, não possa ser comprovados.

Citações que envolvam crenças filosóficas, religiosas ou políticas não podem ser aceitas, pois nesses casos não se trata de conhecimento geral.

A única exceção à diretriz que proíbe pesquisas inéditas configura-se quando um artigo apenas traz comentários assertivos cuja exatidão pode ser facilmente verificada por qualquer pessoa sã e adulta, sem qualquer necessidade de conhecimento específico e quando esse artigo não faz nenhuma afirmação de valor (análise, interpretação, etc.). Portanto, um artigo da Wikipédia pode estar baseado totalmente ou predominantemente em fontes primárias, desde que sigam as duas condições acima descritas. Exemplos recorrentes são artigos descritivos sobre um prato típico (acarajé ou pastel de Belém) ou os eventos atuais. Essas são raras exceções e os editores que trabalharem apenas com fontes primárias devem redobrar os cuidados para cumprir ambas condições (fácil e imediata verificação e ausência de juízos de valor).

Não é pesquisa inédita

• Wikipedia:Páginas para eliminar/Diferenças entre o mangá e o anime de Saint Seiya
• Wikipedia:Páginas para eliminar/Diferenças entre o anime e o mangá de Dragon Ball

Esses dois artigos foram propostos para eliminação sob a "acusação" de Pesquisa Inédita. Discordo frontalmente disto. Dizer "no anime CDZ o Shun é gay, no mangá ele é bi", "no anime Pokemon o Pikachui é amarelo, nomangá ele é rosa" não é Pesquisa inédita. Não se está afirmando nenhuma teoria, nenhuma interpretação pessoal dos desenhos. É algo que pode ser verificado e constatado por qualquer um que assistir, podendo ser usadas como fontes o próprio anime e o próprio mangá. "A wikipedia permite fontes primárias, desde que não sejam as únicas do artigo", não é o que dizem? Então nesse caso a obra é fonte pra ela mesma. Dbc2004 (discussão) 16h03min de 27 de junho de 2009 (UTC)

Você mesmo acabou de responder, ao dizer que a Wikipédia permite fontes primárias, desde que não sejam as únicas do artigo". Pode citar uma fonte secundária ou terciária usada para escrever o conteúdo desses artigos? A propósito, dizer que são essas as diferenças, e não outras, ou uma lista maior, é sim pesquisa inédita, pois não se trata de uma relação das "diferenças que foram citadas em fontes fiáveis" (como deveria ser), e sim das diferenças observadas pelo editor, que não é fonte. CasteloBranco^msg 18h22min de 27 de junho de 2009 (UTC)

Castelo, dá uma oportunidade para o cara. Sou contra eliminar essas páginas. Deixe que ele arrume as fontes. Muitas vezes não é fácil. Abraços, Junius (discussão) 18h25min de 27 de junho de 2009 (UTC)

Se o artigo for fundido essas fontes primárias deixam de ser as fontes únicas. Dbc2004 (discussão) 19h13min de 27 de junho de 2009 (UTC)

Porém, as afirmações continuarão sem fontes, isso seria uma forma de mascarar a ausência de dados publicados a respeito. Outra forma é incluir fontes sem credibilidade nenhuma. Aliás, a dificuldade de se encontrar uma fonte para manter algo reforça a suspeita de pesquisa inédita. Quanto a dar uma oportunidade, Junius, eu Concordo que às vezes não é fácil e um tempo pode ser necessário para isso. O ideal seria que o artigo tivesse sido criado já com as suas fontes secundárias, se é que alguma foi usada. É muito mais difícil consertar o que já começou errado. CasteloBranco^msg 20h12min de 1 de julho de 2009 (UTC)

Não, Castelo, não ficarão sem fontes. Terão o próprio anime como fonte.

Por exemplo:

“	Dragon Ball e um dos animes mais famosos da história [ref]fonte secundária, fiável[/ref]. Foi criado por Akira Toriyama [ref]Fonte secundária, fiável[/ref]. O anime começa com o personagem Goku, um daiyajin , que é casado com a humana Chichi e tem um filho chamado Gohan[ref]ver capítulo 1 de DBZ[/ref], enquanto no mangá, Goku é casado com Bulma e tem uma filha chamada Pafúncia[ref]Revista DBZ, capítulo 1, pág 9[/ref]	”
	— hipotético artigo.

O que teria de errado num artigo assim? Dbc2004 (discussão) 04h05min de 2 de julho de 2009 (UTC)