Predefinição Discussão:Aviso-cite fonte

[Ver]

A Predefinição:Aviso-cite fonte está boa?

Olá. Vendo que a Predefinição:Aviso-cite fonte (que estou gostando de usar) não possui interwikis, fui procurar na Wikipédia anglófona quais são as parecidas com ela de lá e quais são as diferenças em relação à nossa. Observei que há en:Template:Welcomeunsourced dando as boas-vindas juntamente, e um aviso sem boas-vindas com quatro níveis, tal como o nosso aviso sobre vandalismo de três níveis: en:Template:Uw-unsourced1, en:Template:Uw-unsourced2, en:Template:Uw-unsourced3 e en:Template:Uw-unsourced4 (há também as variantes en:Template:Uw-unsourced1-sandbox e en:Template:Uw-unsourcedBLP4). Que acham deste modelo alternativo de avisos? Antes que digam, já adianto: descumprir WP:VPV é sim motivo válido para bloqueio: Citação: Wikipédia:Política de bloqueio escreveu: «Violar quaisquer políticas oficiais». Acho que seria boa para casos como se vê em Usuário(a) Discussão:187.111.34.192, pois enviar várias vezes o mesmo aviso não faz muito sentido. Já na Wikipédia hispanófona (finalmente aprendi o termo), há a es:Plantilla:Aviso referencias, mais parecida com a nossa, mas a meu ver muito mais informativa. Que acham dela?--Mister Sanderson (discussão) 03h47min de 3 de maio de 2013 (UTC)

Pessoalmente acho que para nós, como latinos, a da wiki es, está bastante aceitável e bem que podíamos criar/alterar para uma do género. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 19h18min de 11 de maio de 2013 (UTC)

Durante o tempo em que o tópico ficou aberto, apesar de não muita gente ter opinado, pensei melhor sobre os avisos e vi uma utilidade muito utilíssima: o aviso no padrão hispanófono não exige que seja emitido logo após a contribuição do outro usuário, portanto poderia ser enviado automaticamente para o autor da página ao marcá-la com a Predefinição:Sem-fontes via Fast Buttons. Isto aumentaria muito a visibilidade das marcações, reduziria as dúvidas e permitiria maior comunicação entre os novatos (presumo que sejam) que não citam fontes e os mais experientes que sabem que precisam citar. Dentro de alguns dias, como você concordou e ninguém discordou, irei criar uma proposta que contemple estas duas medidas.

Já os avisos ao estilo anglófono, se importados (via outra hipotética proposta posterior, independente), não seriam substitutos da atual, mas outro tipo de aviso, emitido via Reversão e Avisos assim como os nossos atuais avisos de testes em artigos, remoção de conteúdo, spam e vandalismo. Se bloqueio é permitido ou não, é uma discussão não necessária no momento; se isto for proposto separadamente, pode-se decidir trocar o texto, mas manter o esquema de avisos que "endurecem" com a reincidência. O que importa é não ficar emitindo o mesmo aviso genérico sempre. Isto porquê haverá quem não se interesse de forma alguma em ler/seguir as explicações do aviso hispanófono, como, por exemplo, um IP que cisma de colocar um parágrafo sem fontes em um artigo sobre uma celebridade. --Mister Sanderson (discussão) 21h54min de 12 de maio de 2013 (UTC)

Propus: Wikipédia:Esplanada/propostas/Melhorar a Predefinição:Aviso-cite fonte na direção de Plantilla:Aviso referencias e passar a enviá-la via FastButtons (21mai2013).--Mister Sanderson (discussão) 22h44min de 21 de maio de 2013 (UTC)

Bloqueio

Comentário - descumprir WP:VPV Não é motivo válido para bloqueio !!! . Você quer bloquear todos os novos editores ? Mas será que pensa que, se repetir muitas vezes uma inverdade, ela passa a verdade ? Ou é só para chatear os outros ? --João Carvalho ^{deixar mensagem} 09h43min de 3 de maio de 2013 (UTC)

Não se amofine João, infelizmente ele acredita piamente naquilo que afirma, por isso é que se comporta como se comporta, falando de bloqueios, se analisarmos bem as regras, o comportamento dele é que dá direito a bloqueio pois tem um comportamento desestabilizador constante, mas como muita gente gosta do que ele faz, ainda por cá anda a desestabilizar constantemente e a encher a esplanada de lixo com perguntas que deveriam estar na secção do pergunte a wiki, mas enfim... Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 11h08min de 3 de maio de 2013 (UTC)

Muito pior do que descumprir WP:V por ignorância é descumprir WP:V por má fé, como os vários trolls que revertem edições repondo partes eliminadas que não tem fontes, sem se dar ao trabalho de procurar as fontes. Se não conseguimos bloquear vândalos que repõem estas partes, nem adianta cogitar em bloquear quem incluir partes sem fontes por ignorância e boa fé. Albmont (discussão) 13h16min de 3 de maio de 2013 (UTC)

Este tópico na Esplanada não se destina a discutir minha pessoa, mas sim a predefinição; não desvirtue o foco com abuso de espaço público.--Mister Sanderson (discussão) 17h43min de 3 de maio de 2013 (UTC)

Pode parar de fazer perguntas que supõe má fé? Isso irrita um bocado. Como eu disse, a política de bloqueio diz que descumprir políticas é motivo para bloqueio, e WP:V é uma política. Não estou inventando nada, é o que está escrito nas regras.--Mister Sanderson (discussão) 17h39min de 3 de maio de 2013 (UTC)

A sua posição radical como possuidor da verdade é que já irrita. Como é que você quer que um novato faça um artigo de acordo com as normas, todo bem referenciadinho? Que eu saiba, as pessoas não nascem ensinadas. Além disso, não percebo porque motivo os novos editores não devem ser tratados com condescendência, como você foi tratado como se pode ver aqui (no seu ponto de vista, claro). Ninguém pediu o seu bloqueio que eu saiba ! Além de que, quando criou esse artigo, você ou já tinha editado muito como IP ou com outro nome de usuário. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 21h38min de 3 de maio de 2013 (UTC)

Eu perguntei o que acham das predefinições equivalentes lá de fora e você, sem falar nada sobre elas, veio supor que eu quero bloquear novatos.--Mister Sanderson (discussão) 13h40min de 10 de maio de 2013 (UTC)

Caro MS mais uma vez essa é a sua interpretação errada das regras, a política de bloqueio é bem clara sobre o assunto e pode sofrer um bloqueio de 1h a 45 dias quem "violar quaisquer políticas oficiais", ou seja, violar uma política não é a mesma coisa que descumprir uma política, neste caso violar WP:V implica remover referencias fidedignas de um artigo, de forma repetida ou abusiva, não significa criar um artigo sem fontes. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 22h13min de 3 de maio de 2013 (UTC)

E quando um usuário registrado, conhecedor das regras, repõe partes sem fontes que foram eliminadas? Deve ser considerado vândalo? Desestabilizador do sistema? Albmont (discussão) 22h37min de 3 de maio de 2013 (UTC)

Alb, isso é relativo, depende caso a caso, pois o repor "partes sem fontes" pode significar muita coisa, por exemplo quem fez isso, pode achar que essa parte não necessite especificamente de fonte, por o assunto estar bem explorado ou explicado no contexto geral, pode ser que ache que se enquadre em algo do tipo "o céu é azul", etc. Portanto só analisando caso a caso. Mas sim, se a acção for repetitiva e sem explicação, pode-se enquadrar em vandalismo. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 23h09min de 3 de maio de 2013 (UTC)

Violar uma política é descumprir uma política, são sinônimos. A Política de Verificabilidade exige a citação das fontes usadas, e se alguém não o fizer muitas vezes poderá ser bloqueado, de acordo com o texto da Política de Bloqueio. Mas isto não interessa, não propus alteração nenhuma na Política de Bloqueio, perguntei o que acham das predefinições equivalentes lá de fora. Essa discussão não é a principal aqui.--Mister Sanderson (discussão) 13h43min de 10 de maio de 2013 (UTC)

A sério? Em que dicionário? Está visto que na sua cabeça se violar uma mulher, tem o mesmo efeito que se a desrespeitar verbalmente não é? Só pode, já que afirma que "violar algo ou alguém" é o mesmo "que não cumprir uma regra". Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 16h37min de 10 de maio de 2013 (UTC)

Ahhg, tanto faz isso. O que eu realmente queria eram opiniões lá em cima sobre os avisos que se emite aos usuários, e não sobre as políticas de verificabilidade e bloqueio, muito menos sobre acepções das palavras. --Mister Sanderson (discussão) 18h24min de 11 de maio de 2013 (UTC)

• MS, não é por andar a alterar a ordem das discussões (estou farto de lhe pedir para o não fazer) que a sua frase lá de cima "Antes que digam, já adianto: descumprir WP:VPV é sim motivo válido para bloqueio" é esquecida !! Você não pode impor as suas opiniões. Deixe de ter a mania de que é o possuidor da verdade, até porque já ninguém tem paciência. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 18h53min de 20 de maio de 2013 (UTC)

Provocações são ignoradas.--Mister Sanderson (discussão) 14h57min de 21 de maio de 2013 (UTC)

• • Se quer que as provocações sejam ignoradas, deixe de provocar os outros em tudo quanto é sítio na wikipédia. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 15h46min de 21 de maio de 2013 (UTC)

Que provocação eu fiz? Mover os comentários para a seção certa?--Mister Sanderson (discussão) 15h48min de 21 de maio de 2013 (UTC)

[Ver]

Melhorar a Predefinição:Aviso-cite fonte na direção de Plantilla:Aviso referencias e passar a enviá-la via FastButtons

Olá. Anteriormente eu havia criado um tópico para coletar opiniões sobre duas opções de predefinições, e creio que agora já é tempo de propor. Proponho que o texto da nossa Predefinição:Aviso-cite fonte seja trocado por uma tradução da es:Plantilla:Aviso referencias. Isto porquê aquela é mais completa instrucionalmente. Também, ela avisa sobre a etiquetação dos artigos, o que é utilíssimo, pois amplia largamente o número de casos em que ela poderá ser emitida e reforça o propósito da etiqueta {{Sem-fontes}}, que não é ser ignorada.

Como o FastButtons permite etiquetação fast, proponho juntamente que seja implementada a possibilidade de emitir, opcionalmente, o aviso ao criador da página etiquetada com esta ferramenta, de forma que ele possa, se ainda vivo, mais facilmente retornar ao artigo e terminar o trabalho mínimo de citar as fontes. 'Ao criador somente' pois 'a todos os contribuidores' geraria um spam terrível, e 'aos principais contribuidores' não é simples de definir. Mais cedo perguntei aos programadores e fui informado que é possível dar ao usuário do FastButtons o poder de definir um padrão marcando uma checkbox "avisar sempre" ou "avisar nunca", de forma que a janela de diálogo "O quê quer fazer? Quer emitir o aviso?" não abra a cada marcação. Isto seria um problema grave, pois a velocidade de etiquetação cairia mais do quê pela metade, tirando o caráter fast e tirando boa parte da utilidade da ferramenta.

A tradução que proponho é a seguinte (o fundo amarelo é só para destacar aqui, não ficará assim na versão a ser aplicada):

Referências em <contribuições recentes|nome do artigo>

Olá, <nome de usuário>. <O artigo <nome do artigo> em quê colaboraste não possui|Algumas contribuições que realizaste não possuem> fontes ou referências necessárias para cumprir com a política de verificabilidade da Wikipédia, devido ao qual <foi marcado com a predefinição {{Sem-fontes}}|foram modificadas ou retiradas dos artigos em que se realizaram ou marcadas com a predefinição {{Sem-fontes}}>.

Para referenciar, é necessário colocar <ref>referência</ref> após sua edição, substituindo referência pela bibliografia ou ligação de onde obtiveste a informação, com os parâmetros das predefinições como {{Ref-livro}}' ou {{Citar web}}; para saber mais leia este guia. Se o conteúdo é tradução de outra Wikipédia, por favor leia este outro guia.

Antes de retirar a predefinição, por favor, consulte primeiro com o usuário que a colocou, ou com alguém que goze da confiança da comunidade (ex. um administrador).

Por favor, leia as ligações observando o que dizem, assim seu esforço aqui terá um bom resultado. Se ao ler a política te surgir alguma dúvida, por favor deixe-me uma mensagem em minha página de discussão e quando eu puder lhe responderei, ou então, podes ir a algum dos membros do programa de tutoria da Wikipédia. Se desta vez não o fez, pode utilizar o assistente para a criação de artigos, que te guiará passo a passo no processo de criação. Saudações e boa sorte em tuas edições.

O trecho em itálico é o que não faz sentido importar, pois não temos instruções equivalentes àquelas aqui (a julgar pelos interwikis).

Se esta alteração for feita, colocarei a predefinição lusófona e a hispanófona como interwikis uma da outra lá no Wikidata.--Mister Sanderson (discussão) 18h14min de 21 de maio de 2013 (UTC)

Apoio a ideia. Sobre a primeira frase em itálico( "para saber mais leia este guia." ), vi no Tutorial que sobre fontes temos essas 3 páginas Ajuda:Tutorial/Referência, Wikipédia:Livro_de_estilo/Cite_as_fontes e Wikipédia:Livro_de_estilo/Notas_de_rodapé, é só linkar para a melhor delas, ou deixar os 3 links aí o usuário acessa o que quer. Sobre a segunda frase("Se o conteúdo é tradução de outra Wikipédia, por favor leia este outro guia.") achei esses 3 guias Ajuda:Guia_de_tradução, Ajuda:Guia_Prático/Como_traduzir_um_artigo e Wikipédia:Tradução/Traduzindo. Vulcan (discussão) 22h14min de 21 de maio de 2013 (UTC)

O primeiro link era originalmente para es:Ayuda:Cómo referenciar, que não possui interwiki, mas que pelo nome é mais próximo de Ajuda:Tutorial/Referência do quê das outras duas páginas do livro de estilo que você linkou. Ao acessar esta página "Tutorial/Referência", observei que o interwiki hispanófono dela é es:Ayuda:Tutorial (enlaces externos), o que me parece errado. Ligações externas e referências não são a mesma coisa, então pretendo remover este interwiki. Já o segundo link, levava originalmente a es:Ayuda:Cómo traducir un artículo, que pelo nome se parece mais com o nosso Ajuda:Guia de tradução. Nossas outras duas páginas de tradução não possuem interwiki algum. --Mister Sanderson (discussão) 22h43min de 21 de maio de 2013 (UTC)

O primeiro parágrafo está muito confuso, pelo menos para mim. "foram modificadas ou retiradas dos artigos em que se realizaram ou marcadas com a predefinição" ?? --João Carvalho ^{deixar mensagem} 22h20min de 21 de maio de 2013 (UTC)

"Algumas contribuições que realizaste [...] foram modificadas ou retiradas dos artigos em que se realizaram ou marcadas com a predefinição {{Sem-fontes}}". Ou seja, as contribuições foram: modificadas; ou removidas dos artigos em que se realizaram; ou etiquetadas.--Mister Sanderson (discussão) 22h30min de 21 de maio de 2013 (UTC)

Mais de uma semana se passou desde a proposta e não surgiu nenhuma oposição ainda. Quando se completar duas semanas, solicitarei a implementação.--Mister Sanderson (discussão) 21h16min de 1 de junho de 2013 (UTC)

Feito: alterei a predefinição (deixando de fora a parte em itálico que linkava para textos que não temos) e solicitei a implementação da emissão dos avisos pelo FastButtons.--Mister Sanderson (discussão) 19h36min de 4 de junho de 2013 (UTC)

Brilhante. E quando a edição é revertida? O aviso anterior continha essa possibilidade, pois edições duvidosas são revertidas, e não marcadas. O link nos fast-buttons era exatamente pra isso. Agora, o que resta? Implementada essa predefinição, eu e muitos outros vamos apenas reverter, e o autor da edição que vá atrás da explicação. Novamente, brilhante! (Além disso, omissão não é consenso, não pode implementar uma medida com apenas um voto.) Yanguas ^diz!-fiz 00h54min de 5 de junho de 2013 (UTC)

Primeiro, não houve omissão, muito menos votos. O que houve foi uma discussão, e não uma votação, então não se conta quantas vezes alguém colocou a Predefinição:Apoio, mas se pondera os argumentos apresentados. The Vulcan apoiou, João Carvalho não se opôs (apenas demonstrou não entender uma frase), e, duas semanas depois na Esplanada, nenhum argumento contrário nem nenhuma oposição foi apresentada. Não houve omissão, e nem oposição, logo, houve consenso.

Agora, sobre o Fast Buttons: eu propus que o aviso passasse a ser emitido via Fast Buttons, não que ele parasse de ser emitido. Você deve ter se confundido e estar se referindo ao Reversão e Avisos. Porquê você e os demais reversores agora só irão reverter e não mais avisar? Poderia ter explicado direito ao invés de desperdiçar bits com ironia incivil. Suponho que você esteja se referindo ao caso em que o nome da página é dado à predefinição, ativando o trecho "foi marcado com a predefinição {{Sem-fontes}}". O Reversão e Avisos deve fazer isto, atrapalhando as marcações suas, não é? Não sei como é o Reversão e Avisos hispanófono, se ele existe por lá. Pode-se resolver isso aqui rapidamente de várias formas, seja só tornando o trecho mais próximo da segunda possibilidade de ativação ("foi modificado, marcado com a predefinição {{Sem-fontes}} ou suas alterações foram retiradas") ou mesmo criando uma opção especial para o FastButtons para enviar só aviso sobre etiquetação. Isto está bom para você? Tem ideia melhor?--Mister Sanderson (discussão) 05h00min de 5 de junho de 2013 (UTC)

O português da nova versão está medonho. Melhor alguém rever isso. GoEThe (discussão) 11h32min de 6 de junho de 2013 (UTC)

E quanto a Predefinição:Aviso-cite fonte2? Bem pior e imagino que seja padrão no Huggle. Cainamarques 15h07min de 6 de junho de 2013 (UTC)

Pra quê duas parecidas? Sabe? Se não há motivo, que se use só a "1"...--Mister Sanderson (discussão) 23h18min de 8 de junho de 2013 (UTC)

é a utilizada pelo huggle, que tem suas próprias predefinições sabe-se lá por qual razão. Cainamarques 14h39min de 10 de junho de 2013 (UTC)

Bem, vou ter de averiguar isto depois então.--Mister Sanderson (discussão) 21h46min de 15 de junho de 2013 (UTC)

Níveis na predefinição

É possível implementar "níveis" a esta predefinição? É frustrante, mandar sempre o mesmo aviso "comportadinho", com aquele enfadonho e educado "bem vindo", mesmo depois da milésima edição sem fontes do sujeito.
PauloMSimoes (discussão) 16h26min de 3 de dezembro de 2015 (UTC)

na mesma linha, o mesmo se aplica a {{mais notas}}, que tanto dá para um artigo que tem meia dúzia de parágrafos sem notas de rodapé, apesar de ter dúzias de fontes, como para um artigo que tem apenas uma fonte que referencia meia frase algures (ou nem isso... apenas fala sobre o tema). --Stegop (discussão) 17h56min de 3 de dezembro de 2015 (UTC)

"Bem vindo" é necessário ?

De novo, trago isto à discussão. Acho desnecessário a expressão "bem-vindo". Este caloroso acolhimento atrapalha na maioria das aplicações, se não em grande parte. Muitas vezes tenho que mandar este aviso a editores que têm anos na Wikipédia e até fazem um bom trabalho, sem vandalismo. Só têm o hábito de, às vezes, não citar fontes. Nestes casos, é impróprio o uso dessa formalidade, que acaba irritando quem a recebe. Minha proposta é que se acabe com essa expressão no aviso. Já há bastante polidez na redação do terceiro parágrafo, e isso é suficiente.--PauloMSimoes (discussão) 06h07min de 2 de maio de 2020 (UTC)

@PauloMSimoes: Feito em [Δ58170240]. Considero também redundância com {{bv}}, que já faz o trabalho de dar boas-vindas ao usuário. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 14h23min de 2 de maio de 2020 (UTC)

Valeu!@Albertoleoncio:--PauloMSimoes (discussão) 17h38min de 2 de maio de 2020 (UTC)

Todo novo registrado recebe a {{bv}} na página de usuário? Qua tal por o bem vindo como opcional? - Elilopes ^DEBATE 12h43min de 15 de janeiro de 2021 (UTC)

No caso de novo artigo

No caso de criação de um artigo que tal colocar opcionalmente algo parecido com: "O artigo <nome do artigo> que criou não possui..." - Elilopes ^DEBATE 14h31min de 15 de janeiro de 2021 (UTC)

Atualização - Editor Visual

Pessoal, no editor visual existe um botão para adicionar referências que facilita muito o trabalho, mas notei que esta predefinição não o cita ainda. Realizar essa atualização na predef. poderia ajudar os novatos a adicionar fontes de maneira automatizada. Queria colocar o referido símbolo no corpo do texto, pra ilustrar, mas não sei como conseguir essa imagem. Algum editor mais experiente pode ajudar? Kascyo ^fale 14h42min de 19 de maio de 2022 (UTC)

@Kascyo:  ? ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 16h07min de 19 de maio de 2022 (UTC)

Sim! Eu posso tirar print e carregar a imagem? Seria bom pra ilustrar o Guia de Edição/Fontes, explicando o passo a passo pra usar a ferramenta que formata a referência no automático, que permite complementar as infos depois. Kascyo ^fale 20h15min de 19 de maio de 2022 (UTC)

@Kascyo: Sim, mas já tem uma categoria inteira de imagens do VisualEditor em c:Category:VisualEditor-pt, talvez a que você queira já esteja lá. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 20h39min de 19 de maio de 2022 (UTC)

Obrigado! Kascyo ^fale 17h09min de 20 de maio de 2022 (UTC)