Usuária Discussão:Clarice Reis/Arquivo 2013-2015

fotos eliminadas

Viva Clarice Reis

gostaria de saber o que tenho que fazer para reporem as fotos que coloquei do pintor Rui Preto Pacheco : elas foram tiradas por mim e algumas delas em casa do filho do pintor .

Se a Wikipedia é isto ...

Prezado Senhor Anônimo, "se a Wikipedia é isto ..." eu não sei, só sei o que ela não é. Quanto à eliminação realizada pela Wikimedia Commons das fotos inseridas pelo senhor no artigo Rui Preto Pacheco, pelo que observei, elas não continham certas informações mínimas, como por exemplo, autor, origem (ou fonte), uma marca (tag) de licença livre, implicando que a imagem poderá ser utilizada por terceiros sem restrições. Isto inclui o uso comercial. O senhor poderá carregá-las no Commons novamente atentando para preencher as informações mínimas necessárias, principalmente a que diz que o senhor é o autor das imagens e a tag de licença livre, que atesta que o senhor abre mão do direito autoral sobre elas. Caso o senhor aceite uma sugestão, antes de carregá-las, leia o que está escrito em Commons:Portal comunitário, certamente lhe será útil, ou faça as suas perguntas diretamente em Commons:Esplanada, que será logo atendido por usuários e administradores que falam ou compreendem bem o português. Espero ter-lhe ajudado e que o senhor continue a colaborar construtivamente no desenvolvimento deste projeto cooperativo. Clarice Reis (discussão) 01h59min de 12 de janeiro de 2013 (UTC)

Surpresa para você!

Que prazer encontrar um excelente artigo "off" como Adriano de Nicomédia e descobrir que é de tua autoria. Leva meus parabéns Clarice! É duro encontrar essa disposição atualmente. José Luiz disc 23h51min de 17 de janeiro de 2013 (UTC)

Projeto Encyclopædia Britannica 1911

Bom ver que há um projeto deste tipo por aqui; vim conhecê-lo pela marcação que fiz recentemente em um dos artigos dele.--Mister Sanderson (discussão) 00h52min de 19 de fevereiro de 2013 (UTC)

Kig

Olá Clarice

Obrigado pelas correções e ajustes na página do Kig.

Saudações.

Paulo Francisco Slomp (discussão) 14h28min de 19 de abril de 2013 (UTC)

Pedido de ajuda

Olá Clarice

Eu e o bolsista André Ferreira Machado estamos iniciando um trabalho de tradução de verbetes e inglês da categoria Software educacional livre.

Em 2 semanas publicamos 7 artigos:

Kig

Tuxmath

Kturtle

GraphCalc

Gnu Octave

KDE Cantor

KTouch

TuxMathScrabble

Se você puder, por favor verifique se esses artigos podem ser corrigidos ou ajustados.

Agradecemos.

Paulo Francisco Slomp (discussão) 19h27min de 19 de abril de 2013 (UTC)

Toulouse

Talvez seja do seu interesse comentar nesta proposta. Aqui. Cumprimentos.--Rena (discussão) 06h09min de 30 de abril de 2013 (UTC)

Não, não é de meu interesse, pois eu nunca questionei a sua mudança de título do artigo. Só quero continuar com a liberdade de empregar nos textos que crio a palavra Toulouse sem vê-la minutos depois ser substituída, sem justificativa plausível, por outra desconhecida como se eu tivesse cometido um grave erro ortográfico ou violado uma política oficial do projeto. Você sabe que a minha discordância está no seu radicalismo de querer expurgar da Wiki toda e qualquer palavra que não seja de origem exclusivamente portuguesa, mesmo que essa palavra atualmente não esteja mais sendo empregada. Nosso projeto é globalizado, não acadêmico e devemos ser tolerantes para com os regionalismos e neologismos da língua. Mesmo que isso te cause arrepios, faça uso do redirecionamento para conduzir o leitor ao que você considera ser o termo "culto" da língua ao invés de sair eliminando sumariamente palavras que você, sem prévia comunicação ao editor ou consenso da comunidade, julgou e sentenciou que devem ser varridas dos textos. Como eu já te disse: você tem boa intenção o que te falta é bom senso. Bom trabalho. Clarice Reis (discussão) 19h00min de 30 de abril de 2013 (UTC)

WikiProjeto AntiVandalismo: Combate ao vandalismo

Prezado(a),

patrulhamento ao comparar duas revisões

patrulhamento no rodapé da página

Agradecemos seu empenho em patrulhar a Wikipédia para mantê-la livre de vandalismos. Por favor, considere utilizar as ferramentas disponíveis que facilitam este trabalho e considere marcar as edições de boa fé (e também as de má fé já revertidas) como patrulhadas. É simples, não toma tempo e ajuda muito o trabalho dos voluntários que se dedicam a vigiar as mudanças recentes. Ao patrulhar uma revisão, ela não é exibida para aqueles que têm por rotina monitorar esta página, otimizando assim nosso tempo e recursos. Tenha em consideração também que:

• Atualmente o gadget FastButtons não realiza a patrulha automática da página portanto devemos assinalar a edição antes de utilizar o recurso mesmo que seja para indicar para eliminação.
• Ao utilizar para patrulhamento gadgets Reversão e avisos e Popus de navegação, patrulhe a edição de má fé antes de realizar a ação de reversão pois atualmente estes não assinalam esta edição como patrulhada.
• Se estiver patrulhando mais de uma edição do histórico ao mesmo tempo, todas as edições precisam ser patrulhadas individualmente pois neste caso "marcar como patrulhada" se aplica somente a última edição.

18h28min de 3 de julho de 2013 (UTC)

O fim da wikipédia tal como a conhecemos

Caro(a) editor(a). Chamo a sua atenção para uma proposta em votação que, a ser aprovada, fará com que deixe de haver a exigência de que o conteúdo seja atribuível a fontes fiáveis. Isto abre as portas a que praticamente seja aceitável e impossível a remoção de todo o tipo de pesquisa inédita, boatos, opiniões, difamações e conteúdo falso ou especulativo. Tal alteração mudará por completo todo o princípio básico em que se fundou a Wikipédia, fazendo da wikipédia em língua portuguesa um projecto radicalmente diferente dos seus congéneres em outras línguas, mais próximo de um blogue sem credibilidade do que de uma enciclopédia e deitando por terra anos de trabalho. É hora de quem tem a mínima preocupação com qualidade se manifestar. Polyethylen (discussão) 19h48min de 16 de julho de 2013 (UTC)

A verdade sobre a verificabilidade

Caro amigo, peço que você repense o seu voto na Wikipédia:Votações/Reforma da Verificabilidade. A solicitação que você recebeu acima mente sobre os objetivos desta votação. Até acho incoerente você ter recebido ums solicitação SPAM de alguém que sempre foi CONTRA isso, mas o pior é mentir sobre a proposta. Ninguém aqui quer acabar com a Verificabilidade ou com a Wikipédia como ela é.

Mas queremos sim evitar que artigos notórios, porém sem fontes, sejam propostos para eliminação. Há alguns meses tivemos esse problema aqui e resultou no bloqueio de um usuário Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/MisterSanderson/4 depois de muito tempo, o que causou muita discórdia na comunidade. Na época, a maioria esmagadora concordou que aquilo era um abuso, e por isso se propos mudar a regra, pra isso ficar bem claro. Com a aprovação, pesquisas inéditas continuarão a ser proibidas, mas será exigida alguma boa-fé de quem quer propor eliminações. Atualmente, há usuários que querem marcar todos os artigos sem fontes para ER, chama tudo de "lixo" e não cedem um milímetro em suas convicções. Eu e outros já fizemos algumas propostas de consenso e foram recusadas por eles, que querem apagar tudo o que não tenha fontes, o que contraria princípios bás icos da Wikipédia e a política de edição.

Por isso, peço que você não se deixe levar por mentiras e terrorismo de que a Wiki vai acabar, não vai, ela vai é entrar num estágio com menos brigas. Antes do bloqueio do MisterSanderson havia mais de 400 Páginas para Eliminar atrasadas e ninguém sabia mais como fechar aquilo, levaram 2 meses pra resolver o problema. Imagina quando se não houver a reforma, quando o filtro deste usuário acabar, ele voltará a propor páginas para eliminar em massa e não terá nenhuma regra para impedir. Se vc remover seu voto contrário e a reforma vencer, eu me comprometo a apresentar uma proposta de consenso com várias ideias para resolver esse problema da falta de verificabilidade, inclusive eliminando o que não puder ser referenciado num prazo justo. Só peço que não assine cheque em branco, não vote numa coisa que você não acompanhou o conflito inteiro, que pode resultar na eliminação de mui tos artigos sem fontes, apenas pela falta de bom senso de quem defende o lado contrário. Apenas para demonstrar a má-fé dessas solicitações que você recebeu, veja que ninguém te chamou por exemplo para a discussão original WP:Pedidos de opinião/Verificabilidade e eliminação, só agora, que faltavam 3 dias e meio pro fim, e estavam, perdendo. No mínimo deve-se desconfiar de quem tem uma postura anti-ética. abraços!! Revertebesteira (discussão) 07h04min de 17 de julho de 2013 (UTC)

Ariobarzanes II da Capadócia

Você não acha melhor renomear o artigo Ariobarzanes II da Capadócia para Ariobarzanes Filopáter? A numeração de reis antigos é uma construção moderna, e não é consensual, daqui a pouco alguém na wiki.en inclui um outro Ariobarzanes na Capadócia, e estes Ariobarzanes I, II e III tem que virar II, III e IV. Albmont (discussão) 20h51min de 3 de setembro de 2013 (UTC)

Hans Georg von Arnim-Boitzenburg

Desculpe-me por isso. Estava apenas ajustando para o título atual da página, mas não me atentei que fosse um texto em pt-br. Att. --Rena (discussão) 23h11min de 16 de fevereiro de 2014 (UTC)

Realmente o Jorge está em pt-br, minha língua pátria, mas como a maioria dos artigos sobre nobres europeus está em pt-pt, então acabei falhando nesse ponto. Bom trabalho para si também.--Rena (discussão) 23h47min de 16 de fevereiro de 2014 (UTC)

Re: AlethBot

Obrigado por avisar. Até onde entendi, o robô corrigiu a si mesmo. Yanguas ^diz!-fiz 17h48min de 24 de abril de 2014 (UTC)

Olhando agora, vi que o mais importante foi feito: não restam afluentes das páginas erradas. Abs. Yanguas ^diz!-fiz 17h50min de 24 de abril de 2014 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Bandeiras de subdivisões de países

O artigo Bandeiras de subdivisões de países foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Luan ^fala! 15h40min de 8 de setembro de 2014 (UTC)

Vambora administrar?

Oi, Clarice, tudo bem? Eu de novo. Como já sabe, sou fã do teu trabalho desde sempre (foi minha primeira! rs.. – eu tinha 6 meses de wiki!). Agora estou aqui pra te convidar pra ser administradora dentro do espírito da bela campanha que Érico Júnior Wouters iniciou para desmistificar a posição. Todo editor confiável pode e deve ser administrador(a) e você certamente cumpre, com folga, os requisitos. A Luiza Teles citou você especificamente, o que, pra mim, só confirma minha opinião. E aí? Topas? José Luiz ^disc 01h18min de 28 de março de 2015 (UTC)

Apoio, e sou fã. Luiza Teles ^Lu 01h28min de 28 de março de 2015 (UTC)

+1 Antero de Quintal (discussão) 01h34min de 28 de março de 2015 (UTC)

+1. Eu acompanho o teu trabalho há muito tempo. Sempre te considerei uma excelente editora. E reforço este pedido por outro motivo também. Até o momento, temos 17 candidatos, mas nenhuma candidata. Eu apoio totalmente a ideia de que a Wikipédia em Português precisa ter mais administradoras (só temos uma) e peço que aceite o pedido. Será uma honra votar a favor. Érico Wouters (msg) 01h39min de 28 de março de 2015 (UTC)

+1. Acho que nunca nos "cruzámos", mas o que conheço das suas edições levam-me a confiar que todos temos a ganhar tendo-a como administradora. --Stegop (discussão) 16h16min de 28 de março de 2015 (UTC)

Queridos e querida, vocês não fazem a mínima ideia do bem que fez para a minha alma ler tão amáveis palavras sobre as minhas contribuições para o Projeto e saber da confiança que depositam em mim para me candidatar a tão importante cargo. Fico ainda mais lisonjeada pelos elogios e indicação terem vindo de pessoas tão importantes para a Wikipédia e que aprendi a admirar ao longo desses anos.

A campanha do Érico Wouters é louvável e eu a apoio, porém, infelizmente, vou declinar o convite. Acredito que pelo fato de eu ser apenas “uma excelente e confiável editora”, não me credencia a ser uma administradora. Eu não frequento a Esplanada, não participo das votações, das discussões e não vigio com regularidade necessária as “Mudanças recentes” e as “Páginas novas”. Até as minhas edições ficaram mais rarefeitas em decorrência de um curso semipresencial que realizo desde o último semestre e que me mantém ocupada muitas horas do dia impossibilitando-me de cumprir as obrigações de uma administradora, caso fosse eleita.

Jamais esquecerei este gesto de puro carinho para comigo. Muitíssimo obrigada, do fundo do meu coração, a todos que aqui deixaram seus votos de confiança. Beijos. Clarice Reis (discussão) 19h50min de 28 de março de 2015 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Wikipédia:Imagem em destaque/Dezembro de 2016

O artigo Wikipédia:Imagem em destaque/Dezembro de 2016 foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Yanguas ^diz!-fiz 05h27min de 28 de junho de 2015 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Wikipédia:Imagem em destaque/Outubro de 2016

O artigo Wikipédia:Imagem em destaque/Outubro de 2016 foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Yanguas ^diz!-fiz 02h30min de 2 de julho de 2015 (UTC)

Boas!

Oi Clarice, tudo bem? Existem algum índice para tuas páginas de arquivo? Se não, tudo bem, busco pelo histórico, mas ajudaria bastante se tivesse! Boas! José Luiz ^disc 03h27min de 2 de agosto de 2015 (UTC)

Você foi aleatoriamente selecionado(a) para uma pequena pesquisa organizada pela equipe da Comunidade Técnica da Fundação Wikimedia!

https://wikimedia.qualtrics.com/jfe/form/SV_6Wf7g5zEqYFZ6M5

Esta pesquisa é destinada a medir a satisfação da comunidade com o suporte técnico fornecido pela Fundação Wikimedia à Wikipédia portuguesa, focando especialmente nas necessidades da comunidade central. Para saber mais sobre esta pesquisa, visite Pesquisa:Votação de satisfação do suporte técnico.

Para deixar de receber notícias adicionais relacionadas a esta pesquisa, remova seu nome de usuário(a) da lista de inscrição.

MediaWiki message delivery (discussão) 20h01min de 15 de outubro de 2015 (UTC)

Pesquisa sobre interesse em recriar o Conselho de Arbitragem

Caro(a), criei um questionário bem simples com intenção de saber o interesse da comunidade sobre a recriação de um novo Conselho de Arbitragem.

O Conselho de Arbitragem da Wikipédia em português foi extinto por não funcionar adequadamente, mas é algo que é considerado fundamental em outras Wikipédias. Não vou colocar um longo texto sobre minha opinião, a fim de não influenciar qualquer voto. Aqui vai o link pro questionário caso já não tenha respondido:

• https://pt.surveymonkey.com/r/X6TGP33

Criei um tópico aqui pra que possamos discutir sobre o assunto. Seus comentários são bem-vindos na página. Obrigado.—T_ele^s«fale comigo» 03h54min de 21 de novembro de 2015 (UTC)

17 de julho

Olá Clarice Reis. Voltei a colocar isto para manter a veracidade da informação. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 17h28min de 9 de dezembro de 2015 (UTC)