Usuário Discussão:Érico/2015/10

Resumo de edição em "Álvaro Pereira (jornalista)"

Prezado Érico, desculpe. Não foi intencional reverter seu desocultamento do resumo. É que vi que tinha voltado a ficar visível e achei que meu ocultamento não tivesse sido concluído (não aparece no histórico quem ocultou/desocultou). Abç!
PauloMSimoes (discussão) 17h46min de 4 de outubro de 2015 (UTC)

@PauloMSimoes: Sem problemas! Eu imaginei que isso tinha ocorrido. Lembre-se, nas próximas vezes, que devemos ocultar apenas casos graves de ofensas, difamações e alguns casos VDAs. Saudações! Érico Wouters (msg) 17h51min de 4 de outubro de 2015 (UTC)

Help

Oi, Érico. Tu pode me fazer o favor de revisar esse upload no Commons? Faz séculos que upei e já me bateu um medo do autor mudar a licença do nada, por azar mesmo. Nakinn • discussão 18h39min de 5 de outubro de 2015 (UTC)

Oi Nakinn! Claro. Não tenha medo do Commons... é muito comum problemas com licenças. Em relação ao teu upload, ele está correto. A licença no YouTube é CC-BY, aceita pelo Commons. Por isso, já revisei a imagem e a classifiquei como "válida". Ah, e o vídeo é muito legal. Érico Wouters (msg) 18h45min de 5 de outubro de 2015 (UTC)

Era mais porque eu uso num artigo e preciso muito desse arquivo. Teve um dia que eu guardei o link de uma foto livre do flickr e, tempos depois, quando fui upar, o autor tinha mudado a licença. Como tava demorando muito pra revisarem essa, tava com medo do azar bater de novo. Valeu! Nakinn • discussão 10h51min de 6 de outubro de 2015 (UTC)

Citar livro

Boas Érico. Acho que {{Citar livro}} só suporta o {{harvnb}} com um autor. Por causas das diversas limitações, é que eu sempre uso {{Citation}}, que é muito mais completa e pelo menos com {{sfn}} suporta mais do que um autor. O que eu faço muitas vezes para casos mais complicados (e acho que com a citar livro tb. funciona) é usar o parâmetro ref=qq coisa com {{harvy}}, por exemplo:

Exemplo A {{harvy|xpto|Júnior & Wouters|2015}}

Exemplo B {{harvy|xpto|Silva & Érico|2015}}

Exemplo C {{sfn|Júnior|Wouters|2010}}

Exemplo D {{sfn|Silva|Andrade|2000}}
{{Harvref|Silva|Andrade|2000}}
<ref>{{Harvnb|Silva|Andrade|2000|p=47}}</ref>

refs

biblio

• Júnior; Wouters (2015), Obra com Harvy (ex. A e B) 
• Júnior; Wouters (2010), Obra com Sfn (ex. C) 
• Silva; Andrade (2000), Obra do exemplo D 

--Stegop (discussão) 04h16min de 7 de outubro de 2015 (UTC)

RfC

Olá. Se tiver disponibilidade gostaria da sua opinião em duas propostas que tentam corrigir assimetrias e disparidades em questões de bloqueio: esta e esta. Obrigado. Quintal ✁ 21h59min de 7 de outubro de 2015 (UTC)

Junqueirópolis Junqueirópolis Junqueirópolis

me ajuda no artigo Junqueirópolis, POR FAVOR!!!! --187.75.95.164 (discussão) 16h28min de 9 de outubro de 2015 (UTC)

Re: Wikipédia:Esplanada/propostas/"Candidatos" à Presidência dos Estados Unidos em 2016? (10out2015)

Faça o que achar melhor. Agradeço a recomendação e o exemplo de elegância. Ixocactus (discussão) 02h49min de 11 de outubro de 2015 (UTC)

Interação

Embora seja louvável finalmente alguém remover comentários fora de pauta que são ataques e abuso de espaço público, confesso que não percebi muito bem onde quis chegar com este comentário. Eu reportei a situação porque há muito que a editora estava a bombardear uma proposta minha da esplanada com comentários abusivos sem nenhuma relação com o tópico, atacando direta ou indiretamente vários editores (muitos desses comentários ainda continuam lá). No entanto, em nenhum momento respondi a esses comentários ou interagi com ela, e nem sequer era eu o alvo principal dos comentários, pelo que não percebo porque é que alega um interaction ban nos dois sentidos. Interaction ban simplesmente por reportar o assunto, equiparando-me à própria pessoa que realizou os comentários fora de pauta e abuso de espaço público? Quintal ✁ 03h41min de 12 de outubro de 2015 (UTC) PS: aliás, nem sei se dá ideia de equiparação. O comentário até dá a entender que eu, que apenas reportei a situação, é que estou impedido de interagir com a pessoa que fez os ataques e comentários fora de pauta.

@Antero de Quintal: O objetivo não era equipará-los, mas impedir que conversem até que a situação se acalme. Se faz tempo que não entra em contato com ela, até pode desconsiderar o que eu escrevi, já que não fará diferença nenhuma. Embora eu não participe de todos as discussões/propostas, eu acompanho a maioria delas, e noto que nos últimos tempos o nível de stress entre os dois grupos (tu, Stegop, Jbribeiro1... X JMGM, Dario, etc.) está bem alto, e temo que isso não acabará bem. Então, uma semana sem contato nenhum não será ruim. Érico (msg) 22h23min de 12 de outubro de 2015 (UTC)

Tal como pediu, a quebra da proibição da interação foi reportada. Agora fico expectante para ver se a proibição de interação estava ou não em vigor e se era séria. Quintal ✁ 19h08min de 18 de outubro de 2015 (UTC)

@Antero de Quintal: É óbvio que a proibição era séria. Se não fosse, poderia me presentear com um nariz de palhaço. Érico (msg) 16h26min de 19 de outubro de 2015 (UTC)

Re

Olá. Levei em consideração que a edição era a mesma dos IPs, realizadas num espaço muto pequena de tempo e uma conta recém criada, mas reconheço que foi uma ação precipitada. Como mencionei na PDU do Inemotivo [1], hoje foi um dia de cão, me estressei demais com minha equipe e acho que descontei aqui. Vou tomar mais cuidado, colocar mais avisos, em atitudes similares ao acontecido. Obrigado pela avaliação da situação. O "R" Aliado _✉ 03h28min de 15 de outubro de 2015 (UTC)

Confirmação de conversas apagadas

Olá Érico Júnior Wouters. Preciso da sua ajuda. Estou 'a procura de uma conversa que tive com um outro editor, pode ter sido na minha página ou na dele, como numa página de discussão. Encontrar algo que eu escrevi ou li na WP nunca foi um problema, basta inserir as palavras chaves e escolher a opção "Todas". Mas isso, claro, deve saber. No entanto, uma conversa específica desapareceu. Tenho todas as palavras-chave necessárias para a encontrar, mas não aparece nada. O que gostaria de saber é se tem com saber se a outra parte pedir a um administrador para eliminar a conversa permanentemente. A conversa foi em bom tom, sem conflito, trocámos ideias e informações interessantes, por isso nao consigo imaginar que a outra parte tenha pedido a sua eliminação. Se esse for o caso, eu como o outro interveniente não deveria ter sido informado? E se a conversa foi eliminada, não tenho direito enquanto na capacidade da outra parte de reaver uma cópia da conversa? Grato por qualquer ajuda. Um abraço e bom trabalho. Rui Gabriel Correia (discussão) 14h41min de 15 de outubro de 2015 (UTC)

@Rui Gabriel Correia: Olá. Eu não sei qual foi a conversa, mas, pelas informações que falou acima, ela não foi "eliminada". Se a conversa ocorreu em uma discussão de um outro usuário, ela pode ter sido arquivada (veja minha página de arquivos). A grande maioria dos usuários arquivam suas discussões, e uma parte considerável faz isso mensalmente. Inclusive, acho que sua discussão também deveria ser arquivada (ela já está muito grande). Érico (msg) 04h30min de 16 de outubro de 2015 (UTC)

Grato Érico Júnior Wouters. Okay, alguma coisa está errada com os meus métodos. Ia lhe demonstrar que se estivesse arquivada, apareceria numa busca rápida e fui procurar uma conversa antiga entre nós para seleccionar palavras chaves, usei as palavras chaves, mas a conversa não apareceu. Aqui está o exemplo, e aqui estão os resultados. Fiz vários testes, por exemplo, usando [wouters rui correia "principais intervenientes"] e não aparece. Mas ao eliminar "rui" e procurar [wouters correia "principais intervenientes"], voilá! lá está! Muito estranho. Por que será que nao aparece ao acrescentar "rui] 'a busca? Assim sendo, vou tentar um pouco mais até encontrar o que procuro e depois digo alguma coisa. Mas já agora, gostaria de ficar a saber se existe um mecanismo para confirmar se uma conversa foi eliminada (creio que deverá existir um arquivo dos pedidos?) e se é possível pedir uma cópia de uma conversa da qual fui parte.

Quanto ao arquivamento da minha página, estou a resistir e a adiar o inevitável, pois para mim é uma ferramenta fácil de consulta para ver quem no passado me ajudou com isto ou aquilo, e mais importante, qual a solução, etc.. Ainda esta semana precisei procurar o termo "silvestre" para ver qual foi a solução numa página onde há anos fiz uma grande besteira, para usar a solução para dois artigos semi-duplicados que encontrei. Existe um mecanismo para consultar a página inteira, incluindo o que está arquivado sem ter de abrir os arquivos um por um? Grato pela sua ajuda, um abraço, Rui Gabriel Correia (discussão) 13h00min de 16 de outubro de 2015 (UTC)

Reminder: Please sign new Wikimedia confidentiality agreement for nonpublic information by 15 December

This is a message from the Wikimedia Foundation. Translations are available.

I wanted to follow-up on an message I sent you in September regarding the need for you to sign a confidentiality agreement by 15 December 2015 (OTRS users have until 31 December 2015) in order to maintain your access from Wikimedia to nonpublic information.

As you may know, the Wikimedia Foundation Board of Trustees approved a new "Access to nonpublic information policy" on 25 April 2014 after a community consultation. The former policy has remained in place until the new policy could be implemented. That implementation work is now being done, and we are transitioning to the new policy.

An important part of that transition is helping volunteers like you sign the required confidentiality agreement. All Wikimedia volunteers with access to nonpublic information are required to sign this new agreement, and we have prepared some documentation to help you do so.

The Wikimedia Foundation is requiring that anyone with access to nonpublic information sign the new confidentiality agreement by 15 December 2015 (OTRS users have until 31 December 2015) to retain their access. You are receiving this message because you have access to nonpublic information and are required to sign the confidentiality agreement under the new policy. If you do not sign the new confidentiality agreement by 15 December 2015, you will lose your access to nonpublic information.

Signing the confidentiality agreement for nonpublic information is conducted and tracked using Legalpad on Phabricator. We have prepared a guide on Meta-Wiki to help you create your Phabricator account and sign the new agreement: Confidentiality agreement for nonpublic information/How to sign

If you have any questions or experience any problems while signing the new agreement, please visit this talk page or email me (gvarnumwikimedia.org). Again, please sign this confidentiality agreement by 15 December 2015 (OTRS users have until 31 December 2015) to retain your access to nonpublic information. If you do not wish to retain this access, please let me know and we will forward your request to the appropriate individuals.

Thank you,
Gregory Varnum (User:GVarnum-WMF), Wikimedia Foundation

Posted by the MediaWiki message delivery 08:11, 16 October 2015 (UTC) • Translate • Get help

Artigo a eliminar

Poderia dar sua opinião aqui?
PauloMSimoes (discussão) 15h33min de 17 de outubro de 2015 (UTC)

PESQUISA - ME AJUDA POR FAVOR.

BOM DIA!!!! Estudo na escola de inovacao em servicos EISE e estou procurando colaboradores do wikipedia para uma pesquisa, sera que voce nao poderia me ajudar???? Por favor, esta dificil encontrar.

OBRIGADO LUCAS MEDEIROS. contato :orda@orda.com.br

https://docs.google.com/forms/d/1tH30HOeOMIs0Lwt6z3fuIfiv15Fk33oraw_epE5d3G8/viewform?c=0&w=1 —comentário não assinado de Lucasorda (discussão • contrib) 16h11min de 19 de outubro de 2015 (UTC)

@Lucasorda: Respondido. Boa sorte na tua pesquisa. Érico (msg) 17h09min de 19 de outubro de 2015 (UTC)

Nota

Ola Érico, não precisava pedir desculpas, a tua observação estava correta. Eu só quis deixar claro que eu não tinha atrito com o Stegop, o meu atrito é com outro editor e acho que não deve estar relacionado com o problema da Jurema, citei acho por eu estar um pouco afastado da Wikipédia nestes últimos dias. Eu não me considero nem delecionista e nem inclusionista, nas PE usualmente metade das minhas opiniões é para eliminar a página, depois que me tornei um sysop devo ter eliminado mais de 9.000 páginas por considera-las não de acordo com as exigencias da Wiki. Enfim procuro o meio termo. Um grande abraço DARIO SEVERI (discussão) 05h44min de 20 de outubro de 2015 (UTC)

@DARIO SEVERI: Olá. Desculpe a demora em responder. As vezes eu acabo esquecendo, seja por achar que já respondi ou por simplesmente esquecer.

Eu também não me considero nem um e nem outro. Não tenho uma ideia formada direito sobre isso, mas penso que não pertenço a um dos extremos.

Quanto aos conflitos, é claramente visível que você escolheu um lado. Se não escolheu, deixou ser escolhido. E sinceramente eu não acho isso bom.

Antigamente, você defendia o que achava certo, independentemente do lado. Agora, o lado inconclusionista está sempre certo e o delecionista errado.

Você pode achar que eu também escolhi um "lado", mas isso não ocorreu. Se por um lado fui contra o bloqueio do João Carvalho e o incentivei a abrir uma discussão de bloqueio, fui contrário a um pedido de remoção do estatuto do Antero, pois não o considerei legal, mas sim motivado por questões pessoais. Eu acho que você ainda tem tempo para se desvincular de qualquer grupo. Érico (msg) 16h13min de 30 de outubro de 2015 (UTC)

Obrigado pela gentil resposta, vou procurar deixar mais claro que não pertenço a nenhum dos dois grupos, enfim procurar o meio termo. Um grande abraço do colega de longo tempo. DARIO SEVERI (discussão) 00h03min de 31 de outubro de 2015 (UTC)

EVENTO WIKI & PIZZA. - 22/10 - Escola de Inovação EISE

--Lucasorda (discussão) 14h14min de 20 de outubro de 2015 (UTC)Bom dia!!! Sou aluno da Escola de inovação em Serviços- EISE, localizada em Sao Paulo. E estarei promovendo um Workshop colaborativo, que visa o consumo de informação da internet e como podemos melhora-lo. A Wikipedia e uma ferramenta muito importante nesse processo, e talvez o futuro para tudo isso. Gostaria muito de contar com a sua presença. Para contribuir com seu conhecimento sobre a Wikipedia. local: Lab Eise - Rua Haddock Lobo, 585 – 5º andar. Cerqueira César, São Paulo – SP data:22/10/2015 horario: 19:00 as 21:00h teremos pizzas e drinks para os participantes. contamos com caronas colaborativas, para utiliza-las indique seu trajeto. contato para confirmar presença: orda@orda.com.br--Lucasorda (discussão) 14h14min de 20 de outubro de 2015 (UTC)

Isto não é o Texas!

Você mostrou preocupação em relação ao pedido de desnomeação por este ferir descaradamente uma série de normas. Seria prudente cancelar o pedido e solicitar ao proponente que o mesmo reformule a "sua" argumentação para que esta passe a respeitar a política de administradores e política de bloqueio. At.^te Shgür Datsügen (discussão) 17h22min de 22 de outubro de 2015 (UTC)

@Shgür Datsügen: As vezes parece que é! Eu também não estou convencido se o pedido cumpre com o estabelecido pela política. Penso que uma discussão sobre a continuidade ou não do pedido deve ser feita no café dos burocratas. Até lá, "congelá-lo" seria o ideal. No entanto, não queria tomar frente deste processo, uma vez que meu posicionamento já está bastante claro. Érico (msg) 17h26min de 22 de outubro de 2015 (UTC)

Por ter manifestado a sua opinião está impedido de agir? Shgür Datsügen (discussão) 17h29min de 22 de outubro de 2015 (UTC)

Impedido é uma palavra forte. Se fossem poucos burocratas, eu me sentiria mais confortável para iniciar um debate sobre esta questão. Mas temos 9! Será que tenho que ser eu, um dos únicos que já manifestou ser contra a remoção, a questionar a validade? De qualquer forma, se ninguém levantar a questão, eu o farei. Érico (msg) 17h32min de 22 de outubro de 2015 (UTC)

Se o pedido fere uma série de políticas e recomendações, não vejo onde está a necessidade de discutir aquilo que é evidente para todos. Além disso a política de administradores aconselha intervenção de apenas um burocrata. Shgür Datsügen (discussão) 17h40min de 22 de outubro de 2015 (UTC)

Sendo objetivo, não é tão simples quanto parece. Pode ser evidente para você e pra mim, mas certamente não é para um monte de gente. Érico (msg) 17h48min de 22 de outubro de 2015 (UTC)

É como tudo. Quem desrespeita regularmente as normas vigentes, obviamente que nega a evidência de que o pedido descumpre as regras elementares do projeto. Está-lhes no sangue, desde o primeiro momento em que começaram a editar aqui. A minha avó, quando eu era pequeno, sempre que desconfiava que estava a mentir, ameaçava: "Sabes o que é que eu faço aos mentirosos? Ponho-lhes piri-piri na língua!" É preciso ter consciência de que se um pedido abusivo como aquele for avante, então uma série de normas foram transgredidas. Que reformulem a argumentação de acordo com a política de administradores e que livre o pedido dos ataques e acusações veladas para que não fira absolutamente nenhuma as normas da comunidade. Shgür Datsügen (discussão) 18h14min de 22 de outubro de 2015 (UTC)

Quanta dificuldade em entender o meu ponto de vista. Eu acho que o pedido necessita de mais argumentos baseados na regra, mas existem diversos outros burocratas com menor envolvimento neste caso que podem opinar. É apenas isso, uma questão de transparência e imparcialidade. Não acho que ser imparcial vai prejudicar este pedido de remoção, pelo contrário. Érico (msg) 18h23min de 22 de outubro de 2015 (UTC)

Pois é, parece que não é a opinião da comunidade que interessa, mas a dos banidos. Até pedidos de remoção fraudulentos você e os do seu grupo, ditos burocratas, autorizam. Shgür Datsügen (discussão) 16h27min de 23 de outubro de 2015 (UTC)

Existem outros oito burocratas. Peça para que um que não votou e que não está envolvido avaliar a legalidade do pedido. Att. Érico (msg) 17h29min de 23 de outubro de 2015 (UTC)

João Capiberibe

Saudações, Érico! Não entendi o porquê de ter desfeito a edição correta do artigo João Capiberibe. Saiba que "biografia" é TODA uma vida, do dia do nascimento até a morte, e não apenas um trecho desta. Sendo assim, você editou para o erro novamente. Pediria a gentileza de não reintervir erroneamente, até porque os artigos da enciclopédia devem avançar para o aprimoramento, e além do mais não é propriedade particular de ninguém, mas um bem coletivo. Atenciosamente, Femme Fatale (discussão) 17h45min de 23 de outubro de 2015 (UTC)

Obrigada! E se achar por bem, pode apagar essa pequena discussão equivocada (risos). Atenciosamente, Femme Fatale (discussão) 18h51min de 23 de outubro de 2015 (UTC)

Mal-entendido removido! Érico (msg) 22h12min de 23 de outubro de 2015 (UTC)

Que bom, pois não passou de um pequeno mal-entendido já resolvido. Superbraços! Femme Fatale (discussão) 23h54min de 23 de outubro de 2015 (UTC)

Também acho, e desculpe pela grosseria. Abraços! Érico (msg) 23h56min de 23 de outubro de 2015 (UTC)

Pesquisa sobre a Wikipédia

Olá Érico, boa noite.

Entro em contato contigo, pois, nesse momento, busco a colaboração dos integrantes ativos da comunidade lusófona para participar de uma pesquisa sobre a Wikipédia numa tese de Doutorado em Administração na Universidade Federal da Bahia (UFBA). Você foi indicado por outros Wikipeditas como um editor exemplar dessa comunidade. Assim, a proposta geral desse trabalho de pesquisa é examinar as especificidades da natureza do trabalho e organização adotados por colaboradores em duas comunidades onlines para compreender como esse tipo de trabalho voluntário impacta na viabilidade dos processos de produção por pares, mediados pela internet, de produtos licenciados como livres.

A primeira etapa desse projeto de pesquisa em administração, iniciou em 2006, na minha dissertação de mestrado, analisando a comunidade do projeto do software livre GNOME e, nesse ano de 2015, analisaremos a Wikipédia Lusófona por meio de um projeto de Doutorado - ambos em Administração. Nessa etapa da pesquisa com Wikipédia, o objetivo é aprofundar o entendimento sobre o processo de produção por pares, aberto e não formalizado contratualmente da comunidade lusófona. Dessa forma, ressalto que esse trabalho de pesquisa visa também aprofundar e dar continuidade aos trabalhos acadêmicos elaborados, anteriormente, pelo Pietro Roveri (2008) e pela Telma Johnson (2009) e, com isso, espero também contribuir ainda mais na aproximação entre acadêmicos e a Wikipédia.

Para participar dessa iniciativa, é só entrar em contato na minha página de discussão. Nossa proposta é que essa colaboração aconteça por meio de uma entrevista no formato de questionário, que será realizada via e-mail e que não deve durar mais que 20 minutos para ser respondido. São algumas perguntas abertas sobre às características da organização, conflitos, além de motivações e o trabalho dos wikipedistas lusófonos. Desde já, sou grato pela atenção e espero contar com sua participação. Vicente Aguiar (discussão) 21h58min de 25 de outubro de 2015 (UTC)

Olá. O Vicentedeaguiar lhe convidou para participar de uma pesquisa sobre a Wikipédia, por meio de uma entrevista. Se você respondeu e se interessar em tornar públicas suas respostas, pode fazê-lo em meu blog, tal como fiz com as minhas. Isso ajudaria mais pessoas a conhecerem a dinâmica Wikipédica.--Mister Sanderson (discussão) 20h06min de 31 de outubro de 2015 (UTC)

Oculto

Érico,

Esse "depende" aqui, significa? Mvictor ^Fale 02h46min de 27 de outubro de 2015 (UTC)

@Marcelo Victor: E aí! Não acho que se enquadra. Incivilidades e ataques entre usuários registrados e conhecidos não são removidos, a não ser se forem extremamente graves, o que eu não acho que é o caso. Além do mais, a informação pode ser útil no futuro, como, por exemplo, em uma discussão de bloqueio. Érico (msg) 02h49min de 27 de outubro de 2015 (UTC)

Tranquilo Érico, só fiz a pergunta para entender aquele "depende", julgo aquele tipo de troca de gentileza totalmente desnecessário, uma vez que o PB foi negado por mim e ambos foram avisados e se acalmaram, não vi seguimento naquela discussão, sinceramente é meio confuso aquela enorme recomendação e "aquele depende"........... mas confio na sua analise, pois creio que você como OS deve ter lido bem mais que eu as regras. vlw Mvictor ^Fale 02h59min de 27 de outubro de 2015 (UTC)

Obrigado. Eu li aquela página diversas vezes, mas se ainda tiver dúvidas, sinta-se livre para perguntar a outros administradores mais experientes, como o Ruy e o Teles. Ah, e eu não sou OS! Érico (msg) 03h01min de 27 de outubro de 2015 (UTC)

kkkkkkkkk é mesmo, vc é Verificador... é o sono, juro que eu pensava que você já era até Steward, OS etc...etc..mas esta tranquilo, já li diversas vezes aquela e outras regras (é muita heim), nunca errei na aplicação da ferramenta e agi neste caso porque julgava o "depende", como "depende da interpretação", mas meu caro, sou uma pessoa extremamente exigente comigo mesmo, se tem uma coisa que eu não gosto é de fazer coisa errada. obrigado pela dica e boas contribuições Mvictor ^Fale 03h08min de 27 de outubro de 2015 (UTC)

Tem certeza que isso é só sono? hahaha! Brincadeiras a parte, não precisa ser tão exigente. Você faz muita coisa aqui, é normal. E aquilo não é nenhum erro. É algo normal de ocorrer, aquela política é muito grande e se contradiz! Enfim, boas contribuições e até mais! Érico (msg) 03h13min de 27 de outubro de 2015 (UTC)

Pedido

Olá.

Abri um pedido de opinião na checkwiki e gostaria que comentasse. Trata-se de um caso recente que requer atenção. Lord Mota^Fala 19h48min de 30 de outubro de 2015 (UTC)

@Lord Mota: Olá. Respondi! Érico (msg) 23h36min de 30 de outubro de 2015 (UTC)