Usuário Discussão:Érico/2019/9

Muito bonito...

Eu deixando tudo arrumado, e você vindo pegar os artigos dos pintores. Muito bonito.--Rena (discussão) 01h47min de 3 de setembro de 2019 (UTC)

@Renato de carvalho ferreira: Você pretende referenciá-los? Se sim, ótimo, pois eu não tenho nenhum interesse nesse assunto. Referenciei aqueles artigos pois Wikipédia:WikiFontes/Evolução está ficando bem deprimente. Érico (disc.) 01h50min de 3 de setembro de 2019 (UTC)

Pretendo, e não pretendo, muito pelo contrário.--Rena (discussão) 01h51min de 3 de setembro de 2019 (UTC)

E nós assumimos o risco que os usuários iriam debandar da iniciativa com o tempo, pois, de fato, é um projeto muito custoso. E assumindo que seja só 150 mil sem fontes (duvido que seja), estamos nem no começo dos começos. Eu estou enrolado fazendo meu projeto de mestrado pra pegar bolsa (se Bonoros não tocar fogo em tudo antes). Assim que der uma desafogada, vou cair pra cima dos artigos outra vez.--Rena (discussão) 01h53min de 3 de setembro de 2019 (UTC)

Veja bem, veja bem...

Não está sendo um fracasso, mas também não é um sucesso tremendo. Os participantes referenciaram 4.300 artigos. Não lembro de nada parecido.

É claro que estamos abaixo das expectativas, mas ainda faltam 3 meses. Há tempo suficiente para referenciarmos mais 10 mil artigos.

E que legal que já esteja no mestrado (um dia ainda vou estudar história, nem se quando for idoso). Eu não estou nem na metade da faculdade rsrsrs. Érico (disc.) 02h01min de 3 de setembro de 2019 (UTC)

Então, eu estou tentando entrar no mestrado, se ainda tiver Brasil em 1 de janeiro de 2020. Mas as expectativas estavam meio ruins, agora estão meio bosta (não dá pra pensar diferente quando você liga o jornal e já anunciam o corte de mais 5 mil bolsas de mestrado e doutorado). A única parte boa disso tudo é que eu finalmente saí do looping temporal chamado graduação após cinco anos e meio, altos, baixos, intercâmbio, frustrações, alegrias, amigos, inimigos e por aí vai.

A propósito, qual curso frequenta?

E eu não acho, necessariamente, que está sendo um fracasso, mas certamente que está aquém do que todos projetaram para si e para os outros acerca da meta. O número de artigos sem fontes é gigantesco, isso todos concordamos. Mesmo assumindo que o número de artigos criados sem fonte tenha caído vertiginosamente, quando você cavuca aparecem centenas de artigos sem fonte. A categoria de setembro de 2019, ontem, só tinha 19 artigos. Hoje já tem quase 600 e vai crescer muito ainda, pois as categorias com maior número de pintores (Alemanha, França, Brasil, Portugal e Itália) eu ainda nem mexi.

Todos estávamos ingenuamente pensando que conseguiríamos resolver todos em seis meses. Ledo engano. --Rena (discussão) 02h12min de 3 de setembro de 2019 (UTC)

@Renato de carvalho ferreira: Estudo Direito. Bem, não é, até agora, a paixão da minha vida, mas vou terminar esse negócio. hahaha

Não desanime quanto ao mestrado. Sei que agora as perspectivas não estão muito boas (vi os cortes de ontem), mas você estudou em uma boa universidade e não tenho dúvidas de que é preparado.

E voltamos aos quase 65.000 artigos sem fontes, grrrr Érico (disc.) 11h18min de 3 de setembro de 2019 (UTC)

Eu não amo direito, mas acho interessante. Sendo sincero, história não era minha primeira opção. Eu queria fazer paleontologia! Mas aqui em São Paulo (veja o absurdo) não há curso disso. Em 2013, quando entrei, tinha no Nordeste, mas era inviável eu largar minha vida aqui aos 19 e ir embora. Eu ainda pretendo fazer. E linguística também.

Se te serve de consolo, você tem mais perspectiva de trabalho a curto prazo do que eu. A situação está bem ruim pras demais humanas, sobretudo história e ciências sociais.

E é exatamente isso, voltamos aos 65. Temos fetiche pelo número.--Rena (discussão) 11h25min de 3 de setembro de 2019 (UTC)

Então nossa história é igual: eu queria fazer ciência política, mas (veja o absurdo) não há curso (bom) disso no RS. Por enquanto estou gostando do curso, pois que é fácil conseguir estágio, etc etc, mas depois piora pois são muitos profissionais. Mas, um dia de cada vez...

Para tentar diminuir esse número maldito, vou tentar referenciar os artigos sobre cidades e distritos minúsculos, que a meu ver é boa parte desses 65.000 artigos oficialmente sem fontes. Érico (disc.) 11h28min de 3 de setembro de 2019 (UTC)

Bom, já que vai se deter a esse tema, só peço uma coisa. Não precisa ser nada exaustivo, mas se você conseguir fazer uma lista de quais países você vai referenciar, seria bom pra mim. Porque a maioria deles ainda não tem info/Assentamento específica, e eu sou muito vagaroso pra criar essas infocaixas. Mas isso precisa ser feito algum dia. Se eu tiver um mínimo controle de quais países precisam, seria bom.--Rena (discussão) 12h09min de 3 de setembro de 2019 (UTC)

Argentina! Nas próximas vezes pretendo referenciar artigos de lá, mas durante o wikiconcurso também referenciei artigos sobre geografia da Suíça. Érico (disc.) 12h10min de 3 de setembro de 2019 (UTC)

Ah, ótimo. Argentina já tem infocaixa, só precisa adicionar. Suíça acho que não. De todo modo, para ajudar no serviço, use o City Population. Só tem dados tirados dos censos, com mapas interativos. Funciona muito bem para fazer aquela triagem que eu comentei contigo.--Rena (discussão) 12h38min de 3 de setembro de 2019 (UTC)

Pera aí... esse site é fiável?! Érico (disc.) 13h00min de 3 de setembro de 2019 (UTC)

Sim, pois apenas recolhe os dados dos censos. É muito semelhante, mas mais completo, que o world Gazetter que já foi usado por anos aqui, mas que teve boa parte do seu acervo descontinuado. Eu fiz a conferência, batem todos. E tem vários facilitadores, o primeiro é que é inteiramente em inglês, o segundo é que tem mapas interativos, o terceiro é que está inteiramente online. Por exemplo, os censos da Suécia e Grécia (que usei de base à conferência), só existem nos sites do governo nas línguas nativas, e em excel, obrigando o consulente a baixar o arquivo. O City Population, ao contrário, é de fácil acesso a qualquer um por qualquer dispositivo, móvel ou não, e está numa língua mais acessível do que o grego, por exemplo.--Rena (discussão) 03h05min de 4 de setembro de 2019 (UTC)

Uma medalha!

	A medalha da diligência
	Em reconhecimento a uma combinação extraordinária de escrutínio, precisão e serviço à comunidade wiki. EternamenteAprendiz (discussão) 03h00min de 4 de setembro de 2019 (UTC)

@EternamenteAprendiz: Muito obrigado pela medalha! Ainda que eu acho que seja um exagero hahaha Abraço e boas edições! Érico (disc.) 12h28min de 4 de setembro de 2019 (UTC)

Community Insights Survey

Compartilhe sua experiência nesta pesquisa

Olá Érico/2019/9,

A Fundação Wikimedia está solicitando sua opinião em uma pesquisa sobre sua experiência com o Wikipédia e a Wikimedia. O objetivo desta pesquisa é saber como a Fundação está apoiando seu trabalho na wiki e como podemos mudar ou melhorar as coisas no futuro. As opiniões que você compartilha afetarão diretamente o trabalho atual e futuro da Fundação Wikimedia.

Por favor, leve de 15 a 25 minutos para dê sua opinião através desta pesquisa. Está disponível em vários idiomas.

Esta pesquisa é hospedada por terceiros e regido por esta declaração de privacidade (em inglês).

Encontre mais informações sobre este projeto. Envia-nos um email se você tiver alguma dúvida ou se não quiser receber mensagens futuras sobre essa pesquisa.

Atenciosamente,

RMaung (WMF) 17h28min de 10 de setembro de 2019 (UTC)

Reminder: Community Insights Survey

Compartilhe sua experiência nesta pesquisa

Olá Érico/2019/9,

Algumas semanas atrás, nós convidamos você a Pesquisa de informações da comunidade. É a pesquisa anual da Fundação Wikimedia sobre nossas comunidades globais. Queremos aprender o quanto apoiamos seu trabalho na wiki. Estamos 10% para o nosso objectivo para a participação. Se você ainda não fez a pesquisa, pode nos ajudar a atingir nossa meta! Sua voz é importante para nós.

Por favor, leve de 15 a 25 minutos para dê sua opinião através desta pesquisa. Está disponível em vários idiomas.

Esta pesquisa é hospedada por terceiros e regido por esta declaração de privacidade (em inglês).

Encontre mais informações sobre este projeto. Envia-nos um email se você tiver alguma dúvida ou se não quiser receber mensagens futuras sobre essa pesquisa.

Atenciosamente,

RMaung (WMF) 19h22min de 20 de setembro de 2019 (UTC)

Telecomunicação

Oi Érico, em 2013 fizeram um redirect em cima do artigo, mas o histórico dele é maior e mais antigo! Eu desfiz copiando o conteúdo de Telecomunicações (que era redirect, virou artigo e agora voltou a ser redirect), só que muita coisa foi acrescentada no conteúdo e ficou nesse histórico. Será que fiz certo desfazendo essa cópia? -- Sete de Nove ^msg 10h05min de 22 de setembro de 2019 (UTC)

Você moveu o artigo pra cima do outro e depois restaurou o eliminado? Acho que entendi! Sds -- Sete de Nove ^msg 14h57min de 26 de setembro de 2019 (UTC)

@79a: Olá.

Primeiramente, desculpe a demora; estava usando todo meu tempo disponível escrevendo sobre o processo de impeachment de Trump.

O procedimento adotado por ti está errado.

O que se denota das tuas ações é que tinha a intenção de fundir o artigo "Telecomunicações" com "Telecomunicação".

Para isso, você copiou o conteúdo do artigo "telecomunicações" para "telecomunicação". Contudo, o procedimento adotado não é correto. Veja:

Ao simplesmente copiar e colar, incorreu em violação da política de licenciamento (CC BY-SA 3.0), que exige que as contribuições de todos os utilizadores sejam devidamente creditadas. Isto não é possível quando repassa um conteúdo cuja autoria não é tua, ainda mantendo os históricos dos artigos separados.

O procedimento correto para resolver a questão está delineado por WP:FH. Basicamente, havendo dois artigos idênticos com conteúdos que devem ser reaproveitados, deve-se:

1. Mover o artigo cujo título está incorreto para o título correto, eliminando o artigo com título correto;
2. Após, restaurar todas as edições do artigo eliminado;
3. Editar o artigo, agora único, com o conteúdo desejado;
4. Recriar, como redirecionamento, o artigo com o título anterior.
5. Corrigir os interwikis no Wikidata (exemplo).

Os procedimentos acima foram adotados por mim para resolver a questão. Espero que tenha sido claro o suficiente, mas, havendo qualquer dúvida, não hesite em entrar em contato novamente. Érico (disc.) 15h06min de 26 de setembro de 2019 (UTC)

Pedido de avaliação

Olá, Érico. Você poderia avaliar este pedido de bloqueio? Agradeço desde já. Chronus (discussão) 12h53min de 22 de setembro de 2019 (UTC)

Bloqueio por tempo indeterminado

Érico, sei que existe um incômodo com a minha presença na Wikipédia, e a minha vinda em sua página de discussão será provavelmente esforço inútil, mas não custa tentar. Você disse no café dos administradores que eu podia reverter vandalismo. Pois bem: ao me deparar com uma alteração de um editor sem página de usuário, escrevendo "jury" com "y" e com uma argumentação falaciosa (o Brasil ganhou uma única vez o Prêmio do Júri em Cannes), a minha reação automática foi reverter. Mas reverti uma única vez também. Editei outras duas e depois pedi ajuda. O EVinente até removeu o meu bloqueio.--Juniorpetjua (discussão) 16h19min de 22 de setembro de 2019 (UTC)

@Juniorpetjua: Olá. Não possuo nenhum incômodo com a tua permanência na Wikipédia. Nós precisamos de editores. Contudo, o teu histórico de bloqueios é o que tornou a tua permanência na Wikipédia em risco. Não é minha culpa. É o resultado do teu comportamento ao longo de anos. Diversas vezes foi orientado a ter mais calma, a não levar tanto as coisas a sério e buscar debater. Neste caso mais atual, não vejo a questão como tão clara como está defendendo. Pelo contrário, nunca deveria ter desfeito pela segunda vez, pois isso representou uma violação aos termos que concordou, na última DB, para não ser bloqueado por tempo indeterminado. Ainda assim, é bom ver que demonstra arrependimento, mas isso talvez seja tarde demais. Érico (disc.) 22h44min de 26 de setembro de 2019 (UTC)

Sobre ofensas que não são ofensas

Boa tarde, Érico. Olha, não que eu me importe muito, não pedi ocultação nenhuma, mas fiquei surpreso ao ver a desocultação que você realizou de dois resumos de edição altamente inapropriados feitos no verbete Objeto voador não identificado. Nos dois resumos de edição, em vez de justificar a reversão realizada, o editor em questão fez provocações e ofensas, me chamando de covarde. Aparentemente, no seu entendimento não há nisso algo que justifique a supressão.

Pelo que eu conheço dos pilares, particularmente WP:CIVIL, provocações e ofensas vão contra as normas de conduta, e insultos em resumos de edição são sim abuso do espaço público e passíveis de supressão per WP:SUP2. Por favor, elucide minhas dúvidas, pois ou você se equivocou nas desocultações, ou eu realmente estou interpretando alguma norma de forma errada. Cheers! VdSV9•♫ 18h27min de 23 de setembro de 2019 (UTC)

@VdSV9: Olá. Como vai?

Não tenho nenhuma dúvida de que as palavras dirigidas a ti são ofensivas e merecem todo repúdio, além de um bloqueio, por força das disposições da política de bloqueio. Inclusive, aumentei o bloqueio de Hélio em virtude dos abusos reiterados.

Dito isso, há duas questões diferentes que não podem ser confundidas. Por um lado, Hélio te ofendeu, mas por outro tais ofensas não devem ser ocultadas. Isto porque nosso guia para ocultações (e não supressões, uma ferramenta restrita aos supervisores) diz que ofensas ordinárias não devem ser ocultadas. É uma garantia que permite à comunidade ter condições para realizar o devido escrutínio, tanto aos utilizadores bloqueados quanto às ações administrativas. É, ipsis litteris, o que WP:SUP determina:

A comunidade de editores, incluindo desenvolvedores e administradores de sistema dos servidores da Wikimedia Foundation que disponibilizaram esta ferramenta nos projetos Wikimedia, concordaram na generalidade que esta ferramenta de supressão não deve ser usada arbitrariamente para incivilidades comuns, ataques pessoais ou por reclamações sobre má conduta editorial, a não ser por consenso prévio da comunidade de editores do projeto. Além disso, a comunidade dos projetos Wikimedia poderá necessitar de rever a informação escondida, mesmo que ofensiva, posteriormente.
— WP:SUP

Também:

O material deve ser altamente ofensivo, com pouca probabilidade de discordância a respeito de sua remoção. Em caso contrário, não deve ser removido. Os administradores, em caso de dúvida se devem ou não usar a supressão, devem consultar outros administradores caso lhe pareça uma situação grave (como por exemplo informações privadas). Para outros casos menos graves, o administrador deve consultar a comunidade.
— WP:SUP

Ou:

[...] Em especial, a supressão não existe para remover comentários ofensivos comuns e de incivilidade, ou palavras mal escolhidas trocadas entre editores, e nem para alterar registros de ações (como bloqueio de usuários).
— WP:SUP

Pelo exposto acima, penso que minhas ações estejam adequadamente justificadas. Ademais, esclareço que mantive apenas uma ocultação, pois na referida edição Hélio insinuou que outro utilizador havia incorrido em conduta criminal (no mundo real). Ainda assim, persistindo a discordância, peço que me avise para que eu possa encaminhar a questão para deliberação no café dos administradores. Érico (disc.) 23h01min de 26 de setembro de 2019 (UTC)