Usuário Discussão:Rjclaudio/2011/Maio

Esta página foi editada pela última vez por AlbeROBOT ^c há Usuário(a):Dédi's/Time

Retrato de 1984 de Sally Ride, uma física dos Estados Unidos e astronauta da NASA que em 1983 se tornou na primeira mulher de seu país e a terceira do mundo em explorar o espaço sideral, depois das cosmonautas Valentina Tereshkova, em 1963, e Svetlana Savitskaia, em 1982. Foi a astronauta americana mais jovem a voar no espaço, tendo feito isso aos 32 anos.
(resolução original: 2 790 × 2 790)

Obs.: Aqui está uma lista de menssgens para facilitar o acesso.

Personagens

Acharão como resultado uma menção no País do Fogo e acessarão, não? --Mister Sanderson 01h23min de 2 de maio de 2011 (UTC)

Certo então. --Mister Sanderson 01h28min de 2 de maio de 2011 (UTC)

Critérios para futebolistas

Olá, Rjclaudio. Como sugeriu, comentei na discussão que mostrou. Gostaria de saber a sua opinião. Abraço. Buí (Ex-Victor Kbça) ^msg 17h29min de 2 de maio de 2011 (UTC)

Sim, sim, errei de discussão. Estava com esta aberta. Buí (Ex-Victor Kbça) ^msg 17h34min de 2 de maio de 2011 (UTC)

The Signpost: 2 May 2011

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Picture of the Year voting begins; Internet culture covered in Sweden and consulted in Russia; brief news

• In the news: Wikipedia users name "superinjunction celebrities"; brief news

• WikiProject report: The Physics of a WikiProject: WikiProject Physics

• Features and admins: The best of the week

• Arbitration report: Two new cases open – including Tree shaping case

• Technology report: Call for RTL developers, varied sign-up pages and news in brief

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 22h12min de 2 de maio de 2011 (UTC)

PE/Consenso

Demonstre que ele ficou uma temporada inteira como titular da primeira divisão (com fontes) e poderá ser mantido. Abs ►Onjack^msg 13h42min de 4 de maio de 2011 (UTC)

Opa!

Não precisa se desculpar. Eu ainda acho aquilo uma besteira, mas se foi debatido e decidido que esse era o melhor caminho, paciência. Eu é que peço desculpas, neste caso, por não estar a par da situação (mas um sumário nessas edições mais drásticas é important esim, rsrsrs). Cordialmente, Sturm (discussão) 16h37min de 4 de maio de 2011 (UTC)

AWB

Olá Rjclaudio, obrigado pela sugestão. Eu já fiz o pedido no AWB como me recomendou, mas não sei se o fiz corretamente, poderia verificar? João (discussão) 14h48min de 5 de maio de 2011 (UTC)

Citação: Pode ser eu mesmo? Vou fazer um script para recat essa categoria, e passo nos artigos junto com o script geral (já faz logo várias correções, e aproveito e melhoro esse script tb). Tentarei tb um script para colocar a {{Info/Ator}} e preencher com os dados básicos que tiverem nos artigos.

Sim, podes fazer tu mesmo, queres que coloque aqui a lista de estados dos EUA? Eu já fiz duas categorias antes de me sugerires isso, Atores da Califórnia e Atores de Nova Iorque João (discussão) 20h43min de 5 de maio de 2011 (UTC)

Critério

Claúdio, isso é completamente contraproducente. Se ainda se está a discutir os critérios, como excluir um artigo, se amanhã a regra do jogo pode mudar, fazendo com que um artigo anteriormente eliminado, possa eventualmente voltar a ser incluído no corpo da wikipedia. Repito, isso é falta de bom-senso. Rei goro (discussão) 14h50min de 5 de maio de 2011 (UTC)

Citação: Critério temático: Os critérios de notoriedade temáticos, se forem feitos corretamente, só manterão artigos que cumprirem os critério de notoriedade máximo.

Critério de eliminação: Só serão eliminados artigos que não cumprem o critério máximo.

Se com os critérios temáticos for mantido algum artigo que não cumpre o critério máximo (ou seja, seria eliminado nas PEs) então o critério temático está errado e deve ser anulado e revisto.

Minha conclusão: nenhum artigo que foi eliminado seria mantido caso existisse um critério temático feito corretamente.

Logo: não tem pq esperar os critérios temáticos já que não fará diferença nenhuma.

»

Cara, juro que tentei, mas não entendi nada da sua explicação retórica. Desculpe, não por nada, acho você até um camarada bem educado, o que é coisa rara aqui na wikipedia. Mas é por causa de pessoas como um tal de Usuario Yanguas, que a wikipedia se torna cada dia mais o lugar dos poucos.

Tudo de bom.Rei goro (discussão) 22h03min de 5 de maio de 2011 (UTC)

Re. Eliminação por consenso

Desculpa! É que já estou ficando tonto com toda essa discussão... Daqui a pouco estou respondendo pra mim mesmo, hehehe. Abraço. Leandro Martinez msg 02h53min de 7 de maio de 2011 (UTC)

PE

O que fazer neste caso agora, prorrogar de novo, ou fechar? Pode um dos envolvidos participar do fechamento, uma vez que não há decisão, mas apenas contagem de votos? abz. RmSilva ^msg 04h14min de 7 de maio de 2011 (UTC)

Uma Wikipédia Mais Jovem

Olá, gostava de saber se está disponível para me ajudar a criar a tal página que sugeriu, para cativar editores de várias faixas etárias. Eu já tenho algumas ideias, se quiser trocámos (adicione-me por favor: tiagopeixoto.peixoto@gmail.com ou envie e-mail] mas seria bom ter alguém mais experiente e interessado para ajudar e fortificar o projecto. Vejamos que esta ideia é inovadora, visto que não existe noutra wiki.

Obrigado, Tiago Peixoto ^Discussão 09h46min de 8 de maio de 2011 (UTC)

Muito Obrigado pela resposta. Tiago Peixoto ^Discussão 13h22min de 8 de maio de 2011 (UTC)

Exactamente, são esse tipo de ideias que eu tinha e mente ao abrir a página. Primeiro vou criar uma página experimental, um "rascunho" sob a forma de subpágina, baseando-me na sua se me permite, para depois em conjunto com outros usuários interessados, passarmos para a "oficialização" da página/projecto.

Tiago Peixoto ^Discussão 13h36min de 8 de maio de 2011 (UTC)

Projeto

Boas, como mostrou interesse na minha ideia para a atracção e retenção de novos editores na Wikipédia, gostava que lê-se a subpágina que criei omo rascunho do projeto, conto com 20 votos a favor pelo menos, para passar a oficializar o projecto em conjunto com os interessados. Gostava de ter o seu voto assim como a sua opinião.

Está aqui:

• Usuário:Tiago Peixoto/Projecto "Atraindo Editores"

Obrigado, Tiago Peixoto ^Discussão 21h12min de 8 de maio de 2011 (UTC)

O que achou? Está a favor do projecto? Está disposto a colaborar?

Obrigado, Tiago Peixoto ^Discussão 18h54min de 9 de maio de 2011 (UTC)

ASSOCIAÇÃO NACIONAL DOS TERAPEUTAS - ADVERTÊNCIA

Um editor propôs a eliminação da página Associação Nacional dos Terapeutas!

- Para ter direito ao voto, você tem que ser um usuário registrado e ter no mínimo 300 edições válidas no domínio principal e a suaprimeira contribuição válida 90 dias antes no início da discussão. - Para votar coloque o código # Afonso Ribeiro .'. (discussão) 01h58min de 9 de maio de 2011 (UTC) embaixo dos votos existentes e não esqueça de deixar uma ou duas linhas em baixo do seu voto de modo que não induza os outros usuários a erro.

Ou seja, você está errado. Isto É UMA VOTAÇÃO. Se discorda, tem todo direito de votar contra. MAS NÃO TEM DIREITO DE DELETAR MEU VOTO. Afonso Ribeiro .'. (discussão) 01h58min de 9 de maio de 2011 (UTC)

Boas contribuições.

==Obrigado==

Foi graças a seu voto que contribuiu para que o artigo Smart and Smarter fosse eleito artigo bom. WikiInformante ^{(Discussão|Agitação)} 14h58min de 9 de maio de 2011 (UTC)WikiInformante Me confundi. Desculpa... WikiInformante ^{(Discussão|Agitação)}WikiInformante

Pesquisa

Já contribui, obrigado pela proposta. Fui coerente. Gostava só de lhe pedir, por favor, se pode divulgar o rascunho do projecto, já que eu ainda sou um editor com 500 e tal edições e a ideia que os outros wikipedistas tem de mim ainda não é muito clara. Obrigado, Tiago Peixoto ^Discussão 20h20min de 9 de maio de 2011 (UTC)

De acordo. Vou defender as minhas ideias até ao fim, para que este projecto se concretize. Onde me aconselha a aparecer mais para divulgar o projecto?

Na Esplanada? Tiago Peixoto ^Discussão 20h48min de 9 de maio de 2011 (UTC)

Obrigado, hoje já não tenho tempo, amanhã começo a procurar WikiProjectos relacionados e na sua página de discussão promovo o meu, depois trabalho a Wikimedia Portugal e a Wikimedia Brasil.

Obrigado pelo apoio, abraços a ate amanha, Tiago Peixoto ^Discussão 20h55min de 9 de maio de 2011 (UTC)

Ideia

Estava lendo a Esplanada no tópico onde você falou de criar listas por assunto e faixa etária. Quanto aos usuários novatos não tenho opinião, mas para os experientes poderíamos criar (se ainda não existe) uma similar com Wikipedia:Artigos pedidos (porém bem maior) e colocar em algum lugar onde seja bem visto, pois através dela será possível contactar quem entende em cada área facilmente. Christian ^msg 20h31min de 9 de maio de 2011 (UTC)

Sim, eu sei que a ideia inicial foi ali tanto é que já apoiei a proposta. Foi bem por causa desta aversão aos projetos que te mandei a msg, digamos que 90% dos projetos estão completamente abandonados (até o literatura está, pelo jeito). Com o projeto wrestling estava a mesma coisa, então eu pesquisei alterações relacionadas com as páginas e convidei, os membros ingressaram, foi feito o livro de estilo e até um artigo colaborativo que depois será apresentando a destaque. Algo como Wikipedia:Lista de wikipedistas por área de interesse como fr:Wikipédia:Wikipédiens par domaine de compétence (e toda predef de cima é interessante) Christian ^msg 20h54min de 9 de maio de 2011 (UTC)

Formato png

Cláudio, uma pergunta: por acaso conhece algum programa que armazene imagens em png? Preciso carregar uma nova versão de uma imagem em png no Commons, só que o Paint não suporta esse formato. Inox ^msg 20h43min de 9 de maio de 2011 (UTC)

Não, acho que o Photoshop não irá servir. Vou perguntar ao André Koehne, ele que mexe bastante com imagens deve saber. Inox ^msg 20h56min de 9 de maio de 2011 (UTC)

Prorrogação

Cláudio, ainda em relação a Wikipédia:Páginas para eliminar/GRCESM Tijuquinha do Borel, eu entendo que o resultado deveria ser manter, baseado nesta votação de mudança nas regras em que vc mesmo participou. Manter é a opção mais inclusionista, portanto a regra dos 2/3 permanece a favor dela. O redirect nesse caso equivale a um apagar.

Ainda não me sinto à vontade para finalizar a votação, gostaria que isso fosse especificado melhor na regra da eliminação por consenso, caso seja aprovada um dia com prazo para consenso + prazo para votação (em caso de não obtenção do consenso). De repente a regra pdoeria prever consenso de uma semana, prorrogável (ou não) e mais uma semana somente de votação.

Também não sei se o correto nesse caso da Tijuquinha seria finalizar ou prorrogar uma vez mais. RmSilva ^msg 23h35min de 9 de maio de 2011 (UTC)

The Signpost: 9 May 2011

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: More research on newbie editors; Baidu plagiarism; bin Laden coverage; brief news

• In the news: Billionaire trying to sue Wikipedians; "Critical Point of View" book published; World Bank contest; brief news

• WikiProject report: Game Night at WikiProject Board and Table Games

• Features and admins: Featured articles bounce back

• Arbitration report: AEsh case comes to a close - what does the decision tell us?

• Technology report: MediaWiki 1.16.5, 1.17b1; 1.18 branched; UploadWizard the default; Berlin Hackathon; brief news

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 00h52min de 10 de maio de 2011 (UTC)

Consenso em PEs

Olá, Rjclaudio. Como você me mandou uma mensagem a respeito há algum tempo, como ficou a questão das PEs? Onde está sendo realizada a discussão sobre a implementação ou não definitiva do consenso nelas? Saudações, RafaAzevedo ^disc 13h15min de 10 de maio de 2011 (UTC)

Obrigado! Tinha acabado de achar ela. Infelizmente, parece que há muita gente ali achando pelo em ovo, e foi dado de fato um passo pra trás... Pena. RafaAzevedo ^disc 13h35min de 10 de maio de 2011 (UTC)

Pois é. Não adianta, parece ser uma constante por aqui, nada dá em nada... Triste. RafaAzevedo ^disc 13h39min de 10 de maio de 2011 (UTC)

Aurorrevisor

Olá caro amigo, desculpe mas é que ocorreu um erro grave. Ontem quando queria me candidatar a Reversor, candidatem-se sem noção a autorrevisor. Poderá-se eliminar a minha candidatura e eu formular a candidatura a Reversor?

Obrigado, Tiago Peixoto ^Discussão 19h07min de 10 de maio de 2011 (UTC)

Irei fazê-lo. Entretanto, antes de gastar o tempo dos admins, acha que sou um bom candidato a Reversor?

Tiago Peixoto ^Discussão 19h11min de 10 de maio de 2011 (UTC)

Marcas

• Eu tinha corrigido esses erros mas acabei esquecendo de atualizar o script, agora atualizei.
• Eu tinha a ideia de criar uma biblioteca de scripts só da pt.wiki, como propus aqui, mas encontrei muito poucos scripts e provavelmente estão desatualizados, também comecei recentemente a traduzir a lista de scripts do pywikipedia aqui, acho que essa última é melhor para colocar a marcas.py.
• Os artigos entram nessa categoria quando a data da avaliação humana (campo "rev") é mais recente que a avaliação do bot, ou seja, quando a avaliação do bot foi revisada.
• ^Danilo.mac_(discussão) 20h06min de 10 de maio de 2011 (UTC)
  • Corrigi e atualizei, era um problema na regex.
  • Também estava pensando em colocar uma opção para a importância, vou colocar no mesmo script mesmo.
  • Duas observações: não precisa colocar "-exceção:Games", o script só adiciona um tema quando ele não existe, e "-pt:20" não funciona nesse script, é preciso colocar "put_throttle = 20" no config.py.
  • O {{AvançarDiscussão}} é para quando as predefinições antes da discussão são muito grandes, uma ideia simples de implementar é retirar o {{AvançarDiscussão}} quando encontrar só um ou nenhum "{{" antes da primeira seção, não contando a marca, o que acha?
  • ^Danilo.mac_(discussão) 21h24min de 10 de maio de 2011 (UTC)
    • Essa página ficou com duas marcas por causa daquele erro no script que já foi corrigido, corrigi a página manualmente.
    • Não sei como fazer matriz específica para categoria, acho que não tem como.
    • Se a lista tiver um padrão a ser seguido dá para colocar a qualidade.
    • Não sei como os gráficos forma gerados.
    • Adicionei um comando para para adicionar importância no script, testei em 3 artigos e funcionou.
    • ^Danilo.mac_(discussão) 23h33min de 10 de maio de 2011 (UTC)
      • Não compensa adicionar mais algumas linhas no script só para corrigir erros que foram causados por um bug já corrigido do mesmo script, corrigi manualmente e olhei nas contribuições do seu bot para ver se tinha mais algum, mas parece que eram só esses dois mesmo.
      • Adicionei uma função para tirar o {{AvançarDiscussão}}, mas não testei.
      • Adicionei também o comando "-eimp:", coloque a importância 3 em todos "jogos eletrônicos premiados" por exemplo e depois coloque "-imp:Games:2 -eimp:3,4" nas outras categorias que não será modificada a importância quando ela for 3 ou 4 (obs: não testei).
      • A lista que quer colocar as qualidades já está em alguma página? Coloca como uma lista simples em uma página que assim que eu tiver um tempo eu tento separar por qualidade, ou gerar uma tabela, o que preferir.
      • ^Danilo.mac_(discussão) 01h32min de 11 de maio de 2011 (UTC)
      • Uma correção: o "-pt:20" funciona sim, descobri agora que é um "argumento global" do pywikipedia, funciona em todos scripts que usam argumentos. ^Danilo.mac_(discussão) 02h12min de 11 de maio de 2011 (UTC)
        • Adicionei um teste que vê se um robô já avaliou o artigo nos últimos 6 meses e pergunta se quer reavaliar. Também corrigi um erro que tinha na função que tira o {{AvançarDiscussão}}.
        • Para atualizar um único artigo é só usar o comando "-atualizar:", exemplo: python marcas.py -atualizar:"Discussão:Donkey Kong Country" -avaliar.
        • ^Danilo.mac_(discussão) 03h08min de 11 de maio de 2011 (UTC)
        • Corrigi o problema, testei e funcionou. O -eimp é para colocar a importância não o tema, "-eimp:3,4" faz com que as importâncias 3 e 4 que estiverem na marca não sejam alteradas. ^Danilo.mac_(discussão) 03h45min de 11 de maio de 2011 (UTC)
          • Corrigi, testei e não deu mais esse problema. ^Danilo.mac_(discussão) 17h40min de 11 de maio de 2011 (UTC)
• Adicionei o comando -dry, coloque -dry para ver o diff das edições sem salvar.
• Corrigi o "avançar discussão", tinha esquecido do "[Aa]" no regex.
• Adicionei o comando "-forçar", se não colocar não vai reavaliar e não vai perguntar, se colocar vai reavaliar sempre. Porém mesmo se for colocar só a importância o script verifica a data e não edita se tiver sido avaliado a menos de 6 meses.
• ^Danilo.mac_(discussão) 18h51min de 11 de maio de 2011 (UTC)
  • Estranho, no código não está "imp.pop(u'emp')" mas "imp.pop(u'eimp')", é só colocar o "i" que funciona. ^Danilo.mac_(discussão) 21h48min de 12 de maio de 2011 (UTC)
  • Corrigi, não percebi antes porque só tinha testado em um artigo. ^Danilo.mac_(discussão) 23h05min de 12 de maio de 2011 (UTC)
    • O espaço é porque existia um espaço depois do {{AvançarDiscussão}}.
    • Todos dessa categoria de qualidade 2 antes do "Mass Effect 2" têm a marca nova, os que devem ter pulado são alguns que eu tinha avaliado anteontem enquanto fazia alguns testes, o script olha só a data da avaliação do bot para pular, depois vou tentar fazer ele ver a importância também.
    • Ele deu erro no que vem logo depois do "Mass Effect 2", o Discussão:Match Garry Kasparov vs Deep Junior, que como é do projeto enxadrismo eu tinha avaliado sem colocar data do bot, como ele não encontrou a data deu erro.
    • Corrigi esse erro, o erro do espaço, adicionei a importância no sumário e coloquei uma opção "-subcat", use -subcat no lugar de -cat para pegar automaticamente as subcategorias (apenas 1 nível abaixo).
    • Não sei se entendi bem a colocação da importância 2, mas ao tentar avaliar um que já foi avaliado o script simplesmente pula, então é só avaliar todos por ano e depois todos por plataforma, os que já tiverem sido avaliados serão pulados.
    • Assim que eu der uma arrumada na parte do script que gera os artigos eu coloco uma opção para pegar nomes de um arquivo de texto, como pode garar novos bugs é melhor certificar que a versão atual está estável antes de eu fazer isso. ^Danilo.mac_(discussão) 01h29min de 13 de maio de 2011 (UTC)
    • ^Danilo.mac_(discussão) 01h29min de 13 de maio de 2011 (UTC)
      • Corrigi o "Predefinição:".
      • A documentação do pywikipedia estava dizendo que só pegava um nível de subcategoria, só vou conseguir arrumar isso quando refizer a parte que gera os artigos. ^Danilo.mac_(discussão) 17h39min de 14 de maio de 2011 (UTC)

Huggle

Candidatei-me à utilização do Huggle. Tenho os requisitos necessários, além de se necessitar de ajuda, o professor Manuel Anastácio lecciona na escola onde eu estudo e o srº professor usa o Huggle, por isso eu peço-lhe esclarecimentos quando tiver dúvidas. Tiago Peixoto ^Discussão 20h13min de 10 de maio de 2011 (UTC)

Mudanças Recentes

Já comecei a utilizar a página das mudanças recentes como me aconselhou. Tiago Peixoto ^Discussão 20h39min de 10 de maio de 2011 (UTC)

Pesquisa do Google

Usei o nome entre aspas>notícias>arquivos. ★ ^{o que vc está pensando?} quarta-feira, 03h34min de 11 de maio de 2011 (UTC)

Não sei, sempre uso o arquivo. Pode passar a predefinição sim, mas não lembro direito de onde copiei, foi da wiki-en, acho que de alguma predefinição de eliminação. ★ ^{o que vc está pensando?} quarta-feira, 04h32min de 11 de maio de 2011 (UTC)

Interesante...

É interessante ver que um administrador pode dar duas opiniões, primeiro neutro, e depois contra, estranho?? não acha. Érico13 (Discussão) 00h43min de 12 de maio de 2011 (UTC).

Eliminador

Honestamente, ou eu sou muito sem-noção do perigo que é a função, ou os eliminadores estão de férias porque não tem mistério algum fechar as PEs atrasadas. Até porque se não tiver consenso é só fazer a votação. Acho que o pessoal tem medo de se expor, só pode! Ser eliminador para apagar ER do Salebot é moleza...rsrsrs. OTAVIO1981 (discussão) 14h45min de 12 de maio de 2011 (UTC)

Desculpe a minha intromissão, mas concordo contigo. Ontem eu cheguei a preencher o formulário para me tornar eliminador justamente para ver se eu ajudo na questão. Não me entendam mal, mas termos o voto qualificado (usando as predefs do RJ que apontam para WP:AEDE) tende a ser um passo no aprendizado da turma. Num primeiro momento, caberá a nós todos "riscar votos" (como aliás o Maddox passou a fazer recentemente) e ao eliminador a tarefa de "contar e fechar", bem salebotiano mesmo. Depois de um tempo, migramos pro consenso duma vez, dado que - como disse o Stegop - uma discussão que ocorre sobre votos qualificados é quase uma tentativa de consenso (como nas EADs). Faz sentido? José Luiz ^disc 14h50min de 12 de maio de 2011 (UTC)

Critérios de notoriedade

Olá, Claudio, postarei o mesmo que escrevi para o Prowiki. Então, dado a sua disposição em querer eliminar artigos sobre futebolistas que não cumprem os """critérios""", venho perguntar: você acha mesmo que aqueles dois (eu disse DOIS) critérios que estão ali servem para a situação? Não acha mais sensato, primeiro, escolher novos critérios para depois começar a eliminar? Custa esperar para isso seja resolvido de uma vez? Afinal, com aqueles dois absurdos que estão ali, TODOS serão eliminados só com essa justificativa. Buí (Ex-Victor Kbça) ^msg 16h37min de 12 de maio de 2011 (UTC)

A página que você me mandou só redireciona a atenção para os critérios específicos, não estou entendendo. Onde está o CRITÉRIO MÁXIMO? Buí (Ex-Victor Kbça) ^msg 17h05min de 12 de maio de 2011 (UTC)

O que seria "cobertura significativa"? E outra coisa: por que afirmar que não cumpre os critérios de desporto serve como justificativa? Praticamente todos os que votam para eliminar usam-na. Uma dúvida: se esta discussão terminar sem consenso, ela vai para os votos diretos, certo? Buí (Ex-Victor Kbça) ^msg 17h44min de 12 de maio de 2011 (UTC)

Eu já perguntei isso várias vezes mas NINGUÉM responde: o que as fontes precisam dizer para tornar o jogador notável? "ESTE JOGADOR É NOTÁVEL"? É impossível entender. Para mim, ser titular num clube grande, mesmo na Série B, é ser notório. Não há nada de subjetivo nisso. Um zagueiro precisa fazer o que? Ser o melhor do país? Fazer gol na final? Buí (Ex-Victor Kbça) ^msg 17h58min de 12 de maio de 2011 (UTC)

Então, resumindo, pode justificar eliminação com o não cumprimento dos critérios de desporto (aqueles DOIS lá, os imbecis) mas não pode dizer que é notório por ter sido titular em clube grande. Massa, existe algum argumento que valha para manter um artigo desse? Me diga um. Buí (Ex-Victor Kbça) ^msg 18h02min de 12 de maio de 2011 (UTC)

Minha justificativa na discussão do Alison será desconsiderada então porque eu acho que ser titular em clube grande da Série B é ser notório (e é, vocês que estão nessa neura de que só estando entre os melhores é ser notório)? Só faltava essa. Buí (Ex-Victor Kbça) ^msg 18h39min de 12 de maio de 2011 (UTC)

?????? E qual a justificativa dos que querem eliminar então? Que não cumprem os """critérios"""? As deles serão desconsideradas também? Ou vai considerar aquelas duas bostas de critérios como válidos? Buí (Ex-Victor Kbça) ^msg 18h49min de 12 de maio de 2011 (UTC)

E você só citou o "achar" porque EU falei "acho" na minha frase. Se eu falasse ELE É NOTÓRIO PORQUE JOGOU SÉRIE B DE TITULAR NUM CLUBE GRANDE, o que você responderia? Eu estou afirmando que ele É notório. Buí (Ex-Victor Kbça) ^msg 18h56min de 12 de maio de 2011 (UTC)

É, velho, desisto. Você insiste em não entender ou se fazer de desentendido. Pergunto as coisas e você com os mesmos argumentos de sempre. Se eu digo que JOGAR SÉRIE B É SER NOTÓRIO para um futebolista, você diz que é opinião minha, e não é, já que eu estou relatando um fato. Enfim, continue acabando com a Wikipédia e seu maior fruto de popularidade no país: o futebol. Abraço. Buí (Ex-Victor Kbça) ^msg 19h09min de 12 de maio de 2011 (UTC)

PE

O precedente realmente ficou em lugar errado. Era para ser apenas um link no prêambulo, conforme a nossa discussão sobre precedentes. Concordo em organizar lado a lado mas dá trabalho fazer a tabela. Fique a vontade para mexer lá. Instituição oficial? Não entendi mesmo porque nem sei se a PE por consenso vai continuar. Creio que deve falar com o Otávio que preparou a parte "oficial" do teste se ele concorda em incluir isso em algum lugar ou se a Inês já é morta. E fiz desse jeito para arrumar para uma eventual votação qualificada, caso o impasse continue, o que eu acho que é o procedimento a seguir normal nos casos de consenso falhado conforme o que tinha proposto na outra discussão.--Arthemius x (discussão) 17h00min de 12 de maio de 2011 (UTC)

Se na tentativa de consenso foram colocados vários argumentos para manter ou para eliminar, basta relacioná-los como eu fiz lá. Daí os votantes vão dando o apoio a cada um deles. Assim:

Eliminar

Argumento 1

Editor Zé

Editora Maria

Argumento 2

Editor Manoel

Manter

Argumento 1

Editor João

Editor Joaquim

Resultado: Eliminar: 3 x Manter: 2--Arthemius x (discussão) 17h19min de 12 de maio de 2011 (UTC)

Argumentos inválidos não são considerados. Por exemplo, a justificativa do Mazuco considerei opinião pessoal e não inclui na relação. Mas acho que devem ser apenas aqueles dados na discussão, senão a coisa nunca termina. Se depois da votação alguém quiser vir com novos argumentos, deve esperar os seis meses para uma nova discussão em PE. Se é para eliminar ou manter, a contagem tem de ser do jeito que eu fiz (contando 1 voto por editor, ou seja, se ele votou em todos os argumentos para manter a contagem permanece 1 voto dele). Agora, a votação eu acho que deve ser livre. Se um mesmo cara quiser votar tanto em argumentos para manter como para eliminar por mim poderia mas aí pode ser discutido já que pode haver questionamentos posteriores.--Arthemius x (discussão) 17h49min de 12 de maio de 2011 (UTC)

Essa ideia é só para fazer aquele meio-termo que vc falou na discussão do consenso e evitar a conversa de anulação de votos. Sem discussão de consenso antes, nada feito. E como substitui a justificativa, acho que deve deixar todo mundo votar onde quiser entre os argumentos dados senão vão falar que não votaram porque não tinha o argumento dele.--Arthemius x (discussão) 18h31min de 12 de maio de 2011 (UTC)

PE2

Isso aqui [1] já nao foi eliminado ontem ou anteontem? MachoCarioca ^oi 18h33min de 12 de maio de 2011 (UTC)

Vc foi afobado, devia ter esperado eu marcar assim vc eliminava direto, agora vai ficar mofando lá pq vc nao pode eliminar o que vc mesmo marcou. :-( MachoCarioca ^oi 19h02min de 12 de maio de 2011 (UTC)

Vc sabe fazer infobox adaptando da Wiki-en pra nossa? MachoCarioca ^oi 19h04min de 12 de maio de 2011 (UTC)

Pode trazer esta [2] pra cá? Estou precisando muito dela aqui [3], estou refazendo e expandindo tudo. Tbém preciso dela aqui [4] Vou trabalhar mais nele. MachoCarioca ^oi 19h15min de 12 de maio de 2011 (UTC)

Belezinha. Lyrics é "letra", Basis é "baseado em", (neste não tem, mas no caso do Mamma Mia! é baseado nas musicas do ABBA)pode colocar na tradução? Precisa também pra ficar completo um paramento para "coreografia", todo musical tem e é importante nele. Precisa também um campo para "direção", o principal ali, pode criar? Vc poderia diminuir a largura da faixa azul em cima? MachoCarioca ^oi 20h10min de 12 de maio de 2011 (UTC)

É só traduzir que aparece traduzido? Se colocar mais parametros aparece normalmente? E faz onde? Não saco nada disso. Quebra essa e faz aí pra nós. Neste exato momento estou dentro do artigo trabalhando em mais texto e refs, é que ainda nao salvei.MachoCarioca ^oi 20h23min de 12 de maio de 2011 (UTC)

Eu fazer uma predef sozinho é uma grande risco pra Wikipedia :-) MachoCarioca ^oi 20h35min de 12 de maio de 2011 (UTC)

Acabou a tradução? MachoCarioca ^oi 20h38min de 12 de maio de 2011 (UTC)

Tô arrumando ali. Agora, ficou um lance estranho. A direção e a coreografia ficaram lá embaixo, depois dos premios. A direção é o o mais importante numa obra de teatro, tem como subir os dois pra cima da "música", Direção primeiro? Uma ultima coisa, tem como diminuir a largura daquela faixa azul? Abs MachoCarioca ^oi 21h10min de 12 de maio de 2011 (UTC)

OK. Estranho que lá na Wiki-en não tem faixa e aqui apareceu uma. ~~

Imagens no título da predef Info

Gostaria de saber como se insere imagens no título de uma predef Info. Ex.: na Info/Ator, fez-se essa inserção colocando na classe do título topo teatro. Como é possível fazê-lo? Aguardo resposta. Abs. Fabsouza1 (discussão) 23h01min de 12 de maio de 2011 (UTC)

Xadrez

Achei a cor da qualidade 1 muito parecida com a qualidade 5 e inicialmente me confundi. Seria possível mudar uma das cores? Outra coisa, antigamente o projeto utiliza a marcação de esboço para categorizar as qualidades quando não tinha página de discussão. Como agora mudou, seria possível vc rodar o bot na categoria xadrez incluindo a tag do projeto e qualificando nos artigos sem PD? Obrigado e parabéns pelo trabalho! Ficou 10! OTAVIO1981 (discussão) 16h05min de 13 de maio de 2011 (UTC)

Re: Histórico de qualidade

Dá para fazer a tabela com o bot, mas como vai ser um pouco complicado, não dá para eu dar uma previsão para fazer isso. A matriz eu atualizo com este script, mas ainda falta vários ajustes, faz tempo que não mexo nele, ele só atualiza uma matriz por vez.

As matrizes eram geralmente atualizadas a cada 2 meses usando este script, que verificava artigo por artigo (demorava bastante) e tinha a lista das páginas dos projetos no próprio script, ele também atualizava as páginas de estatísticas (exemplo) e afluentes (exemplo), porém esse script está bastante desatualizado. Minha ideia é modificar a matriz para colocar um link para o CatScan como este, o que substitui a função da lista de afluentes, e a lista de estatísticas eu já não vejo muita utilidade, a qualidade diz mais sobre o artigo do que seu tamanho e existência de imagem e iw, então, tornando essas listas desnecessárias, o bot precisaria apenas atualizar as matrizes. Para selecionar as matrizes que precisam atualizar eu estava pensando em colocar na matriz um teste, o qual só colocaria a matriz em uma categoria para atualizar se o número de artigos de qualidade ou importância desconhecida mudaram desde a a última atualização ou se esses números forem menor que 10% do número total de artigos, com isso só seriam atualizados matrizes dos projetos que tem alguma atividade ou histórico de atividade. O que acha? Quanto ao tempo, acho que poderia continuar sendo 2 meses.

Concordo com os links que colocou na matriz. ^Danilo.mac_(discussão) 16h32min de 13 de maio de 2011 (UTC)

WP:ETD

Olá. O assunto meio que morreu, mas como foi um dos usuários mais ativos na discussão, trago-lhe uma dúvida:

percebi que faltou uma coisa muitíssimo importante: {{Tópico em destaque}}. Acha melhor pegar a predefinição de outra wiki (en ou fr, por exemplo) ou criar?

Até mais... Luan msg^cont 21h58min de 13 de maio de 2011 (UTC)

Ok, quando possível farei a tradução... Depois, falarei com algum user que tenha destacado vários artigos (como o HélioVL e Coronel Fabriciano) e saber se tentaria o destaque, para termos uma idéia de como será a votação. Té mais... Luan msg^cont 23h09min de 13 de maio de 2011 (UTC)

Olá novamente. Criei a predefinição, mas faltam alguns ajustes. Até mais... Luan msg^cont 20h51min de 14 de maio de 2011 (UTC)

Redirects

Erro meu novamente. --Mister Sanderson 23h30min de 14 de maio de 2011 (UTC)

Ok. --Mister Sanderson 20h39min de 15 de maio de 2011 (UTC)

1829 na literatura

Comentei na discussão Wikipédia:Esplanada/geral/Temática dos anos (13mai2011) (que desconhecia).

Nota:sabem que tenho tratado destes artigos há muitos meses e por isso podiam ter-me avisado da discussão.

Vou tentar acrescentar mais informação se me derem tempo para isso. Cumprimentos --João Carvalho ^{deixar mensagem} 00h34min de 15 de maio de 2011 (UTC)

vou continuar a discussão em Wikipédia:Esplanada/geral/Temática dos anos (13mai2011) para que todos possam acompanhar. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 00h49min de 15 de maio de 2011 (UTC)

Obrigado pelo {{Usuário:Rjclaudio/templatetiger/ano|Info/esporte/atleta|1990}}. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 17h40min de 15 de maio de 2011 (UTC)

Claro que concordo. Nota: Os artigos referentes aos anos 2000 e seguintes pouco têm sido alterados por mim, devido à grande confusão e à minha falta de tempo para fazer tudo o que queria. Tenho tratado essencialmente dos artigos 1900 a 1999 (excepto "XXXX no Brasil" porque até desconhecia a sua existência) e parece-me que o Rui Silva tem tratado essencialmente dos artigos de 1800 a 1899.

Aproveito para dizer que fiz diversas alterações no ano 1863 e "1863 TEMA". Cresceram e têm mais refs. Se tiver tempo ainda os vou aumentar hoje. Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 16h01min de 16 de maio de 2011 (UTC)

Reparei também que estás a fazer alterações na "Predefinição:Temáticas dos anos". Até agora parece-me uma alteração correcta. Era uma coisa que eu andava a pensar pedir a alguém para fazer, porque aquele espaço enorme vazio nos artigos não me parecia esteticamente bem. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 16h08min de 16 de maio de 2011 (UTC)

Acho correcto essa separação dos prémios. Se reparares nos anos "19XX na ciência", "19XX na literatura" e "19XX na vida social" tinha feito essa separação. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 16h13min de 16 de maio de 2011 (UTC)

A "subseção para cada premio ou pode ser subtítulo" penso que pode ser à tua escolha, até porque não sei bem como ficará qualquer dos casos. A única coisa que é importante é permitir que se coloque mais prémios, pois em ciência existem montes de artigos sobre prémios para criar. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 16h24min de 16 de maio de 2011 (UTC)

O único artigo que foi verdadeiramente desenvolvido (apesar de incompleto) foi o 1900 na ciência. Todos os outros estão no seu estado embrionário ainda. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 16h30min de 16 de maio de 2011 (UTC)

"2007 na música" na música, ficou bem melhor do que estava antes. Nada contra o abreviar a data pois, esteticamente fica melhor ocupando menos espaço. A tua sugestão é colocar por exemplo [[23 de dezembro|23 dez]] ou redirect ?. O redirect devia ser evitado na minha opinião.

Tenho estado na dúvida é se a datas referentes a anos (datas nas tabelas de nascimento e falecimento) devem ser [[1900 na música]] ou [[1900]].

Penso que no artigo "2007 na música", está em falta a tabela com os músicos e cantores falecidos. Fazer link para Anexo:Mortes em 2007 acho que não resolve.

Pessoalmente, acho que o "Anexo:Mortes em 2007" não serve para nada, pois além do seu tamanho de 73 706 bytes (e não deve estar completo) não serve para quem queira consultar um determinado assunto como por exemplo a música de 2007.

--João Carvalho ^{deixar mensagem} 20h52min de 16 de maio de 2011 (UTC)

O que vc chama de Clássico notório?

Responda-me!

'

Salgueiro x Araripina é clássico sim

Meu amigo, eu sou um torcedor Salgueirense e aqui há essa rivalidade. Tanto que a cidade pernambucana mais próxima de Araripina (e que tem time) é Salgueiro/PE. Além do mais, as 2 equipes ainda disputaram a final do interior, o que aumentou ainda mais a rivalide. Você está se equivocando com essa sua ideia de Clássico Notório.

Wikipédia:Semirrobôs/pedidos/AWB/Joãofcf

Olá. Obrigado pela felicitação. Eu estou a instalar o programa, depois se tiver dúvidas deixarei mensagem aqui. João (discussão) 16h50min de 15 de maio de 2011 (UTC)

Universo DC#História também estabelece uma "listagem de eventos"... Eventos que antecedem as primeiras histórias em milhares de anos... É curioso como o passado só vai sendo revelado na maioria das obras de ficção conforme a história avança.

Entendo que caberia sim o subartigo, que deve ser marcado com a "mais notas" e referenciado. Cabe a fusão do conteúdo referenciado, mas, por mais que eu sempre defenda a remoção de texto sem fontes, é importante lembrar que eu só defendo isso depois de discutir a referenciação desses trechos. Acho que caberia manter as duas páginas e ir desenvolvendo-as. O escopo do "História", como você bem apontou, é "global", pelo que sobrepõe-se o cenário sobre o enredo do protagonista.

Eu mesmo pretendo, em breve, fazer uma página parecida pro Universo DC e pra série Ex Machina (ainda sem artigo por aqui), só que dentro do domínio anexo (exemplo: Anexo:Cronologia dos eventos ficctícios em Ex Machina).

Um abraço,

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 22h53min de 15 de maio de 2011 (UTC)

Resposta

Realmente sua página da história do Naruto ficou bom, apesar de eu achar que não é preciso, mas ajuda a pessoas que ainda não conhecem a história mais aprofundada a entender mais sobre o que se passa nesse mangá magnífico que é o Naruto. Eu andei percebendo que você gosta de conhecer sobre o assunto queria que você pode-se fazer parte dos WikiDragões, porém é eles que tem que te chamar, mas tudo de bom pra você um abraço Gabriel941 (discussão) 13h55min de 16 de maio de 2011 (UTC)

Death Note

Realmente seria bom se o aviso sobre texto em japonês fosse integrado à infobox. --Mister Sanderson 22h04min de 16 de maio de 2011 (UTC)

The Signpost: 16 May 2011

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Geographical distribution of Wikipedia edits; Sue Gardner interviewed; brief news

• In the news: Education minister's speech copied from Wikipedia; Jimmy Wales interviewed; brief news

• WikiProject report: Back to Life: Reviving WikiProjects

• Features and admins: The best of the week

• Arbitration report: Motions - hyphens and dashes dispute

• Technology report: Berlin Hackathon; April Engineering Report; brief news

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 01h07min de 17 de maio de 2011 (UTC)

RE:Importância como critério para os artigos de ano

Olá. Claro que concordo com a introdução de tudo o que cumpra a regra. Nem precisas perguntar, pois não sou dono dos artigos.hehehehe. Nota: parece-me que Discussão:Clube Atlético Mineiro ainda não tem a marca de importância 4.

Também é evidente que estou aberto a sugestões de novos critérios de inclusão/exclusão de itens nos artigos XXXX. Na altura escolhi esse critério, porque me pareceu ser o mais adequado, essencialmente porque evitava que quem colocasse a info no artigo ano, não seria acusada de ser parcial na escolha do item, pois a decisão pertenceria aos wikiprojectos.

Há alguns itens que apesar de não cumprirem a regra de importância 4, não os retirei dos artigos:

1. referência a todos os que ganharam o Prémio Nobel
2. referência à independência ou formação de novos países

--João Carvalho ^{deixar mensagem} 10h02min de 17 de maio de 2011 (UTC)

BV Embaixadores

Ôpa! Seria ótimo ter predefinição de boas vindas especial para os envolvidos no projeto. Um boa ideia também seria uma predefinição na página de usuário avisando que eles fazem parte do programa, como esta: Template:WAP student que aparece assim: User:Realpolitikz. E na página de discussão, a de boas vindas personalizada: User_talk:Realpolitikz. Você pode prepará-las? Aproveito para perguntar: você gostaria de ser um Embaixador Online me auxiliando e auxiliando "meus alunos"? Se sim, por favor adicione seu nome na seção Embaixadores da página da disciplina em que o programa está funcionando. Agradeço desde já. Abraço —– Jaider ^Msg 17h36min de 17 de maio de 2011 (UTC)

Obrigado! Não, os alunos não terão canal de IRC (nem um próprio, nem o geral: não dará tempo para explicar como funciona o IRC). Fiz algumas modificações na Predefinição:Embaixadores/Aluno, mudei a imagem, retirei o parâmetro de projeto maior (não temos um projeto maior como nos EUA) e mudei alguns textos e formatações... nada de mais. Acho que ficou bom, veja: Isadora Evangelista. —– Jaider ^Msg 19h18min de 17 de maio de 2011 (UTC)

É verdade! Retornei o campo projeto. Feito —– Jaider ^Msg 19h54min de 17 de maio de 2011 (UTC)

AWB

Olá. Se possível, gostaria de ter um pouco de sua ajuda. Hoje li w:en:Wikipedia:AutoWikiBrowser/Regular expression e tentei padronizar uma lista de episódios usando as expressões descritas naquele artigo. Selecionar e substituir não causou problemas, mas não entendi como não selecionar. Abaixo a substituição que eu estava fazendo:

|-bgcolor=Black valign="top" align="center"
|-bgcolor=Grey valign="middle" align="center"
|35
|Dan's Last Stand

{{Episode list
|EpisodeNumber=35
|Dan's Last Stand

Quando tento então não selecionar o número do episódio e voltar a selecionar a partir do | da próxima linha, fracasso. Poderia me dar alguma dica? --Mister Sanderson 00h10min de 18 de maio de 2011 (UTC)

Obrigado. --Mister Sanderson 00h37min de 18 de maio de 2011 (UTC)

Re:

Não sei, nunca me preocupei com isso nem faz qualquer falta aqui. A área já tá cheia de categorias e cronologias de voos e predefs.MachoCarioca ^oi 03h17min de 18 de maio de 2011 (UTC)

Legacy of Kain: Soul Reaver

Claudio, eu gostaria de agradecer pelas dicas, mas para mim ainda ficou um pouco confusa para mim a maneira que você acredita ser melhor eu separar os parágrafos das críticas. Devo primeiro citar, sobre um assunto (exemplo: o Gráfico), elogios e críticas e depois passar para o próximo assunto? Ou listo TODOS os elogios e, após, TODAS as críticas de uma só vez? E, sobre a dublagem, você sugestionou dividir o assunto em 2 tópicos? Ah, mais uma coisa: Os elogios não são de minha autoria (embora eu adore este jogo), e sim de críticas verdadeiras. Porém os evitarei todas as vezes que eu não puder fornecer referências, para manter a veracidade.

A que mal lhe pergunte Cládio, você poderia ajudar-me nesta "arrumação" que propôs? Quero muito arredondar este artigo para que seja proposto para votação, portanto preciso de ajuda profissional para tanto. Você é bastante experiente, poderia auxiliar-me, por favor? Se não puder, eu agradeço do mesmo jeito.

Abraço e, novamente, muito obrigado! FabioSilenoz X 11h50min de 19 de maio de 2011 (UTC)

Aceito, claro! Vamos dar uma olhada em qual artigo desenvolver primeiro e colocar as mãos na massa. Para formalizar, se for possível, mande-me um convite para o projeto games (gosto de manter os registros! XD) Abraços. FabioSilenoz X 17h48min de 19 de maio de 2011 (UTC)

Eu voto por começarmos por Resident Evil 4, um game realmente marcante. Qual sua preferência de artigo? FabioSilenoz X 19h12min de 19 de maio de 2011 (UTC)

Simplificação de AB?

Aquela proposta foi para a frente? Estou pensando em mandar o Cavalo (xadrez) para destaque como artigo bom mas queria que fosse no modelo simplificado. OTAVIO1981 (discussão) 15h10min de 19 de maio de 2011 (UTC)

Então artigo só vai ficar 15 dias e ser promovido com 5 votos a favor né?OTAVIO1981 (discussão) 15h19min de 19 de maio de 2011 (UTC)

Revisão de voto

Peço que você tenha humildade e mude seu voto aqui. Aceite a recomendação de quem tem experiência no assunto, já que você não tem. Prowiki (discussão) 21h42min de 19 de maio de 2011 (UTC)

Se eu disse "peço", é porque é um pedido. O que eu quero dizer é que você não tem experiência com isso. Eu já criei mais de 2 mil categorias e consertei outras dezenas. Eu sei o que estou fazendo. Já tinha percebido essa aberração dos títulos do Avaí há vários meses, mas não pude mandar para ER por causa da primeira votação, aguardei ansiosamente completar os 6 meses para inciar uma segunda votação. Já sabia que iria ter o voto do criador da cat (que é torcedor do Avaí). Não esperava que surgissem votos de pessoas que não tem vivência nenhuma nesse assunto. Se for mantida irei fazer uma contagem regressiva de mais seis meses, ansioso para por de novo em votação, porque essa categoria é um verdadeiro crime à categorização na Wikipédia. Prowiki (discussão) 21h55min de 19 de maio de 2011 (UTC)

Infelizmente você está levando para o lado pessoal. Só tenho a lamentar uma atitude como a sua. Prowiki (discussão) 22h05min de 19 de maio de 2011 (UTC)

Tenho certeza que você não irá mudar de voto agora, pois já levou pro lado pessoal. Seu voto já está perdido. Espero que da próxima tenha mais humildade e saiba aceitar recomendações de quem tem experiência no assunto e boa vontade em colaborar com esta Wikipédia. Prowiki (discussão) 22h09min de 19 de maio de 2011 (UTC)

Há os que votam porque são torcedores do Avaí e os que votam por não conhecerem o sistema de categorização de futebol. Se fosse o contrário, eu teria humildade para acompanhar um voto de alguém experiente em um assunto que eu sou leigo, ou pelo menos não participaria da votação. Seria o mais sensato. Prowiki (discussão) 22h14min de 19 de maio de 2011 (UTC)

Peço para que pare de perseguir minhas edições. A página diz "Esta secção é utilizada para todo tipo de anúncios relacionados com a Wikipédia em português de forma direta ou indireta." Então eu posso anunciar a PE ali. Não desconte sua raiva de mim (sem motivo, por sinal) em minha edições. Prowiki (discussão) 22h29min de 19 de maio de 2011 (UTC)

Citação: você escreveu: «Coloque os argumentos na PE (sem lado pessoal) que verá que escrevo certinho sem lado pessoal.» Coloquei novos argumentos, espero que você cumpra sua promessa de debater e tenha humildade em mudar seu voto pelos novos argumentos. Prowiki (discussão) 23h22min de 19 de maio de 2011 (UTC)

:: Coloquei uma síntese da argumentação para apagar, espero que ajude a compreender melhor minha argumentação. Prowiki (discussão) 05h25min de 21 de maio de 2011 (UTC)

Marcas.py

• Também já tive alguns problemas com marcas em redirecionamentos, acho melhor só pular, pois pode ter discussão na página ou a página para onde está redirecionando pode já ter marca, como esses casos são raros acho melhor corrigir manualmente.
• O bot não pega os anexos, e a {{marca de projeto}} também não está programada para os anexos (exibe sempre "Artigo X" e só categoriza se estiver no domínio Discussão).
• Para a Álbuns é preciso de uma modificação na regex que busca as marcas antigas para pegarem a Álbuns também, também precisei modificar quando passei nas marcas do tipo {Wikipédia:Projetos/Cidades do Mundo/Itália/Marca}.
• Ando com pouca disponibilidade ultimamente, assim que der faço as correções.
• ^Danilo.mac_(discussão) 23h46min de 19 de maio de 2011 (UTC)
  • Modifiquei a regex para pegar o Álbuns, fiz um teste, sem editar, e funcionou.
  • As marcas {Wikipédia:Projetos/...} precisam ser atualizadas com uma modificação especial no script como essa da Álbuns, se o script não tiver essas modificações especiais a marca será simplesmente ignorada, ela não vai para a marca nova. Já atualizei todos as {Wikipédia:Projetos/Cidades do Mundo/Itália/Marca} (veja afluentes de {{Marca de projeto/Itália}}) e todas {Wikipédia:Projetos/Cidades do Mundo/França/Marca} ({{Marca de projeto/França}}), falta agora a Álbuns mais outras 4 que estão fora do padrão.
  • Se mesmo assim quiser colocar o teste, acho que é da forma como escreveu mesmo, só falta o "predefinição": #ifexist:Predefinição:Marca de projeto/...
  • ^Danilo.mac_(discussão) 02h28min de 20 de maio de 2011 (UTC)

RE:Msg para bot

Não, por norma editando a discussão o bot não para, a não ser que o próprio script contemple essa funcionalidade, mas por padrão, tal não acontece. Alchimista ^{Fala comigo!} 20h19min de 20 de maio de 2011 (UTC)

Autorrevisor

Não vejo nenhuma vantagem nisto, assim como não vejo em reversor. Por isto não farei pedido. --Mister Sanderson 00h45min de 21 de maio de 2011 (UTC)

Eu sei, eu li a página sobre autorrevisor. Mas como todas as edições são vistas, não percebo em quê isto ajuda. Muda um pouco a ordem de prioridade do patrulhamento, mas isto não parece ajudar muito. --Mister Sanderson 13h03min de 21 de maio de 2011 (UTC)

RE:

A matriz foi criada por si no dia de ontem, até agora não tinha sido actualizada. Não me importo de actualizar agora, e daqui adiante o robô ir actualizando automaticamente. Cumprimentos, VítoR™ ^{get LOUD!} 13h58min de 21 de maio de 2011 (UTC)

Não entendi

Seu bot tem avaliado biografias da ginástica com qualidade 1, mesmo com os artigos referenciados, porque não têm cinco parágrafos (?). O que está acontecendo? Um exemplo de qualidade 2. Esse daqui, de acordo com toda a discussão que gerou aquela tabela de avaliação, seria qualidade 3, mas foi marcado como 1 porque não tem cinco parágrafos. Não estou entendendo nada, rs. Abraços! - Deh^sim? 01h00min de 22 de maio de 2011 (UTC)

Acho importante, pois da listagem toda que aparece em minha página de vigiados, apenas 2 foram marcados corretamente como tendo qualidade 1, rs. Os demais, mesmo sendo esboços e pertencentes a qualidade 2, estão como 1, e os de 3, com seções e referências, estão como 2 porque não tem mais 12000kb. Abraços! - Deh^sim? 01h43min de 22 de maio de 2011 (UTC)

Eu discordo por um motivo bem simples: imagens e tabelas. Um artigo com duas linhas e cheio de tabelas pode ter facilmente 12kb, enquanto outro, cheio de informações, não. Outra coisa é a quantidade de dados que envolvem uma biografia. A de uma ginasta com duas competições nas costas nunca terá o mesmo tamanho da de uma ginasta com dez, logo, o tamanho não avalia a qualidade e o esgotamento do assunto. Sei que é para bot, mas há esse inconveniente quando se fala de biografia. - Deh^sim? 01h58min de 22 de maio de 2011 (UTC)

• Deixe-me ver se entendi o tal bot de vcs, "analista de qualidade" (ele é critico literario?): um artigo com dez paragrafos, cheio de fontes, referencias e imagens, escrito por um semianalfabeto ou com um texto sem sentido, tem qualidade 5 aqui? MachoCarioca ^oi 02h06min de 22 de maio de 2011 (UTC)

Creio então que um editor que encontre um artigo qualificado como 3 ou 4 pelo bot e não concorde - pois o bichinho nao analisa o texto em si - pode reclassifica-lo? MachoCarioca ^oi 18h58min de 22 de maio de 2011 (UTC)

Dúvida

Olá! Encontrei outra dúvida relativa ao AWB. Estou tentando padronizar uma lista de episódios em que o número do episódio vem como "número <small>filler" em uma parte e "número" em outra. Estou tentando pular a tag small com "\|-\n\|(.+)<small>*(.*)", mas aí somente os episódios com a tag são selecionados. O efeito é o mesmo com "?". "?" e "*" não são respectivamente "0 ou 1" e "0 ou mais"? O que estou fazendo errado então? --Mister Sanderson 17h36min de 22 de maio de 2011 (UTC)

Obrigado pelas informações. Isto não constava em Wikipedia:AutoWikiBrowser/Regular expression. --Mister Sanderson 18h34min de 22 de maio de 2011 (UTC)

Série Total War

Bom dia camarada. Não estou bem certo em relação a como você esta classificando os artigos Total War. Por exemplo, o Rome: Total War, foi eleito por PC games, IGN, PCGAMER, como o melhor jogo de estratégia para PC da década, teve inúmeros BAFTAS e etc. Shogun: Total WAR e os dois madievais total war também possuem amplos premios, como melhor trilha sonora, engine, melhor jogo de estratégia e etc... Mas todos estão classificados como importância 2. A Série Total War começou em 2000, possui 7 títulos principais e inúmeras expansões tendo a mais ampla comunidade de players no mundo em termos de jogos de estratégia para PC, sendo umas das mais longevas séries de jogos para PC de todos os tempos e uma com os maiores niveis de vendas da história, fazendo com que a própria gigante dos meios eletrônicos, a SEGA, comprasse a desenvolvedora por meio de uma transação recorde, premiada em todos os níveis e por todos os meios possíveis de sites, revistas, organizações e etc. É a série total war, que depois de anos e anos esta fazendo com que a SEGA faça planos para retornar ao mercado brasileiro, ja comercializando os jogos TW dês de 2010 no Brasil, após anos de negação a este mercado. Acho que esta série de jogos deveria ter um dos maiores destaques dentro do projeto. Não estou criticando seu trabalho, veja bem, so queria discutir o assunto com vc e entende rmelhor os critérios. Forte abraço. Nárëtyelpë (discussão) 12h23min de 23 de maio de 2011 (UTC)

Outra dúvida minha. De quanto em quanto tempo seu bot fará reavaliação das classificações? Abs. Nárëtyelpë (discussão) 12h30min de 23 de maio de 2011 (UTC)

Entendi, grato. Eu vou dar mais uma estudada nestas questões de classificação. Tenho uma sugestão para dar e farei lá na discussão do projeto. Estou pensando em fazer como a wiki-en para os artigos da série TW, mantendo uma seção sobre crítica onde fica relacionado os prêmios e avaliações e etc, tudo com as referência para não termos dúvidas. Vou editar melhor isso nos artigos ver com calma ai a classificação para seguir conforme a tabela de classificação. Abs. Nárëtyelpë (discussão) 14h27min de 23 de maio de 2011 (UTC)

Padronização dos projeto/Anos

Vê se eu entendi o "espírito da coisa" nesta atualização. OTAVIO1981 (discussão) 14h44min de 23 de maio de 2011 (UTC)

Lá o campo nome é a abreviação que o jogador utiliza em torneios. Para o projeto/anos teria que ir o título do artigo, atualmente o script utiliza o parâmetro nome_completo? Pode tirar o tópico21 sim. Pode mudar qualquer coisa que julgar necessário na predefinição. Tentei adaptá-la com base nos atletas olímpicos mas ainda não ficou 100%. Só hj que me dei conta que não estou usando corretamente o campo conquistas, rsrs. O rótulo País já troquei por nacionalidade pois é isso mesmo. Quando o jogador tem uma nacionalidade mas nasceu em outro canto, coloco isso no local_nascimento. Vou mexer em outra e colocar lá para vc ver se fiz certo. OTAVIO1981 (discussão) 15h49min de 23 de maio de 2011 (UTC)

Na minha opinião faz mais sentido utilizar o título do artigo (com o PAGENAME) pois, no mínimo dos mínimos, evita a criação de um redirect. Além disso é a forma possivelmente mais estável, conhecida e procurada o que facilita a vida do leitor. Outro ponto importante para o projeto/anos é que a forma é automática e independente no qual não corremos riscos de excluir um artigo da lista pelo editor ter preenchido o campo incorretamente (nOME_cOMPLETO, por exemplo).OTAVIO1981 (discussão) 15h58min de 23 de maio de 2011 (UTC)

Pedido

Poderias colocar o seu bot pra substituir Quarteto Fantástico (título periótico) por Quarteto Fantástico (revista em quadrinhos)? Eu agradeceria. Um abraço!

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 17h51min de 23 de maio de 2011 (UTC)

Re:Marca de projeto

Não entendi bem o que fiz de errado com a Marca de Projeto. Só tentei atualizar-la para o revisão mais recente. Revisão seria a versão da marca não é? --Rubens Vinícius ^(msg) às 23h10min de 23 de maio de 2011 (UTC)

É, deu pra entender um pouco. Mas então eu devo desfazer a edição ou avaliar eu mesmo? --Rubens Vinícius ^(msg) às 23h17min de 23 de maio de 2011 (UTC)

The Signpost: 23 May 2011

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: GLAM workshop; legal policies; brief news

• In the news: Death of the expert?; superinjunctions saga continues; World Heritage status petitioned and debated; brief news

• WikiProject report: WikiProject Formula One

• Featured content: The best of the week

• Arbitration report: Injunction – preliminary protection levels for BLP articles when removing PC

• Technology report: Bugs, Repairs, and Internal Operational News

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 01h22min de 24 de maio de 2011 (UTC)

Bug

Apareceu um parametro de "nascimento" aqui nessa infobox que não tinha, não ficava visível se não fosse preenchido. [5]. Vc mexeu na predef em 9 de maio [6] e pode ter sido isso. Sabe consertar? MachoCarioca ^oi 06h17min de 25 de maio de 2011 (UTC)

Wikipédia:Pedidos a administradores/Histórico#Anexo:Lista de programas extintos da Rede Record e Anexo:Lista de programas previamente exibidos pela Rede Record

Boas! Se esqueceu disso ou está à espera de mais opiniões? É que acho que mais ninguém vai opinar... Abs, EuTuga^msg 02h33min de 27 de maio de 2011 (UTC)

Predef licença

Dá uma olhada nisso aqui e vê o que vc pode fazer pra acabar com essa bagunça por má formatação da licença de carregamento. [7] MachoCarioca ^oi 12h09min de 27 de maio de 2011 (UTC)

RE:

No meu entendimento, o voto é invalido. O prazo da votação estava vencido.

Se dependesse do "dia" em que foi fechado, os arquivos teriam as datas reais, e não as oficiais.

Boas

Willy Weasley ^Estupefaça! 14h35min de 27 de maio de 2011 (UTC)

Anexo:Lista de prêmios de ciência

Olá. Preciso de uma pequena ajuda. A referência do Prêmio Lieben funciona, mas ao ler a ref diz: <código de língua não reconhecido>). Será possível veres o que se passa e se é possível corrigir ?

Todas as refs existentes neste anexo servem como referência para todos os [XXXX na ciência], o que vai facilitar a introdução de dados de Prémios em todos os [XXXX na ciência]]. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 14h59min de 27 de maio de 2011 (UTC)

Descobri que aquilo "at" é alemão/austríaco. Há vários sites austríacos assim. Exemplo:este (Requisitos para naturalização austríaca, providenciado pela prefeitura vienense (em alemão)), em Áustria. Vou colocar "de", porque no fundo é alemão tb.

Até agora não consegui encontrar link para uma lista dos premiados mais recentes.

Obrigado --João Carvalho ^{deixar mensagem} 18h09min de 27 de maio de 2011 (UTC)

Pe

Aquele user n tinha direito a voto.

Willy Weasley ^Estupefaça! 16h29min de 27 de maio de 2011 (UTC)

Correções

Olá Rjclaudio, vi que modificou aqui, mas o bom seria modificar isso antes pra que não sejam prejudicado com carregamentos futuros feitos por outros usuários. Saudações. Vitor Mazuco ^Diga! 00h17min de 28 de maio de 2011 (UTC)

Ah mais uma pergunta, cadê a discussão, se teve, da colocação de mais 2 campos no carregamento? Pois isso irá atrapalhar bastante os carregadores. Vitor Mazuco ^Diga! 00h24min de 28 de maio de 2011 (UTC)

DmitryN- Programa de tutoria (Resposta)

Olá Rjclaudio! Obrigado pelo convite do Programa de Autoria.Desejo sim participar, pois o programa parece ser ótimo. Abraços

DmitryN

Correção urgente nas licenças

Claudio, precisa corrigir urgentemente o HTML das licenças de carregamento que vc criou os novos campos. Olha como ficou esse carregamento que fiz.[8] e se vc reparar em "editar" todos os campos estao preenchidos, mas nada saiu. e nao saiu porque na licença nova tem campo, fonte e autor, mas isso não consta escrito no HTML.[9] Foi preciso eu reclamar sobre que acontecia para o Maddox entrar ali e escrever os campos a mão[10] para a licença ficar correta.[11]. É preciso corrigir isso rapidamente, as pessoas nao podem ficar escrevendo os campos à mão a cada vez que carregarem. Sds MachoCarioca ^oi 06h41min de 29 de maio de 2011 (UTC)

Discussão de bloqueio

Poderia usar seu bot D​ C​ E​ F para enviar mensagem de discussão de bloqueio aos administradores? Francisco ^diz!-fiz 16h28min de 29 de maio de 2011 (UTC)

Discussão de bloqueio

Carnaval

Olá, deixei mais um comentário em Wikipédia:Esplanada/propostas/CARNAVAL (4abr2011) e gostaria que olhasse la novamente. André Ribeiro (discussão) 16h08min de 30 de maio de 2011 (UTC)

Re

Pedi para o eliminador colocar no dia em que deveriam ter sido fechadas.

É assim que eu faço e que eu vi os outros adms fazendo.

O geito que ele fez deixou o arquivo confuso (colocar a data em que fechou).

Willy Weasley ^Estupefaça! 17h27min de 30 de maio de 2011 (UTC)

Som

Me explica uma coisa se souber: pq o nosso carregamento de banda sonora qdo colocado num artigo, fica com aquele penduricalho ali embaixo [12], enquanto o da Wiki-en fica certinho? [13]. Isso tem como corrigir? MachoCarioca ^oi 22h58min de 30 de maio de 2011 (UTC)

Fiz o teste e creio que não. Repare que na musica da Kate Bush, o "etc" ´do HTML "File:xxx.ogg|etc" é o "175px". Retire, deixe acabar no .ogg e dê preview. Vai ver que continua o 'penduricalho". Tem como trazer aquele resto de predef de singles pra cá? MachoCarioca ^oi 00h01min de 31 de maio de 2011 (UTC)

Votação

Os defeitos que você apontou nessa votação foram corrigidos.DreamNight (discussão) 17h24min de 31 de maio de 2011 (UTC)

Ajuda com predefinições

Reparei em alguns problemas com predefinições hoje e queria saber se poderia, por favor, me ajudar. A Country data World e a PT foram, aparentemente, criadas hoje por IPs, com conteúdo impróprio. Eu as marquei para ER, só que o conteúdo da Country data World apareceu em todos os afluentes da {{flagicon|world}}, e coisa semelhante com a outra. Fiquei sem saber o que fazer, já que, se fossem excluídas, afetaria os afluentes, mas não há qualquer conteúdo anterior para ser recuperado. As deixei em branco então, por enquanto, como a forma que teria menos impacto nas páginas. Tem alguma ideia de como isso aconteceu e do que pode ser feito para resolver? Obrigada, Melissa M. ^msg. 19h51min de 31 de maio de 2011 (UTC)

Está bem então, agradeço pela resposta. Sds, Melissa M. ^msg. 20h54min de 31 de maio de 2011 (UTC)

The Signpost: 30 May 2011

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: ArbCom referendum goes live; US National Archives residency; financial planning; brief news

• In the news: Collaboration with academia; world heritage; xkcd; eG8 summit; ISP subpoena; brief news

• WikiProject report: The Royal Railway

• Featured content: Whipping fantasies, American–British naval rivalry, and a medieval mix of purity and eroticism

• Arbitration report: Update – injunction from last week has expired

• Technology report: Wikimedia down for an hour; What is: Wikipedia Offline?

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 19h59min de 31 de maio de 2011 (UTC)