Usuário Discussão:Stego/Arquivo/19

Arquivo de discussões de 2022

Caro amigo, preciso de ajuda com a minha página. (Genealogia do Algarve)

Caro amigo, preciso de ajuda com a minha página, não sei porque a colocou como eliminação rápida, a página relata um site e projeto, das câmaras municipais, têm sim relevância, o autor é autor de diversas obras.

Cumprimentos. Raimundo. (Raimundo Francisco Pereira Machado (discussão) 17h48min de 11 de janeiro de 2022 (UTC))

Além disso a página é um conteúdo web, com relevância, não percebi porque colocou para eliminação rápida. (Raimundo Francisco Pereira Machado (discussão) 18h16min de 11 de janeiro de 2022 (UTC))

Além das fontes que mencionei, veja aqui no site da câmara - https://www.cm-albufeira.pt/content/projeto-genealogia-do-algarve (Raimundo Francisco Pereira Machado (discussão) 18h17min de 11 de janeiro de 2022 (UTC))

Predefinição:Elenco Atual BC Khimki

Caríssimo, trata-se de uma predefinição de ligação entre diferentes atletas que compõem o time pricipal, como vemos na wikipedia anglófona https://en.wikipedia.org/wiki/Template:BC_Khimki_current_roster e mais em 5 idiomas. Peço a gentileza de retirar o pedido de eliminação rápida.

Neomoses^discussão

@Neomoses: não está marcada para eliminação rápida. Cpts. --Stego (discussão) 21h49min de 3 de fevereiro de 2022 (UTC)

Ato falho, está para eliminação por consenso. Neomoses (discussão) 21h52min de 3 de fevereiro de 2022 (UTC)

Edição em Usuário Discussão:Skyshifter

Bem-vindo à Wikipédia. Todas as pessoas são encorajadas a fazer contribuições construtivas na Wikipédia. No entanto, uma de suas edições na página Usuário Discussão:Skyshifter não parece ser construtiva (com algumas características de vandalismo) e teve de ser revertida. Use a página de testes para fazer testes de edição à vontade sem danificar a Wikipédia. Se você acha que me equivoquei, ou tiver quaisquer dúvidas, pode deixar uma mensagem em minha página de discussão. Skyshifter ^disc. 20h50min de 8 de fevereiro de 2022 (UTC)

Retirada de ESR de Associação dos Servidores da Universidade Federal de Minas Gerais

Prezado, editei o artigo e tomei a liberdade de retirar o pedido de ESR que você havia colocado. Atenciosamente, Rkieferbaum (discussão) 12h56min de 14 de fevereiro de 2022 (UTC)

Retirada de ESR de Fundação Universitária Mendes Pimentel

Prezado, inseri fontes e retirei seu pedido de ESR também desta página. Se preferir que eu não o avise individualmente pra cada ESR que remover, é só avisar. Abraço e boas edições. Atenciosamente, Rkieferbaum (discussão) 14h54min de 14 de fevereiro de 2022 (UTC)

EC

Olá, Stego. Aproveitando o momento oportuno, o que acha deste encerramento após várias posições pertinentes para eliminação? Gabriel bier ^{fala aew} 14h45min de 21 de fevereiro de 2022 (UTC)

@Gabriel bier: discordo que haja consenso... Mas não estou com estômago para pedir revisão. --Stego (discussão) 11h44min de 22 de fevereiro de 2022 (UTC)

Compreendo perfeitamente. Gabriel bier ^{fala aew} 13h30min de 22 de fevereiro de 2022 (UTC)

Palácio Nacional de Queluz

Caro Stego, qual o motivo para ter eliminado informação relevante e fiável com referencias? A informação agora reeditada já esteve no artigo que julgo um outro editor apagou, sem que ninguém tivesse colocado qualquer obstáculo...!!! Como sabe, alguém apagar informação relevante pode ir contra as regras...! Nesta edição que apagou, foi respeitada a edição desse utilizador não tendo sido excluído nada e acrescentada informação fundamental para o artigo que foi apagada. O artigo está assim incompleto...! Agradeço a sua atenção.95.93.190.25 (discussão) 12h10min de 27 de fevereiro de 2022 (UTC)J.Antunes Analisando o artigo para além dos aposentos, agora "interior" do palácio, houve uma alteração/"destruição" do artigo sem que ninguém impedisse, o que é grave e o tornou pior e com informação menos relevante...! Importa estarem atentos a estas situações que vêm descredibilizar aqueles que se esforçam por melhorar e dar o seu contributo aos artigos...!95.93.190.25 (discussão) 12h27min de 27 de fevereiro de 2022 (UTC)J.Antunes

Páginas para eliminar/O Enigma May Day

Boa tarde Stego, o prazo pra abrir nova EC é de três meses do encerramento (que foi hoje). Sds -- Sete de Nove ^msg 20h18min de 23 de março de 2022 (UTC)

Karl Marx

A esmagadora maioria dos judeus alemães é de origem asquenazita, não é especulação de minha parte como vocês administradores pedantes parecem pensar. Se vocês entendessem uma jota, no mínimo, da etnografia judaica , entenderiam que é bem pouco provável que Karl Marx seja de origem sefardita ou sei lá, mizrahi. Além dos sobrenomes ("Marx" é a forma germanizada do nome Mordecai, "Pressburg" é de óbvia origem judaico-alemã, sendo Pressburg o nome tudesco da capital da Eslováquia quando esta se encontrava sob a o domínio e a influência dos Habsburgo). Será possível que vocês administradores não estão familiarizados com o conceito de implicitude? Lil' Escher (discussão) 05h18min de 24 de março de 2022 (UTC)

Brasão de Armas de Cascavel

Olá. Você propôs a eliminação do Brasão de Armas de Cascavel, porém a página de votação direciona para o Brasão de Toledo. Qual afinal está proposto para eliminação? JCMA (discussão)

@JCMA: as duas e mais umas quantas similares. Por engano esqueci-me de adicionar a de Cascavel. Obrigado por avisar. --Stego (discussão) 00h14min de 28 de março de 2022 (UTC)

Artigo sobre Web3

Olá, Gostaria de saber o porquê motivo minha página sobre Web3 foi proposta para eliminação rápida, visto que Web3 e Web 3.0 são conceitos distintos. 614321ominona (discussão) 19h53min de 27 de abril de 2022

e/ou

Oi Stego. Prazer em conhecê-lo.

Percebi que você desfez minhas correções relativas ao uso, incorreto frente às normas, do "e/ou" em artigos que edito.

Minhas edições foram justificadas no sumário quando feitas, e estão de fato corretas.

Gentileza refazê-las; ou o farei.

Essa mensagem tem por fim evitar uma guerra de edições.

Grato; e às ordens para quaisquer esclarecimentos.

Anonimo Oculto (discussão) 16h54min de 14 de maio de 2022 (UTC)

@Anonimo Oculto: Boa tarde. Se um dicionário usa essa forma [1], então ela está correta! --Stego (discussão) 16h59min de 14 de maio de 2022 (UTC)

Resposta

Favor reconferir. A ligação indicada por você não traz definição para "e/ou". Conferi também em dicionários oficiais como o "Aurélio" e o "Priberam" e não há tal verbete.

Tampouco "e/ou" é usado na pronúncia da língua.

O correto é apenas "ou". E de qualquer forma "ou" não está incorreto.

Vou refazer as edições. Espero compreensão.

Anonimo Oculto (discussão) 17h14min de 14 de maio de 2022 (UTC)

@Anonimo Oculto: Não há verbete mas a forma é usada. Está a insinuar que o dicionário tem erros ortográficos??? --Stego (discussão) 17h18min de 14 de maio de 2022 (UTC)

Não! Estou afirmando que, se a expressão existisse como verbete, ela por certo seria totalmente redundante; explicitamente sinônimo para um "ou" apenas.

Com objetivo de melhores esclarecimentos, vamos lá.

Primeiro: qualquer palavra ou expressão oficial da língua portuguesa deve estar registrada no Vocabulário Ortográfico da lingua Portuguesa, VOLP, mantido pela Academia Brasileira de Letras. E lá não há o verbete "e/ou".

Segundo: "e/ou", se existisse, seria em análise técnica do termo sinônimo explícito de "ou"; conforme já dito. A situação lógica é melhor esclarecida no texto abaixo.

"Prezados professores de Português: em um excerto em aula, gentileza ensinar aos alunos que não há, no português, a expressão “e/ou”. As expressões “isto e aquilo”, “isto ou aquilo” e “ou isto ou aquilo” trazem cada qual sentidos próprios, mas em qualquer análise de lógica se percebe que “isto ou aquilo” já encerra em si a situação onde os termos envolvidos são ambos verdadeiros (“isto ou aquilo” já contempla dentro de si o caso “isto e aquilo”). Assim, em lugar de “e/ou”, utilize, sem medo de perda de informação, um solitário “ou”. Se a necessidade for expressar um “ou exclusivo”, um “ou” que não contemple dentro de si o caso “e” (expressar que apenas as alternâncias dos termos são possíveis), utilize o caso “ou isto ou aquilo”. Para o momento seria suficiente, mas se a curiosidade atiçou, aprenda também a fazer as negações corretas de pelo menos duas dessas expressões: “isto e aquilo” e “isto ou aquilo”. A regrinha básica é a seguinte: para negar a expressão, negue cada uma das partes envolvidas e troque – sim, troque – ou o “e” pelo “ou”, ou o “ou” pelo “e”, em acordo com o caso. Assim, a negação correta de “isto e aquilo” é “não isto OU não aquilo”; já a negação correta de “isto ou aquilo” é “não isto E não aquilo”. Isto é um teorema em lógica, conhecido como teorema de DeMorgan. A negação de “ou isto ou aquilo” vai ficar como exercício para atiçar o raciocínio. Dica: para maior compreensão do assunto procure por “portas lógicas” na literatura.

E depois de tantos “e” e “ou” nesse texto, espero honestamente nunca mais encontrar o “e/ou” na literatura.

Um bom dia a todos.

Por Lauro Chieza" Anonimo Oculto (discussão) 17h36min de 14 de maio de 2022 (UTC)

Anonimo Oculto: E quem é que disse isso? É uma autoridade maior do que a de um dicionário? --Stego (discussão) 17h39min de 14 de maio de 2022 (UTC)

Em resposta à sua abertura de processo de guerra de edições, já fiz minha defesa. A réplica e sua.

Ademais, saindo da beligerância e indo para a didática, gentileza copiar do dicionário que citou as acepções lá presentes de "e/ou" e colocá-las aqui, para que continuemos com a discussão; pois honestamente, não achei acepção alguma para o termo lá, através da ligação eletrônica que indicou. Talvez devido ou a um erro na abertura da ligação eletrônica aqui ou simplesmente porque, oficialmente, o termo não existe!

O que significa "e/ou"?

Grato.

Anonimo Oculto (discussão) 19h59min de 14 de maio de 2022 (UTC)

PS: Se tem duas contas devia assinalar uma delas como WP:SOCK legítimo. --Stego (discussão) 17h39min de 14 de maio de 2022 (UTC)

Arthur Henrique Brandão Machado

Olá Stego parece que vc eliminou equivocadamente a página o prefeito de Boa Vista vc eliminou rapidamente e até agora não reverteu As fontes que coloquei são oficiais. Parece aquele caso da Cinthia Ribeiro.Vc se lembra?! Joluoliveira (discussão) 16h28min de 16 de maio de 2022 (UTC)

Adriane Lopes

Olá Stego parece que vc eliminou equivocadamente a página da prefeita de Campo Grande Adriane Lopes vc eliminou rapidamente e até agora não reverteu As fontes que coloquei são oficiais. Parece aquele caso da Cinthia Ribeiro.Vc se lembra?!~~ Joluoliveira (discussão) 16h29min de 16 de maio de 2022 (UTC)

Wikipédia:Páginas para eliminar/Te quiero amor

Olá, poderia olhar essa página novamente? E se puder, tirar o aviso de remover a página... pelo amor de deus... MarcosPaulo01 (discussão) 15h40min de 18 de maio de 2022 (UTC)

Poderia olhar novamente por favor? MarcosPaulo01 (discussão) 15h50min de 20 de maio de 2022 (UTC)

A cookie for you!

Vamos comer biscoito. LeonaardoG (discussão) 19h42min de 14 de junho de 2022 (UTC)

página Intensificação de imagem

A página Intensificação de imagem , relacionada por você para eliminação, não tem violação de direitos autorais pois se trata da tradução do artigo, quase ipsis literis do verbete da Wikipedia em língua inglesa. Sugiro restaurá-la ou então indicar a origem da VDA. Obrigado Poti (discussão) 02h45min de 16 de junho de 2022 (UTC)

Edição em Le Chat Noir

Bem-vindo à Wikipédia. Todas as pessoas são encorajadas a fazer contribuições construtivas na Wikipédia. No entanto, uma de suas edições no artigo Le Chat Noir não parece ser construtiva (com algumas características de vandalismo) e teve de ser revertida. Use a página de testes para fazer testes de edição à vontade sem danificar a Wikipédia. Se você acha que me equivoquei, ou tiver quaisquer dúvidas, pode deixar uma mensagem em minha página de discussão. Stego (discussão) 02h11min de 26 de junho de 2022 (UTC)

Eduardo da Cunha Canto

Bom dia Stego, realmente tá sem fontes, mas como tem uma alegação credível de notoriedade, não é caso pra A4/G5. Observe que "Se a alegação é credível, a tag de A4 não pode ser aplicada". Sds -- Sete de Nove ^msg 13h06min de 4 de julho de 2022 (UTC)

Lista de composições de Cécile Chaminade

Há algum problema de erro quando da hiperligação interlíngua (Erro Lua em Módulo:Categorização_AD_e_AB_de_outras_wikis na linha 180: bad argument #1 to 'pairs' (table expected, got nil).). Poderia dar uma olhadinha lá por favor Stego ? Krenakarore ^TK 13h22min de 8 de julho de 2022 (UTC)

Fusões

Bom dia, Stego! Saberia me dizer como funciona o script de arquivamento de fusões? Tentei utilizar em duas discussões, mas aparentemente fiz algo errado e tive que ajustar manualmente. Slds, MikutoH ^fala! 13h20min de 10 de julho de 2022 (UTC)

@MikutoH: comigo o script de arquivamento nunca funcionou; faço sempre manualmente. --Stego (discussão) 21h57min de 10 de julho de 2022 (UTC)

Joia, Stego. Valeu! MikutoH ^fala! 00h42min de 11 de julho de 2022 (UTC)

Proposta de eliminação rápida para verbete Elisa Brites

Caro Stego, criei recentemente um verbete para a atriz, produtora e diretora brasileira Elisa Brites, que foi marcado como proposto para eliminação rápida. Imagino que isso tenha acontecido porque a versão original não continha links internos de referências. Logo após a criação do verbete incluí referências, que devem ser complementadas em breve. Se este foi o motivo da sua marcação, peço que a reconsidere. Um abraço. ~~ Antonio Prates (discussão) 07h05min de 4 de setembro de 2022 (UTC)

Boas Antonio. De facto marquei para ER porque não tinha fontes e já foi eliminado no passado. De facto agora já tem fontes, pelo que não vou insistir na ER caso a remova, embora ache que nada no texto evidencia relevância/notoriedade. --Stego (discussão) 07h12min de 4 de setembro de 2022 (UTC)

Obrigado pela pronta resposta, Stego. Admiro sua vigilância aos casos de inclusão de verbetes com falta de relevância/notoriedade. Após enviar a msg anterior, incluí mais algumas outras referências, para reforçar a o reconhecimento e visibilidade da Elisa Brites nos cenários nacionais de televisão, cinema, dramaturgia e produção/direção de peças audiovisuais. Abs Antonio Prates (discussão) 07h34min de 4 de setembro de 2022 (UTC)

Restauro de "Maria Helena Souza Patto"

Olá! Gostaria de pedir o restauro da página "Maria Helena Souza Patto", mas não sei se o fiz corretamente na página dedicada a isso. Minhas razões para pedir o restauro são:

• Trata-se de uma professora emérita do Instituto de Psicologia da Universidade de São Paulo. Ver: https://www.ip.usp.br/site/biblioteca/exposicao-profa-maria-helena-souza-patto/
• É uma autoridade em seu campo (psicologia escolar), possivelmente a maior no Brasil, como indicam suas citações no Google Scholar (e em outras bases acadêmicas): https://scholar.google.com.br/scholar?hl=pt-BR&as_sdt=0%2C5&q=maria+helena+souza+patto&btnG=&oq=Maria+Helena+
• Há artigos sobre sua carreira: https://doi.org/10.1590/S1414-98932008000100017 e https://www.e-publicacoes.uerj.br/index.php/mnemosine/article/viewFile/41570/28839
• Há artigos sobre sua obra: https://www.scielo.br/j/pusp/a/CGNjzvDkKNcTxbKn86fTX3x/?lang=pt

O artigo foi eliminado diversas vezes anteriormente, mas acredito que isso se deu porque os criadores não conheciam as normas da Wikipédia. O artigo que criei estava completamente de acordo com as regras.

Agradeço imensamente,

Theocfar (discussão) 15h17min de 4 de setembro de 2022 (UTC)

@Theocfar: discordo que o artigo evidencie o cumprimento doscritérios de notoriedade. Deve expor os seus argumentos no pedido de restauro. Para editar o pedido pode usar este endereço. --Stego (discussão) 15h30min de 4 de setembro de 2022 (UTC)

Proposta de eliminação de Lista de programas originais distribuídos pela OPTO

Boa noite, gostaria de perceber quais são os motivos para ter sido proposta a eliminação da página mencionada no título. IAlex2004 (discussão) 20h57min de 14 de setembro de 2022 (UTC)

Fondant

Preciso que alguém apague o artigo de Pasta americana para que possa mover o artigo Fondant Jack Bauer00 ^msg 20h43min de 15 de outubro de 2022 (UTC)

@Jack Bauer00: Feito --Stego (discussão) 22h10min de 15 de outubro de 2022 (UTC)

Mensagem de Gonçalo Figueiredo de Barros

Bom dia, Stego.

Agradeço as suas observações, mas não vejo onde foram incumpridas as regras de publicação. Senão vejamos, não será relevante a biografada:

1. Ter sido uma das mais importantes empresárias agro-industirais do século XIX e princípios do séc. XX, em Portugal?

2. Ter sido responsável, no seguimento do iniciado por seu pai, pela constituição de uma das mais ricas e maiores explorações agrícolas do País, contribuindo para o desenvolvimento da região de Almeirim?

3. Ter justificado a atribuição do seu nome a um dos principais arruamentos de Almeirim, como homenagem a tudo quanto fez, económica e como benfeitora, pela região?

4. Ser descrita prosopograficamente como titular, com referência à sua origem, contexto e liações familiares, tão importantes no séc. XIX?

Cumprimentos, Gonçalo Figueiredo de Barros (discussão) 12h09min de 21 de outubro de 2022 (UTC)

Boa tarde Gonçalo. Está a falar de quê? --Stego (discussão) 13h41min de 21 de outubro de 2022 (UTC)

Página criada de Emília Angélica Monteiro Sampaio Gonçalo Figueiredo de Barros (discussão) 00h13min de 22 de outubro de 2022 (UTC)

Gonçalo: por mim pode remover a marca de eliminação. Cpts. --Stego (discussão) 02h05min de 23 de outubro de 2022 (UTC)

Agradeço, Stego, mas não seria preferível ser o autor da marca de eliminação a fazer a respectiva remoção?

Cumprimentos Gonçalo Figueiredo de Barros (discussão) 16h34min de 23 de outubro de 2022 (UTC)

@Gonçalo: acho que não, pois o facto é que eu não estou muito convencido, embora se fosse agora já não colocaria a marca de eliminação. Sendo o criador a remover a marca, justificando porquê, é mais provável que alguém vá verificar o artigo para conferir se a remoção da marca é válida. Na justificação (sumária) da remoção, refira que quem colocou a marca concordou que fosse removida. Cpts. --Stego (discussão) 16h44min de 23 de outubro de 2022 (UTC)

Bom dia, Stego.

Agradeço a sua ajuda com vista a não cometer erros no cumprimento das regras.

1. Onde devo justificar o fundamento da remoção, na "discussão" ou no "resumo" da página?

2. Devo devo eliminar o aviso esr2 da página?

Cumprimentos, Gonçalo Figueiredo de Barros (discussão) 09h52min de 24 de outubro de 2022 (UTC)

@Gonçalo: já removi a marca de eliminação. Para a remover, bastava justificar no resumo de edição; se alguém repuser, talvez seja preferível abrir uma discussão na página de discussão do artigo. --Stego (discussão) 00h38min de 25 de outubro de 2022 (UTC)

Muito obrigado, Stego Gonçalo Figueiredo de Barros (discussão) 08h44min de 25 de outubro de 2022 (UTC)

Botão mostrar previsão (aviso)

Olá amigo.

Recebi um aviso sobre o botão mostrar previsão direcionado a um artigo que editei, você também editou.

Mas poderia olhar novamente se o aviso não foi enviado para mim por engano ? Eu posso crer que sim, já que editei pouco no artigo, uma foi colocando o aviso de falta de fontes com o FastButtons, e outra foi voltando códigos que já estavam corretos para o artigo.

Minhas edições foi diferente das de outro editor que fez 17 alterações no mesmo artigo, e muitas delas em sequencia. Elder Nauvirth (discussão) 05h38min de 25 de outubro de 2022 (UTC)

PS: Artigo em questão é Vibrador. Elder Nauvirth (discussão) 05h39min de 25 de outubro de 2022 (UTC)

@Elder Nauvirth: de facto o aviso não era para si, desculpe. Era para o Vaguiners. Cpts. --Stego (discussão) 15h05min de 25 de outubro de 2022 (UTC)

Alterações na Página "Mercado Livre"

Foi revertida a edição feita por mim,https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Mercado_livre&action=history, sob argumento de que teria havido inserção de conteúdo não autorizado. Todavia, não foi indicada qual parte do texto estaria com problemas, tendo sido havida a remoção total do conteúdo, indicando, conflito de interesses por parte do revisor. Solicito indicação explicita do material copiado indevidamente. geversonbr (discussão) 23h15min de 27 de outubro de 2022 (UTC)

@geversonbr: Há mais trechos, mas qui estão dois que são iguaizinhos ao que se encontram em https://www.studocu.com/pt-br/document/universidade-paulista/economia-e-mercado/economia-mercado-livre/29256350 . O que tem a dizer sobre isso?

1. "proponentes do conceito de mercado livre o contrastam com um mercado regulado no qual um governo intervém"
2. "maioria das economias capitalistas existentes são economias mistas que combinam elementos de livre mercado" --Stego (discussão) 23h25min de 27 de outubro de 2022 (UTC)

   Traduzindo para o inglês; "(a) proponents of the free market concept contrast it with a regulated market in which a government intervenes" e (b) "Most existing capitalist economies are mixed economies that combine free market elements". A primeira está em "free market" e a segunda em "Mixed Economy". ambas em domínio da wikipédia, portanto, sujeitas as licenças de domínio público. Ademais, poderia ter simplesmente retirado só a parte a qual alega que está com problemas e não fazer a reversão inteira do texto, pois dá um trabalho enorme, é preciso usar o tradutor e depois revisar tudo, adequar linguagem, chegar fontes, isso é um desrespeito ao trabalho dos editores e não é a primeira vez que isso acontece. Solicito desfazimento da reversão, pelos mesmos motivos. geversonbr (discussão) 23h55min de 27 de outubro de 2022 (UTC)

   Eu fico absolutamente triste com essa situação e não é a primeira vez. Em outro momento, fiz uma edição enorme de outra página e ela foi toda revertida. Tempos depois que eu fui entender que tanto o administrador como os revisores anteriores eram de um grupinho olavista dentro da wikpédia. Não que seja o caso aqui, compreendo seus motivos e que a wikipédia precisa respeitar direitos de propriedade. Mas acho que é muita gente com segundas intenções em cargos que não poderiam estar. geversonbr (discussão) 00h00min de 28 de outubro de 2022 (UTC)

@geversonbr: Compreendo a sua frustração, mas por outro lado tente perceber que quem, como eu, tem por hábito vigiar artigos ao longo de vários anos, acaba por desconfiar fortemente do aparecimento súbito de grandes trechos de texto, principalmente por editores com histórico curto, como é o seu caso. Acredite que em 99% dos casos essas edições são WP:VDA! Não tenho quaisquer segundas intenções. A sua explicação é convincente para mim e repare que não foi eu que reverteu a sua reposição do texto, mas sim o JoaquimCebuano. Dado que eu não analisei em detalhe o texto, sugiro que se entenda com ele, para evitar uma guerra de edições. E sugiro ainda que quando repuser texto que alguém reverteu, no mínimo coloque no resumo de edição porque repôs o texto, principalmente se a razão apresentada para ele ter sido suprimido foi WP:VDA, que é algo muitíssimo mais grave do a generalidade das situações de reversão; ou, melhor ainda, coloque a sua defesa da manutenção do texto na página de discussão do artigo.

PS: por curiosidade, dado que claramente você tem experiência de edição, qual era a sua conta anterior? --Stego (discussão) 01h10min de 28 de outubro de 2022 (UTC)

Reverti em razão dos mesmos indícios que @Stego, mas principalmente por causa da reversão anterior que mencionava WP:VDA, avaliei que fosse apenas uma insistência, o que vejo com muitíssima frequência enquanto vigilante da página de mudança recente. Peço que @Geversonius entenda que eu já sofri mais reversões do que ele fez de edições com essa conta, é melhor apresentar logo argumentos e questionamentos do que insistir ou fazer reclamações desistentes.

Não tenho nada contra a reposição dos trechos. JoaquimCebuano (discussão) 01h34min de 28 de outubro de 2022 (UTC)

Padrão de títulos

Olá, @Stego Gostaria de agradecer à mudança do artigo que criei, Just Stop Oil, e aproveitar pra tirar uma outra dúvida. Você alterou o título por não seguir um padrão. Eu segui o padrão do Movimento Me Too. Raciocinei errado? Ou teria que mudar este também? Kastinguera (discussão) 03h36min de 28 de outubro de 2022 (UTC)

@Kastinguera: ao que julgo saber, o Mee Too é ou foi realmente um movimento e não uma organização, como é o Just Stop Oil. Mas até o artigo do Me Too, quanto a mim, devia chamar-se Mee Too ou MeeToo, pois "movimento" é apenas um qualificativo, pelo que é redundante e estou até tentado a sugerir a mudança do nome. No meu entendimento do que é o padrão, quanto mais simples melhor. --Stego (discussão) 03h45min de 28 de outubro de 2022 (UTC)

Obrigado! Kastinguera (discussão) 03h46min de 28 de outubro de 2022 (UTC)

Edição em Club Atlético Argentino de Quilmes

Este é o último aviso que receberá pelas suas edições não construtivas, tais como as que fez em Club Atlético Argentino de Quilmes. Se vandalizar a Wikipédia outra vez, você será impedido de editar. Stego (discussão) 11h58min de 1 de novembro de 2022 (UTC)

Olá, Stego ! Este aviso não seria para a conta VascoDoBotafogo ?--PauloMSimoes (discussão) 14h07min de 1 de novembro de 2022 (UTC)

PauloMSimoes: pois era... cliquei no botão quando estava a ver o dif errado. Obrigado por avisar. --Stego (discussão) 20h41min de 1 de novembro de 2022 (UTC)

Precursor

Olá @Stego!

A definição de Precursor (paraquedista) é literalmente aquilo que eu coloquei ("militar paraquedista, especialmente treinado para saltar antes da força principal, assegurar a zona e auxiliar o lançamento desta").

Um "militar especializado na infiltração por via aérea de um local" define um um Paraquedista militar, e não um precursor, que é uma especialidade dentro do paraquedismo militar.

Há alguma forma de descrever esta definição de forma mais curta? Boas edições! JonJon86 ^D·C 12h13min de 2 de novembro de 2022 (UTC)

@ JonJon86: desambiguação não é artigo; o que nela deve constar é a definição que consta no artigo; fui o que eu fiz. Qual é a lógica de usar outra definição se a desambiguação serve para direcionar para artigos e nestes o leitor vai encontrar outra definição? --Stego (discussão) 17h42min de 2 de novembro de 2022 (UTC)

2017

A ideia de não usar o padrão é para facilitar a alteração quando um ano acaba e o outro começa. Esse "Introdução dos anos" não serviria nem para o ano 1600, por citar eventos que nem existia na época. João Vítor Sales da Cunha (discussão) 14h58min de 15 de novembro de 2022 (UTC)

Facilitar como? Se a predef tem erros, então que se corrijam. E a que propósito vem 1600? Por acaso essa predef é usada lá? --Stego (discussão) 15h03min de 15 de novembro de 2022 (UTC)

Europa

Eu realmente não entendo o conceito de 'continente' como redutível à 'geografia física', por esses critérios, aliás, a demarcação da europa é umas das mais criticadas, dada suas fronteiras dúbias com a Ásia. Ainda assim, se você deseja insistir nessa diferença, é importante manter que a América do Norte é sim vizinha da europa, tanto nas imediações do polo norte, quanto na groelândia. Ou fazer como outras wikis, e não ter essa informação na caixa. JoaquimCebuano (discussão) 17h05min de 3 de dezembro de 2022 (UTC)

Aliás, se posse política é diferente de geografia física, então a vizinhança com a África também é problemática, dado que o ponto de encontro terrestre é em Ceuta e Melilha JoaquimCebuano (discussão) 17h08min de 3 de dezembro de 2022 (UTC)

@JoaquimCebuano: pode achar o que quiser, mas a sua opinião é ultraminoritária. De resto não é por acaso que nas outras wikis não se usa esse seu critério bizarro. Por essa sua lógica todos os continentes são vizinhos devido às possessões ultramarinas. Quanto a África, basta olhar para um mapa para ver como a extremidade sul da Península Ibérica está próxima do Norte de África. --Stego (discussão) 20h08min de 3 de dezembro de 2022 (UTC)

Edição em Diocese de Óstia

Bem-vindo à Wikipédia. Todas as pessoas são encorajadas a fazer contribuições construtivas na Wikipédia. No entanto, uma de suas edições no artigo Diocese de Óstia não parece ser construtiva (com algumas características de vandalismo) e teve de ser revertida. Use a página de testes para fazer testes de edição à vontade sem danificar a Wikipédia. Se você acha que me equivoquei, ou tiver quaisquer dúvidas, pode deixar uma mensagem em minha página de discussão. RodRabelo7^{xe mongetá îepé!} 04h07min de 6 de dezembro de 2022 (UTC)

Predefinição:País nos Jogos Olímpicos

Hello! Can you add parameters for male and female athletes which denotes how many male and female athletes which entered the competitions and can you also add a parameter for old code which denotes the historical code which the country used for example Netherlands used HOL until 1988 and Romania used ROM until 2006. Yours sincerely, Sondre 193.161.216.9 (discussão) 14h22min de 11 de dezembro de 2022 (UTC)

Qutb Minar e o meu "vandalismo"

Olá, Stego

Recebi avisos na minha página de discussão a dizer que eu cometi em certos aspectos VANDALISMO.

Pois bem... Ontem editei a página Cutabe Minar porque esse vocábulo é pura invenção de @Renato de carvalho ferreira. Removi esse conceito inventado e pus aquele que realmente se usa: Qutb, Qutub ou Qutab Minar, e não Cutube/Cutebe/Cutabe. Você acusou-me de quase-vandalismo e protegeu a página, quando esse Renato, sim, inventou factos... Agora, Stego alegou que "há fontes" para as tretas do Renato.

Explique-me as fontes (não vale mostrar as que são copy-paste exacto da WP!)

Se é assim, Renato é que é o vândalo, Stego! Por favor, mova a página para o nome de antes (Qutb Minar) e não patrocine a desinformação.

Saudações,

Josan07 ya (discussão) 15h56min de 16 de dezembro de 2022 (UTC)

Catedral

Igreja não é Catedral, correto? Por isso eu removi lá no artigo. Braz Leme (discussão) 14h27min de 22 de dezembro de 2022 (UTC)

Já foi catedral, por isso suponho que é possível que ainda seja conhecida como tal. --Stego (discussão) 14h38min de 22 de dezembro de 2022 (UTC)

Entendido! Braz Leme (discussão) 15h18min de 22 de dezembro de 2022 (UTC)

Brasão de armas do poeta Luís de Camões

Olá, Stego. Passando aqui para agradecer pelo seu trabalho na WikiLusófona. Aprendo muito com as dicas de vcs.

A respeito das armas do poeta Camões se possível consulte em alguma Biblioteca Pública pelo Brasil a página 1026 da Grande Enciclopédia Delta Larousse, vol 2, edição de 1970. Obs: a mesma não está disponível nos pdf"s do Google. Aliás, nem tudo estão no Google ou em links.

Nessa imagem, séc. XVII, tem no alto o escudo dele File:Pauwels - Camões.jpg. Outra observação é que a heráldica num foi/é atributo apenas das nobrezas, pois o governos e mesmo os cartórios de armarias concediam brasões para quem tivesse algum destaque na sociedade e Camões certamente teve, há também, outra regra da heráldica que brasão de armas eram/são atributos de famílias, assim dispensando, a nobricidade. Essa questão de heráldica ser somente das nobrezas é uma das percepções errôneas do senso comum. A literatura heráldica é uma das culturas ocidentais que continuam de pé e voltando à moda.

Agradeço e fico à disposição. Feliz ano novo. Valeu.--Almanaque Lusofonista (discussão) 14h43min de 31 de dezembro de 2022 (UTC)

@Almanaque Lusofonista: obrigado pelo esclarecimento. --Stego (discussão) 15h28min de 31 de dezembro de 2022 (UTC)