Usuário Discussão:Teles/Arquivo 2014.4

tópico sem título

Obrigado Teles por me dar boas vindas.

Seus links e tutoriais rápidos me ajudaram a entender e aprender um pouco mais sobre a Wikipédia. Obrigado, Erik Crespin (discussão) 15h36min de 2 de outubro de 2014 (UTC)

@Erikcrespin: Por nada! Se precisar de ajuda com alguma coisa, é só falar. Boas edições.—T_ele^s«fale comigo» 22h11min de 2 de outubro de 2014 (UTC)

tópico sem título

ola teles meu nome e bruno e estou a escrever um artigo de Odarion um cantor da madeira resebi uma memsagem de voce a proposto para eliminação gostava de saber como posso melhorar o artigo com a sou ajuda obrigado Teles—comentário não assinado de Brunosilva2006 (discussão • contrib) (data/hora não informada)

@Brunosilva2006: obrigado por entrar em contato. Para escrever sobre uma biografia na Wikipédia, é necessário adicionar fontes confiáveis que permitam que outros usuários possam verificar que o biografado é mesmo notório e que as informações estão corretas. Boas edições.—T_ele^s«fale comigo» 17h59min de 4 de outubro de 2014 (UTC)

ola sera que seija possivol o teles dizer o que tanho que fazer para o artigo ficar melhor ainda nao sei como fucionar bem o wikipida obrigado—comentário não assinado de Brunosilva2006 (discussão • contrib) (data/hora não informada)

@Brunosilva2006: Como tentei explicar acima, é preciso que indique a fonte que usou pra inserir a informação. Colocou uma informação no artigo. Essa informação deve ter vindo de algum lugar. É preciso dizer de onde e permitir que outras pessoas também acessem essas fontes.—T_ele^s«fale comigo» 18h49min de 4 de outubro de 2014 (UTC)

ok teles obrigado por ajuda e quando eu fazer isso como pedio como e que o artigo fica desponivol para o publico

obrigado—comentário não assinado de Brunosilva2006 (discussão • contrib) (data/hora não informada)

@Brunosilva2006: O artigo já está disponível para o público. Entretanto, caso não sejam apresentadas fontes, ele pode deixer de ser publicado em no máximo 04 dias.—T_ele^s«fale comigo» 19h03min de 4 de outubro de 2014 (UTC)

isso senifica que so tenho que por link no artigo ??—comentário não assinado de Brunosilva2006 (discussão • contrib) (data/hora não informada)

@Brunosilva2006: Não exatamente. Não é qualquer link que pode ser usado como fonte. Redes sociais, blogs, páginas próprias não são aceitos como fontes. É necessário link para fontes secundárias de confiança.—T_ele^s«fale comigo» 20h49min de 4 de outubro de 2014 (UTC)

ola teles e depois de por as fontes come e que aquelas memsagem de cima de o artigo sai ??—comentário não assinado de Brunosilva2006 (discussão • contrib) (data/hora não informada)

@Brunosilva2006: Provavelmente, não, pois os links que colocou estão errados. Não é suficiente inserir qualquer link que cite a pessoa. Isso não é referência. Uma referência deve ser a fonte das informações que havia inserido previamente no texto.
Inseriu diversos links que não referenciam nada e não trazem informação que consta no artigo. Links de download, redes sociais devem claramente ser removidos.
Basta inserir como fonte o local de onde tirou as informações que constam no artigo.—T_ele^s«fale comigo» 19h30min de 5 de outubro de 2014 (UTC)

tópico sem título

Boa tarde gostaria de saber oque acrescentei de errado em minha pagina e oque preciso corrigir. Esta é um trabalho da UNIVESP não posso perdela. Att,

Samuel Henrique. Ramal da Fome (discussão) 18h12min de 4 de outubro de 2014 (UTC)

@Ramal da Fome: Obrigado por entrar em contato. O motivo foi indicado em sua página de discussão de usuário. A página que está editando é chamada página de usuário. Como o nome diz, é uma página que deve ser usada para falar do usuário, ou seja, a página deve falar sobre você. O conteúdo da página não fala sobre um usuário e por isso foi proposta para eliminação.
O que exatamente pretende fazer com o conteúdo? Criar um artigo? Talvez se esclarecer isso o conteúdo pode ser melhor direcionado. Att.—T_ele^s«fale comigo» 18h17min de 4 de outubro de 2014 (UTC)

Queremos criar um artigo sobre o rama da fome. Mas o usuario foi criado com este mesmo nome. É por isso que esta pagina está para eliminação? Att,

Samuel henrique.

Ramal da Fome (discussão) 18h50min de 4 de outubro de 2014 (UTC)

@Ramal da Fome: movi o conteúdo para uma subpágina de usuário. Pode encontrá-lo e editá-lo aqui: Usuário(a):Ramal da Fome/Ramal da Fome. Espero que isso não interfira no seu trabalho. Se precisar de ajuda, fique à vontade para escrever aqui. Boas edições.—T_ele^s«fale comigo» 19h01min de 4 de outubro de 2014 (UTC)

Como disse anteriormente queremos criar um artigo sobre O Ramal da Fome. Foi criado para este artigo o usuário Ramal da Fome. A exclusão do artigo foi por ter o mesmo nome do usuário? Att,

Samuel Henrique.

Ramal da Fome (discussão) 19h52min de 4 de outubro de 2014 (UTC)

@Ramal da Fome: O artigo não foi excluído; foi apenas mudado de endereço. O motivo da mudança de endereço é que a página em que havia criado anteriormente corresponde ao local onde devem ser inseridas informações sobre a conta de usuário apenas.—T_ele^s«fale comigo» 20h45min de 4 de outubro de 2014 (UTC)

Brincadeira

Não preciso de ensinar nada. O usuário já criou o artigo 4 vezes, driblando as eliminações. Isso ele soube fazer. Procurou diálogo à 3ª eliminação. Não obtendo resposta, recriou o artigo da mesma maneira mas com um nome diferente. Ainda por cima a tag de eliminação rápida A6 é explícita. Até lhe foi indicado o tópico duplicado. Sinceramente, tenho pouca paciência para esta onda benevolente perante os auto-intitulados estudantes da UNIVESP. Outros usuários, sem esta capa universitária não são tão merecedores de complacência. Cumprimentos. Plasticinax (discussão) 21h25min de 5 de outubro de 2014 (UTC)

@Plasticinax: Não sei se há uma onda benevolente com essas contas, mas a mensagem que deixei em sua PDU serve para todos os usuários. Todos devem ser tratados com respeito e com paciência. Se não tem paciência (o que é normal; nem todos tem), lembre-se que este é um projeto voluntário e não é obrigado(a) a deixar mensagem para o usuário. Entretanto, se deixar, deve ser cordial. Espero que compreenda. Boas edições.—T_ele^s«fale comigo» 21h35min de 5 de outubro de 2014 (UTC)

@Teles: Tem razão, tenho sempre a opção de ignorar o que me irrita que é o que irei fazer da próxima vez, para evitar chatices. Cumprimentos. Plasticinax (discussão) 21h40min de 5 de outubro de 2014 (UTC)

Usuário bloqueado vandalizando como IP

Caro Teles, observei que vc reverteu duas edições de IP aqui e aqui. As duas edições foram de IP's desta região (também aqui, mesma região). Sem dúvida são deste usuário, bloqueado horas antes da primeira edição como IP. Alerto para que tome as providências caso volte a atacar.
Saudações!201.68.240.187 (discussão) 21h51min de 5 de outubro de 2014 (UTC)

Tô sabendo. Valeu.—T_ele^s«fale comigo» 21h52min de 5 de outubro de 2014 (UTC)

Usuário:Teles/Listas/Usuários/IP racista

Fala Teles. Creio que os usuários que constam na lista acima tem uma relação clara com os de Usuário:Teles/Listas/Usuários/Clubes de Portugal: perceba que são as mesmas faixas de IPs e o mesmo padrão de edições (artigos sobre futebol de Portugal; aliás, os mesmos artigos). Acho também que todos podem estar relacionados a Categoria:!Fantoches de Master Sonic, vândalo bloqueado a exaustão por ofensas e trollismos. Cumprimentos, Lord Mota^Fala 00h24min de 6 de outubro de 2014 (UTC)

@Lord Mota: Bem reparado! Acredito que tem razão.—T_ele^s«fale comigo» 01h37min de 6 de outubro de 2014 (UTC)

Tech News: 2014-41

Últimas novidades técnicas da comunidade técnica da Wikimedia. Por favor, informe os outros editores sobre estas mudanças. Nem todas as alterações irão afetá-lo. Estão disponíveis traduções.

Mudanças recentes

• Pode usar phab: e phabricator: para criar ligação a https://phabricator.wikimedia.org/. [1] [2]
• Algumas wikis possuem uma predefinição para controlo de erros no Bugzilla. Deverá atualizá-la para que funcione no Phabricator. Pode perceber como através de um exemplo em no mediawiki.org. [3] [4]
• Pode consultar a página especial Special:MediaStatistics para conferir o tipo de ficheiros existentes na sua wiki. [5]
• Uma nova ferramenta pode agora criar miniaturas largas de imagens TIFF. Tratam-se de ficheiros com mais de 50 megapixels. Estas miniaturas possuem ainda uma maior nitidez. Pode deixar o seu comentário no Commons. [6]
• A ferramenta Visualizador Multimédia evidenciou a ligação para a página própria do ficheiro. Possui ainda botões para descarregar, partilhar e incorporar o ficheiro. [7]

Mudanças desta semana

• A última versão do MediaWiki (1.25wmf2) foi instalada nas wikis de teste e no MediaWiki.org a 2 de outubro. Será instalada em todas as Wikipédias a 9 de outubro e nas demais wikis a 7 de outubro (calendário).
• Caso a sua edição num script Lua contenha algum erro de código, esta não poderá ser gravada. [8] [9]
• Resolvemos mais alguns dos erros existentes no Internet Explorer. Se usa a versão 10 do navegador, poderá utilizar o Editor Visual a partir da próxima semana. A compatibilidade para versões anteriores será trabalhada em seguida. [10]
• Na quinta-feira, a ferramenta para editar a extensão TemplateData chegará a mais 30 wikis. [11] [12]
• Pode ajudar a ordenar erros relacionados com a ferramenta de exportação para Livros e PDF a 8 de outubro. [13]
• 1% dos leitores sem sessão iniciada estão a aceder às páginas a partir dos servidores da ferramenta HHVM. O HHVM deverá tornar o carregamento das páginas mais rápido. [14]

Mudanças futuras

• Pode consultar o plano do trabalho futuro da equipa Mobile. [15]
• Estão a chegar mais alterações ao Visualizador Multimédia. Será mais fácil desativá-lo e poderá ver a legenda abaixo da imagem. [16] [17]

Novidades técnicas preparadas por embaixadores técnicos e enviadas por um robô • Contribua • Traduza • Obtenha ajuda • Dê a sua opinião • Subscreva ou anule a sua subscrição.

06h10min de 6 de outubro de 2014 (UTC)

tópico sem título

O Artigo que fiz era falso, porém fiz só um teste, depois o exclui, e tudo que tento melhorar nos atigos aqui são revertidos por outros usuários, Fica aqui o pedido de pensar melhor antes de falar em bloqueio. abraço, Maria Regina —comentário não assinado de Adoronovelas (discussão • contrib) (data/hora não informada)

@Adoronovelas: Não entendi. Pode contextualizar por favor?—T_ele^s«fale comigo» 22h38min de 7 de outubro de 2014 (UTC)

Novos IPs

Os IPs relacionados neste pedido tem removido de forma recorrente referências de artigos, pelo que percebi são da mesma faixa. Algo pode ser feito além de um bloqueio individual? Cumprimentos. —comentário não assinado de GRS73 (discussão • contrib) (data/hora não informada)

@GRS73: Talvez seja necessário um bloqueio de faixa mesmo caso continuem. É seguro bloquear em faixa até uma certa abrangência e é até mais indicado do que um bloqueio de um único IP já que é comum que uma mesma pessoa use vários deles.—T_ele^s«fale comigo» 22h54min de 7 de outubro de 2014 (UTC)

Tech News: 2014-42

Últimas novidades técnicas da comunidade técnica da Wikimedia. Por favor, informe os outros editores sobre estas mudanças. Nem todas as alterações irão afetá-lo. Estão disponíveis traduções.

Mudanças recentes no software

• Pode agora iniciar sessão no Phabricator, a nova ferramenta para controlo de erros. Crie a sua conta e adicione o seu endereço de correio eletrónico do Bugzilla. Estamos a copiar os erros a partir do Bugzilla. O Bugzilla ainda está operacional. [18] [19]
• Pode agora receber o boletim informativo (newsletter) do Editor Visual no seu idioma caso haja tradução disponível. Também pode contribuir com traduções. Esteja a par das próximas traduções ao juntar-se à lista de tradutores ou perguntando ao utilizador Elitre (WMF).

Problemas

• 10% do projeto Tool Labs esteve inoperacional a 7 de Outubro. [20]
• O Tool Labs voltou a apresentar problemas a 11 de Outubro. [21]

Mudanças no software esta semana

• A última versão do MediaWiki (1.25wmf3) foi instalada nas wikis de teste e no MediaWiki.org a 9 de outubro. Será instalada em todas as Wikipédias a 16 de outubro e nas demais wikis a 14 de outubro (calendário).
• 5% dos leitores sem sessão iniciada estão a carregar as páginas a partir dos servidores da ferramenta HHVM. Este método deverá aumentar a rapidez do carregamento das páginas. Pode testar a ferramenta como Recurso Beta. [22]

Encontros

• Pode participar numa reunião com programadores de Idioma a 15 de Outubro de 2014, às 17:00 (UTC). [23]
• Existe uma proposta para uma melhor organização das páginas de ficheiros. Usará as mesmas ferramentas que o Wikidata. Pode participar numa reunião sobre o assunto a 16 de Outubro de 2014, às 18:00 (UTC). [24]
• Participe numa reunião sobre o Editor Visual a 18 de Outubro de 2014, às 18:00 (UTC). [25]

Novidades técnicas preparadas por embaixadores técnicos e enviadas por um robô • Contribua • Traduza • Obtenha ajuda • Dê a sua opinião • Subscreva ou anule a sua subscrição.

08h53min de 13 de outubro de 2014 (UTC)

Cecília Bohrer

Vi que a página Cecília Bohrer está em exclusão semirrápida, sempre ouço o programa dela e leio os pots, acho ela muito legal. O que a página tem que ter para não ser excluída? ass: Bruna. —comentário não assinado de 201.17.231.17 (discussão • contrib) 20h58min de 13 de outubro de 2014‎ (UTC)

Consulta

Teles, esse texto tem o mesmo teor do retirado neste, posso revertê-lo com base na sua explicação aqui ? ►Onjack^msg 14h20min de 14 de outubro de 2014 (UTC)

@Onjacktallcuca: não parece ser de mesmo teor... ou eu não entendi a mensagem do Stegop. É uma questão de interesse. Você possui interesse em contribuir para uma discussão mais saudável? Se sim, não importa muito o que os outros fazem; importa mais o que você faz e quem sabe com uma postura mais amigável você vai estar evitando os insultos que outros cometeriam em discussões futuras. Se o interesse do Stegop é o de insultar e se há margem para esse tipo de interpretação, então acho que é passível de remoção e não há necessidade de uso de termos chulos pra que isso seja feito; qualquer insulto é passível de remoção.
O que eu noto é que muitas respostas a insultos tornam-se parte do ciclo de insultos, mesmo quando não são compostas por insultos. Responder com provocação a um insulto só vai fazer com que ele volte a acontecer no futuro. A resposta correta é no sentido de procurar a calma e a resolução do problema. Enquanto a resposta for dar o troco, o ciclo persiste. Abraço.—T_ele^s«fale comigo» 03h32min de 15 de outubro de 2014 (UTC)

Pedido de proteção

Olá Teles, você acha que esse pedido deveria ser atendido (ver [26]), como não entendo muito disso prefiri perguntar a você. Abraço DARIO SEVERI (discussão) 02h33min de 16 de outubro de 2014 (UTC)

@DARIO SEVERI: acredito que deve ser parcialmente atendido. É realmente uma predefinição muito usada em outras predefinições, o que pode gerar grande dano se vandalizada. Por uma alteração ter grande impacto em outras páginas, acho que pode ser protegida para que apenas autorrevisores a editem. Abraço.—T_ele^s«fale comigo» 01h49min de 17 de outubro de 2014 (UTC)

Sockeador

Será que é possível fazer algo para impedir o Vhaslhv D​ C​ E​ F​ B de continuar criando socks para tumultuar? Talvez um bloqueio de faixa ou um filtro. Cumprimentos. Fabiano ^msg 21h01min de 16 de outubro de 2014 (UTC)

--Joenio santos (discussão) 03h20min de 18 de outubro de 2014 (UTC)joenio Boa noite e tenho algumas dúvidas a respeito de como edita um artigo , aliais toda veis que fo edita tenho que cinta a fonte , im para pode criar um artigo o processo e o mesmo . E que eu tenho tantas idéias em questões não foi explicadas pelas ciências

Bloqueio

Teles, já foi feito dois pedidos de bloqueio contra o Raimundo57br por comportamento desestabilizador, GE e colocação de conteúdo sem fontes e/ou não enciclopédico. Até agora nenhum dos dois pedidos (aqui e aqui) teve seu mérito julgado. Enquanto isso, o usuário persiste nas atitudes. Vou deixar nas mãos dos administradores agora, mas parece que estão ignorando a página de pedidos. Se puder dar uma olhada, eu agradeço. Boas contribuições, Coltsfan ^{Talk to Me} 15h13min de 18 de outubro de 2014 (UTC)

PB

Olá! Você poderia fazer o favor de avaliar esse pedido de bloqueio? Trata-se de um usuário reincidente. Agradeço desde já. Abraço. Chronus (discussão) 01h21min de 19 de outubro de 2014 (UTC)

Guerra Civil do Afeganistão (1989-1992)

Antes de proteger a página Guerra Civil do Afeganistão (1989-1992), vc comparou a versão que eu defendo e a de meu antagonista (versão protegida)? Verificou que, ao contrário do que meu antagonista alega, todas as informações inseridas por mim no artigo são respaldadas por fontes indicadas no artigo, que também são utilizadas na Wiki-en??--Raimundo57br (discussão) 18h19min de 19 de outubro de 2014 (UTC)

Pior é que estou lendo artigos interessantes sobre aquele período da história afegã, mas impossibilitado de editar para melhorar o artigo.--Raimundo57br (discussão) 19h29min de 19 de outubro de 2014 (UTC)

@Raimundo57br: Torço pra que consigam entrar em consenso sobre qual a versão adequada. Também não fico à vontade com a página protegida e não penso em proteger novamente, mas, sendo bem claro, isso foi apenas uma alternativa ao bloqueio dos usuários, pois já havia permissão, de acordo com as regras, para que o bloqueio fosse feito. Se não gostou da proteção, posso proceder ao bloqueio como preferir. Recomendo tentar reconhecer o erro, reduzir o tom e fazer perguntas mais produtivas na página de discussão do artigo.—T_ele^s«fale comigo» 19h41min de 19 de outubro de 2014 (UTC)

1. Infelizmente não temos no projeto uma metodologia eficiente para solucionar conflitos editoriais;
2. Felizmente maioria das minhas edições não são revertidas;
3. Infelizmente mais de 90% de meus conflitos editoriais ocorrem com um único editor, que resultam em debates intermináveis, nos quais acabo abrindo mão para não ser bloqueado;
4. Infelizmente nos últimos dias enfrentei dois conflitos que chegaram ao absurdo, pois o outro editor impõe versões que são claramente piores do que aquelas propostas por mim;
5. Além o conflito em pauta, ocorreu um conflito na página: Guerra do Afeganistão (1979-1989), veja a versão que defendo e a tentativa de debater o assunto na página de discussão do artigo, que como em maioria das outras ocasiões se mostrou infrutífera, pois o outro editor não facilita o consenso;
6. nesse contexto, indago: "O que fazer????";

• • PS claro que é muito melhor bloquear a página de que bloquear o editor, mas nesse caso, chamo atenção para as atitudes do meu antagonista.--Raimundo57br (discussão) 19h50min de 19 de outubro de 2014 (UTC)

Outro aspecto é que a mediação foi extinta (aliás já não funcionava há muito tempo).--Raimundo57br (discussão) 11h27min de 20 de outubro de 2014 (UTC)

Teles, não acha estranho a forma como este usuário está agindo? O cara esta indo sorrateiramente de editor em editor, administrador em administrador, fazendo spam copiando e colando o mesmo assunto nas páginas de discussão deles se fazendo de vítima. Ao meu ver, isso beira disseminação de desconfiança e comportamento desestabilizador. Lamentável! Coltsfan ^{Talk to Me} 17h58min de 20 de outubro de 2014 (UTC)

Tech News: 2014-43

Últimas novidades técnicas da comunidade técnica da Wikimedia. Por favor, informe os outros editores sobre estas mudanças. Nem todas as alterações irão afetá-lo. Estão disponíveis traduções.

Mudanças recentes

• Pode testar um novo sistema para conteúdo matemático ao usar MathML. Aceda às suas configurações de aparência e escolha "⧼mw math mathml⧽".
• Pode adicionar emblemas no Wikidata para conteúdo de qualidade e listas destacadas. [27] [28]

File information cleanup

• You can join a wiki project to help tools read file information. It will help people reuse files.
• See how to fix metadata. You can fix it by adding markers to templates and adding templates to files.
• Consulte uma lista de ficheiros com falta de informação legível na sua wiki.
• Os ficheiros com falta de informação legível também estão nestas categorias: sem licença, sem descrição, sem autor ou sem fonte. [29]

Problemas

• Os programadores resolveram um problema de segurança. Se utiliza o Internet Explorer 6, não poderá mais iniciar sessão. Deverá usar um novo navegador. [30]

Mudanças desta semana

• A última versão do MediaWiki (1.25wmf4) foi instalada nas wikis de teste e no MediaWiki.org a 16 de outubro. Será instalada em todas as Wikipédias a 23 de outubro e nas demais wikis a 21 de outubro (calendário).
• 10% dos leitores sem sessão iniciada estão a carregar as páginas a partir dos servidores da ferramenta HHVM. Este método deverá aumentar a rapidez do carregamento das páginas. Pode testar a ferramenta como Recurso Beta. [31]
• Se adicionar o mesmo parâmetro duas vezes numa predefinição, a página será adicionada numa categoria de controlo. [32] [33]

Novidades técnicas preparadas por embaixadores técnicos e enviadas por um robô • Contribua • Traduza • Obtenha ajuda • Dê a sua opinião • Subscreva ou anule a sua subscrição.

13h48min de 20 de outubro de 2014 (UTC)

Reversões

Teles, na verdade, além de estar tomando conta de uma pessoa muito doente, recém saí do enterro de um amigo, de modo que estou sem ânimo para tentar aprender a reverter redirecionamentos feitos pelo possível vândalo em questão em pelo menos 5 páginas da Wikipédia.

Trata-se de pedido de ajuda de minha parte para reverter estes redirecionamentos.

Atenciosamente, Alexandre M. B. Berwanger (discussão) 21h56min de 20 de outubro de 2014 (UTC)

@Alexandre M. B. Berwanger: Me parece que enviar mensagem ao usuário na página dele buscando entencer as razões é a melhor forma de tentar resolver a questão, se possível com apresentação de fontes com relação à escolha do melhor título. Como enviou mensagem, sugiro aguardar resposta. Recomendo evitar por enquanto o termo "vândalo".
Boa sorte também nas questões externas à Wikipédia.—T_ele^s«fale comigo» 22h03min de 20 de outubro de 2014 (UTC)

OK, Teles. Na verdade o comportamento inadequado dele vem já há algum tempo, sendo no mínimo um mal editor, mas compreendo as suas palavras e agradeço as que foram dirigidas as minhas questões pessoais.

Atenciosamente, Alexandre M. B. Berwanger (discussão) 22h07min de 20 de outubro de 2014 (UTC)

Eu não entendo a wikipédia desde do dia que foi fundada

porquê o artigo será eliminado que o artigo fazia anos que estava lá ai, só por calsa que apareçe uma outra página no Wiquote não quer dizer que o artigo da Wikipédia será eliminado não entendo vocês. aff Marisa Albertina Da Silva (discussão) 03h18min de 21 de outubro de 2014 (UTC)

Fantoche

Ola, Teles

Vc pode verificar Especial:Contribuições/Usb21? Mais um fantoche do Lucamoreira D​ C​ E​ F. Abraços, Mvictor ^Fale 18h22min de 25 de outubro de 2014 (UTC)

Tech News: 2014-44

Últimas novidades técnicas da comunidade técnica da Wikimedia. Por favor, informe os outros editores sobre estas mudanças. Nem todas as alterações irão afetá-lo. Estão disponíveis traduções.

Problemas

• Surgiu um problema com os ficheiros do Commons a 21 de outubro. Apenas conseguia visualizar aqueles com nomes entre 140 e 159 carateres no Commons. [34]
• Houve um problema com as funções "cortar" e "colar" do Editor Visual no Firefox. Foi resolvido rapidamente. [35]
• Ocorreu um problema com a edição de conteúdo matemático do Editor Visual. Foi resolvido rapidamente. [36]

Mudanças no software esta semana

• A nova versão do MediaWiki chegará aos sítios Wikipédia na quarta-feira, e não na terça. [37]
• A última versão do MediaWiki (1.25wmf5) foi instalada nas wikis de teste e no MediaWiki.org a 23 de outubro. Será instalada em todas as Wikipédias a 28 de outubro e nas demais wikis a 29 de outubro (calendário).
• O Editor Visual passou a usar valores automáticos para predefinições no escopo da TemplateData. [38] [39] [40]
• Os itens do menu do Editor Visual mostram agora os seus atalhos ao lado do nome. [41]
• O Editor Visual abre mais rapidamente quando se clica em "editar". [42]
• As regras para os plurais nas traduções foram alteradas em alguns idiomas. As atualizações da interface de atualização de traduções estão em pausa; serão retomadas a 6 de novembro. [43]

Novidades técnicas preparadas por embaixadores técnicos e enviadas por um robô • Contribua • Traduza • Obtenha ajuda • Dê a sua opinião • Subscreva ou anule a sua subscrição.

05h20min de 27 de outubro de 2014 (UTC)

Bloqueio

Eu não estou envolvido em guerra de edições. Estou usando a página de discussão e argumentando, ao contrário dos outros usuários que insistem em reverter as coisas, como você. Está usando de seu poder nessa enciclopédia para difundir seu posicionamento político? Qual será a próxima medida, excluir-me da Wikipédia? Justifique seu posicionamento na discussão como estou fazendo. Estou apontando item por item e explicando. Colocar fonte não é suficiente. Há que explicar, e não manipular informações a favor deste ou aquele político. Seja mais coerente e menos autoritário. Elevado (discussão) 22h29min de 27 de outubro de 2014 (UTC)

@Elevado: Um dos critérios que determina se está ou não em guerra de edição é objetivo. Fez mais de 3 reversões em menos de 24 horas, o que caracteriza guerra de edição (sendo preciso, você fez sete edições em menos de 24 horas quando bastavam quatro pra estar errado).
O fato de ter aberto uma discussão não necessariamente dá carta branca pra remover o texto. Apenas o consenso pode remover o texto e sua fala única não constitui um consenso, especialmente se tem sido diretamente contestado por outros. Deve aguardar a participação de mais usuários e só editar a página após consenso.
Outros critérios que determinam que está em guerra de edição podem não ser tão objetivos. Por exemplo, você acaba de ser bloqueado por guerra de edição num artigo. Voltou do bloqueio e refaz a mesma edição que havia sido considerada indevida. Não preciso aguardar mais 3 edições para que se configure persistência da edição indevida e deve ser bloqueado na próxima repetição. Ao contrário do que refere, não reverterá 100 vezes. A Wikipédia é mais organizada que isso.—T_ele^s«fale comigo» 22h55min de 27 de outubro de 2014 (UTC)

Bom, só pelo fato de você aceitar esses ataques na página já mostra quem é o vândalo aqui. Você quer que eu busque consenso com quem? O único que se posicionou contra declarou que se abstém, logo, só sobra você, que não apresentou nenhum argumento. Elevado (discussão) 23h15min de 27 de outubro de 2014 (UTC)

Mais uma ofensa para seu histórico. Agora tem "grandes" chances de conseguir impor sua versão. Enfim, se prefere esse tipo de conversa agressiva, não escreva mais aqui, pois eu esperava argumentos. Eu separei um intervalo de tempo do meu dia pra te responder, esperando argumento. Como não tem argumento e vejo que pretende perpetuar seu longo histórico de envolvimento em guerra de edição e ofensa, não volte a editar a página ou será bloqueado por mais tempo. Eu prefiro reservar o tempo pra quem realmente quer construir uma enciclopédia e não apenas defender interesses pessoais, como aparentemente é o caso.—T_ele^s«fale comigo» 23h40min de 27 de outubro de 2014 (UTC)

Os argumentos estão na página de discussão do artigo Paulo Maluf. Não vi um comentário seu lá até agora. Elevado (discussão) 12h07min de 28 de outubro de 2014 (UTC)

Este IP

Olá teles, este ip é de uma escola fundamental. Os vandalismos serão constantes nesse IP. Peço que fique de olho nesse ip. Obrigado.

Ajuda

Por favor, me ajude em uma demanda. Você pode contar ao usuário Badtrip1900 que não se pode copiar e colar artigos de terceiros (como um jornal) diretamente na Wikipedia, como ele admite na página de discussão da Ponte Preta? Há um texto inteiro do jornal Correio Popular no artigo. Além disso, tem a letra integral do hino, algo que um tal usuário "Paulo Neves" já alertou e não havia notado. O mais absurdo é que eu questionei determinado ponto (sobre uma afirmação de que a PP tem a torcida mais fanática do interior (de São Paulo? do Brasil?), mencionando que é impossível mensurar cientificamente paixão) e o tom grandiloquente de certas passagens (em negrito na minha marcação na PD), questionando sobre como ele poderia sustentar tais coisas, e o editor me mandou pesquisar na internet. Ele não ficou convencido da minha defesa de que fonte não é recomendação, mas sim exigência para se provar determinado ponto. Quem sabe com um administrador, fique convencido. Atenciosamente, rbrando (discussão) 00h39min de 30 de outubro de 2014 (UTC)

Problema

Quando tentei fazer um pedido de verificação o novo modelo me mandou para está pagina. Diferente do modelo nos pedidos de bloqueio que funcionou direito, a página que indiquei no link não criou o pedido no lugar correto; mandei para ER. Sabe o que aconteceu? Cumprimentos. Fabiano ^msg 22h19min de 31 de outubro de 2014 (UTC)

GRS73, Teles, fiz uma alteração, e me parece estar tudo ok agora! Marcos Dias ^?

Possível publicidade

Teles, observei as edições deste usuário e me chamou a atenção a inclusão de uma obra em diversos artigos, tanto como referências, como nas bibliografias e ligações externas. A coincidência de nomes entre o usuário e o autor da obra me chamou atenção. Em que pese a possível notoriedade do autor ou obra, o procedimento, se confirmado, não seria um caso de autopromoção? Tem como verificar isso ?PauloMSimoes (discussão) 18h43min de 1 de novembro de 2014 (UTC)

Em tempo: quanto à obra não creio que haja notoriedade, pois foi publicada recentemente (agosto de 2014).PauloMSimoes (discussão) 18h51min de 1 de novembro de 2014 (UTC)

@PauloMSimoes: Parece que tem razão. O livro é recente e deve estar em período de maior publicidade. É conflito de interesse e propaganda inserir o próprio livro em diversas páginas. Eu retiraria todas as ligações. Havendo necessidade, o caso pode ser discutido na página de discussão de um dos artigos, mas à primeira vista, parece alguém tentando colocar sua obra mais visível na Wikipédia.—T_ele^s«fale comigo» 19h12min de 1 de novembro de 2014 (UTC)

Seria possível iniciar discutindo a notoriedade na PD de um dos artigos ?PauloMSimoes (discussão) 19h26min de 1 de novembro de 2014 (UTC)

@PauloMSimoes: Acredito que sim. Se refere à confiabilidade e verificabilidade do livro como fonte, correto?—T_ele^s«fale comigo» 20h11min de 1 de novembro de 2014 (UTC)

@Teles:A respeito deste caso, encontrei estas fontes secundárias (fonte 1, fonte 2) que poderiam consolidar a inclusão primária. Contudo, há indícios de que a inclusão tenha sido feita pelo próprio autor da obra. Como resolver, dentro das normas e ao mesmo tempo procurando agir com imparcialidade? Apenas para citar um exemplo semelhante, neste artigo da en.wiki, a fonte primária (um livro lançado por um comandante de A330, que foi inserido no artigo pelo próprio autor), depois de algumas discussões, foi inserido como ligação externa. Neste nosso caso, teríamos ainda as fontes secundárias, o que não tinha naquele caso.PauloMSimoes (discussão) 02h11min de 2 de novembro de 2014 (UTC)

Uma medalha!

A medalha do administrador

Uma medalha pelo seu trabalho e bom desempenho de funções administrativas que se têm vindo a revelar de forma justa, honesta, coerente e imparcial. Acções destemidas e isentas de parcialidade que sempre apelam ao cumprimento das regras (de uma forma ou de outra) mas que continuam a isolar e afastar excelentes editores. Continuação de um excelente trabalho que se tem transfigurado num mecanismo despótico, autoritário e intransigente para uns e simplesmente correto e isento de erros para toda a réstia de gente que nem sequer sabe exactamente de qual anedota se trata mas que nem por isso deixam de opinar. Continuação de um admirável trabalho, pois na Wikipédia edita-se para bloquear, remover estatutos e afugentar acidentalmente os melhores. Longa vida ao bloqueio. Shgür Datsügen (discussão) 23h59min de 2 de novembro de 2014 (UTC)

Na Wikipédia, edita-se pra isso que acaba de fazer acima, um belo exemplo de bom investimento no tempo e de cumprimento das normas de conduta como de costume, que trará só coisas doces e lindas para a boa convivência da comunidade. Wikipédia:Sarcasmo ajuda imensamente.—T_ele^s«fale comigo» 00h05min de 3 de novembro de 2014 (UTC)

tópico sem título

co euu posso criar uma pagina sem que eliminem minutos depois??--Pedro Programador (discussão) 00h00min de 3 de novembro de 2014 (UTC)

@Pedro Programador: Agradeço que tenha entrado em contato. Acho que sua pergunta é muito abrangente para ser respondida com uma resposta simples. Talvez seja mais produtivo nesse primeiro momento detalhar melhor o motivo da eliminação da página "Programar android".
A Wikipédia é uma enciclopédia e não é um guia. Entenda que o seu texto parece ser bastante útil e não deve ser desmerecido apenas por ter sido apagado. Entretanto, ele foi escrito na forma de um guia ou manual (como programar Android). A Wikipédia não usa esse formato de informação. No caso, já existe a página "Android" como verbete na Wikipédia e certamente pode complementar o artigo de acordo com os critérios de inclusão de uma enciclopédia, desde que use fontes confiáveis e verificáveis, referindo os fatos como eles são (desculpe o pleonasmo).
Enfim, não quero me alongar mais, mas pode escrever aqui novamente caso tenha mais dúvidas. Boas edições.—T_ele^s«fale comigo» 00h29min de 3 de novembro de 2014 (UTC)

Tech News: 2014-45

Últimas novidades técnicas da comunidade técnica da Wikimedia. Por favor, informe os outros editores sobre estas mudanças. Nem todas as alterações irão afetá-lo. Estão disponíveis traduções.

Mudanças recentes no software

• A página "Special:Cite" é agora denominada "Special:CiteThisPage". Desta forma, sabe que está a citar uma página e não uma referência. [44]
• Não pode mais usar a palavra-chave insource: para pesquisas de texto. Causou problemas com a nova ferramenta de pesquisa. Será novamente accionada em breve. [45] [46]

Problemas

• Um problema no Editor Visual no Internet Explorer afetou as ferramentas ao clicar nas suas ligações. O erro foi resolvido na segunda-feira. [47]
• Problemas com a nova ferramenta de pesquisa causaram o aparecimento de código de dados geográficos em páginas na segunda e sexta-feira. A ferramenta móvel "nas redondezas" também esteve inutilizável. O problema foi corrigido. [48] [49] [50]
• O HHVM causou problemas no servidor na última quinta-feira. A questão está resolvida.

Mudanças no software esta semana

• A última versão do MediaWiki (1.25wmf5) foi instalada nas wikis de teste e no MediaWiki.org a 29 de outubro. Será instalada em todas as Wikipédias a 5 de novembro e nas demais wikis a 4 de novembro (calendário).
• Algumas wikis mostram ícones no topo de páginas se protegidas ou destacadas. Os ícones são mostrados através de código CSS. Pode agora usar a marca <indicator> nestas predefinições invés de adicionar os ícones. [51] [52]
• O Editor Visual informa agora se está a editar uma referência reutilizada. Isto ajuda a evitar a alteração se apenas quiser adicionar uma nova. [53]
• Os ícones para adicionar mais campos na ferramenta de edição de predefinições do Editor Visual estão de volta, juntamente com outras correções. [54] [55] [56] [57] [58]
• Depois de 6 de novembro, todas as wikis terão a ferramenta para editar no TemplateData. [59] [60] [61]

Mudanças futuras

• A nova ferramenta de pesquisa estará disponível nas próximas semanas nas últimas wikis. Isto inclui as Wikipédias em alemão, francês, chinês e inglês. [62]

Novidades técnicas preparadas por embaixadores técnicos e enviadas por um robô • Contribua • Traduza • Obtenha ajuda • Dê a sua opinião • Subscreva ou anule a sua subscrição.

17h28min de 3 de novembro de 2014 (UTC)

Discussão de bloqueio

Solicito que seja aberta de discussão de bloqueio, especificamente para flexibilização de meu filtro, pelos motivos e circunstâncias que explico:

• Inicialmente gostaria de pedir a reavaliação do filtro somente em janeiro de 2015, mas antecipo o pedido pelo seguinte;
• tenho sido agredido sistematicamente por determinado editor, e, portanto, gostaria de ter a possibilidade de pedir seu bloqueio;
• Para exemplificar apresento:

1. esse comentário;
2. esse sumário edição;

• no referido sumário, ele me atacou por esse conjunto de edições, em relação às quais os dados que acrescentei tinham fontes.
• solicito também que seja me dado o direito de me manifestar diretamente na referida discussão.--Raimundo57br (discussão) 10h45min de 4 de novembro de 2014 (UTC)

tópico sem título

Olá Teles eu quero excluir a minha conta no wikipedia pois não sei mecher nisso direito .e gostaria que excluisse isso p mim—comentário não assinado de Arthur Mota Silva (discussão • contrib) (data/hora não informada)

@Arthur Mota Silva: Não é possível apagar uma conta. O máximo que pode ser feito é alterar o nome dela. Entretanto, para isso, seria necessário que um pedido de renomeação fosse aberto, aumentando ainda mais a exposição do nome. Vejo que não usou a conta para editar em artigos. Portanto, basta parar de usar a conta e o nome não constará em histórico de edição e será pouco exposto. Para que seu nome não apareça em pesquisas na internet, deixei uma marca em sua página de usuário. Isso parece ser suficiente para você? Atenciosamente.—T_ele^s«fale comigo» 19h06min de 8 de novembro de 2014 (UTC)

Pedido

sou novo aqui e não sei se esse pedido é para o senhor, mas criei minha conta e gostaria de colocar outro nome nela. Hoje ela se chama NicoloMaq mas quero ser Iacobus Artifex. Como fazer? Obrigado Iacobus Artifex (discussão) 14h35min de 8 de novembro de 2014 (UTC)

@NicoloMaq: Por favor, se dirija a esta página para deixar um pedido de renomeação de conta. Preencha o formulário como está especificado. Caso tenha dificuldade, peço que escreva aqui novamente. Atenciosamente.—T_ele^s«fale comigo» 19h01min de 8 de novembro de 2014 (UTC)

Feito obrigado. Iacobus Artifex (discussão) 12h29min de 9 de novembro de 2014 (UTC)

tópico sem título

Teles a rádio foi fundada por meu pai e outras pessoas, onde meu pai era presidente. Ela é comunitária. É uma rádio para a cidade. Porque motivo vcs não estão mantendo o artigo?—comentário não assinado de CleitonPadilha (discussão • contrib) (data/hora não informada)

@CleitonPadilha: Por favor, leia as duas mensagens deixadas por mim na sua página de discussão, pois lá estão os motivos. Fique à vontade para perguntar caso tenha alguma dificuldade em entender o que foi escrito. Boas edições.—T_ele^s«fale comigo» 18h57min de 8 de novembro de 2014 (UTC)

Re:Note

Nossa! Não sei como isso ocorreu. Raramente bloqueio chamados sem enviar um retorno. Devo ter deixado esse para trás. obrigado pela dica. Att,Willy Weazley 04h05min de 9 de novembro de 2014 (UTC)

@Willy Weazley: Sem problema. —T_ele^s«fale comigo» 21h45min de 10 de novembro de 2014 (UTC)

Tech News: 2014-46

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Mudanças recentes no software

• You may see a new tool on the mobile site of the English Wikipedia. It asks simple questions to make the article better. In the future, your answers will go to Wikidata. [63] [64]
• The MediaWiki API now shows information in a nice format. You can translate it in translatewiki.net. [65]

File information cleanup

• Reminder: You can help fix file information on your wiki. It will help robots understand the information. After that, it will be easier for you to search files and re-use them.
• You can join two IRC chats this week to learn more about the file cleanup project. One will be on Wednesday at 18:00 (UTC) and the other on Thursday at 04:00 (UTC). You can ask questions during the chat if you need help to fix files on your wiki.
• You can see a list of files to fix on the Labs tool. You can report bugs and ask questions on the talk page.

Problemas

• Wikimedia Labs was broken for a few hours on Thursday. It was due to a hardware problem. [66]

Mudanças no software esta semana

• The new version of MediaWiki (1.25wmf7) has been on test wikis and MediaWiki.org since November 5. It will be on non-Wikipedia wikis from November 11, and on all Wikipedias from November 12 (calendar).
• You can now use more editing tools for tables in VisualEditor. You can add rows and columns, merge cells, and edit table captions. [67] [68]
• The style and insert menus in the toolbar of VisualEditor now show fewer tools. This helps you see the most common tasks. You can see all items by clicking "More". [69]
• The way windows inside VisualEditor work has changed. VisualEditor should be faster and have fewer bugs. [70]

Tech news prepared by tech ambassadors and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

15h00min de 10 de novembro de 2014 (UTC)

Vale das Pedrinhas (Salvador)

O verbete Vale das Pedrinhas (Salvador), editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Shgür Datsügen (discussão) 03h33min de 11 de novembro de 2014 (UTC)

TV Globo América do Sul

O verbete TV Globo América do Sul, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Fabiano ^msg 22h28min de 11 de novembro de 2014 (UTC)

Esplanada

Olá Teles, só um lembrete, você já reverteu 3 vezes (aqui[71]). Abraços DARIO SEVERI (discussão) 05h04min de 13 de novembro de 2014 (UTC)

@DARIO SEVERI: Agradeço pelo cuidado. Eu tinha reparado já na quantidade de reversões e estava atento à regra. De qualquer forma, agradeço pelo lembrete.
Deixei minha defesa no pedido de bloqueio; escrevi mais até do que o merecido. Agradeço se puder atender à minha solicitação de repor o meu comentário na Esplanada, já que ele é apenas um comentário e não há nenhum abuso, ofensa, etc. Ainda assim. se tiver identificado algum abuso, peço que me informe qual e em qual ponto para que eu possa refazer o texto que o usuário quis esconder.
Saliento que fui implicitamente citado na página, mas o meu direito de resposta foi pelo usuário em claro conflito de interesse e sem justificativa plausível. Obrigado.Telles (discussão) 16h50min de 13 de novembro de 2014 (UTC)

Desproteção de Dilma Rousseff

Após você desproteger o artigo, ele voltou a ser alvo de vandalismos reiterados. Acho melhor deixar a página protegida mesmo, para que somente autorrevisores a possam editar.►Sampayu 21h29min de 13 de novembro de 2014 (UTC)

Adendo: historicamente, todas as tentativas de desproteger o artigo culminaram com novos vandalismos e a reproteção do artigo.►Sampayu 21h43min de 13 de novembro de 2014 (UTC)

@Sampayu: Na verdade, a página continua protegida, mas de uma forma diferente. Expliquei melhor na discussão o que aconteceu. Fique à vontade pra pedir mais explicações ou pra discordar da proteção alternativa. Boas edições.—T_ele^s«fale comigo» 23h14min de 13 de novembro de 2014 (UTC)

Estou dando um tempo para ver se a página Dilma Rousseff está sendo menos vandalizada e se com aquela proteção parcial dá pra "levar" o artigo (monitorizar aceitando ou rejeitando edições inválidas de IP), mas até o momento o resultado está sendo desanimador: todas as oito edições de IP feitas até o momento naquele artigo tiveram que ser desfeitas ou revertidas/rejeitadas. Eu já nem me sinto mais um editor da Wikipédia: eu perco mais tempo desfazendo e revertendo edições do que construindo ou melhorando artigos e predefinições. Isso não é bom...►Sampayu 16h50min de 16 de novembro de 2014 (UTC)

@Sampayu: Eu estava fazendo o mesmo. Notei que no primeiro dia, não houve edição, mas, a partir do segundo dia após a mudança na proteção, vandalismos ocorreram, sem nenhuma edição válida. Isso é esperado devido aos acontecimentos recentes. Provavelmente, isso mudará daqui a alguns anos, não sendo necessário proteger mais. Enquanto isso, recoloquei a proteção como estava. Abraço e bom trabalho na vigilância dos artigos.—T_ele^s«fale comigo» 03h24min de 17 de novembro de 2014 (UTC)

Bacana. Obrigado.►Sampayu 08h23min de 18 de novembro de 2014 (UTC)

Edições profundas e polêmicas nos artigos Governo Lula e Governo Dilma Rousseff

Caríssimo Teles, Tudo bem? É sobre as edições recentes nos artigos Governo Lula e Governo Dilma Rousseff... Foram feitas alterações polêmicas no primeiro artigo, com a retirada das predefinições que indicavam a ausência de fontes. Imagino que essa retirada legitima as informações, que, antes, com as predefinições, não davam certeza à informação veiculada. No caso do artigo Dilma Rousseff, foi feita uma alteração profunda na ordem das seções para um estilo alfabético que pode ser questionável. Sei que é muito ocupado e super acionado para diversas coisas aqui na Wikipédia, mas achei melhor pedir sua atenção a essas edições recentes, já que foram feitas em artigos importantes e que já foram alvo de polêmicas no passado. Poderia ajudar com ação direta no artigo ou com opinião sobre o que deve ser feito? Abs, DanteCan (discussão) 15h01min de 15 de novembro de 2014 (UTC)

@DanteCan:, @Teles: Prezados, no artigo Governo Lula havia perto de sessenta predefinições do aviso "carece de fontes" em uma única seção, chegando a ter mais de um aviso em uma mesma frase. Foram removidos e inserido um aviso geral "mais fontes" no início da seção. Vários daqueles avisos já não eram necessários, pois as fontes tinham as informações. Além disso, todos haviam sido inseridos em uma edição que tinha cerca de três anos, com grande chance de permanecerem lá ad eternum.
PauloMSimoes (discussão) 16h17min de 15 de novembro de 2014 (UTC)

Caros DanteCan e PauloMSimoes, acredito que o ideal é fazer o que estão fazendo agora. Explicar com clareza e objetividade os problemas, apontar possíveis soluções num debate respeitoso. Melhor ainda é fazer isso nas páginas dos artigos, pois elas são vigiadas por usuários que costumam editá-los e podem querer participar da discussão.
Concordo com o Dante que a marcação menor de carece de fontes pode ser útil em alguns casos e até preferível do que a maior quando o texto mistura partes referenciadas e outras não referenciadas. É importante, às vezes, deixar evidente qual parte do texto está sem fonte, especialmente se essa parte for controversa. Também concordo com o Paulo quando diz que não devemos usá-las demais. O ideal é encontrar um solução satisfatória. Na minha opinião, se uma afirmação está há 03 anos sem fontes e ainda não conseguimos encontrá-la hoje, ela deve ser removida por não ser aparentemente verificável.—T_ele^s«fale comigo» 18h53min de 15 de novembro de 2014 (UTC)

Caríssimos @Teles: e PauloMSimoes, a minha maior preocupação é que edições radicais nos artigos mudem os mesmos drasticamente e para pior. Notem que ambos os artigos já foram objetos de intensas discussões e brigas homéricas. Depois de muuuuuuita discussão, chegamos a um consenso e eles ficaram mais estáveis. No artigo Governo Lula, boa parte destas partes com aviso de estarem sem fontes foi colocada por um IP rebelde que causou uma confusão danada, a ponto de ofender quase todos os editores e administradores da Wikipédia. Retirar os avisos, é referendar informações bastante duvidosas e sem fontes, tornando-as verdadeiras para quem vem pesquisar. Quanto ao artigo Governo Dilma, ele tinha um layout que prevalecia desde o começo do primeiro mandato da presidente. Com a mudança, foram jogados temas mais importantes da Economia para o fim do artigo e outros menos importantes para o começo. Estou com cada vez menos tempo para interferir nessas alterações. Por isso, trouxe o problema para o Teles, que tem uma visão mais administrativa e pode nos ajudar com maior rapidez. Obrigado pelas opiniões e grande abraço, DanteCan (discussão) 15h29min de 16 de novembro de 2014 (UTC)

@DanteCan:Entendi perfeitamente seu ponto de vista e a razão de tê-lo colocado aqui. Como já manifestado pelo Teles, estas argumentações/discussão devem ir para os respectivos artigos. Então, procurando ser objetivo na solução e não mais colocando opiniões sobre isso aqui na sua PDU, vou fazer uma revisão naquela seção em Governo Lula, tentando achar fontes e se não encontrar, removo as informações não referenciadas. Quanto ao que se refere ao artigo Governo Dilma Rousseff, minha sugestão é que você procure dialogar com o autor das modificações, Sampayu (discussão) na PD do artigo. Um abraço!
PauloMSimoes (discussão) 15h48min de 16 de novembro de 2014 (UTC)

@DanteCan:: vide esta discussão. Se PauloMSimoes, Teles etc. quiserem participar, fiquem à vontade. Particularmente não vi nada demais na minha edição no artigo Governo Dilma Rousseff. Já no referente ao Lula eu nem editei nem vi o que o IP fez, mas como 99,9% das edições de IP são vandalismos e parcialidades, eu tendo a concordar quando alguém afirma que algum IP fez besteira.►Sampayu 16h43min de 16 de novembro de 2014 (UTC)

Quem colocou esse monte de "carece de fontes", de forma completamente errada, foi o MisterSanderson. O IP colocou as informações corretamente com a fonte no final de cada parágrafo. 179.192.103.79 (discussão) 17h41min de 1 de dezembro de 2014 (UTC)

Edições profundas e polêmicas no artigo Ontopsicologia

Caro @Teles:

Passaram-se quase 3 anos para que se chegasse a uma versão estável na página Ontopsicologia. Antes de eu ser editor, o Sr. Maurício Moura (Porantim) chegou a ser julgado na Wikipédia por sua falta de neutralidade na edição deste artigo, dizendo que livros que existem não existiam, títulos etc. Como ficou PROVADO na discussão, ele tinha conflito de interesse, por ser editor e DONO do blog.

Sempre editei indicando FONTES, não colocando minhas OPINIÕES ou INTERPRETAÇÕES, como fazem os editores reunidos, nem nunca me citei como fonte, como fez Porantim, muito menos exclui fontes de crítica, ao contrário, deixei as críticas sempre em destaque, tanto na seção introdutória, quanto na seção específica a elas dedicadas.

Colocar interpretações próprias inéditas na página fere claramente o princípio "NADA DE INEDITISMO", posto que ao invés de CITAR AS FONTES, eles ADAPTAM E INTERPRETAM, ELES MESMOS, criando aberrações.

Excluir FONTES FIÁVEIS, como pesquisas no nível de DOUTORADO, publicações internacionais de peso, também fere o princípio de que as afirmações devem estar suportadas por fontes adequadas e, adicionalmente, o princípio de que posições MINORITÁRIAS não devem receber o destaque principal nos verbetes, mas ocupar um local adequado.

Faço minhas a palavras do editor acima: "A minha maior preocupação é que edições radicais nos artigos mudem os mesmos drasticamente e para pior. Notem que ambos os artigos já foram objetos de intensas discussões e brigas homéricas. Depois de muuuuuuita discussão, chegamos a um consenso e eles ficaram mais estáveis.".

Isso valia tanto para o artigo Antonio Meneghetti, até surgirem as informações que confirmavam que "as acusações tais e tais não foram julgadas improcedentes", bem como foi a explicação sobre o naufrágio. Ora, são informações que, claramente, tornaram o artigo menos OMISSO. Dizer "foi acusado disso e daquilo" sem dizer "as acusações foram julgadas improcedentes" é OMISSÃO GRAVE, sobre CONTENCIOSO, o que novamente feriria outro princípio básico da Wikipédia; quanto para o artigo Ontopsicologia. Chegamos a um resumo com 2000 pesquisas contra 3 artigos, mas a posição dos três artigos foi considerada "majoritária" pelos editores imparciais. Mera coincidência que o blog do Porantim seja uma ode ao tal artigo?

Isso demonstra que nesse caso está havendo total desrespeito as regras e que o erro pesa gravemente contra a Wikipédia, pois estes editores estão impedindo o ideal desta enciclopédia livre, que é ser uma fonte fiável de informações, não uma fonte DETURPADA com interpretações inéditas de editores irresponsáveis.

Meu usuário foi bloqueado, veja você, por "edições improdutivas", pois eles querem repetir o texto que usaram na definição de Ontopsicologia também no verbete Antonio Meneghetti, o que não ocorre na página de Freud, Jung, Husserl, Heidegger etc. Biografia é uma coisa, escolas de pensamento iniciadas por eles é outra coisa, referenciado na página de seus criadores, mas nunca reproduzido.

Portanto, conforme minha última mensagem na discussão, não há como prosseguir.

Ericoazevedo (discussão) 03h41min de 17 de novembro de 2014 (UTC)

Usuário(a):Vonoserbizky_Spartacus

• Teles, olá. Esse usuário acima está na unblock-pt solicitando isenção de bloqueio de IP para esta conta, sabe se tem algum problema com ele, posso isentar? (O seu endereço de IP é XXXXXXXXXXXX e sua ID de bloqueio é #XXXXXX Seu nome de usuário ou número de IP foi bloqueado por Teles no dia 16h22min de 20 de julho de 2014 com previsão para terminar em 17h22min de 20 de janeiro de 2015 e o motivo apresentado foi: Esta faixa de IP foi bloqueada por estar sendo utilizada para uso abusivo de múltiplas contas.).Jo Lorib^d 17h08min de 17 de novembro de 2014 (UTC)

@Jo Lorib: Obrigado por perguntar. Parece que está tudo bem se isentar. Abraço.—T_ele^s«fale comigo» 01h26min de 18 de novembro de 2014 (UTC)

Tech News: 2014-47

Últimas novidades técnicas da comunidade técnica da Wikimedia. Por favor, informe os outros editores sobre estas mudanças. Nem todas as alterações irão afetá-lo. Estão disponíveis traduções.

Mudanças no software esta semana

• A última versão do MediaWiki (1.25wmf8) foi instalada nas wikis de teste e no MediaWiki.org a 12 de novembro. Será instalada em todas as Wikipédias a 19 de novembro e nas demais wikis a 18 de novembro (calendário).
• A nova ferramenta de pesquisa ("CirrusSearch") estará ativa na Wikipédia em inglês a partir de 19 de novembro. [72]

Migração do Bugzilla para o Phabricator

• A ferramenta para o controlo de erros muda a 21 de novembro.
• Não conseguirá adicionar ou editar processos de erros entre 21 e 24 de novembro
• Pode tornar a alteração mais fácil para si ao criar a sua conta.
• O Bugzilla será descontinuado após a alteração. Poderá consultar, editar e relatar erros no Phabricator.
• Pode participar em duas conversações através do IRC para saber mais sobre esta alteração. As reuniões decorrerão na terça-feira, dia 18 de novembro, às 16:00 (UTC) e 23:00 UTC. [73]

Novidades técnicas preparadas por embaixadores técnicos e enviadas por um robô • Contribua • Traduza • Obtenha ajuda • Dê a sua opinião • Subscreva ou anule a sua subscrição.

18h28min de 17 de novembro de 2014 (UTC)

Pedido ao steward Teles

Teles, peço por favor que remova o estatuto de administrador do usuário Rjclaudio por absenteísmo. Ele está há mais de seis meses sem executar nenhuma edição (whatsoever). Eu o avisei dias atrás e não obtive resposta. Peço por favor me informar se for necessária a burocracia de abrir um pedido no Meta pra isso... José Luiz ^disc 01h38min de 18 de novembro de 2014 (UTC)

@Jbribeiro1: Pelas nossas regras, a gente precisaria esperar uma semana por uma resposta dele. Ainda pelas nossas regras, ele deve ser avisado também por e-mail. Eu não sou muito a favor dessa regra, mas ela está lá...
Ainda assim, eu não poderia remover. Só poderia remover se ele mesmo pedisse.—T_ele^s«fale comigo» 02h06min de 18 de novembro de 2014 (UTC)

Aviso feito: prazo 20/11. Email enviado: prazo: 25/11. Não entendi sobre a remoção: preciso fazer um daqueles pedidos em inglês no meta para desnomeação por absenteísmo como este que você fez para o Nuno Tavares uns anos atrás? Se você é steward, por que não pode fazer diretamente? José Luiz ^disc 10h31min de 18 de novembro de 2014 (UTC)

@Teles:, segue o pedido feito em minha PDU pelo próprio Rjclaudio ontem depois do envio do email. Acho que não falta mais nada, certo? José Luiz ^disc 22h08min de 18 de novembro de 2014 (UTC)

@Jbribeiro1: Feito. Não posso fazer diretamente, devido ao recomendado nas regras para stewards, que determina que devemos evitar o uso nas wikis onde somos ativos. A exceção é quando o usuário pede que o grupo seja removido de sua própria conta ou em casos de emergência.—T_ele^s«fale comigo» 20h57min de 19 de novembro de 2014 (UTC)

Olá

Prezado, Teles

Você pode verificar? Girlan Leonardo - Fantoches de GILP007. Ele esta usando o IP 187.78.43.142 e outros também. Grato, Mvictor ^Fale 18h01min de 18 de novembro de 2014 (UTC)

Obrigado por informar, Marcelo Victor. Já foi visto pelo Lord Mota.—T_ele^s«fale comigo» 01h07min de 20 de novembro de 2014 (UTC)

Um dos 36....

...que governam a Wikipedia!!! Bom texto, com participação do Trinjstel e do Vituzzu. Não quis participar? Boas! José Luiz ^disc 20h43min de 19 de novembro de 2014 (UTC)

@Jbribeiro1: Não faço uma crítica muito forte ao autor ou à revista, porque o texto até que tá legal, mas desde a solicitação de entrevista parecia que ele queria algo que chamasse mais atenção, mais sensacionalista, do que algo que referisse a verdade sem distorção. Alguns não quiseram participar ao ver que algumas perguntas eram focadas nos stewards e não no trabalho (questões pessoais) e parecia não haver muita utilidade. Ele parecia querer dar ênfase a uma hierarquia (vide manchete) que não existe - pelo menos não como dá a entender a manchete - e alguns preferiram não alimentar essa ideia (eu fui dos que preferiram ficar de fora). Outros decidiram participar, mas com esse cuidado de enfatizar que a coisa não é tão verticalizada (vide comentário da Trijnstel). Minha participação não foi além de um comentário no Twitter.—T_ele^s«fale comigo» 21h44min de 19 de novembro de 2014 (UTC)

Ligações externas inadequadas. Resp.

'Texto em itálico

Caro Teles;

No dia 5 de novembro de 2014 recebi uma mensagem enviada por você alegando que eu estava realizando "ligações externas inapropriadas".

Eu inclui algumas informações referentes a lutadores de MMA com link para meu site como fonte. O SUPER LUTAS é o MAIOR SITE DO GÊNERO DO BRASIL (ver Alexa ou ComScore) e a melhor fonte de conteúdo em língua portuguesa.

Todo o procedimento foi realizado com base no que eu já vi em outras páginas do Wikipédia. Tenho, por principio, respeitar as regras das redes de conteúdo. Mas não, necessariamente, obrigado a concordar e continuar participando.

Até para deixar MUITO CLARO: O SUPER LUTAS NÃO precisa do Wikipedia para melhorar posicionamento no Google, já que tem mais de 275 mil páginas indexadas, link na home portal Terra e Pagerank 5. O objetivo era apenas levar o conteúdo ao público médio, aquele que não tem acesso ao esporte diariamente.

Não tenho interesse em estabelecer discussão, mas apenas esclarecer qualquer mal-entendido.

Atenciosamente

Eduardo Oliveira

OMG

Apesar de tudo, continua a interagir com os meus privilégios conforme a sua própria convicção. Não sabe o quanto isso me preocupa. Estranho é você ainda não ter percebido o quão importante são para mim esses estatutos, sejam eles quais forem. Deixa-me rir... Continuação de um bom trabalho. Shgür Datsügen (discussão) 04h20min de 22 de novembro de 2014 (UTC)

expansão de textos

Boa noite senhor Teles quero informam que expandir um textos relacionado a masomorfina pesso para o senhor corrigiram sé não estiveram dentro do padrão wik o senhor saber lhes oque deveriam sé feito . obrigado e telha uma Boá noite.

en:Do not buy Russian goods!

Hello! Could you translate an article about boycott of Russian goods in Ukraine for the Portuguese Wikipedia? Thanks for the help.--Trydence (discussão) 21h58min de 23 de novembro de 2014 (UTC)

Olá, Teles. O artigo é Do not buy Russian goods!. O maior problema nestas traduções, é encontrar fontes em português. Tem algumas em inglês, que não devem cobrir todo o texto. A maioria está em ucraniano e russo!
PauloMSimoes (discussão) 03h59min de 24 de novembro de 2014 (UTC)

PS: Costumo usar o Google Translate, para estes idiomas incomuns. Acho um bom recurso, mas sempre coloco um aviso de "baixa qualidade, por ser tradução automática e o texto deve apenas ser utilizado para consultas específicas". Já inseri em alguns artigos na en.WP (exemplo) e não me reverteram. Afinal, eram fontes em chinês e eles tinham que aceitar ou não entenderiam nada mesmo. Fiz um teste para a primeira referência do artigo (em ucraniano). Em ukr; em pt e até que não ficou tão ruim.PauloMSimoes (discussão) 04h21min de 24 de novembro de 2014 (UTC)

Oi, PauloMSimoes! A língua russa é uma das que não funcionam bem no Google tradutor. Precisa usar com cuidado. Às vezes a tradução diz o oposto do que o texto diz. Não acha melhor usar as fontes que existem em inglês?—T_ele^s«fale comigo» 02h05min de 25 de novembro de 2014 (UTC)

Tem poucas fontes em inglês no artigo, que não devem cobrir a maior parte do texto. Não sei se posso iniciar este trabalho, exige pesquisa e não costumo simplesmente traduzir, sem conferir os detalhes. mas posso tentar. Preciso aprender mais sobre o assunto, mesmo porquê, parece que o boicote à Rússia é mais abrangente (envolvendo não só a Ucrânia, mas também a UE e até a AL) podendo afetar até a Copa do Mundo na Rússia. Pesquisei o que tem em português (boicote; Ucrânia; Rússia; produtos) e cheguei a algumas matérias: 1, 2, 3. Se puder e quiser iniciar o artigo, podemos ir dando continuidade, com certeza junto com outros editores que conhecem com mais profundidade o assunto.
PauloMSimoes (discussão) 16h33min de 25 de novembro de 2014 (UTC)

Criado o artigo. Se for plausível, poderia se adicionar os demais boicotes (ou ameaças) à Rússia, não só o da Ucrânia, mas exige bastante pesquisa. Dei apenas o chute inicial (e ainda faltam fontes que substituam todas aquelas em ucraniano e russo).
PauloMSimoes (discussão) 19h56min de 30 de novembro de 2014 (UTC)

@PauloMSimoes: Muito bom. Parabéns pelo trabalho. Realmente, ficaria ideal se tivesse mais fontes. Vou ver se acho alguma coisa.—T_ele^s«fale comigo» 23h52min de 1 de dezembro de 2014 (UTC)

Obrigado ! Vi que tem algumas fontes em inglês no artigo em francês. No momento, estou sem tempo para verificar. Abç!
PauloMSimoes (discussão) 02h05min de 2 de dezembro de 2014 (UTC)

Tech News: 2014-48

Últimas novidades técnicas da comunidade técnica da Wikimedia. Por favor, informe os outros editores sobre estas mudanças. Nem todas as alterações irão afetá-lo. Estão disponíveis traduções.

Mudanças recentes

• A migração do Bugzilla para o Phabricator está concluída. Pode agora relatar erros no Phabricator. [74]

Problemas

• Houve um problema ao editar tabelas no Editor Visual. O Editor Visual estava a tentar corrigir valores errados para a opção de colspan ou rowspan. Agora, a ferramenta deixa os valores errados intatos para evitar mais problemas. O erro foi solucionado a 17 de novembro. [75]

Mudanças no software esta semana

• A última versão do MediaWiki (1.25wmf9) foi instalada nas wikis de teste e no MediaWiki.org a 19 de novembro. Será instalada em todas as Wikipédias a 26 de novembro e nas demais wikis a 25 de novembro (calendário).
• Conseguirá experimentar o Editor Visual em várias novas wikis pela primeira vez. Após 26 de novembro, o Editor Visual estará disponível nos projetos Wikidata, Wikiquote, Wikilivros, Wikiversidade, Wikivoyage e Wikinotícias. Pode ativar a ferramenta nas suas opções de Recursos Beta. [76]
• O Editor Visual informa agora se a sua edição precisa de ser aprovada. [77]
• Pode usar agora as ferramentas do Editor Visual diretamente após inserir o resumo da edição, depois de fechar a janela de gravação. [78]
• As ferramentas de edição de tabelas do Editor Visual funcionam melhor nos idiomas da direita para a esquerda. [79] [80]

Novidades técnicas preparadas por embaixadores técnicos e enviadas por um robô • Contribua • Traduza • Obtenha ajuda • Dê a sua opinião • Subscreva ou anule a sua subscrição.

19h31min de 24 de novembro de 2014 (UTC)

Vhaslhv

Parece que nosso amiguinho decidiu viajar para São Paulo :P Marcos Dias ^? 01h35min de 30 de novembro de 2014 (UTC)