Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/Viniciusmc/1

A seguinte votação está preservada como arquivo de um pedido de administração bem-sucedido. Por favor, não o modifique.

---

Viniciusmc

• Viniciusmc (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F)

Gosto do aspecto criativo da Wikipédia, foi o que me atraiu ao projeto em primeiro lugar. Por outro lado detesto o vandalismo e não suporto a idéia de que alguém julga válido ou engraçado corromper e destruir o conteúdo que tivemos tanto trabalho em reunir por aqui, razão pela qual sempre me dediquei também às tarefas de manutenção. Não é de hoje que tenho sentido a necessidade de determinadas ferramentas, mas hesitei bastante em abrir este pedido; primeiro, por estar ciente de toda a carga negativa que o termo "administrador" traz (mesmo sabendo que isso é besteira e coisa de quem enxerga superioridade onde não há). E segundo, por nunca ter tido medo de assumir determinadas posições, por mais impopulares que pudessem parecer (como propor certas páginas para eliminação ou defender minhas opiniões em casos conflituosos), sei que conquistei alguns "antipatizantes" por aí, e por melhor que pareçam minhas intenções, isso não vai impedir que eu seja "julgado" à luz do passado. De qualquer maneira, meu comprometimento com o projeto e o fato de que não estou aqui por brincadeira ou vaidade são aspectos que julgo estarem claros em minhas contribuições, e sendo assim espero que este pedido seja analisado com imparcialidade. Obrigado. --viniciusmc (discussão) 23h57min de 16 de setembro de 2011 (UTC)

Questões ao candidato

1. Em que tarefas usuais costuma participar?

Atuo como eliminador. Combato o vandalismo através do Huggle e, em menor escala, nas mudanças recentes. Também verifico com alguma frequência as páginas novas.

2. Que ferramentas administrativas pensa serem particularmente úteis?

Proteção e bloqueio. Estou sempre aparecendo nas páginas de pedidos a administradores relacionadas a ambas as ferramentas, e na maioria das vezes meus pedidos são relacionados a casos de vandalismo óbvio e que exigem resposta rápida.

3. Já teve algum conflito com outro(s) usuário(s)? Se sim, foi resolvido?

Sim. Julguei que não fui muito bem recebido no projeto, e durante meus primeiros meses por aqui agi frequentemente na defensiva, participando de discussões e disputas desnecessárias. Considero essa fase superada, e da minha parte não guardo ressentimento de ninguém.

4. Já mediou alguma disputa? Se sim, qual o desfecho?

Não.

5. Em sua opinião, que políticas da Wikipédia lusófona poderiam ser aperfeiçoadas?

Nenhuma que eu me lembre. Entendo a necessidade de manter as políticas atualizadas e de acordo com a realidade do projeto, mas também não vejo porque ficar "retocando" os textos a todo o momento, sendo que em primeiro lugar não conseguimos nem que eles sejam cumpridos e respeitados a contento.

6. Quais as suas áreas gerais de interesse na Wikipédia? Poderia indicar alguns artigos em que tenha tido uma contribuição significativa?

Música, história, biografias. Costumo pesquisar e escrever meus próprios textos (Eugênia Álvaro Moreyra, Projeto A119), e também traduzir verbetes da anglófona (como Expedição polar de S. A. Andrée, entre outros listados na minha página de usuário).

7. Se compromete a responder aos pedidos a administradores que envolvam bate boca entre usuários experientes, mesmo que seja para negar, ao invés de só bloquear casos fáceis? MarcuS Lucca$ (discussão) 00h09min de 17 de setembro de 2011 (UTC)

Se for compromisso no sentido de obrigação, então não, afinal este é um projeto voluntário e cada um faz o que julga necessário. Mas não vejo por que não responder um pedido se estiver online no momento (mesmo sendo um "caso difícil"), afinal não gosto nem um pouco quando meus próprios pedidos não recebem a atenção necessária. --viniciusmc (discussão) 00h26min de 17 de setembro de 2011 (UTC)

8. Se compromete a avaliar e conceder, ou negar, a ferramenta autorrevisor? MarcuS Lucca$ (discussão) 00h09min de 17 de setembro de 2011 (UTC) O texto foi colocado por um fantoche de Quintinense - Vanthorn^® 00h08min de 15 de abril de 2015 (UTC)

Ver resposta acima. --viniciusmc (discussão) 00h26min de 17 de setembro de 2011 (UTC)

9. Como qualquer um sabe, sempre há conflitos, muitas vezes até de anos sem nenhum resultado, apenas ataques, disseminações de desconfiança, abuso do espaço público, etc... Isso gera um clima tenso para a wikipédia, até mesmo na edição. Você, o que faria para melhorar nesse lado? Pc^msg 00h53min de 17 de setembro de 2011 (UTC)

Educação vem de casa, se muito o que podemos fazer é intervir sempre que uma discussão é levada para o lado pessoal e instruir que isso vai contra os princípios da Wikipédia. Em casos de violação de normas de conduta, convém sempre orientar primeiro e deixar claro que reincidências não serão toleradas, mas se há histórico de abuso aplica-se os procedimentos de praxe para afastar o usuário (filtros, bloqueio, etc). --viniciusmc (discussão) 01h31min de 17 de setembro de 2011 (UTC)

10. Você usa comunicação offwiki para tratar de assuntos intrawiki? Pretende continuar usando? José Luiz ^disc 14h39min de 17 de setembro de 2011 (UTC)

Não uso, nunca usei e nem pretendo usar. Entendo que alguns usuários vejam isso como facilitador no relato de problemas na Wiki, mas os vários canais de comunicação disponíveis no projeto cumprem muito bem essa função. --viniciusmc (discussão) 14h42min de 17 de setembro de 2011 (UTC)

11. É favorável à obrigatoriedade de registo para fazer edições na wikipédia? Concorda que neste momento o combate ao vandalismo, que é na sua esmagadora maioria feito por IPs, ocupa a maior parte do tempo dos bons editores e dos administradores com reversões, eliminações e pedidos de bloqueio, deixando pouco tempo livre para melhorar conteúdo? Se concorda, pretende levar a cabo iniciativas para promover a alteração da norma? Polyethylen (discussão) 06h24min de 18 de setembro de 2011 (UTC)

Concordo que é uma imensa perda de tempo passar o dia a reverter, apagar e bloquear impropriedades que são inseridas não só por IPs, mas por usuários registrados também -- pelo que não vejo como impedir as edições de anônimos vá resolver a questão (e considerando que essa alternativa é prontamente rechaçada sempre que é apresentada, seria também perda de tempo insistir nela). O problema do vandalismo nunca vai acabar, acho que o que podemos fazer contra ele é usar as ferramentas que já temos de forma mais eficiente. Podemos por exemplo discutir o aumento do tempo de proteção em verbetes que são muito vandalizados (como temas atuais, efemérides e tópicos ligados à escolaridade básica -- gramática, matemática, etc). Seria bom também se pudéssemos implementar o FlaggedRevs por um período de testes e de forma parcial, apenas nas páginas mais vandalizadas -- ao invés de proteger parcial ou definitivamente, poderia-se controlar quais edições vão entrar ou não em páginas muito visadas por vândalos. --viniciusmc (discussão) 11h01min de 18 de setembro de 2011 (UTC)

12. Na sua opinião, há algum ponto em que a atual administração apresenta alguma falha? Se sim, por favor, diga qual e de que forma pretende (se pretende) trazer alguma melhoria como administrador nesse ponto?” T_ele^s (D _{@ R C S}) 07h46min de 18 de setembro de 2011 (UTC)

A falha maior é termos um número baixo de administradores e um número menor ainda daqueles que são realmente ativos no projeto, que naturalmente ficam sobrecargarregados e às vezes não conseguem responder pedidos urgentes a tempo. Estou me disponibilizando a ajudar nessa parte, mas pode ser que, conhecendo melhor a rotina administrativa, me seja possível auxiliar em outros aspectos também. --viniciusmc (discussão) 11h01min de 18 de setembro de 2011 (UTC)

Votação

A favor

1. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 00h17min de 17 de setembro de 2011 (UTC) - Sem que ele precisa se "comprometer" com nada que me agrade. Basta continuar cumprindo as políticas como já cumpre e já estará fazendo mais do que a maioria...

   MarcuS Lucca$ (discussão) 00h28min de 17 de setembro de 2011 (UTC) Confio no usuário, respostas satisfatórias, bom histórico. O voto foi colocado por um fantoche de Quintinense - Vanthorn^® 00h08min de 15 de abril de 2015 (UTC)

2. Leandro Martinez msg 00h30min de 17 de setembro de 2011 (UTC)
3. Polyethylen (discussão) 00h37min de 17 de setembro de 2011 (UTC) Voto por mais pessoas com inteligência, cultura geral e sentido prático das coisas.
4. Caverna06 (discussão) 00h43min de 17 de setembro de 2011 (UTC) Voto de confiança. Tem feito um ótimo trabalho.
5. OffsBlink (discussão) 01h47min de 17 de setembro de 2011 (UTC)
6. Bisbis ^msg 02h36min de 17 de setembro de 2011 (UTC) - Loguei apenas para votar... claro que sim! Boa sorte, Vinícius!
7. Pc^msg 11h27min de 17 de setembro de 2011 (UTC) Com certeza, voto a favor. O usuário cumpre com as regras desse projeto e quando é contestado, sempre procura a opinião da comunidade, além de fazer as coisas sozinho. Só não decepciona a comunidade, tá? Tenho certeza que não vai.
8. Braswiki (discussão) 12h14min de 17 de setembro de 2011 (UTC)
9. --HVL ^(discussão) 12h20min de 17 de setembro de 2011 (UTC) - Usuário ativo e que se mostra conhecedor das políticas da Wikipédia. Creio que, assim como já faz como eliminador e reversor, fará um ótimo trabalho como administrador.
10. Marcos ^fala! 13h02min de 17 de setembro de 2011 (UTC) - Sempre vejo o usuário por aí revertendo vandalismos. Não vejo o porquê de um usuário conhecedor das políticas e recomendações da Wikipédia não poder ser eleito como administrador.
11. José Luiz ^disc 14h53min de 17 de setembro de 2011 (UTC)
12. Vitor Mazuco ^Diga! 17h59min de 17 de setembro de 2011 (UTC)
13. Christian ^msg 18h37min de 17 de setembro de 2011 (UTC) usuário confiável, sabe ouvir as críticas. Com certeza, será um ótimo administrador! Boa sorte!
14. Stegop (discussão) 19h47min de 17 de setembro de 2011 (UTC) Confio que dará um ótimo administrador. Aprecio o seu trabalho tanto no anti-vandalismo como como editor; não é que seja condição indispensável ser um editor bom e ativo para ser bom administrador, mas creio que quem está mais empenhado ativamente em edições de qualidade tem uma perspetiva mais realista e (porque não dizê-lo?) avalizada do projeto.
15. Eric Duff ^disc 21h25min de 17 de setembro de 2011 (UTC)
16. Lechatjaune ^msg 21h48min de 17 de setembro de 2011 (UTC), interessante o editor dizer que hesitou ao pedir o estatuto pela carga carregada pela posição e por a oposição por quem pensa diferente dele, pena que sejam as coisas assim. Voto pelo trabalho que vem realizando como eliminador. Mantenha-se, Vinícius, atento aos rumos do projeto, bom trabalho e boa trabalho com a vassoura às mãos.
17. M. Muniz ^{Qual foi?} 06h57min de 18 de setembro de 2011 (UTC) Com louvor.

    PU1JFC - "Se os teus olhos forem bons, todo teu corpo terá luz; se, porém, os teus olhos forem maus, o teu corpo será trevas . . ." - Mt 6, 22-23.

    Sem direito a voto.” T_ele^s (D _{@ R C S}) 04h10min de 19 de setembro de 2011 (UTC)

18. Érico Júnior Wouters (discussão) 01h18min de 19 de setembro de 2011 (UTC), usuário confiável, merece meu voto.
19. Rafael Wiki ^{(Pois Não? • Trabalhos)} 00h00min de 20 de setembro de 2011 (UTC)--Usuário competente.
20. Heitor ^{diz aí!} 04h26min de 20 de setembro de 2011 (UTC) Sem impedimentos. Boa sorte!
21. RafaAzevedo ^disc 22h30min de 20 de setembro de 2011 (UTC)
22. Gonçalo Veiga (discussão) 00h48min de 21 de setembro de 2011 (UTC) Editor muito participativo e de confiança.
23. OTAVIO1981 (discussão) 12h29min de 21 de setembro de 2011 (UTC) Com os demais. O Viniciusmc tem uma das PUs mais interessantes que já vi por aqui! Continue a atualizá-la.:)
24. Alex Pereira^falaê 18h04min de 21 de setembro de 2011 (UTC) usuário ativo, nada que o desabone e cumpre os requisitos para a candidatura à administração. Boa sorte com as ferramentas.
25. --HTPF (discussão) 22h39min de 22 de setembro de 2011 (UTC)
26. Ruy Pugliesi^◥ 03h01min de 23 de setembro de 2011 (UTC) Ativo. Sem objeções.
27. Belanidia^Msg 10h08min de 23 de setembro de 2011 (UTC) Muito sinceramente, pensei que já fosse sysop. Ótimo user, empenhado com o projeto e realizando trabalho necessário - boa sorte com as ferramentas.
28. Vanthorn ^{msg ←} 17h32min de 23 de setembro de 2011 (UTC) Vem realizando um excelente trabalho como eliminador. Voto de confiança.

Contra

1. !Silent (discussão) 12h54min de 17 de setembro de 2011 (UTC) Não.
2. --Arthemius x (discussão) 17h31min de 23 de setembro de 2011 (UTC)Nem recebeu o estatuto e já está a impor a sua "política".[1]

Abstenções

Comentários

Comentário A resposta à pergunta 10 mostra um comprometimento com a transparência de ações, o que me parece louvável e diferente da mentalidade de certos administradores do atual corpo, dados a tratar de suas futuras ações aqui através de outros meios, fora do conhecimento da comunidade, na base da combinação de atos. Já que pensa assim, esse aí pode dar certo. Ao proposto, que me parece será eleito com facilidade, fica apenas uma sugestão: nunca faça 'amizades virtuais' por aqui, muito menos com outros administradores, a Wikipedia não é um circulo social. Assim, estará sempre livre para concordar ou discordar, fazer ou desfazer, de acordo com os fatos, sem nenhum comprometimento emocional, de companheirismo ou associação de idéias com quem quer que seja, muito menos com outros administradores que tenham os mesmos propósitos aqui que você. E principalmente, assuma as ferramentas escrevendo na tua pagina, em negrito: este administrador tem horror ao espírito de corpo, ou seja, sempre concordar e apoiar o alheio ou omitir-se quando discordar, apenas porque ele tem o mesmo estatuto que eu. A ver. Abs MachoCarioca ^oi 22h07min de 20 de setembro de 2011 (UTC)

---

O pedido de administração acima está preservado como um arquivo. Por favor não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário indicado). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.