Wikipédia

Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/Wikimasterbz/2

< Wikipédia:Administradores‎ | Pedidos de aprovação‎ | Wikimasterbz
A seguinte página está preservada como um arquivo dos pedidos para a obtenção do estatuto de administrador aprovado. Por favor, não a modifique.

Wikimasterbz

Olá Comunidade!

Venho por meio deste me autonomear ao cargo de sysop e solicitar um voto de confiança de todos. Tenho me esforçado bastante nos últimos meses, sobretudo nas áreas de eliminação de páginas, combate ao vandalismo e outras tarefas de manutenção, onde tenho me dedicado inteiramente. Apesar de ter me envolvido em uma GE no início desse ano, me arrependi e nunca mais voltei a cometer esse erro, além de ter ficado muito triste e envergonhado por causa disso. O cargo de sysop possibilita o acesso à diversas ferramentas de suma relevância para as atividades que eu exerço aqui. As ferramentas mais úteis para mim seria o bloqueio de usuários autoconfirmados e IP's por um prazo maior, a proteção de páginas e a supressão de edições. Se eleito, prometo não decepcioná-los.

Perguntas

1. Em que tarefas usuais costuma participar?
  • Como eliminador:
  1. Participação em PE's;
  2. Eliminação de artigos marcados para ER, ESR, VDA e conclusão de algumas PE's;
  • Como reversor:
  1. Combate ao Vandalismo, VDA, SPAM e outras edições de má-fé utilizando o Huggle;
  2. Triagem das Páginas Novas;
  3. Bloqueio de IP's e usuários não autoconfirmados que perturbam a ordem da Wikipédia;
  4. Solicitações de bloqueios para usuários autoconfirmados ou para casos em que o bloqueio de 1 dia não é suficiente;
  5. Solicitações de proteção de páginas (principalmente as eliminadas recorrentemente);
  6. Solicitações de supressão de conteúdo impróprio em artigos.
  • Como editor "normal":
  1. Dar boas vindas a usuários novatos;
  2. Categorizar páginas;
  3. Participar de DB's e EAD/EAB;
2. Que ferramentas administrativas pensa serem particularmente úteis?
  • Proteção de páginas: Como sou um eliminador, deparo-me com páginas que aparecem frenéticamente, e com essa ferramenta eu mesmo poderia proteger-lás, sem ter a necessidade de ficar fazendo várias solicitações de proteção, o que é cansativo. Além disso, poderia proteger também páginas que sofrem de vandalismos constantes de IP's dinâmicos, por exemplo.
  • Supressão: Durante o patrulhamento das edições recentes, as vezes eu vejo algumas edições que contém palavras de baixo calão, ofensas e ataques pessoais, e com essa ferramenta eu poderia suprimir essas edições sem ter a necessidade de solicitar em WP:PAS.
  • Bloqueio: Com esta ferramenta eu pretendo bloquear usuários autoconfirmados ou IP's de má-fé por um prazo maior, sempre respeitando as WP:PB e primando pelo diálogo antes.
3. Já teve algum conflito com outro(s) usuário(s)? Se sim, foi resolvido?

Sim, mas já foram todos resolvidos. Além disso, não guardo mágoas de ninguém.

4. Já mediou alguma disputa? Se sim, qual o desfecho?

Não.

5. Quais as suas áreas gerais de interesse na Wikipédia? Poderia indicar alguns artigos em que tenha tido uma contribuição significativa?

Tenho dedicado-me exclusivamente às tarefas usuais, como o combate ao vandalismo, eliminação de páginas e outras tarefas de manutenção.--Wikimasterbz Fale 23h56min de 15 de novembro de 2016 (UTC)

;6. Se você faz uma marcação de eliminação rápida ou semirrápida (acho que é assim no acordo ortográfico), e um editor a remove, questionando os motivos da eliminação, o que você faz? [note que o editor na nossa situação hipotética indicou um motivo no sumário] —(Carlos Emanuel) (D) (C) 17h14min de 17 de novembro de 2016 (UTC) SOCK

Nesse caso, se a remoção foi devidamente justificada e embasada nas políticas do projeto e se o editor realizou as devidas correções necessárias, ela será considerada válida. Caso contrário, se o editor não concorda com a eliminação rápida ou semirrápida e questiona o porquê dela, o mais correto é tentar dialogar com o mesmo e tentar explicar os motivos daquela página estar marcada pela eliminação. Caso a dúvida persista e o editor não tenha concordado com os argumentos, enviar a página para PE é a melhor maneira de resolver esse impasse, pois evita uma futura GE. No entanto, tudo depende da análise criteriosa do fato concreto, pois para cada caso existe uma solução específica, no entanto devemos nos orientar sempre pela ponderação e pela razoabilidade. --Wikimasterbz Fale 17h40min de 17 de novembro de 2016 (UTC)

;7. Caso você encontre um editor com nome supostamente impróprio, desde sem cunho ofensivo, por exemplo, com nome de de uma empresa ou nome enganoso, por exemplo, "Jailsonbot"; "Wikisysop", o que você faria? [desde que o usuário com nome de uma empresa demonstre boa fé em contribuir, e não deseja apenas divulgar uma marca, ou está fazendo um trabalho aproveitável] —(Carlos Emanuel) (D) (C) 17h14min de 17 de novembro de 2016 (UTC)SOCK

Em minha opinião, usuários que possuem nomes impróprios não devem ser bloqueados apenas por esse motivo, pois devemos sempre observar o comportamento do editor e ver se o mesmo quer realmente colaborar de forma construtiva para a Wikipédia e se possui boa fé. Se um editor possui um nome considerado impróprio mas realiza edições construtivas e tem boas intenções, é melhor orientá-lo a solicitar uma alteração do seu nome, já que o mesmo está em desacordo com as recomendações da Wikipédia. Caso o editor use um nick impróprio ou ofensivo e criou a sua conta apenas para divulgar algo ou vandalizar, e se recusa a respeitar as políticas vigentes, um bloqueio por WP:CPU ou WP:CPV é o mais adequado, embora seja uma medida drástica. Dessa maneira, ao meu ver, os bloqueios apenas podem ser aplicados somente a usuários que tenham nicks impróprios e utilizem da wiki como plataforma de divulgação ou para vandalizar, ou seja, que não estejam aqui para construir uma enciclopédia, e sim para atingir seus interesses pessoais.--Wikimasterbz Fale 19h58min de 17 de novembro de 2016 (UTC)

8. Você possui algum conhecimento sobre expressões regulares? RadiX∞ 03h27min de 19 de novembro de 2016 (UTC)

Infelizmente não. Devido a essa limitação, evitarei utilizar o AWB.--Wikimasterbz Fale 11h32min de 19 de novembro de 2016 (UTC)

9. Você acredita que alguns mecanismos de regulação poderiam ser abraçados pelas políticas, de modo a coibir condutas que podem até não as violar explicitamente, mas confrontam os princípios éticos? RadiX∞ 03h27min de 19 de novembro de 2016 (UTC)

Desculpe-me, mas confesso que não compreendi muito bem a pergunta. Poderia, por gentileza, reformulá-la ou me dar alguns exemplos? --Wikimasterbz Fale 11h32min de 19 de novembro de 2016 (UTC)

@Wikimasterbz: Eu acho que o RadiX quis dizer se achas certo adoptarmos políticas que podem violar, explicitamente ou não, valores éticos e morais, tipo verificar o IP de um usuário, mesmo não tendo feito nada de errado, só para ver se é um sock. Mr. Fulano! 🔔Fale Comigo📩 18h01min de 21 de novembro de 2016 (UTC)
Acredito que nenhuma política ou norma pode violar princípios éticos, já que esses são universais, ou seja, todos devem seguir e se determinarem de acordo com eles, logo todas as políticas devem ser baseadas na ética. Além disso, kantianamente falando, não seria ético se verificássemos um editor sem nenhuma suspeita ou denúncia fundamentadas apenas para verificar se ele é sock, pois essa ação não possui uma validade universal, ferindo o imperativo categórico. Além disso, essa conduta contraria a política de verificadores (corrijam-me se eu falei besteira). Em geral, acredito que os mecanismos de regulação devem ser utilizados apenas dentro dos limites estabelecidos pelas políticas e nos casos previstos por elas, para efeito de evitar abusos.--Wikimasterbz Fale 19h21min de 21 de novembro de 2016 (UTC)

Votação

A favor

  1. !Silent (discussão) 00h41min de 16 de novembro de 2016 (UTC)
  2. --Pap@ Christus msg 01h11min de 16 de novembro de 2016 (UTC) Claro, tem boas atuações como eliminador.
  3. Chronus (discussão) 01h49min de 16 de novembro de 2016 (UTC)
  4. Hume42 * 02h32min de 16 de novembro de 2016 (UTC) Prossiga na missão !
  5. Edilson Vinentefale comigo 08h41min de 16 de novembro de 2016 (UTC) Poxa, queria ser o primeiro. Tem a minha confiança.
  6. Usien6 12h11min de 16 de novembro de 2016 (UTC) // Tem a minha confiança, pois apresenta uma conduta exemplar
  7. ⚡Contreiras45 👷 Algum problema? Diga! 16h31min de 16 de novembro de 2016 (UTC)
  8. Ricardo Ferreira de Oliveira Diga 20h29min de 16 de novembro de 2016 (UTC)
  9. Stegop (discussão) 22h12min de 16 de novembro de 2016 (UTC)
  10. --DARIO SEVERI (discussão) 00h54min de 17 de novembro de 2016 (UTC). Tem as condições e conhece o suficiente para ser um bom sysop.
  11. --HVL disc. 15h38min de 18 de novembro de 2016 (UTC)
  12. Mvictor Fale 17h23min de 18 de novembro de 2016 (UTC)
  13. Ixocactus (discussão) 18h12min de 18 de novembro de 2016 (UTC)
  14. Érico (fale) 04h17min de 19 de novembro de 2016 (UTC)
  15.  Gato Preto  ✉ 16h14min de 19 de novembro de 2016 (UTC) Nihil Obstat Bom usuário, merece o estatuto e pronto... desejar boa sorte!
  16. --Dbastro (discussão) 17h37min de 19 de novembro de 2016 (UTC)
  17. -- Leon Saudanha 14h28min de 20 de novembro de 2016 (UTC) Sem ressalvas. Faz um ótimo trabalho, e creio que amadureceu mais depois do último pedido. Boa sorte!
  18. Bia Alencar Mensagens 14h46min de 20 de novembro de 2016 (UTC)
  19. WikiFer msg 16h29min de 20 de novembro de 2016 (UTC)
  20. Mr. Fulano! 🔔Fale Comigo📩 22h49min de 20 de novembro de 2016 (UTC) É um óptimo eliminador e creio que será um óptimo administrador também.
  21. Pedrohoneto Diz·Fiz 23h55min de 20 de novembro de 2016 (UTC) Boa sorte 25x Riso
  22. Gonçalo Veiga (discussão) 00h20min de 21 de novembro de 2016 (UTC) Editor dedicado, activo e competente. Boa sorte!
  23. Vitor MazucoMsg 23h02min de 21 de novembro de 2016 (UTC)
  24. --Zoldyick (Discussão) 05h47min de 22 de novembro de 2016 (UTC)

Contra

  1. --Arthemius x (discussão) 10h13min de 16 de novembro de 2016 (UTC)

Abstenções

Comentários

Abstenho-me pois infelizmente não posso votar, espero que seja eleito :) e Piscada Vida longa e próspera!. —(Carlos Emanuel) (D) (C) 23h56min de 15 de novembro de 2016 (UTC)SOCK

Eu também não possuo direito ao voto, mas estou torcendo para que ganhe! Gustavopédia (discussão) 00h31min de 16 de novembro de 2016 (UTC)

Amei as respostas!—(Carlos Emanuel) (D) (C) 20h17min de 17 de novembro de 2016 (UTC) SOCK

Comentário caros (Carlos Emanuel) e Gustavopédia; se não tem direito ao voto, vocês também não podem abster-se de votar...-- Leon Saudanha 14h34min de 20 de novembro de 2016 (UTC)

:Que nossos votos não sejam considerados então. —(Carlos Emanuel) (D) (C)SOCK

Bem, abstenções nunca são consideradas---- Leon Saudanha 16h48min de 20 de novembro de 2016 (UTC)
Movi para esta secção "Comentários". A secção "Abstenções" é uma das opções da "Votação". Se as contas não têm direito ao voto não a devem utilizar. Vanthorn® 18h50min de 20 de novembro de 2016 (UTC)
Vanthorn foi o que eu tentei dizer a eles, mas você foi mais prático ;-). Vida longa e próspera!-- Leon Saudanha 02h28min de 22 de novembro de 2016 (UTC)
O pedido para a obtenção do estatuto de administrador acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Administradores/Pedidos_de_aprovação/Wikimasterbz/2&oldid=47339034"