Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/Zoldyick/1

A seguinte votação está preservada como arquivo de um pedido de administração malsucedido. Por favor, não o modifique.

---

Zoldyick

• Zoldyick (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F)

Sempre considerei em uma enciclopédia o editor de páginas o tipo mais importante de usuário que podemos ter. Essa sempre foi a minha ideologia, e continua a ser. A Wikipédia só vai para frente com os editores, entretanto, também é necessário um grupo de editores que possam proteger e zelar por isto que deveria ser uma enciclopédia. Melhorar, fazer crescer, expandir, corrigir o projeto, e também defende-lo. Ao decorrer de minha existência aqui eu pude ver o quanto a Wiki depende de todos que estejam dispostos a colaborar com nossa nobre missão de relar pelo conhecimento fiável fiável, independente e livre de propagandas. Eu sou Zoldyick e peço um pouco de sua fé... --Zoldyick (Discussão) 04h54min de 27 de abril de 2014 (UTC)

Questões ao candidato

1. Em que tarefas usuais costuma participar?

Editar páginas, proteger artigos, dar as boas vindas a próxima geração de editores.

2. Que ferramentas administrativas pensa serem particularmente úteis?

Eliminação, bloqueio e gestão de privilégio de usuários. Além das demais ferramentas.

3. Já teve algum conflito com outro(s) usuário(s)? Se sim, foi resolvido?

Não que me lembre. Tento sempre o caminho da conversa, diálogo.

4. Já mediou alguma disputa? Se sim, qual o desfecho?

Não.

5. Em sua opinião, que políticas da Wikipédia lusófona poderiam ser aperfeiçoadas?

Toda política precisa ser, mesmo que pouco, aperfeiçoada. Estamos longe da perfeição quando falamos de política.

6. Quais as suas áreas gerais de interesse na Wikipédia? Poderia indicar alguns artigos em que tenha tido uma contribuição significativa?

Gosto de editar sobre arte [geral], música [apenas assuntos ligados ao rock clássico], cinema e outros assuntos. Não vou citar grandes trabalhos, mas vou citar os que para mim foi uma enorme honra trabalhar: os artigos futuros, aqueles que virão, e que precisam de editores, os artigos que eu ainda não pude editar, essa é a minha maior contribuição.

7. Você faz uso de meios de comunicação offwiki para tratar de temas intrawiki com outros editores? Se sim, continuará a fazê-lo como administrador? José Luiz ^disc 12h56min de 27 de abril de 2014 (UTC)

Sim eu uso de meios de comunicação offwiki para tratar de temas intrawiki e, sim, eu continuaria a faze-lo.

Mas quero deixar claro que as conversas off-wiki não são solicitações de votos. As vezes faço perguntas no facebook porque não existe na Wikipédia um lugar que tenha a mesma visibilidade. Por exemplo a página Wikipédia:Tire suas dúvidas quase não é respondida, os comentários ficam mofando. Sei dos problemas que conversas off-wiki podem gerar mas tenho a consciência tranquila de que nunca fiz nem farei nada que possa ser considerado anti-ético. Zoldyick (Discussão) 21h16min de 27 de abril de 2014 (UTC)

Pergunta (i) Você e seus interlocutores se importariam em ter publicados aqui todos os logs (sem exceção) de todas as conversas que tiveram fora daqui sobre temas intrawiki sempre que solicitados, sem exceções? (ii) Você consegue garantir que eles (seus interlocutores) teriam a mesma vontade? (iii) Você aceitaria que algo que "você" escreveu em algum lugar fora da wiki fosse utilizado como evidência de alguma acusação feita contra você mesmo ou contra seu interlocutor? José Luiz ^disc 21h33min de 27 de abril de 2014 (UTC)

Não me importo em publicar, nem em ter publicado, mas não posso falar pelos outros. As conversas se dão em grupos, abertos a qualquer um que tenha uma conta no facebook. --Zoldyick (Discussão) 23h15min de 27 de abril de 2014 (UTC)

Votação

A favor

1. Silent (discussão) 13h32min de 27 de abril de 2014 (UTC)
2. Érico Wouters ^msg 21h52min de 27 de abril de 2014 (UTC) Um bom usuário. Não vejo problemas em ser administrador.
3. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 23h34min de 27 de abril de 2014 (UTC) Nada contra. Espero que faça um bom trabalho, usando sempre o bom senso (ás vezes é mais importante que as regras) e ajudando a que o ambiente na wiki seja mais agradável. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 23h34min de 27 de abril de 2014 (UTC)
4. Vitor Mazuco^Msg 00h19min de 28 de abril de 2014 (UTC)
5. JMGM (discussão) 00h41min de 28 de abril de 2014 (UTC)
6. Braz Leme (discussão) 14h55min de 28 de abril de 2014 (UTC)
7. Belanidia^Msg 17h27min de 29 de abril de 2014 (UTC) Tem a minha confiança. Está motivado e precisamos de administradores. Boa sorte!
8. Eduardo Pazos (discussão) 23h46min de 29 de abril de 2014 (UTC)

   RmSilva ^msg 18h13min de 30 de abril de 2014 (UTC) O voto foi colocado por um fantoche de Quintinense - Vanthorn^® 16h57min de 14 de abril de 2015 (UTC)

9. Christian ^msg 21h07min de 30 de abril de 2014 (UTC)
10. Marquinhos ^{diga aí} 20h44min de 1 de maio de 2014 (UTC)
11. Stuckkey (discussão) 14h56min de 2 de maio de 2014 (UTC) Após conversar com a Maria Madalena no facebook, ontem, mudei de opinião. Mesmo acreditando que ainda não seja o momento certo, se o candidato procurar aperfeiçoar a organização de suas ideias, a conexão da linguagem, a conclusividade nas respostas e concentrar-se nos objetivos dos estatutos que já possui, não há outros motivos para que não possa postular o estatuto. Peço ao candidato que tente aprimorar o vocabulário e evite a impulsividade. É um voto de confiança. Stuckkey (discussão) 14h56min de 2 de maio de 2014 (UTC)
12. --HVL disc. 13h37min de 3 de maio de 2014 (UTC)
13. Willy Weazley 00h41min de 5 de maio de 2014 (UTC)

Contra

1. José Luiz ^disc 21h10min de 27 de abril de 2014 (UTC) Pelas respostas.
2. Rossi Pena (discussão) 01h02min de 28 de abril de 2014 (UTC). Ainda não está claro se está apto para ser eliminador.
3. Antero de Quintal (discussão) 15h03min de 28 de abril de 2014 (UTC) Não pactuo com quem usa expedientes manhosos e aldrabices para alterar sorrateiramente regras do projeto à revelia da comunidade.
4. —T_ele^s«fale comigo» 03h38min de 30 de abril de 2014 (UTC) Depois disto teria que haver uma melhor mais evidente, mas isto ainda persiste. A introdução desse pedido e a resposta às perguntas também não ajudam.

   Stuckkey (discussão) 14h13min de 30 de abril de 2014 (UTC) Acredito que ainda não é o momento certo. O candidato deve procurar aperfeiçoar a organização de suas ideias, a conexão da linguagem, a conclusividade nas respostas e concentrar-se nos objetivos dos estatutos que já possui. Os diffs apontados são suficientes para indicar a precocidade deste pedido. Tente aprimorar o vocabulário, evite a impulsividade. Nada contra sua pessoa, pois não o conheço, mas contra sua pretensão sem preencher os requisitos para administrador.

5. Alex Pereira^falaê 17h29min de 30 de abril de 2014 (UTC) Acho que os diffs apresentados pelos usuários acima já indicam que o proponente ainda tem algum caminho a percorrer. Que uma eventual falha nesta eleição não o desanime na busca por melhorias aqui.
6. Kenchikka (discussão) 06h21min de 2 de maio de 2014 (UTC) Pelas respostas. Não entendi ainda como lhe foi concedido o estatuto de eliminador, e talvez isso fundamente a necessidade de alguém espremer o usuário com questões pertinentes nesta avaliação, por forma a que não deixe sombra de dúvida a falta de capacidade que o candidato sofre para que lhe seja tolerada autonomia para formar os julgamentos adequados a cada caso. Isto porque dúvidas não devem faltar a quem é favorável nesta candidatura, mesmo após os votos contrários que me parecem perfeitamente claros.
7. Stegop (discussão) 15h35min de 2 de maio de 2014 (UTC) Tenho o candidato na conta de alguém esforçado e bem intencionado, mas não o vejo com perfil para administrador.

Abstenções

1. Temos aqui um editor motivado, trabalhador, que deseja o melhor para o projeto. A minha preocupação é com a sua argumentação, que é por regra generalista e fraquinha. Mesmo passando em silêncio expressões descuidadas que usou nesta mesma página de candidatura, que deveria ser escrita com o maior cuidado, como "relar [zelar?] pelo conhecimento fiável fiável", dá-nos respostas vagas como:

• "Toda política precisa ser, mesmo que pouco, aperfeiçoada. Estamos longe da perfeição quando falamos de política."

• "os artigos futuros ... aqueles que virão, aqueles que precisam de editores, os artigos que eu ainda não pude editar, essa é a minha maior contribuição. Acreditar que amanha eu estarei aqui para trabalhar neles..."

Parece discurso de político. Muitas palavras, sem dizer nada em concreto.

Tem ainda outro vício que me preocupa, que é apelidar de "inválido" os comentários de outros usuários. Se dissesse "inválido, na minha opinião", ou "a meu ver, porque...", ainda vá lá, mas não, são "inválidos", pronto. E quando se pergunta porquê, lá vem a sua argumentação fraquinha e sem lógica (como eu lhe disse, "Assusta saber que há pessoas por aqui em posições de poder eliminar o que outros construíram, e que nem conseguem minimamente analisar argumentos, ou artigos.").

Talvez com o tempo irá entender, que as pessoas podem ter diferentes leituras e interpretações de políticas, sem que os seus comentários sejam "inválidos" (mesmo que sejam contra o "consenso"). Por exemplo, neste pedido, espero que receba muitos comentários a favor, mas se receber algum contra, com o qual discorda, irá apelidá-lo de "inválido" também? A não ser que seja Aristóteles, ou Condillac, é falta de respeito dizer conclusivamente que o comentário dos outros é "inválido", assim sem mais. (Isto é ainda mais importante quando for administrador, já que esse cargo traz consigo um ar de maior credibilidade, e as suas palavras irão ser aceites por novatos at face value.) Enfim, era isto que queria dizer; boa sorte. ~ DanielTom (discussão) 12h23min de 27 de abril de 2014 (UTC)

Comentários

• Quando é que se acaba com a história de fazer perguntas ? O que interessa é o histórico do comportamento e não o que se promete vir a fazer ou a não fazer. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 23h37min de 27 de abril de 2014 (UTC)
• Concordo com o João, isto não é eleição presidencial, que o presidente promete mundos e fundos e não cumpre nada. Pra que ficar perguntando se a constatação só será feita durante sua atuação no cargo? Se for bom logo se vê, se não for cai fora. JMGM (discussão) 00h46min de 28 de abril de 2014 (UTC)

• Espero que o Zoldick seja 'diferente' (o que seria um bom sinal num adm) e não responda qualquer pergunta (nem devia ter respondido as automaticas de praxe), porque isso é simplesmente inócuo. E se não quiserem votar nele por isso que não votem. No mais, nunca voto para administrador de primeira viagem. A ver o que acontece. MachoCarioca ^oi 00h51min de 28 de abril de 2014 (UTC)
• PS Mas deixando claro que a pergunta do Zé Luís é relevante.

• Acho importante que vejam isto. Independente do mérito, que se julgue a forma... José Luiz ^disc 02h39min de 1 de maio de 2014 (UTC)

---

O pedido de administração acima está preservado como um arquivo. Por favor não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário indicado). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.