Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Nelson Mandela

Ferramentas
	Arquivo: 1; contribuidores; ligações externas; votações anteriores; Código wiki: 143 346 bytes; validação (HTML5);

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 14h55min UTC de 10 de abril de 2012. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Nelson Mandela

Proponente e argumentação: A votação foi interrompida há uma semana por não cumprir os critérios de destaque. Agora sim, creio que o artigo cumpra no mínimo os de artigo bom. Os créditos são do André Koehne, que se dedicou a encontrar fontes, como ele disse "além da Web, mas em livros também para que o artigo seja à altura do grande líder que Mandela foi". O artigo está amplo, referenciado, a ortografia está excelente. Acredito que cumpra os critérios. Caso haja problemas, pode comunicar aqui que o André e eu resolveremos à medida do possível.

Indicação para: Artigo destacado

Tiago Abreu, TFDA ^msg 14h55min de 11 de março de 2012 (UTC)[responder]

Prazo de votação (30 dias)

das 14h55min UTC de 11 de março de 2012 até as14h55min UTC de 10 de abril de 2012

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close após 14h55min UTC de 26 de março de 2012 caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra.

Artigo destacado (critérios)

Ninux2000 (discussão) 15h18min de 11 de março de 2012 (UTC) Ainda melhor que da última vez. Parabens ao André, é muito importante destacar artigos sobre pessoas tão notórias.[responder]
--Rcandre ^Falaê! 17h07min de 12 de março de 2012 (UTC) Parabéns![responder]
Ednaldo Lopes (discussão) 18h56min de 17 de março de 2012 (UTC) Cumpre os critérios.[responder]
JozeSlb (discussão) 20h18min de 18 de março de 2012 (UTC) Com os outros.[responder]
Tucumán (discussão) 15h07min de 25 de março de 2012 (UTC) - excelente. ótimo trabalho![responder]
Stegop (discussão) 18h51min de 29 de março de 2012 (UTC) É um ótimo artigo, que me parece cumprir todos os critérios de destaque. Num tema tão vasto como este, é inevitável que haja um ou outro aspeto que alguns considerem deficientemente tratado ou questionem o peso relativo dado a cada uma das secções. Parabéns pela redação e pesquisa de fontes.[responder]
JF ^K 20h25min de 3 de abril de 2012 (UTC) Está um excelente trabalho. Chega para destaque, porém, penso que podíamos melhorar as hiperligações, colorindo-as da azul.[responder]
Hallel^talk 05h32min de 5 de abril de 2012 (UTC)[responder]
Tiago Abreu, TFDA ^msg 19h47min de 7 de abril de 2012 (UTC) Como não trabalhei no artigo, só indiquei, creio que não há problemas em votar.[responder]

Artigo bom (critérios)

MachoCarioca ^oi 05h16min de 20 de março de 2012 (UTC) Concordo com o proponente, é um artigo bom. Para destaque, não dá. Tem um rio de links vermelhos e a biografia de tal verbetado necessita uma cobertura de maior magnitude. Abs MachoCarioca ^oi 05h16min de 20 de março de 2012 (UTC)[responder]
Bad_Boy97 ^(discussão) ^• ^{(contribuições)} as 20:09:48 de sábado, 7 de abril de 2012 (UTC+2). Concordo com o MachoCarioca. E alem de mais, o artigo tem muitos parágrafos.

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

Comentários e sugestões

Só para informar os votantes: Antes de abrir essa EAD conversei com o Rjclaudio se a votação poderia ser aberta por ter sido interrompida à menos de um mês. Ele disse que sim. Tiago Abreu, TFDA ^msg 14h55min de 11 de março de 2012 (UTC)[responder]

a seção sobre o seu governo continua fraquíssima. a maior parte do que ali se expôe trata do seu divórcio e novo casamento! isso é governo? dá a impressão que ele não fez nada no cargo a não ser se preocupar com sua vida pessoal. além disso o artigo me parece mal estruturado. a todo momento se misturam vida pessoal e realizações, quando o livro de estilo e os critérios de destaque obrigam a uma separação nítida entre ambos "8.1 - Organização e limpeza estrutural do artigo. Por exemplo, em biografias, não se deve misturar vida pessoal com carreira". embora eu entenda que no caso de uma figura pública como ele ambas correm lado a lado, e que algumas indicações sobre seu trabalho público sejam inevitáveis na descrição de sua vida, pois contribuem na sua estruturação, acho que é preciso, na seção biográfica, manter o foco na cronologia, dedicando a seção sobre sua obra ao aprofundamento do que foi apenas sugerido antes. a estrutura adotada se assemelha à de um romance, e não à de um artigo objetivo. por fim, como já observei na outra votação, o estilo de redação me parece inadequado. há inúmero parágrafos com apenas uma ou duas linhas, quebrando a continuidade da leitura e dando um aspecto telegráfico ao texto, parece que é construído com a colagem sucessiva de manchetes, perdendo o caráter dissertativo. precisa de uma melhor articulação e encadeamento das informações.Tetraktys (discussão) 15h38min de 11 de março de 2012 (UTC)[responder]

Concordo com a crítica do Tetraktis, parcialmente:

pensei em colocar um link vermelho - o que pode ser visto no histórico da minha página de testes pessoal, para um futuro "artigo principal" a tratar exclusivamente do governo Mandela; mas daí fui pesquisar e não temos aqui um artigo para Governo Collor, ou Governo Sarney, julguei melhor não fazê-lo, por achar desaforo...; até porque a imensa mole dos biógrafos do Mandela não se ocupa dessa sua fase da vida - que bem menos importância teve que o resto; de fato, trazem como sua grande realização exatamente aquilo que selecionei no texto (criar a transição para a democracia plena, comissão da verdade e conseguir manter a unidade da nação - para desdobrar o assunto, o Tetraktis talvez não tenha reparado, a seção de críticas é o complemento, onde os principais fatos são analisados na voz de quem lá vive...
1. Trata-se da biografia do Mandela, cada seção daquelas - confesso - daria um livro! Contudo, algo que percebi ao editar o verbete, é mesmo uma síntese da história sul-africana! E não só, é a síntese do modus vivendi de uma etnia daquele país, cujas nuances me detive justamente porque elas importam mais, muitas vezes, que os próprios fatos - para a compreensão do biografado...
2. As obras consultadas, bem como as notícias disponíveis, tratam a vida privada de Mandela como sendo questão nacional; não sem razão, o Tetra pode ler por lá, sua internação em 2011 forçou o atual presidente Zuma interromper a viagem a Davos para ir à televisão fazer o pronunciamento tranquilizando o povo!
3. A "orientação" assim, parece-me também descabida, no caso em apreço. Aliás, são palavras do Richard Stengel, que expressamente nos diz (isto não coloquei, são impressões dele) que o Mandela "privado" é alguém que ele suplantou, que age sempre como um estadista, como se - voltando a usar o termo popular - jogasse para a torcida!
4. Ao erguer esse verbete fiquei diante de uma situação que nunca havia experimentado - e o Tetraktys, grande destacador aqui sabe disto - que era não a falta de informações, mas o excesso! Ou seja, ao contrário do que comumente nos deparamos (correr atrás de algo para informar no artigo), dessa vez eu tive que ser extremamente selecionador daquilo que ia deixar de fora; fiquei lamentando, por exemplo, em não ter como falar do cão Gompo, ou de como ele recebeu um repórter na cozinha, ou o debate sobre tigres na África ocorrido na Ilha Robbens (que me chamou a atenção no livro e, depois, no artigo belíssimo do André Brink - outro lamentável link vermelho), ou como Mandela fica imóvel, ou como se relacionou com os ex-presidentes Botha e de Klerk porque eram impressões pessoais de quem escrevia, etc., etc...
Falta seguir a cronologia? Não percebi isto; aliás, esta foi a minha maior dificuldade - pois as obras básicas que usei - os dois livros de Richard Stengel e do Mandela - simplesmente não a obedecem! Contudo, podemos seguir o tempo lá! Cada fase da vida de Mandela foi feita numa seção, temporalmente obediente... Não percebi onde a crítica se encaixa.
Parágrafos curtos... Questão de estilo? Bem, o papel de uma enciclopédia é não encher linguiça, no falar do povo, ou ser dissertativo, como nas pseudo-teses acadêmicas, onde muito se diz para nada se informar, em longuíssimos parágrafos que desvelam senão uma falta da capacidade de síntese? Deixei de ser tautólogo, Tetra, desde o dia em que aprendi o que isto significava! he, he... Tenho-lhe outra solução: compre um monitor menor; assim os tais parágrafos terão, ao menos, duas linhas! he, he...

Portanto, fico feliz que as críticas tenham vindo para o lado subjetivo - já sentia falta delas, aqui nas EAD - mas só lembrando: isto não está nas regras, não posso considerar válidas - não ao menos neste caso, onde as informações não foram questionadas naquilo que importa: clareza do texto, veracidade e verificabilidade.

Trata-se, ainda, de alguém vivo, ainda teremos muito o que falar de Nelson Mandela até o dia em que desencarne. Espero, também, continuarmos azulando (como fiz em Ruth First, rondavel ou mesmo para The Elders) e que nos falham em muitas coisas (Congresso do Povo, carta-bomba, Constituição da África do Sul, etc.)

Espero, claro, ter feito uma defesa do trabalho desenvolvido. Tenho ouvido as mais variadas opiniões aqui onde vivo, e me sinto satisfeito por ter conseguido levar a termo essa tarefa de forma tão falha, mas sinceramente completa no que esperamos de um artigo enciclopédico; por haver levado imagens ao Commons, que não ilustram outros verbetes, noutros idiomas; e, sobretudo, porque retratamos este líder ímpar! Assim, mais que uma votação, aqui, espero que possamos ter melhoradores - não por mim, que o editei maiormente, mas porque realmente, o Mandela merece que façamos dele um destaque. Obrigado. André Koehne (discussão) 16h38min de 11 de março de 2012 (UTC)[responder]

- KKK... estou rindo de mim mesmo! Coloquei aqui links para governo Collor e Governo Sarney e havia pesquisado se tínhamos Governo Fernando Collor e Governo José Sarney! Ok, vou deixar depois um link vermelho para Governo Mandela... (que coisa! nem redirect!...) André Koehne (discussão) 16h41min de 11 de março de 2012 (UTC)[responder]

o artigo na wiki-en traz uma longa lista de realizações de seu governo, que me parecem significativas o suficiente para serem indicadas aqui também, com a vantagem de já estarem referenciadas. facílimo trazê-las para cá. se se perdeu tanto tempo descrevendo o ritual de sua circuncisão, a tensão pré-eleitoral e os motivos porque ele não foi ao jogo de futebol, que são afinal assuntos menores, estranha que não se trate também longamente sobre suas realizações governamentais, que influenciaram milhares de pessoas. apesar da sua costumeira ironia e de ter aproveitado a deixa para se gabar sobre o insano sacrifício que significou criar o verbete e carregar imagens, vc não explicou porque na seção sobre o governo tratou principalmente dos seus romances, e nem porque ignorou - ao que parece deliberadamente - os critérios estabelecidos para biografias e para o destaque sobre separar a vida privada da carreira e sobre o uso do estilo dissertativo (critérios 1.3 e 8.1). ah, claro, esqueci que vc não leva em contra critérios "subjetivos" como esses. como vc pode ver, eu não critiquei a clareza, a verificabilidade e a veracidade, que vc trouxe à baila como que para dissimular as falhas nos outros aspectos. e está bem, vou seguir seu conselho e comprar um monitor menor para que o artigo apareça visualmente mais palatável e disfarce o retalhamento do texto. isso é realmente bem objetivo. também é bem "objetiva" sua defesa deste "líder ímpar" e a afirmação de que teve de ser "extremamente selecionador" no que ia incluir..... vc fala fala fala em ser objetivo mas é tão subjetivo quanto todo mundo, e o pior é que sempre reclama quando os defeitos são apontados, como se fossem ataques pessoais, sem dar a mínima ao que a crítica possa ter de construtivo. Tetraktys (discussão) 17h30min de 11 de março de 2012 (UTC)[responder]

Comentário. Esta votação só deveria ser aberta novamente em 4 de Abril. E alem do mais, o usuário Rjclaudio D C E F B eh que dita as regras de EAD?. Bad_Boy97 ^(discussão) ^• ^{(contribuições)} as 18:43:50 de domingo, 11 de março de 2012 (UTC+2)

Bad Boy, o Rjclaudio foi o editor que criou o consenso na Esplanada sobre o fechamento das EADs que resultou na regra dos 30 dias, por isso falei com ele.

Citação: Rjclaudio escreveu: « Em tese, seria necessário esperar os 30 dias. Mas como a candidatura foi interrompida pelo principal editor do artigo, q não concordava com a candidatura, e ele pediu o cancelamento em 1 semana, podemos desconsiderar a candidatura anterior. Não está exatamente nas regras, mas no caso vale o Ignore.» Tiago Abreu, TFDA ^msg 17h03min de 11 de março de 2012 (UTC)[responder]

Concordo, a votação anterior foi uma precipitação e foi suspensa por consenso, até que se terminasse o trabalho.
- Tetra, fui subjetivo sim, aqui; todos podemos sê-lo, e não o ataquei, não tenho motivos para isto. Concordo com teus argumentos, parcialmente, eu falei - justamente porque ao editar tive esses empecilhos que indiquei, e procurei levar na brincadeira - afinal, não precisamos ser sisudos... Confesso-te que não me senti nem um pouco tentado a olhar o que escreveram na anglófona; o artigo deles não está, sequer, listado como "bom", achei que isto por si já o desmerecia... Dediquei especial atenção aos primeiros anos, pois mesmo algo como o rito de passagem teve repercussões para a compreensão de como evoluiu o pensamento do Mandela - o que pode ser visto quando este estava no colégio interno e sentiu preconceito quanto a um colega que não era circuncidado: o amadurecimento posterior veio, justamente, de que o preconceito é uno, sempre; a não-aceitação do outro diferente pode assumir roupagens diversas... E Mandela teve de ver isto em si, e foi homem o bastante para revelar suas fraquezas. Como falei, enfim, devo criar o link para um artigo específico para o governo e já agora vos consulto - à luz de teus argumentos - se não seria melhor alterar o subtítulo da seção na biografia, alterando o "governo Nelson Mandela" para algo como "anos de governo"? Assim, ficaria mais claro que não se trata do trabalho administrativo, somente, mas dos aspectos pessoais do biografado. Que te parece? André Koehne (discussão) 22h16min de 11 de março de 2012 (UTC)[responder]

não importa se o artigo deles não é bom ou destacado. ele pode jamais ter sido proposto, ou pode ter outros problemas nada a ver que o que estamos falando. o que eu disse é que a seção do governo aqui está claramente fraca, e isso se torna gritante pela comparação com o desenvolvimento das outras seções. indiquei o artigo deles porque tem uma lista de realizações prontinha para uso, com referências e tudo, é só traduzir, e me parece um grande desperdício não usar aquele material. Tetraktys (discussão) 22h59min de 11 de março de 2012 (UTC)[responder]

Estava me justificando; mas, olhando direito, ficou parecendo isso, Tetra, uma lista (algo descabido no DP); não seria melhor se criássemos um artigo, onde tudo aquilo pudesse ser melhormente desenvolvido - agora já não mais com foco desviado para a vida privada do presidente? Que acha? Ao invés de crescermos o artigo em apreço, desenvolveríamos num local apropriado (especialmente agora que vi temos os artigos que achei que faltavam, he, he...) André Koehne (discussão) 00h51min de 12 de março de 2012 (UTC)[responder]

faça como achar melhor Tetraktys (discussão) 01h01min de 12 de março de 2012 (UTC)[responder]

Feito - diminuí os parágrafos unilíneos e criei o Governo Nelson Mandela, para figurar aquela seção indevida na biografia anglófona, ainda em tradução... André Koehne (discussão) 05h42min de 13 de março de 2012 (UTC)[responder]

Eu acredito que deva ser linkado o artigo do Emmanuel Dungia. Bruno Ishiai (discussão) 19h27min de 23 de março de 2012 (UTC)[responder]

Citação: Machocarioca escreveu: «Concordo com o proponente , é um artigo bom. Para destaque, não dá. Tem um rio de links vermelhos e a biografia de tal verbetado necessita uma cobertura de maior magnitude.» Azulite não é critério para destaque, e que cobertura ao qual é necessária? Poderia justificar seu voto? Tiago Abreu, TFDA ^msg 15h12min de 25 de março de 2012 (UTC)[responder]
Bruno, pensei também em linkar, mas achei que era irrelevante ali: infelizmente, era ele quem estava na fotografia com o Mandela, mas a mim escapa qual o sentido de termos um tal verbete em nossa wiki; já a justificativa - ou falta dela - Tiago, no voto em questão, é tirar leite de pedras; não vai surgir, é de um tempo em que imperava a subjetividade e o gosto por links azuis - como se a falta de conteúdo noutra parte infirmasse aquele conteúdo que se construiu... Voto inválido, aliás, mas já esperado. André Koehne (discussão) 05h02min de 27 de março de 2012 (UTC)[responder]

Citação: Bad boy escreveu: «E alem de mais, o artigo tem muitos parágrafos.» (sic - em negrito, mesmo). Bem, diante dessas "orientações" pertinentes, creio que devêssemos dar por derrotada essa proposta! "Muitos parágrafos"? Perdão, amigo, não deu para escrever a vida do moço sem ser em parágrafos... Aliás, em qual regra isso está imposto? O mesmo vale para o voto do outro, que reclamou dos links vermelhos... Ou seja, ao escrever sobre uma coisa, somos obrigados a escrever sobre outras?

Isto nos remete ao grande problema das votações da Wiki: não podemos anular os votos nulos! Que não elucidam nada, que não seguem as regras, que se baseiam em subjetividades...

O que nos remete a mais um problema das votações das EADs: o destacamento não é a morte editorial de um artigo. Ele pode (e deve) crescer, incorporar novas informações, dados, ajustes redacionais, etc. Assim como a existência de ligações vermelhas remete a que alguém interessado crie o artigo faltante, fatos novos e novas fontes podem e devem ser usadas para seu crescimento. Gosto de usar como exemplo o Ferris Bueller's Day Off que, depois de destacado, sofreu por mim dezenas de edições: seja porque um carro estava desaparecido e ressurgira num leilão em Londres, seja porque o Broderick fez um comercial em 2012... É o que espero para o Mandela! Não por mim, apenas, mas por todos nós.

Quando vêm avaliações subjetivas, que desatendem às diretrizes redacionais da Wiki, fica impossível a todos compreender quais os parâmetros reais a seguir. Ninguém vem ao mundo para agradar fulano ou ciclano, mas para conviver - e para isso as regras precisam ser claras.

Se elas - as regras - não servirem-nos de parâmetros, ficaremos donos de artigos... eles serão autorais (e creio que isto pode ser verificado no destacado artigo do MC sobre um musical, onde toda crítica possível ele fez por termos nos metido a ajudar... Quando na verdade, a verdadeira, estamos não a redigir nosso artigo - mas aquilo que as fontes nos permitem informar...)

Enfim, fico com mais esta para minha coleção dos absurdos: ter muitos parágrafos é condição para não votar num artigo! he, he... (só rindo!)

Citação: Isto nos remete ao grande problema das votações da Wiki: não podemos anular os votos nulos! Que não elucidam nada, que não seguem as regras, que se baseiam em subjetividades... Não pode? Claro que pode. As regras são bem claras. Votos fora dos critérios de avaliação para artigo bom/destacado são sumariamente eliminados. Polyethylen (discussão) 14h03min de 8 de abril de 2012 (UTC)[responder]

Citação: são sumariamente eliminados - Por quem? Quando? Quem vai ter saco pra aguentar a choradeira? he, he... André Koehne (discussão) 14h51min de 8 de abril de 2012 (UTC)[responder]

É o mesmo caso que aconteceu ao recém-destacado Diante do Trono na EAD. Eu anulei o voto do Machocarioca 2 vezes, e ele desanulou duas vezes, então eu desisti. Tiago Abreu, TFDA ^msg 12h47min de 9 de abril de 2012 (UTC)[responder]

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.