Wikipédia:Esplanada/propostas/Alterações na política de Eventos Futuros (8jul2024)

Alterações na política de Eventos Futuros (8jul2024)

Olá a todos e todas.

Venho propor alterações em alguns tópicos na política de eventos futuros. A última ocorreu em 2017, quando foi revogado o redirecionamento para WP:AEF.

Essa política já existe há 15 anos e continua sendo necessária. Contudo, há alguns tópicos que não condizem mais com a realidade sobre eventos futuros. Para ficar mais fácil do que seria alterado ou não, apresento a tabela abaixo.

Item	Redação atual	Redação proposta	Motivo da alteração
2.1. Televisão, Cinema e Teatro	Telenovela: quando a chamada for ao ar. Outras produções: quando houver data de estreia confirmada por fontes fiáveis independentes	Quando houver início da pré-produção ou gravações, confirmada por fontes fiáveis e independentes.	Atualmente existe uma maior cobertura sobre produções midiáticas, que começam desde a convocação do autor/diretor até a sinopse inicial e gravações.
2.2. Esporte (campeonatos de quaisquer modalidades e eventos multiesportivos).	Quando começar seu processo preparatório.	Sem alterações
2.3. Períodos, datas e épocas (anos, décadas, séculos, milênios).	Os artigos serão aceitos do maior período para o menor, ou seja, primeiro serão aceitos artigos sobre milênios, que se ficarem muito extensos, poderão ser subdivididos em artigos sobre séculos, e assim sucessivamente, até artigos sobre anos.	Sem alterações
2.4. Tecnologia (softwares, jogos, missões espaciais).	Missões espaciais: quando houver data de lançamento confirmada por fontes fiáveis e independentes. São permitidos artigos sobre explorações espaciais não confirmadas, sob certas condições. Outros: quando houver publicações relevantes e/ou notícias em fontes fiáveis sobre o assunto do artigo.	Sem alterações
2.5. Eleições (municipais, estaduais e nacionais).	Quando o período de registro das candidaturas estiver encerrado.	No início do ano que ocorrerá a eleição (ex.: Eleições gerais no Brasil em 2026 deve ser criado no inicio de 2026, pois ocorrem mais próximas do fim do ano) ou nove meses antes da eleição (ex.: Eleições presidenciais portuguesas de 2026 pode ser criado em meados de 2025, já que ocorrem no início de 2026), desde que haja fontes fiáveis e independentes confirmando pré-candidaturas e as datas do pleito.	Atualmente, os processos eleitorais começam a ser construídos bem antes do fim do registro das candidaturas, pois já há uma grande cobertura midiática em torno da futura eleição.
2.6. Construções (prédios, sistemas de transporte, pontes).	Quando a obra for iniciada ou existir projeto confirmado por fontes fiáveis, caso tenha repercussão no mínimo nacional e relevância verificável.	Sem alterações
2.7. Álbuns musicais.	Álbuns musicais: álbuns de bandas que já possuam artigo e que possuam data de lançamento confirmada por fontes fiáveis e independentes, desde que o artigo fale algo sobre a produção, expectativas, comentários ou similares e que haja data de lançamento confirmada por fontes fiáveis.	Álbuns musicais: álbuns de bandas ou cantores que já possuam artigo e que possuam data de lançamento confirmada por fontes fiáveis e independentes. O artigo deve falar algo sobre: produção, expectativas, comentários e/ou similares.	Ajuste na redação.
2.8. Publicações	Livros que façam parte de uma série cujo primeiro livro já possua artigo e que tenham data de lançamento confirmada pelo autor, editora e por fontes fiáveis e independentes.	Livros que façam parte de uma série cujo o primeiro livro já possua artigo e que tenham data de lançamento confirmada pelo autor e/ou editor, respaldado e por fontes fiáveis e independentes.	Ajuste na redação.

Os tópicos que estão com o texto "sem alterações" podem ter sugestões, caso tenha algo desatualizado.

Kongs ^{(C) (D)} 16h41min de 8 de julho de 2024 (UTC)

Eu tendo a concordar com alterações que restrinjam os eventos futuros, pois a quantidade de artigos criados para eleições, campeonatos esportivos, e produções musicais parece ter aumentado em quantidade e antecedência (impressão minha, não tenho dados), mesmo quando o evento não é necessariamente notório ou quando não há necessariamente conteúdo relevante (e.g. eleições municipais do ano corrente sem notoriedade para uma enciclopédia generalista, gravações sem notoriedade evidenciada pelas fontes, campeonatos que não necessariamente possuem conteúdo para um artigo por edição, possuindo apenas tabelas, etc). Nesse sentido, além de achar as mudanças propostas tímidas, minha única ressalva é que a mudança para as eleições abre abre margem para artigos criados ainda antes. Como não abre margem para mais artigos, não chego a me opôr. Saturnalia0 (discussão) 18h16min de 8 de julho de 2024 (UTC)

@Saturnalia0: No que diz respeito ao futebol, o problema foi reduzido, já que anteriormente se criavam artigos sobre campeonatos previstos para acontecerem dez anos no futuro, sem nenhuma garantia de que seriam realizados. O problema agora é que os artigos são criados com todos os antecedentes bem referenciados, mas, quando os campeonatos começam a ser disputados, os resultados são adicionados sem nenhuma verificabilidade, e os artigos são praticamente abandonados assim que os campeonatos terminam. @Kongs: vou pensar em algumas mudanças que você não abordou. Edmond Dantès ^{d'un message?} 18h45min de 8 de julho de 2024 (UTC)

O grande problema dos WP:EFs é que qualquer boato, ou rumor, já tão criando artigo, com muitas especulações, mas nenhuma confiabilidade. -- Sete de Nove ^msg 18h50min de 8 de julho de 2024 (UTC)

@79a: O problema é que qualquer boato encontra espaço em um Observatório dos Famosos da internet. Sempre vi essa política de eventos futuros como algo problemático que precisaria de uma reformulação, embora nunca tenha visto minha opinião como majoritária na comunidade. Talvez este seja o momento que estava esperando para discuti-la. Edmond Dantès ^{d'un message?} 18h54min de 8 de julho de 2024 (UTC)

Comentário Alterar essa "política" não trará nenhuma mudança significativa, visto que ela foi criada originalmente para redirecionar verbetes que não cumprem a política para Wikipédia:Artigo sobre evento futuro. Porém, isso foi revogado em 2017 e agora ela tornou-se uma "política" inexistente, conforme a regra 5 de WP:EF, onde só exige o uso de outras políticas de eliminação (como é o caso de WP:EC) caso não seja de itens citados nesta política (5. Os artigos sobre tipos de eventos futuros não citados nesta política serão avaliados pelos meios tradicionais). Toda a redação desta "política" foi criada antes da existência do critério geral de notoriedade e da atual eliminação por consenso, por isso toda a redação é obsoleta e não condiz mais com os instrumentos atuais de notoriedade e eliminação (artigos sobre especulação se aplica em WP:CRISTAL apenas). Já tivemos duas propostas anteriores (em 2019 e 2022) para revogar integralmente o que restou da tal "política" e, em breve, será feito uma contextualização do início até o fim para que este fim seja oficialmente cumprido e enterrado como "política" da Wikipédia lusófona. WikiFer ^msg 18h55min de 8 de julho de 2024 (UTC)

@WikiFer: Eu sempre considerei importante que as políticas da Wikipédia fossem construídas com base em um conjunto de recomendações aprovadas pela comunidade. Um exemplo disso são os repositórios desordenados de informações, onde a maioria não cumpre os critérios de notoriedade, e mesmo assim surgem editores reclamando sobre a eliminação de artigos, como no caso de um livro cujo único conteúdo substancial era o enredo da obra literária. Em minha opinião, as regras da Wikipédia precisam ser revisadas, pois estão desatualizadas, defasadas e mal articuladas. Edmond Dantès ^{d'un message?} 19h15min de 8 de julho de 2024 (UTC)

@Conde Edmond Dantès Quando um artigo viola outras políticas oficiais, como é o caso de WP:RDI, a própria redação de WP:CGN sobre presumido como notável já valida a marcação de artigos deste tipo para eliminação por consenso. Acredito que a melhor forma de evitar conflitos em discussões de eliminação é um bom debate aprofundado sobre o conceito de "cobertura significativa", "fontes independentes", e tendo como única exceção o não cumprimento de CGN se violar outras políticas oficiais como WP:OQWNE, WP:NPI, WP:V e WP:NPOV (acredito que estes sejam os principais no que se refere ao conteúdo dos artigos). WikiFer ^msg 19h27min de 8 de julho de 2024 (UTC)

@WikiFer: Não sou tão otimista, pois já participei de alguns debates em que, não importava os argumentos que eu apresentasse, o editor contrário sempre trazia mais factoides, dando a impressão de que o objetivo era desestabilizar a discussão para forçar uma votação. Minha sensação é que muitos editores olham para os seis exemplos detalhados pela política, veem que os conteúdos dos artigos não se encaixam em nenhum deles, e concluem que não são repositórios desordenados de informações. Muitos podem ser eliminados por falta de verificabilidade ou por não atenderem aos critérios de notoriedade, mas basta alguém recriá-los com fontes para iniciar outra discussão.

Na minha análise, muitas políticas precisam mesmo ser reescritas com um texto mais coeso. Há alguns anos, observei que WP:OQWNE ainda mencionava alguns critérios de notoriedade temáticos que foram revogados. Este é outro assunto que precisa ser analisado, pois há editores que não percebem que esses critérios foram revogados e os usam como argumentos para manter páginas em discussões de eliminação.

Penso que esta política de eventos futuros poderia ser transformada em uma recomendação ou ensaio, melhorando assim o texto dela e também de OQWNE. Parece que a comunidade não está inclinada a revogá-la completamente. Acho que pode ter sua utilidade. Ainda me lembro do filme Liga da Justiça Sombria, do universo da DC, que às vezes era mencionado como um filme, às vezes como uma série live-action. Mas parece que não passou da fase de planejamento dos produtores. Edmond Dantès ^{d'un message?} 19h54min de 8 de julho de 2024 (UTC)

@Conde Edmond Dantès, particularmente, não me oponho em "cancelar" a proposta e revisar a política como um todo. Estava até vendo antes se havia alguma outra Wikipédia com algo semelhante para basear-me na construção e só temos algo semelhantes nas Wikipédias anglófona e ucraniana e ambas são ensaios. Kongs ^{(C) (D)} 20h03min de 8 de julho de 2024 (UTC)

@Kongs Somos o único projeto que decidiu criar, por conta própria, uma "política" sobre eventos futuros. A única referência que veio de fora foi o instrumento que ainda validava EF até 2017 (Wikipédia:Artigo sobre evento futuro), que foi baseado na página da Wikipédia em espanhol. Adivinha o que aconteceu em 2022: o próprio redirect foi eliminado lá pois nem isso os hispanófonos aceitava: es:Wikipedia:Consultas de borrado/Wikipedia:Artículo futuro. WikiFer ^msg 20h26min de 8 de julho de 2024 (UTC)

@Conde Edmond Dantès Os critérios temáticos de notoriedade foram criados lá no início por influência do Quintinense porque a redação do critério geral de notoriedade (que seria chamado de "relevância") foi rejeitado em 2008 por votação: (Wikipédia:Votações/Relevância). Por outro lado, a comunidade optou somente pelos temáticos (Wikipédia:Votações/Critérios de notoriedade). Logo, isso tornou-se um festival de propostas de critérios temáticos que servia como única base pra evitar o excesso de nomeações para a extinta eliminação por votação. A existência de "eventos futuros" como política também veio no final de 2008, época da grande criação de critérios temáticos de notoriedade como uma outra modalidade de evitar tais marcações para EV (era apenas votação com 2/3 em 1 semana).

A "política" de eventos futuros só não foi revogada integralmente porque nas duas últimas discussões, o foco não era a contextualização desde a criação, os impactos negativos dela ao longo de sua vigência, até o seu declínio total. Em breve, pretendo propor a revogação imediata dela mostrando para todos os wikipedistas aqui que são novatos e não tiveram a oportunidade de saber como funcionava as metodologias e o contexto do passado entenderem porque hoje a tal política perdeu totalmente sua utilidade, desde o fim de sua aplicação técnica, como a própria redação que se contradiz com a própria introdução da política. Irei trazer, detalhadamente, não apenas isso, como exemplificar como cada item desta política tornou-se redundante com os critérios de notoriedade (aquele lá rejeitado em 2008 e aprovado só em 2013), que cada item lá não reflete mais a posição da comunidade em seu uso, violando outras políticas, e que impactou diretamente na sua falta de eficácia a partir do momento que o projeto acabou com a eliminação por votação, e utilizou como instrumento a eliminação por consenso. WikiFer ^msg 20h07min de 8 de julho de 2024 (UTC)